Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года
| Вид материала | Доклад |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года, 7107.57kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 июля по 31 июля 2010 года, 5939.52kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
Результаты работы "круглого стола" войдут в докладную записку, которую комиссия ОП по СМИ передаст в Госдуму, правительство и администрацию президента. И вполне вероятно, что программа разгосударствления будет запущена уже в следующем году. Но почему-то никто из участников не поднял основную проблему: масштабный проект может постигнуть судьба некоторых других государственных программ, которые не выполняются, а имитируются. В кулуарах участники навскидку называли пять-шесть способов такой "денационализации", при которой СМИ формально станет независимым, а фактически перейдет из государственной в собственность чиновника или аффилированных с ним структур, по сути, оставшись рупором местной власти. Также остался без должного внимания момент подчинения СМИ местным властям, которое может произойти даже без финансовых влияний. Коммерсант, владеющий СМИ, заинтересован прежде всего в выручке. А чиновник в случае нелояльности газеты может настолько осложнить ей жизнь, что это очень серьезно скажется на прибыли.
ПРЕССУ НЕОБХОДИМО СПАСАТЬ ОТ ОРГАНОВ ГОСВЛАСТИ
Комсомольская правда в Калининграде (Калининград), 22.12.2010
Кирилл АЛЕКСЕЕВ
В Твери обсудили проблемы свободы слова и перспективы развития печатных СМИ в России В Твери вчера прошло выездное заседание комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ "Как спасти государственную и негосударственную прессу в России?". Как сообщил участвующий в заседании председатель совета директоров Русской медиагруппы "Западная пресса" Александр Власов, издатели федеральных и региональных газет обсудили возможности и перспективы разгосударствления СМИ в России: продажи государственных СМИ частным лицам, модернизацию системы финансовой и административной поддержки СМИ для обеспечения работы прессы на общественный заказ.
Участники заседания пришли к выводу, что спасать прессу необходимо от чрезмерного влияния органов государственной власти. В настоящее время очень многие СМИ напрямую финансируются органами федеральной и региональной власти, что противоречит принципу свободы слова. Подобная политика становится пагубной для развития прессы.
На заседании обсуждались возможные способы разгосударствления СМИ, например, создание системы финансовой и административной поддержки прессы, исключающее прямое финансирование из конкретного источника. Или же передача государственных СМИ частным учредителям.
- Пресса должна зависеть не от одного читателя, а от всей аудитории, выполнять не государственный, а общественный заказ, - подчеркнул председатель комиссии Общественной палаты Павел Гусев.
Губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин, выступая на заседании комиссии, отметил особую важность обсуждаемой темы.
- СМИ должны быть независимыми, - отметил губернатор, - ведь их основная задача - четкая, беспристрастная оценка событий. Отношения прессы и власти должны представлять собой равноправное партнерство.
В слушаниях также приняли участие члены комиссии - главный редактор "Комсомольской правды" Владимир Сунгоркин, главный редактор газеты "Аргументы и факты" Николай Зятьков, президент редакции газеты "Известия" Владимир Мамонтов, руководители крупнейших издательских домов из Калининграда, Якутии, Воронежа, Краснодарского края, Хабаровска, Санкт-Петербурга, руководители редакций Тверской области, руководители общественных организаций - АРС-пресс, АНРИ, ФРИП, представитель ВЦИОМ. Информация с оценкой ситуации и рекомендации по системе разгосударствления СМИ будут направлены руководству страны.
Свобода слова: бюджетный вариант
Тверская жизнь, 22.12.2010
Александр РЕПМАН
В Твери оценили независимость российской прессы Нужны ли прессе государственные деньги, обсудила Комиссия Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ. Слушания проходили в Твери, в них приняли участие руководители издательских домов и медиа-холдингов России, представители общественных организаций и органов власти. «Как спасти государственную и негосударственную прессу в России?» – тему слушаний губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин назвал государственно значимой.
Предпосылки для широкого обсуждения темы скрываются в Послании Президента РФ к Федеральному Собранию. По мнению первого лица, госорганы не должны быть владельцами «заводов, газет, пароходов».
Это означает, что медиа-рынок должен полностью перейти в частные руки. Внутренняя конкуренция не только оживит свободу слова, но и подстегнет развитие конкурентной среды. Окончательных сроков продажи не прозвучало, но заявление уже успело вызвать неоднозначную реакцию. Как оказалось, независимость (или жизнеспособность) СМИ иногда черпается именно из бюджетных источников. По данным Минфина, с 2011 по 2013 годы Россия потратит на поддержку средств массовой информации 174 миллиарда рублей.
Все дело в правильном настрое, считает губернатор Дмитрий Зеленин. По данным ВЦИОМ, средства массовой информации остаются самым влиятельным общественным институтом, а привлечение широкой общественности к обсуждению государственных задач – первостепенная задача власти. Глава региона посетовал, что в медийном смысле страна продолжает «жить в Советском Союзе» – чиновники не считают необходимым «идти к прессе и доказывать, что их информация наиболее востребованна». Надо думать, что сотрудничество должно выстраиваться на взаимном интересе, а не на административном ресурсе и деньгах.
В то же время бюджетное финансирование для многих СМИ остается единственным способом выживания. Разумеется, речь не о крупных медиа-холдингах, а о «малой прессе». Районные газеты не способны окупать себя, пользуясь механизмами рынка. Об этом рассказал председатель комиссии, главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев: – Многие СМИ умрут, если государство перестанет их финансировать. У большинства муниципальных газет ограниченное количество читателей, фактически полностью отсутствуют реклама и выручка от розничной продажи газет. Покупка такого издания вряд ли кого-то заинтересует, а население рискует лишиться источника местных новостей. Это ставит под угрозу информационную безопасность страны. Такую печать государство обязано поддерживать.
Впрочем, по мнению Павла Гусева, это не должно оказывать тотального влияния на редакционную политику изданий. И Тверская область в этом смысле подает положительный пример – на условной карте гласности страны регион отмечен как благополучный.
– Радует, что губернатору чуждо стремление иметь абсолютное большинство карманных СМИ, которые бы пели ему дифирамбы, – отметил Павел Гусев. – Сегодня необходимо, чтобы гражданское общество обсуждало проблемы широко и открыто – только тогда власть получит нормальную информацию. И ей будет легче работать.
Главный редактор газеты МК Павел Гусев продолжает считать себя гуру. Но так ли это?
eTver.Ru 23.12.2010
Комиссия Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ провела в Твери общественные слушания на тему «Как спасти государственную и негосударственную прессу в России?».
Изначально, как признался председатель этой комиссии, главный редактор газеты «Московский комсомолец» Павел Гусев, планировалось обсудить выживание, то есть источники финансовой поддержки, только независимых СМИ. Но после Послания Президента России Федеральному собранию, в котором Дмитрий Медведев уделил большое внимание свободе прессы и развитию институтов гражданского общества, на «общих основаниях» будут функционировать и многочисленные издания, учредителями и финансистами которых являются областные администрации и другие органы исполнительной и законодательной ветвей власти. Поэтому участники слушаний, среди которых были главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин, президент, главный редактор газеты «Аргументы и Факты» Николай Зятьков, главный редактор газеты «Караван + Я» Геннадий Климов, а также редакторы и руководители крупнейших издательских домов из Калининграда, Якутии, Воронежа, Краснодарского края, Хабаровска, Санкт-Петербурга обсудили и эту проблему.
В роли модератора слушаний выступал Павел Гусев, который в самом начале обсуждения сделал своего рода реверанс принимающей стороне, и, обращаясь непосредственно к губернатору Тверской области Дмитрию Зеленину, заявил, что «Тверская область – один из немногих регионов, где СМИ живут более-менее нормально: достаточно демократично и свободно». Губернатор Тверской области Дмитрий Зеленин был более критичен в оценке ситуации со свободой прессы в регионе, которая, по его мнению, должна быть подконтрольна прежде всего институтам гражданского общества, развитие которых, в свою очередь, напрямую связано с независимыми СМИ.
На слушаниях приводились цифры государственной финансовой поддержки «прикормленным» СМИ: в целом по России она достигает 174 млрд. рублей! И такая система губит и прессу, и власть, потому что не дает реального представления о состоянии нашего общества, его болевых точках. Не случайно, что местная газета в станице Хущевской за все годы, пока там правил бандитский клан Цапков, ни разу не написала правду о происходивших там страшных событиях.
В то же время, как отмечали выступавшие, процесс разгосударствления СМИ должен происходить постепенно, с учетом сложившейся ситуации, особенно в небольших районных газетах. Именно они, оставшись без финансовой поддержки районных администраций являются первыми кандидатами в банкроты. По мнению Павла Гусева,
небольшое количество читательской аудитории, отсутствие рекламы и денег, которые они получают от продажи своих изданий, может полностью подорвать бюджет небольших СМИ. И если государство резко откажется финансировать такие издания и выставит их на продажу, они будут никому не нужны.
Вопрос о безопасности страны, и не только информационной, поднял в своем выступлении главный редактор газеты «Караван + Я» Геннадий Климов. Именно он задал дискуссионный тон вялотекущим слушаниям, где каждый выступающий был согласен «с предыдущим оратором». Геннадий Климов заявил, что тема, предложенная к обсуждению столь представительного сообщества, устарела лет на 5, так как сегодня на первый план выходят иные угрозы. Павел Гусев рассказывает о ситуации, которая была в прошлом. Последние полтора года, после того, как возникли социальные сети в Интернет, человечество вошло в новый этап глобализации. Кардинально изменилась роль СМИ. Кардинально изменилась сама система массового распространения информации.
Социальные сети в Интернете предоставляют реальную возможность создания «виртуальных партий». Что наглядно продемонстрировали волнения на Манежной площади и последующие за ними события. «В Интернете идет война всех против всех, - сказал Климов, - и это опасное состояние угрожает обществу в целом». В других государствах это понимают и предпринимают определенные шаги, пытаясь взять процессы под контроль.» В частности, в Израиле всерьез озаботились этой проблемой. Созданы «спецподразделения блогеров».
А мы до сих пор продолжаем заниматься дележкой денег на СМИ. Президент Дмитрий Медведев, премьер Владимир Путин вправе ожидать от профильного комитета Общественной палаты РФ профессиональной экспертной оценки ситуации, прогнозирования возможных угроз, честных советов. Для этого и создана палата? Что мы видим на практике? Банальное желание редактора МК выработать механизм, при котором узкой группе «информационных баронов» можно регулировать денежные потоки от государства к СМИ. А между тем, на улицах Москвы беспорядки, страна «беременна бунтом» – во многом это следствие отсутствия разумной информационной политики. Современная информационная политика в России базируется на представлениях прошлого. Все уже изменилось. Сегодня модераторы некоторых сообществ в социальных сетях могут вывести на улицы тысячи людей, завтра они выведут миллионы. «Это иное состояние ноосферы», - сказал Геннадий Климов. Так что Общественной палате РФ следует поднять уровень дискуссии на иной уровень.
Павел Гусев категорически не согласился с Геннадием Климовым. Он считает, что фанаты были оповещены с помощью SMS с сотовых телефонов и Интернет здесь не причем.
- А в России за пределами Москвы, - считает Павел Гусев, - интернет-пользователей почти нет.
В качестве примера он привел поселок Лесное, самый удаленный райцентр в Тверской области, где не больше 7 пользователей Интернет (Ред. На самом деле в поселке Лесном, как мы выяснили, только в сети MAIL.RU зарегистрировано 92 пользователя, а газет МК практически найти не удалось – тут Павел Гусев явно не прав). Далее Павел Гусев, напомнив, что по данным ВЦИОМ Интернет в России скорее относится к средствам коммуникации, а не массовой информации, тем не менее признал, что в нашей стране, практически единственной из всех цивилизованных государств мирового сообщества, до сих пор нет серьезной законодательной базы, хоть как-то регламентирующей Интернет. И пообещал, что Общественная Палата РФ в ближайшее время внесет свои предложения в Государственную Думу.
Но после того как «возмутитель спокойствия» Геннадий Климов покинул слушания, они продолжились в прежнем формате вялотекущей дискуссии. Хотя данные, которые привела в своем выступлении директор по коммуникациям ВЦИОМ Ольга Каменчук, могли бы дать еще один поворот в обсуждении. Так, согласно опросам, жители нашей страны доверяют СМИ чуть больше, чем, к примеру, профсоюзам, но не считают свободу слова особой ценностью гражданского общества. Более того, большинство опрашиваемых ратует за возвращение в той или иной форме цензуры слова. И, несмотря на то, что Интернет как источник информации, предпочитают лишь 12 процентов опрошенных, 70% из них составляет молодежь. То есть важнейшая категория нашего населения - подрастающее поколение - практически уже не читает и не смотрит традиционные СМИ, о финансовом благополучии которых так пекутся мэтры нашей отечественной журналистики.
Тем не менее, подходы к принципам финансирования как печатной прессы, так и теле- и радиоканалов, действительно в ближайшее время может измениться. Наиболее разумное предложение в этом плане прозвучало от Александра Лапина, главного редактора ЗАО ИД «Свободная пресса», г. Воронеж. Он предложил уходить от практики «платной правды» в финансировании изданий и каналов, главная функция которых – пиар губернской и районной власти, к созданию своего рода нового «национального проекта». Государство выделяет определенные средства на финансирование социальных проектов. Таких, как здоровый образ жизни, борьба с пьянством, воспитание толерантности в нашем обществе, и те СМИ, которые вписываются в эти проекты, получают деньги за размещение на своих страницах социальной рекламы.
С ним согласился и главный редактор, президент ЗАО "Аргументы и Факты" Николай Зятьков, который признал, что такого рода программы могут стать одним из наиболее оптимальных вариантов поддержки СМИ. Впрочем, эта идея публично озвучивается Геннадием Климовым уже несколько лет.
Светлана Авдеева
Павел Гусев, главный редактор газеты "Московский комсомолец"
Эхо Москвы: Особое мнение, 24.12.2010
...П. ГУСЕВ - Я считаю, что вообще нужно менять структуру во многих вопросах финансирования. Даже, несмотря на то, что у нас бюджет сегодня с отрицательным сальдо, как утверждают у нас, но посмотреть все-таки расходы этого бюджета еще раз, на что он расходуется. Мне кажется, что те огромные деньги, которые сегодня имеются в государстве, используются зачастую совсем не туда, куда нужно. Посмотрите, сегодня я приводил цифры недавно в Общественной палате, у нас больше 140 млрд. рублей тратится на поддержку государственной прессы. Это только официально. А неофициально сколько дается туда, это же огромные деньги. Огромные деньги, которые идут на государственную прессу.
С. БУНТМАН - Тот же президент Медведев в своем послании помимо детей говорил и о СМИ, и разгосударствлении СМИ.
П. ГУСЕВ - Вы знаете, я несколько дней назад в Твери собрал чуть больше 30 руководителей СМИ от Дальнего Востока до Калининграда. СМИ, печатных СМИ, руководители тех печатных изданий, которые финансово живут самостоятельно. Без посторонней помощи. То есть они финансово состоявшиеся печатные издания. Издательские дома. 30 на всю страну. Может быть плюс 5-7, но не больше. Это самостоятельно существуют.
С. БУНТМАН - А вы учитываете, кто в это входит, финансово самостоятельный. Потому что структура, например, такая как АО с определенным капиталом
П. ГУСЕВ - Нет, мы учитывали, например издание «Газпрома» мы не учитывали, потому что есть издания «Газпрома», так их не нужно учитывать, что это часто состоявшиеся. Мы учитывали, например, издательский дом «Вольная Кубань», абсолютно независимое издание.
С. БУНТМАН - А чем они зарабатывают, интересно?
П. ГУСЕВ - Только на СМИ. Они научились работать, научились делать газеты, радио, печатают книги, они работают в сфере издательского бизнеса и печатного, аудиобизнеса. И все это вместе дает им возможность быть независимыми финансово.
С. БУНТМАН - Вообще это проблема, я не люблю - во всех мире и так далее. Но вообще это везде проблема. Даже такая газета как «Монд» французская, была удивительная газета, АО своих же сотрудников, она очень архаична была. Все равно она не смогла в какой-то момент справиться. Нужны были что называется олигархами
П. ГУСЕВ - Совершенно верно. Давайте только не путать ту же Францию и Европу с российскими АО. Это абсолютно разные вещи. Дело в том, что большинство СМИ Франции той же не принадлежит французским журналистам или представителями журналистского класса. Вот я главный редактор, я же издатель, я же и собственник. То есть такого там не встретишь. Там у них крупнейшие финансовые группы владеют газетами. Но посмеет ли хоть один этот издатель поднять палец или более того указать на какой странице или какой материал нужно сегодня печатать, что ему понравилось или нет. Когда два года назад или полтора попробовал один такой собственник ткнуться в издание и сказать, что против, чтобы публиковали на эту тему статьи, вся Франция, все журналисты Франции объявили забастовку в один день. Потому что было понятно, что идет общее наступление на прессу. Если хотя бы раз позволить собственнику вмешаться в творческий процесс журналистов, то это гибель для этого издания. Вся Франция сразу поднялась на забастовку. Все журналисты. И тут же издатель отступил в сторону. Плати деньги, зарабатывай на нашем труде...
Полная версия ссылка скрыта
Отмена строительства «Охта-центр».
Противники "Охта-центра" контратакуют "Газпром"
Вести ФМ, 03.12.2010
Власти Санкт-Петербурга могут предложить "Газпрому" построить 400-метровый небоскреб "Охта-центра" не в центре города. "Вести ФМ" обсудили эту тему с членом Общественной палаты, председателем Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галиной Маланичевой.
"Вести ФМ": Галина Ивановна, добрый день!
Маланичева: Здравствуйте!
"Вести ФМ": Вы слышали комментарий: представитель "Газпрома" убеждает в том, что "Охта-центр" все-таки нужно строить там, где предполагалось с самого начала. Но, в общем, могу предугадать вашу реакцию!
Маланичева: Вы знаете, ее нетрудно предугадать. Я категорически, естественно, не согласна с представителем "Газпрома". И на протяжении ряда лет мы уже ведем диалог, который, может быть, не обозначен персонально, и предпринимаем контратаку против представителей "Газпрома", настаивающих на том, что офис должен быть на этом месте.
Представитель "Газпрома" сказал о том, что это место было очень хорошо проверено. Да, оно было во всех отношениях исследовано и обследовано, и это депрессивный район. Смею с ним не согласиться, поскольку понятия о депрессивности очевидно разные, потому что я совсем недавно вернулась из Санкт-Петербурга, из Охтинского района, где застройка советских времен не самая лучшая. Но, тем не менее, это довольно тихий, спокойный район. И жители, например, не думают о том, что они живут в депрессивном районе. А строительство этой высотки, которая нарушит все высотные параметры, которая будет перекрывать собою Смольный собор, Петропавловскую крепость, ее шпиль - это просто недопустимо. И, наверное, можно спорить и говорить о другом месте более детально и профессионально, здесь я согласна с представителем "Газпрома" в том, что вопрос надо решать с привлечением специалистов, общественного и профессионального мнения. Это естественно. Общественность не уходит от такого конструктивного разговора о другом месте для размещения этой башни.
Полностью комментарий ссылка скрыта
Защитники памятников Петербурга приветствуют заявление Матвиенко о возможном переносе "Охта-центра"
3 декабря. ИНТЕРФАКС - Защитники памятников готовы сотрудничать с властями Санкт-Петербурга по выбору другого места для строительства общественно-делового района "Охта-центр", если будет принято соответствующее решение.
"Мы готовы сотрудничать, наше санкт-петербургское отделение готово рассматривать любой разумный вариант", - сказала "Интерфаксу" член Общественной палаты РФ, председатель Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Галина Маланичева.
Накануне губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко сказала, что власти города могут предложить "Газпрому" другое место для строительства "Охта-центра".
"Я полагаю, что возможен вариант событий, когда мы "Газпрому" предложим и другие варианты для строительства такого большого инвестиционного проекта", - сказала В.Матвиенко в эфире программы "Диалог с городом" на Пятом канале в четверг.
По ее мнению, компромиссное решение будет найдено.
В свою очередь Г.Маланичева сказала, что ее радует это заявление губернатора. "Это был бы очень неплохой вариант. Хорошо, что Валентина Ивановна сделала такой шаг навстречу нашим предложениям", - сказала она.
По ее мнению, для строительства "Охта-центра" должно быть выбрано "любое другое место, где не может быть никакой угрозы нарушения небесной линии Санкт-Петербурга".
Если же строить центр в том месте, которое запланировано в настоящее время, это испортит облик города, поскольку высотные параметры башни будут нарушать общий вид, считает она. Кроме того, это "признанная территория археологического памятника, там сохранились объекты культурного наследия, которые могут быть музеефицированы", сказала Г.Маланичева.
Она также подчеркнула, что, если решение об изменении места строительства будет принято, это не должно "нанести вред другим территориям Петербурга и его уникальным ландшафтам".
В свою очередь, председатель Комиссии Общественной палаты по сохранению и развитию отечественной культуры Василий Бычков сказал "Интерфаксу", что "озвученное решение говорит о том, что городские власти слышат мнение общественности по вопросу сохранения культурного наследия в северной столице".
По его оценке, "строительство небоскреба на предлагавшемся месте вело к явным нарушениям целого ряда норм, в том числе федерального законодательства об археологическом наследии и актов, регулирующих высоту застройки, которые были приняты руководством города".
"Мы удовлетворены словами губернатора Санкт-Петербурга и надеемся, что это и первый шаг к соблюдению действующих нормативов, и начало полноценного и открытого диалога власти с защитниками города, признанного объектом всемирного наследия", - сказал В.Бычков.