Geum.ru

Учебно-методический комплекс предназначен для студентов Прокопьевского филиала Томского государственного университета, обучающихся на историческом, физическом,

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Тема 12. мировая политика и международные отношения
Подобный материал:
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12
теоретико-концептуальный, на котором формируются основные положения, раскрывающие ценности и идеалы определенного класса или приверженцев определенной цели политического развития;

программно-политический, на котором идеалы переводятся в програм­мы, лозунги и требования политической элиты;

актуализированный, который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии, меру их воплощения в делах и поступках.

Говоря об основных идеологических течениях современного мира, следует прежде всего назвать либерализм и неолиберализм. Ведущими политическими идеями либерализма были и остаются правовое равенство граждан, договорная природа государства, а также убеждение в равноправии соперничающих в политике профессиональных, экономических, религиозных, политических ассоциаций. С момента своего возникновения либерализм отстаивал критическое отношение к государству, принципы высокой политической ответственности граждан, религиозную терпимость и плюрализм, идеи конституционализма. Исторически обновленная форма либерализма - неолиберализм. Важнейшим достоинством политической системы провозглашается справедливость, а правительства - ориентация на моральные принципы и ценности.

Однако мировой кризис разразившийся в 2008 году в очередной раз показал тупиковость данной идеологии. Провозглашаемые принципы свидетельствуют о том, что они распространяются на страны составляющие «золотой миллиард». Начавшийся кризис поставил под сомнение достоинства провозглашаемые либерализмом.

Другим идеологическим течением является консерватизм и неокон­серватизм. Консерватизм - это политическая идеология, представляющая собой не только систему охранительного сознания, но определенные ориенти­ры и принципы политического участия, отношения к государству, социальному порядку и т.д. Высшие принципы политики, по мнению сторонников этой идеологии, должны быть заложены в конституции, которая не может произволь­но изменяться. Это такие принципы, как убежденность в необходимости правления закона и обязательности моральных оснований в деятельности независимого суда, понимание законопослушания как формы индивидуальной свободы и т.д. Эти идеи- претерпели эволюцию и ярко проявились в неоконсерватизме - идеологическом течении, сформировавшемся в качестве ответа на идеологический кризис, массовые молодежные движения протеста в Западной Европе и расширение влияния ряда новых идей. В неоконсерватизме ценности консервативного толка приспособлены к реалиям постиндустри­ального развития общества. В нем обществу предложены духовные приоритеты семьи и религии, социальной стабильности, базирующейся на моральной взаимоответственности гражданина и государства, их взаимопонимании и на сохранении чисто человеческих качеств.

Важное место в современной системе общественно-политического развития человечества занимают идеологическое течение социализма. Социализм – идеология, выражающая интересы общества самоуправления трудящихся, сочетающее общественную собственность с политической демократией и в силу этого обеспечивающее принципиально новый уровень развития производительных сил и социальную справедливость.

Экономический базис социализма представляет собой целостную систему отношений общенародной собственности на средства производства и прибавочный труд трудящихся и личной собственности на предметы потребления и деньги. Экономический базис социалистического общества содержит основное противоречие социализма – между общественным характером производства и не полностью общественным характером присвоения предметов потребления.

Подобно тому, как существует только один капитализм, определяемый одним экономическим базисом с различными надстройками, есть только один социализм. Нет социализмов «казарменных», «сталинских», «демократических» и т.п. Построить социализм – значит обеспечить господство отношений общенародной собственности на средство производства и рабочую силу при сохранении личной собственности на предметы потребления и деньги. Средства производства и рабочая сила перестают быть товаром. Возрождение социализма на новом витке исторического развития неизбежно. Но до него необходимо пройти два исторического периода: во-первых, борьба за политическую власть и, во-вторых, собственно социалистических преобразований. Идеи данного идеологического течения получают все большее распространение во всем мире. Об этом свидетельствуют процессы, прежде всего в Латинской Америке.

Существенное влияние на общественное сознание развитых стран оказывает социал-демократическая идеология. Она отстаивает приоритеты социального и межгосударственного мира, связывая идеалы справедливого общественного устройства с принципами свободы и солидарности. Представ­ления о постепенном реформировании буржуазного общества в ее доктрине соотносятся с принципами .народовластия, социальной защищенности, рабочего самоуправления. Вместо классовой борьбы предлагается социальное партнерство. Все это говорит о том, что социал-демократия является встроенной в современную систему капитализма.

Если проблемы становления индустриальных обществ выдвинули на первый план идейный спор либерализма и социализма, то в настоящее время противоречия между традиционными и модернизированными странами вынесли на авансцену противоборство идеологий гуманизма и идейных течений, стоящих прямо на противоположных позициях.

В странах, где идет процесс становления национальных общностей, серьезную политическую роль играют национальные идеологии. В целом идеологии этого типа выражают политические требования граждан, чьи интересы связываются с национальной принадлежностью. В соответствии с внешними условиями и уровнем национального самосознания населения политические силы могут выдвигать требования либо защиты культурной самобытности национальной диаспоры (вплоть до образования самостоятель­ного государства), либо расширения жизненного пространства, либо создания привилегий и для лиц "коренной" национальности. Политические движения, стимулируемые национальными идеологиями, в одних странах могут способст­вовать разрешению межнациональных конфликтов, усилению культурной одно­родности (Швейцария), в других - порождать сепаратизм и национализм, подрывать целостность и стабильность общества (баски в Испании, чеченцы, татары в России), в третьих - могут стать основой укрепления межгосударственных отношений (Западная Европа).

Необходимо подчеркнуть, что, если в социально стабильных странах влияние политических идеологий на общественное сознание по преимуществу снижается, то в государствах, переживающих процесс модернизации, выбора путей дальнейшего развития, эти орудия духовной мобилизации играют все возрастающую роль в борьбе за захват и использование власти.

Практическое воплощение идеологии в политическом поведении осуществляется через психологический настрой элит и рядовых граждан. Политическая психология представляет собой практическое сознание субъектов политики, формирующее непосредственные мотивы их политического поведения.

Политическая психология и сама способна оказывать относительно автономное воздействие на политическое поведение граждан. Политические эмоции и чувства, составляющие главное содержание психологии, способны придавать безличностным отношениям власти персональный характер, отождествлять личность с исполняемыми ими в политике ролями, руководст­воваться сугубо эмоциональным отношением к власти.

Степень осуществления содержания идеологических требований зависит от эмоционального состояния индивида или группы, от их восприятия таких идеологических форм, как идеалы или нормы. В конкретных ситуациях в мотивации людей могут доминировать либо общие ценности, либо подчинение конкретным нормам и требованиям, сформулированным политическими партиями.

Своеобразным эмоциональным фильтром, отбирающим значимые для человека идеологические требования, являются индивидуальные особенности психики, сформированные в процессе межличностных связей с другими политическими субъектами и институтами власти. Именно эти индивидуальные особенности человека определяют специфику его индивидуального поведения. Политическое поведение - это, прежде всего, продукт личных свойств и мотивов, перенесенных на политические объекты. Важную роль в политическом поведении играет политическая этика.

Этика занимает одно из важнейших мест в политическом и моральном сознании и поведении.

Этические начала политики и власти могут состоять либо в стремлении совершить то или иное действие, либо в осознании и реализации нравствен­ного долга, либо в определении и обосновании какой-либо нормы. Так, политика, направленная на стимулирование общественного развития, является одним из образцов подобной этики. Этика долга выражается в форме этики ответственности, служения, примирения и т.д. Нормативная этика определяет границы должного поведения, утверждает определенные политические ценности.

Этический аргумент - один из самых сильных в процедуре легитимации политики и власти. Он обычно апеллирует к необходимости, но содержание этой необходимости может быть аморальным. Поэтому нравственная ценность любой этической аргументации политики нуждается в проверке.


ТЕМА 12. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ


В середине 70-х гг. XX в. ученые и многие ответственные политики осознали ущербность однобокой ориентации человечества на экономический рост, на материально-потребительские ценности. Представители Римского клуба одними из первых сформулировали для человечества две альтернативы.

1. Если нынешние тенденции роста мирового населения, индустриализации, загрязнения, производства продуктов питания и истощения естественных ресурсов сохранятся, то пределы роста на планете будут достигнуты в течение 100 лет. Наиболее вероятным результатом будет внезапная и неконтролируемая убыль населения, а также спад производственных мощностей.

2. Имеется возможность изменить эти тенденции роста и создать условия экологической и экономической стабильности, которые сохранились бы и в будущем. Состояние глобального равновесия может быть рассчитано так, чтобы потребности каждого человека удовлетворялись и чтобы для всех были равные возможности реализации своего человеческого потенциала.

Эпоха господства индустрии на исходе. Впереди новая, информационная эра. Неравномерность развития при этом не убывает, а нарастает, хотя и переходит в новое качество. В новых условиях уровень развития государств и народов определяется научно-технической «емкостью» их производительных сил. Уменьшение роли природного фактора, увеличение значения уровня квалификации работающего в широком понимании этого слова — вот основная тенденция на­учно-технической эволюции.

Лидер — это тот, кто производит новые технологии. Отстающий вынужден производить вещи.

Аутсайдер поставляет материал для производства и, что, возможно, важнее всего, берет на себя издержки этого производства. А поскольку в преддверии всемирного ресурсного, демографического и экологического кризисов вопрос об издержках приобретает крайне острую форму, мы имеем право говорить о нарастающей тенденции к технологической эксплуатации, осуществляемой странами-лидерами по отношению к странам-аутсайдерам. Чем больше аутсайдер отстанет от лидера, тем больше он будет бесправен и тем выше вероятность того, что эксплуатация сможет превратиться в технологический геноцид. Размещение радиоактивных захоронений, высокотоксичных производств, варварская эксплуатация ресурсов — вот приметы такого превращения.

Его социальный аспект – торговля индустриальными рабами, вынужденными отдавать за бесценок самое дорогое, что есть у человека,— его здоровье и здоровье его потомства. А в качестве нового культурного «наркотика» такие рабы должны получать эрзацы массовой культуры и морали, вне­дряемые в их сознание достигшими колоссальных мощностей средствами массовой информации.

Социально контролируемое общество, психоконтролируемое общество, евгеника, информационная и технологическая диктатура – вот тот способ решения цивилизационных проблем, который становится естественным и органичным, коль скоро действует принцип «выживает сильнейший». Тезис о «единстве мира», о том, что сегодня уже нельзя повредить другому, не повредив себе, справедлив лишь относительно проблемы выравнивания состояния экосферы, но отнюдь не в плане выравнивания других сторон бытия тех или иных частей человеческого сообщества, например типов потребле­ния, образования, культуры, участия в управлении и т. д.

Как бы ни выглядел недостающий продукт в XXI столетии, он — пока господствует принцип доминирования — никогда не будет делиться поровну. Как быть, если в XXI веке «дефицитной» станет сама жизнь? В силу этого будет происходить нарастание борьбы за распределение сырьевых ресурсов планеты.

Анализируя тип конфликтов, уровень конкурентной борьбы, частоту столкновений, природу «малых войн» в различных регионах земного шара, растущую борьбу за стратегически значимые ресурсы и основные тенденции к монопольному контролю за этими ресурсами за счет применения военных и политических средств, поединок за право на «ли­дирующую валюту», уровень мировой финансовой нестабильности и десятки других факторов, характеризующих качественно и количественно геополитическое равновесие, мы считаем возможным и необходимым констатировать, что человечество стоит на пороге третьей мировой войны — технотронной. Технотронный ультиматум, технотронная капитуляция, технотронный концлагерь — вот ключевые понятия этого нового типа порабощения слабых сильными.

Поскольку сфера технотронного развития охватила все человеческое сообщество, постольку в технотронной войне нельзя сохранить нейтралитет. Наша страна неизбежно помимо воли будет вовлечена в эту новую, жестокую схватку. Вопрос может состоять лишь в том, будет ли она в ней участвовать как субъект, отстаивающий свои интересы и имеющий.свои цели, или она окажется объектом реализации чужих целей и интересов, противоречащих ее собственным.

В середине 80-х гг. была выдвинута концепция «устойчивого развития». Всемирная комиссия ООН по окружающей среде и развитию (комиссия Брутланд) опубликовала в 1987г. доклад «Наше общее будущее», в котором устойчивое развитие опреде­лялось как развитие, ориентирующееся на потребности нынешнего дня и не лишающее будущие поколения возможности удовлетворять свои собственные нужды. Но чтобы добиться устойчивого, предохраняющего развития, человек должен, наконец, ответственно осознать, что все негативные последствия научно-технического прогресса, и прежде всего экологическая катастрофа, перед которой оказалось человечество, — результат деятельности самих людей, их безумно-хищнического отношения к окружающей природе, к среде своего обитания. Как справедливо пишет выдающийся мыслитель Э. Фромм, «человек развил свой ум до того, что справляется с загадками природы и уже освободился от слепой власти природных сил. Но в момент его величайшего триумфа... он подпал под власть созданных им же самим вещей и организаций... Он превратил производство и распределение в нового идола. Он низвел себя до положения прислужника вещей. Он поминает всуе такие слова, как Бог, свобода, человечность, социализм; он гордится своей мощью, воплощенной в бомбах и машинах, чтобы замас­кировать свое человеческое банкротство; он хвастается своей разрушительной мощью, чтобы спрятать человеческую несостоятельность». Человек должен понять, что цивилизация выступает как органическое единство природы и общества, общества и индивида.

В свое время В.И. Вернадский увидел путь к гармонизации отношений общества и природы в становлении ноосферы, под которой понимался этап разумного управления биосферой. В конечном счете сегодня не столько природу должно приспосабливать к потребностям общества и человека, а, напротив, культурная эволюция, развитие человека все в большей мере должны приспосабливаться к естественной эволюции природы. Надо учитывать, что процессы деградации окружающей среды не знают территориальных границ. Люди, народы, нации, государства должны осознать, что сегодня нужна общая, единая концепция выживания. Она должна базироваться на ясном представлении, что человечество едино, что оно живет на одной планете Земля, которая уязвима, как никогда прежде.

Для этого нужен новый международный экономический, социальный, культурный и научный порядок. На смену зависимости и господству должна прийти независимость и взаимозависимость, утвердиться солидарность между людьми и народами. Гуманизм как учение может воплотиться в жизнь в случае, если будут изменены существенным образом социальные, экономические и политические условия, если бюрократический индустриализм будет заменен гуманистическо-социалистическим индустриализмом, централизация — децентрализацией, организация людей — ассоциацией самостоятельных граждан, вооружение — всеобщим разоружением и направлением накопленных материальных богатств на конструктивные цели пишет Э. Фромм. Он подчеркивает, что собственное счастье человек должен видеть не в том, чтобы обладать многим, а быть многим. Идет ли человечество по этому пути, решает ли оно свои задачи в духе идеалов справедливости, переустраивает ли оно отношения между народами, странами и государствами в духе солидарности и взаимопомощи?

Эти вопросы со всей остротой встают в связи с концепцией так называемой глобализации, которая была сформулирована к концу 80-х гг. и в настоящее время широко вошла в научный да и в повседневный обиход.

Концепция глобализации претендует объяснить современные объективные тенденции интернационализации общественной жизни, упрочение мирохозяйственных связей, интеграцию экономик многих стран мира, усиление их политического взаимодействия, духовно-культурного взаимовлияния. Более того, многие приверженцы этой концепции обещают, что будущий мир будет миром, в котором будут преодолены отсталость, зависимость, решены проблемы модернизации, безопасности, достигнут высокий уровень жизни и т. д.

Так, бывший Генеральный секретарь ООН Кофи А. Аннан утверждал: «Глобализация создает благоприятные условия для экономических субъектов и видов деятельности по всему миру и новые каналы связи между ними. Глобализация стала возможной благодаря постепенной ликвидации барьеров, препятствующих торговле и движению капитала, а также благодаря основополагающим техническим достижениям и неуклонному снижению стоимости транспорта, связи и компьютеров. Ее (глобализации) объединительная логика кажется неумолимой, а ее движущая сила непреодолимой. Выводы глобализации ясно видны: более быстрый экономический рост, более высокий уровень жизни, ускоренное внедрение и распространение технических новшеств и навыков управления, новые экономические возможности как для отдельных лиц, так и для стран».

Так ли радужно выглядит действительная картина глобализации? Наш ответ: далеко, далеко не так.

Прежде чем это доказать, внесем ясность в терминологию. Термин «глобализация» нередко используется как синоним интернационализации хозяйственной жизни, врастания национальных экономик в мирохозяйственную систему, как эквивалент либерализации международной торговли и т. п.

Глобализация как пространственная характеристика интернационализации хозяйственной жизни начинает приобретать всемирный характер со второй половины XXв.

Интеграция же – наивысшая на сегодня ступень интернационализации хозяйственной жизни, когда взаимозависимость стран все больше переходит в сращивание национальных рынков товаров, услуг, капиталов и рабочей силы и формирование социально-экономического организма с единой валютно-финансовой системой, единой (в основном) правовой системой и тесной координацией внутри- и внешнеэкономической политики государств. Разумеется, такой уровень интеграции достигнут пока лишь в европейско-североамериканском регионе.

Глобализация как интернационализация, как нарастающее взаимодействие стран и народов, конечно же, началась не сегодня и даже не вчера. Великие географические открытия, промышленная революция, научно-технический прогресс, коренные перевороты в средствах транспорта и связи — все это явления глобализации.

Вместе с тем, бесспорно, сегодня глобализация приобрела принципиально новое качество. На долю транснациональных корпораций приходится сегодня свыше трети всех производственных фондов частного сектора в мире. Транснациональные корпорации (ТНК) осуществляют примерно половину внешнеторгового оборота развитых капиталистических стран и 60% стоимости их товарного экспорта. На долю ТНК приходится 80% торговли высокими технологиями и 90% вывоза капитала из развитых стран.

Экономическая взаимозависимость стран, углубление разделения труда, бесспорно, обеспечивают рост производительности труда, удешевление продукции и потенциально — рост жизненного уровня людей. Наряду с этим революция в средствах коммуникации и информатики способствует преодолению национальных барьеров, распространению образования и знаний, интенсивному межнациональному обмену культурными ценностями.

Это объективно-позитивные тенденции процесса глобализации. Однако надо иметь в виду, что данный процесс содержит в себе и весьма негативные стороны. Наличие, противостояние «Центра» и «периферии» не только сохраняются, но и углубляются. Глобализация идет в первую очередь на пользу центру. Страны «золотого миллиарда», имея в своем распоряжении высокие технологии производства, услуг и информации, еще больше закрепляют подчиненное положение «периферии».

Транснациональная экономическая и финансовая активность сосредоточена прежде всего в руках элиты «золотого миллиарда». Она обеспечивает странам «периферии» (конечно избирательно) определенные инвестиции, но в то же время делает их еще более зависимыми. В целом задолженности стран «третьего мира» составляет 2,5 трлн долл., возвратить этот долг они совершенно не в состоянии. При этом ежегодно тратится триллион долларов на все более смертоносное вооружение.

Глобализация приоткрывает шлюзы для эмиграции наиболее энергичных, активных, подготовленных людей из развивающихся стран в развитые. Только из России с начала 1990-х годов выехало свыше 800 тыс. специалистов. Этот процесс, ослабляя страны «периферии», одновременно в развитых странах вызывает раздражение по отношению к иммиграции.

Созданные после Второй мировой войны международные институты (ООН, ЮНЕСКО и др.), хотя и являются важными факторами культурного сотрудничества, а также предотвращения международных конфликтов, все-таки в конечном счете используются в интересах Запада. К тому же такие страны, как США и Великобритания, западные страны, зачастую не считаются с ООН (последний пример — агрессия этих стран против Ирака, Афганистана, Югославии).

Кроме того, учитывая, что глобализация имеет под собой объективный фундамент, вместе с тем следует иметь в виду также и то, что это и определенная идеология, призванная оправдать стремление Запада (прежде всего США) сформировать однополюсный мир в качестве единственно возможного «справедливого» мира. Концепция глобализации служит, в сущности, прикрытием экспансионистских устремлений Запада, которые после распада СССР стали более агрессивными. Во всяком случае, отмечает американский ученый Н. Хомский, США ни разу не вмешивались в дела других стран, руководствуясь подлинно моральными целями. Под флагом глобального будущего миру навязывается прекрасное будущее только для США, для стран «золотого миллиарда».

С нашей точки зрения, политика глобализма противоречит устойчивому развитию мира. Фундамент устойчивости — баланс интересов народов, наций, государств. Глобализм же — стремление использовать ресурсы подавляющего большинства стран в узкоэкономических интересах меньшинства. Глобализм, по сути, отрицает суверенитет национальных государств. Гак, американский исследователь Р. О'Брайен считает, что в условиях глобализации «нация становится неуместной... Чем ближе мы подходим к глобальному интегральному целому, тем ближе мы к концу географии». Да, бесспорно, глобалисты хотели бы утверждать власть неких международных финансово-экономических групп, за спиной которых скрываются, как уже отмечалось, прежде всего властвующие финансово-экономические структуры США и развитых стран Запада.

Процессы глобализации набрасывают некий покров на реальную действительность, подменяя ее искусственной, виртуальной действительностью. Решения, применяемые финансово-административными органами, вуалируют действия конкретных людей. Да и сами эти люди зачастую не могут представить себе последствия принимаемых ими решений, так как оценивают их результаты в абстрактных терминах. Фетишизация действительности, жизни людей в целом принимает более грозные черты, чем это происходило во времена К. Маркса. Фетиш сегодня дематериализуется. Во всяком случае, деньги с их переходом к электронной форме утрачивают свойства материальности. В результате финансовая система страны внешне, виртуально может быть здоровой, даже если в ней миллионы людей голодают. В современных условиях в процессе валютных операций (акции, другие ценные бумаги) триллионы долларов переходят из рук в руки, обеспечивая спекулятивный доход, превышающий размер прибавочной стоимости.

Современная Россия во многом — жертва подобной глобализации. Пришедшие к власти в конце 80-х гг. политики сделали ставку на вестернизацию, американизацию России. Безоговорочно приняли западные рецепты. В результате сегодня российский ВВП составляет лишь половину того, что страна имела в конце 80-х гг. Производительность мелкого бизнеса, на который уповали российские «реформаторы», крайне низка. Реальная зарплата в Российской Федерации составляет сегодня менее половины уровня 1991г. и продолжает падать. Почти половина граждан России живет за официальной чертой бедности. Продолжительность жизни упала. У мужчин она ниже 60 лет Смертность в 2 раза превышает рождаемость.

Вместе с тем Россия — богатая страна. У нас огромные ресурсы. По данным РАН, общая стоимость совокупного национального богатства России (недра, леса, промышленность, инфраструктура и т.д.) равна 320-400 трлн. долл. США, но только 15-20% этого богатства вовлечено в процесс производства.

И в то же время богатства России разворовываются. В начале 90-х гг. принадлежавшие государству активы стоимостью примерно 200 млрд. долл. были переданы связанным с властью лицам всего за 7 млрд. долл.

Беспрецедентные размеры приобрела коррупция. По данным МВД РФ, свыше 9 млн. российских граждан втянуты в сферу «теневого бизнеса». Из России в последние годы вывезено свыше 450 млрд. долл. так называемых «грязных денег» и легализовано через иностранные банки, фирмы и компании. Ежегодное бегство капитала, составляющее 24-25 млрд. долл., превышает все зарубежные инвестиции и кредиты, вместе взятые. Потери страны из-за «утечки мозгов» также огромны: составляют 50 млрд. долл. в год.

Сегодня внешний долг России составляет свыше 250 млрд. долл., что в 8 раз превышает ее годовой бюджет. Для обслуживания этого долга требуется от 15 до 16 млрд. долл. в год.

По сути, можно с полным правом сказать: реформаторы-глобалисты растранжирили, растащили, разворовали те блага, которые наш народ тяжким, напряженным трудом создал в предшествующий период истории. Благодаря их усилиям Рос­сия теряет статус современной страны, в сущности, она демодернизируется. В этой связи А. И. Солженицын абсолютно прав, отметив, что в результате ельцинской политики в нашей стране разрушены или разворованы все основные направления государственной, народнохозяйственной, культурной и нравственной жизни. Мы буквально живем среди руин, но при этом делаем вид, что у нас все идет хорошо. Мы слышали и слышим, что у нас проводятся некие великие реформы. На самом деле — это лжереформы, потому что они оставили в нищете больше половины населения страны. «Продолжим реформы» - так говорят реформаторы. Как это понять? Продолжим разграбление России? Не дай бог подобные реформы продолжать до конца. Возрождение нашей Родины не может быть достигнуто без чрезмерных издержек, простым переносом заимствованных из иностранных учебников абстрактных моделей и схем на российскую почву. Россия не скоро станет, если вообще когда-нибудь станет, вторым изданием, скажем, Соединенных Штатов или Англии.

У России свой путь. Россия должна идти вперед, опираясь на свою тысячелетнюю историю, на свои традиции, свой опыт, на менталитет своего народа. В мировой симфонии она должна играть свою партию. Она не должна игнорировать опыт других стран, объективные тенденции мирового развития, в том числе и тенденцию к глобализации, к интеграции национальных экономик. Но в любом случае она должна отвергнуть глобализацию как вестернизацию, американизацию. Как говорил русский историк В.О. Ключевский, можно и должно заимствовать чужой способ вязания чулок, но стыдно заимствовать чужой образ жизни.

Выдающийся кубинский революционер, мыслитель, поэт X. Марти в том же духе отмечал, что удобрение можно принести из других мест, но культивирование должно соответствовать почве. Пусть будут у нас подвои, привитые со всего мира, но ствол дерева должен быть нашим.

С. Коэн, известный американский историк, считает крупнейшей из всех ошибок США — «представление, будто у Америки есть право переделать такую огромную страну, как Россия, чья история на много столетий древнее американской». 90-е гг., продолжает американский исследователь, дали предостаточно доказательств, что подобный подход был обречен с самого начала и, в конце концов, привел к опасным и контрпродуктивным результатам.

С. Коэн в подтверждение своих выводов вспоминает слова Другого видного американского историка и дипломата Джорджа Ф. Кеннана, который еще в 1951г. предостерегал американскую политическую элиту: не будем судорожно искать решение за тех людей, которые придут позднее, не будем попутно вытаскивать лакмусовую бумажку, решая, соответствует ли их политический облик нашим представлениям о «демократии». Дадим им время, дадим им быть русскими, дадим возможность решить их внутренние проблемы по их собственному усмотрению и выбору. То, как та или иная страна устанавливает у себя правление, относится к самым глубоким процессам народной жизни. Нет ничего более трудного для иностранца чем понять это, и ни в какой другой области иностранное вмешательство не принесло бы меньше пользы, чем здесь.

История свидетельствует: нет единого, универсального для всех пути прогресса. Во всяком случае, глобализация не глобальна. Тезис глобалистов о замене национальных экономик транснациональными организациями преждевремен. Как считает немецкий политолог Р. Дарендорф, было бы неправильно предполагать, что мы движемся к одной конечной станции. Экономические культуры имеют столь же глубокие корни, как и культура языка или государственного устройства. ТНК функционируют на территории национальных государств. Следовательно, их доходы так или иначе вливаются во внутренний валовой продукт (ВВП) страны базирования.

Однако экспортно-импортные товаропотоки, капиталовложения, технические, технологические, информационные процессы, конечно же, все более интернационализируются.

Одновременно перед лицом вызовов в области экономики, экологии, природных ресурсов, демографии, здравоохранения, образования и т. п. солидарность стран и народов объективно и субъективно укрепляется.

Многие страны ощущают глобализацию как угрозу утраты их национальной независимости, их культурной идентичности. К этому следует добавить, что характер современного производства, резко увеличивая роль научного знания и человеческого интеллекта, объективно усиливает тенденцию к автономизации личности, социальных групп, этнических общностей и т.п., что также в конечном счете противостоит глобализации.

Миллионы людей особенно остро реагируют на процессы глобализации в сфере культуры. Мировые средства массовой информации, прежде всего Интернет, используются ныне в целях невиданного прежде манипулирования сознанием людей, навязывания им международными центрами власти (за спиной которых, повторяем, стоят прежде всего США) политических установок и образцов поведения, угодных власть имущим, низкопробных культурных поделок, развращающих нравственность, разрушающих высокие эстетические идеалы. Индустрия сознания пытается скроить людей по определенному шаблону: человек должен стать изолированным атомом, единицей потребления. Ничего важнее товаров, большей ча­стью ненужных товаров, в жизни людей не должно быть: ни творческого труда, ни солидарности с другими людьми.

В конечном счете глобализация и регионализация, объединение и партикуляризм, растущая общность и углубляющиеся различия – это реальные, развертывающиеся параллельно тенденции в современном мировом развитии. Причем первая тенденция — тенденция к глобализации — в большей степени относится к экономике, вторая — тенденция к регионализации — к политике и культуре.

Глобализация — отнюдь не бесспорная перспектива человечества. Даже в Европе, несмотря на глубокие интеграционные процессы в сфере экономики, национальные государства остаются основной единицей хозяйственной, политической и культурной жизни. Разумеется, в современном мире изоляционизм невозможен. Но в любом случае мир — это совокупность сотрудничающих и уважающих друг друга партнеров, суверенных национальных государств. Их взаимодействие тем более будет успешным, чем более успешно они будут решать свои внутренние проблемы. Во всяком случае, сначала следует решить задачу достижения внутренней интеграции экономики внутренней социальной и политической стабильности страны и затем уже на этой основе стремиться войти в мировую экономику.

Бесспорно, вступая в международные экономические отно­шения, каждая страна должна быть готова ради общей выгоды пожертвовать частью своей сиюминутной выгоды. И тем не менее она не может поступиться своим суверенитетом в пользу неких международных центров власти, тем более что за ними скрывается власть одной страны или группы стран.

Глобализация (как идеология) — это претензия на мировое господство. Глобализация содержит в себе серьезную угрозу на­родам и странам; она неизбежно приведет к усилению эксплуатации и насилию. Как считает американский социолог И. Вал-лерстайн, если с 1945 по 1990г. для поддержания высокого уровня дохода 10% населения США приходилось усиливать эксплуатацию других 50% населения, то, разумеется, для под­держания 90% населения на довольно высоком уровне дохода потребуется еще большая эксплуатация, и, конечно же, будет эксплуатация народов «третьего мира». Излишество богатств и наслаждений для одних, нищета и боль для других — такой мировой порядок сегодня должен быть отвергнут. Во всяком случае, честные люди не могут принять благополучие, приобретенное порабощением и несчастиями других.

Вместе с тем разрыв в уровне развития экономики передовых и отставших стран сегодня становится тормозящим фактором и для богатых государств. Ни США, ни Германия, ни Япония сегодня не способны без взаимодействия с другими странами (учитывающего в определенной мере и интерес этих стран) обеспечить себе быстрое и стабильное развитие на длительную перспективу.

Глобализация содержит в себе серьезную угрозу миру еще и потому, что нарушает баланс интересов, по сути, нацелена на устранение с политико-экономической арены весьма влиятельных государств, в частности России, Китая и др., что, естественно, вызовет решительное противодействие.

В конечном счете, по нашему мнению, будущее не за глобализацией. Глобализация в ценностном отношении по-прежнему ориентируется на создание мирового порядка, в основе которого прежде всего удовлетворение материальных интересов людей. Подобные ценности и цели сегодня недостаточны, они изжили себя, поставили человечество на край пропасти. Будущее за тем общественным устройством, которое создаст условия для самореализации, раскрытия творческих потенций людей. Но это значит, что многовариантность общественного прогресса объективно неизбежна и будет неизбежно нарастать.

Следовательно, решение проблем, стоящих сегодня перед человечеством, — на пути синтеза глобализации и индивидуализации, взаимодействия разнообразных и в то же время связанных между собой, дополняющих друг друга социально-экономических, политических, этнонациональных, культурных и тому подобных общностей.

Проблемы, стоящие перед Россией в XXI в., можно осознать только при четком представлении, что такое глобализация. Глобализация включает в себя целый ряд аспектов. В экономике она проявляется в резком увеличении масштабов и темпов перемещения капиталов, в быстром размещении мощностей по выпуску стандартизированной и унифицированной продукции, в формировании мировых финансовых рынков и т. д. В технологическом плане глобализация углубляет территориальное разделение труда и кооперацию производства. В условиях глобализа­ции человечество преодолевает свою разобщенность, а средой и объектом преобразовательной деятельности человека становится вся планета. Это создает возможности и потребность в глобальном управлении мировыми процессами, но вместе с тем делает актуальным и вопрос, в чьих интересах такое управление будет осуществляться — в частных интересах всемирной элиты (в лучшем случае «золотого миллиарда») или в интересах людей разных цивилизаций и разной степени обеспеченности ресурсными источниками.

Попытки интегрировать человечество в единое целое наблюдались в истории и раньше. Примером недавнего прошлого может служить созданная огнем и мечом и рухнувшая во второй половине XX в. колониальная система, которая была призвана обеспечить сырьем, рынками сбыта и дешевой рабочей силой страны-метрополии так называемой «цивилизованной Европы». Нечто похожее происходит и сейчас под лозунгом глобализации. В докладе ООН за 1999г. «Глобализация с человеческим лицом» отмечалось, в частности, что разница в доходах между пятью богатейшими и пятью беднейшими странами мира составляла в 1960 г. 30 : 1, а в 1999 г. — 74 : 1.

В дискуссиях о глобализации как о новом миропорядке звучит тезис о том, что такой миропорядок должен быть более гуманным, справедливым и безопасным. На самом деле, глобализация ведет современную цивилизацию к острым и неразрешимым социальным проблемам. Под вопрос ставится и само существование многих государств, в том числе России. С полным основанием на совместной с президентом РФ В.В. Путиным пресс-конференции в Гаване в 2002 г. Ф. Кастро подчеркнул, что глобализация, ведущая к неуправляемости общества и конфликтам, дает «повод для беспокойства не только Кубы, но и таких стран, как Россия, Китай».

Развитие процессов глобализации под контролем не мирового общественного мнения, а международного капитала несет в себе непосредственную угрозу многим странам, в том числе России. Россия привлекает к себе особое внимание американских глобалистов по той простой причине, что она, имея 3% мирового населения, обладает 13% мировой территории и 41% природных ресурсов. По оценкам американских ученых и политологов, в ближайшие 15—20 лет возникнет более 100 новых государств в результате территориального передела мира. В геостратегических планах американских глобалистов доминирует идея разрушения «больших пространств» Евразии, в том числе посредством дестабилизации российского историко-культурного региона, включающего в себя территории России, Белоруссии и Украины. Архитекторами глобализации планируется отторгнуть от России Кавказ, Поволжье, Сибирь, Дальний Восток, северо-западные регионы; от Белоруссии — «литвино-польское католическое меньшинство» ее западных районов; от Украины — Крым, Галицию, Новороссию. Одним из главных приоритетов политики западных стран становится при такой геостратегии всяческое противодействие консолидации бывших советских республик. Известный американский политолог, историк Параг Ханна отмечает: 1. Россия теряет смысл как государство. В результате этого в ближайшие десятилетия ее положение на карте скорее всего изменится в неблагоприятную сторону по мере того, как Европа будет поглощать бывшую российскую зону влияния с запада, а Китай с востока. 2. Ныне на исторических факультета специалисты-советологи поучают: «У России больше нет никакого божественного права на существование в нынешних границах».

Таким образом, глобализация остро ставит вопрос о судьбе русской цивилизации и российского государства, поскольку России отводится в планах Запада роль источника сырья и могильника отходов стран атлантической цивилизации. При этом некоторые влиятельные политики на Западе не скрывают, что две трети населения России окажутся излишними в процессе глобализации и должны исчезнуть.