Курс лекций нижний Новгород Издательство фгоу впо «вгавт», 2010
| Вид материала | Курс лекций |
Содержание11.1. Правовое государство в историко-правовой мысли |
- Курс лекций 2-е изд., перераб и доп. Издательство фгоу впо «вгавт», Нижний Новгород,, 4374.03kb.
- Методическое пособие для студентов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция, 858.97kb.
- Учебное пособие Издательство фгоу впо вгавт н. Новгород, 2007, 1819.73kb.
- Краткий курс лекций по философии учебно-методическое пособие для студентов всех специальностей, 2261.57kb.
- Курс лекций Нижний Новгород 2008 Печатается по решению редакционно-издательского совета, 2472.34kb.
- А. С. Галанов административное право, 1040.35kb.
- А. С. Галанов муниципальное право, 943.08kb.
- Техническая эксплуатация транспортного радиооборудования (водный транспорт), высших, 626.88kb.
- Учебное пособие Нижний Новгород 2010 Печатается по решению редакционно-издательского, 2109.64kb.
- Комплекс учебно-методических материалов нижний Новгород 2010 Печатается по решению, 1734.26kb.
11.1. Правовое государство в историко-правовой мысли
Русское выражение «правовое государство» означает перевод с немецкого rechtsstaat и трактуется как государство, основанное на праве. В современной отечественной юридической науке нет единого определения этого феномена. Не вдаваясь в подробности, отметим: правовое государство – это государство, формирование и функционирование которого осуществляется на основании и в соответствии с правовыми предписаниями.
Понятие «правовое государство» восходит своими корнями к периоду античности. Так, древнегреческий философ Платон в диалогах под названием «Государство», «Законы» высказал следующее суждение: закон должен быть владыкой над правителями, тем самым подчеркивая, что в обществе не должно быть организаций или лиц, действующих независимо от закона.
Аналогичную идею обосновал древнегреческий мыслитель Аристотель, считавший, что в демократическом обществе закон должен властвовать над всеми, в том числе над государством.
С такими идеями согласуются взгляды на государство древнеримских политических деятелей. Так, римский оратор и государственный деятель Цицерон в произведениях «О государстве», «О законах», «Об обязанностях» обосновал вывод: государство есть соединение многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и, что под действие законов должны подпадать все.
В более поздний период (XVIII – XX вв.) положения теории правового государства развивались в произведениях нидерландских философов Б. Спинозы, Г. Гроция английских философов Т. Гоббса, Д. Локка, американского философа Т. Джефферсона и других видных мыслителей.
В основных сочинениях английского философа Т. Гоббса «Левиафан», «Основы философии» содержится ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями. К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров, свобода индивида в обществе и др.
В трактовке английского философа Д. Локка, идея господства права воплощается в государстве, где верховенствует закон, соответствующий естественному праву и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида, и осуществлено разделение властей на законодательную и исполнительную.
Положения теории правового государства развивались далее усилиями таких носителей передовой общественно-политической мысли как Ш. Монтескье, Ж.Ж. Руссо, Д. Дидро, П. Гольбах и др. Для предотвращения злоупотребления властью, - полагал Ш. Монтескье - необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Разделение и взаимное сдерживание властей являются главным условием для обеспечения политической свободы в ее отношениях к государственному устройству.
Идеи Ш. Монтескье, Д. Дидро, П. Гольбаха и др. оказали заметное влияние не только на последующие теоретические представления о правовой государственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство и государственную практику.
Философские основы теории правового государства создавались и развивались немецкими философами Г. Гегелем и И. Кантом. В знаменитой работе Г. Гегеля «Философия права» глубоко осмыслено и дано понятие гражданского общества, которое органически связано с государством. Государство, по Гегелю, это наиболее совершенная организация общественной жизни, в которой все должно строится на правовой основе, представляющей царство реальной жизни. В целом гегелевская концепция правового государства направлена против произвола, бесправия и вообще всех неправовых форм применения силы со стороны частных лиц, политических объединений и государственной власти.
В центре философской концепции И. Канта – человек, личность. Он обосновал идею свободы личности, значимость ее защиты от произвола коллективного, целого, то есть государства. В этой связи И. Кант многократно указывал на необходимость для государства опираться на право, строго согласовывать свои действия с правом, постоянно ориентироваться на право. Правовую организацию И. Кант, так же как и Д. Локк, связывает с разделением властей на законодательную, принадлежащую парламенту, исполнительную – правительству, и судебную, осуществляемую судом присяжных, избранных народом.
Известные немецкие юристы Г. Еллинек, Р. Иеринг также внесли в теорию правового государства немалый вклад, рассматривали право как юридически защищенный практический интерес личности.
Французский юрист Л. Дюги, американский юрист Р. Паунд, французский социолог Г. Спенсер и другие мыслители конца ХIХ века считали, что правовым можно считать лишь такое государство, где законодатель также подзаконен, как и гражданин.
Значительное освещение идея правового государства нашла в трудах русских мыслителей. Известно, что М.М. Сперанский, основываясь на идеях естественного права, разработал первый проект политического устройства России, предусматривающий разделение властей.
Тема правового государства нашла отражение в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода в дореволюционной России. Сторонниками этой теории были М.М. Ковалевский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляровский, Б.А. Кистяковский, П.И. Новгородцев, С.А. Муромцев, В.М. Гессен, Б.Н. Чичерин, Н.И. Бердяев и др.
В работах теоретиков марксизма вопрос о правовом государстве не рассматривался. Вероятно, одна из причин этого состоит в том, что К. Маркс и В.И. Ленин обосновали вывод о неизбежности диктатуры пролетариата. Она приходит на смену буржуазному государству в ходе социалистической революции. Основа диктатуры пролетариата – классовая борьба, подавление путем насилия сопротивления классов и слоев общества, так или иначе препятствующих проводимым социальным преобразованиям. Такое теоретическое обоснование необходимости диктатуры пролетариата не совместимо с принципами правового государства. Практика социалистического строительства в нашей стране (принудительная коллективизация, сталинский террор и др.) также позволяет понять то, почему ценности идеи правового государства в советский период отрицались, не признавались актуальными.
С конца 80-х гг. прошлого века политическая и правовая мысль в нашей стране обратилась к идее правового государства в связи с проблемами реформирования общества по сути его демократизации.
Ст. 1 Конституции РФ 1993 г. провозглашает Российскую Федерацию правовым государством (большинство конституций так называемых «развитых» стран не содержит подобных деклараций).
По-видимому, следует различать концепцию правового государства и существующую государственно-правовую реальность. С этой точки зрения провозглашение создания правового государства в России (ст. 1 Конституции РФ) не означает, что цель достигнута. Вместе с тем, позитивное здесь в том, что идея правового государства призвана оказать определенное влияние на преобразование существующей действительности. По-видимому, требуется приложить максимальные усилия общества к тому, чтобы преобразовать Россию в сильное, демократическое государство, обеспечивающее фундаментальные права и свободы человека, высокий жизненный уровень населения, авторитетное на международной арене.
Это предполагает упрочение государства, призванное обеспечить достижение намеченных целей, утверждение верховенства права, эффективных форм и методов управления, ограничение административного усмотрения властвующих субъектов, недопущение злоупотребления ими своими властными полномочиями и др.