Регулирование экономики Украины

Вид материала

Тезисы

Содержание Общественно-экономические отношения Первичные производительные силы Естественные производительные силы К всеобщим производительным силам Технико-экономические отношения Социально-экономические отношения В третий блок входит группа методов, связанных с повышением экономической устойчивости, особой активности во всех процессах

Подобный материал:

• Экзаменационные вопросы по курсу «Государственное регулирование экономики», 24.6kb.
• Реферат на тему: "Регулирование занятости трудовых ресурсов Украины", 748.66kb.
• Рабочая программа дисциплины «Государственное регулирование национальной экономики», 435.72kb.
• Правовое регулирование внешнеэкономической деятельности, 62.18kb.
• Темы рефератов по дисциплине «Государственное регулирование предпринимательской деятельности», 20.53kb.
• Примышев И. Н. Государственное управление отраслевыми и региональными аспектами формирования, 131.02kb.
• Закона Украины «О телевидении и радиовещании», 384.69kb.
• Президенту Украины В. Ф. Януковичу Премьер-министру Украины М. Я. Азарову Министрам, 26.76kb.
• Таможенный кодекс украины, 3085.67kb.
• И. А. Петушкова Минский филиал Московского государственного университета экономики,, 38.89kb.

Политэкономическая структура экономики. Она представляет структуру народного хозяйства как целостную совокупность разнообразных производи­тельных сил, пропорционально распределенных по сферам, территориям, видам собственности. Политэкономическое видение структуры лежит в основе стратегии и тактики размещения личных и вещественных факторов производ­ства по регионам — субъектам Украины, экономическим зонам, территори­альным комплексам.

Кроме того, политэкономическая структура экономики включает структу­ру общественно-экономических отношений (рис. 1).



ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ОТНОШЕНИЯ

ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ СИЛЫ






Производст-венные

отношения





Первичные производительные силы

Технико-экономи-ческие отношения

Технико-экономи-ческие отношения








Распред.- обменные отношения

Вторичные производительные силы


Организа-ционно-эко-номические отношения

Организа-ционно-эко-номические отношения


Естественные производительные силы



Отношения по поводу потреб-

ления


Общественные производительные силы



Социально-экономи-ческие отношения

Социально-экономи-ческие отношения


Всеобщие производительные силы










Рис. 1. Политэкономическая структура национальной экономики


На рис. 1 представлена система производительных сил и общественно-эко­номических отношений, составляющих во взаимодействии политэкономическое понимание экономической структуры.

Первичные производительные силы составляют материально-веществен­ную их часть, включающую средства производства, основные производст­венные фонды, рабочую силу во всем ее разнообразии, включая управлен­цев.

К вторичным производительным силам относятся формы организации об­щественного процесса производства, обусловленные развитием его обобщест­вления, интеллектуализации труда, т.е. вовлечением в производство духовных сил человека. К вторичным производительным силам можно отнести предпри­нимательский, интеллектуальный ресурсы и даже кооперацию¹. Эти произво­дительные силы действуют через совершенствование первичных ресурсов или обеспечивают их новое эффективное взаимодействие.

Естественные производительные силы включают предопределенные приро­дой естественные силы труда, условия процесса труда.

Общественные производительные силы накапливаются в ходе прогресса об­щества. Они могут состоять как из первичных, так и из вторичных произво­дительных сил и характеризуют особые современные общественные формы комбинации и организации производительных сил в ходе общественного вос­производства. К ним можно отнести организационный и управленческий ре­сурсы.

К всеобщим производительным силам многие специалисты относят науч­ный потенциал и науку как непосредственную производительную силу, инно­вации², а также информацию.

Вся структура общественно-экономических отношений базируется на по­нимании системности и взаимосвязанности всех фаз общественного воспроиз­водства, на особой роли отношений собственности, ведущем значении труда как первоосновы развития общества, на единстве и различии форм деятель­ности человека.

Технико-экономические отношения предопределяются состоянием техники, технологий и их совокупностей, структурой производительных сил.

Организационно-экономические отношения зависят от особенностей орга­низации производства, системы управления, институциональной атмосферы в экономике, включая законодательно-правовые нормы. Именно эти отношения лежат в основе любого хозяйственного механизма, активно воздействуя на все другие их формы.

Социально-экономические отношения характеризуют не просто отношения людей, отношения отдельных коллективов, социальных групп по поводу вос­производства всей совокупности условий жизнедеятельности человека и обще­ства. В этом типе отношений проявляется богатство и разнообразие взаимо­действия всех отношений, а также единство и противоречия экономических интересов.

Организационно-функциональная структура экономики отражает нацио­нальную экономику по уровням организаций и управления, а также по уровням интересов, по способности этих уровней к автономному (до определенной сте­пени) функционированию, а следовательно, и экономической (в том числе структурной) устойчивости. Критерий автономности функционирования дает основание для построения каркаса, несущей конструкции национальной эко­номики, иерархично выстроенной от предприятия, корпорации, через регио­нальную экономику, экономические зоны и территори­альные комплексы к макроэкономическому уровню.

В экономической литературе структуру национальной экономики анали­зируют прежде всего в организационно-управленческом аспекте. И это оправ­данно методологически, так как именно экономики структурных образова­ний, обладающих организационно-технологической спецификой, особеннос­тями системных отношений людей в них и внутренних факторов саморазви­тия, выполняют роль основных подсистем в системе народного хозяйства. Они относительно самостоятельны, но взаимозависимы друг от друга на основе ряда экономических и естественно-научных законов. Эта взаимозависимость подтверждается теорией общего равновесия³; она учитывается в совокупнос­ти межотраслевых балансов и макромоделях оптимального развития эконо­мики.

Организационно-функциональная структура национальной экономики отражена многообразием современных форм организации воспроизводства и всех его фаз. В отличие от распространенного в отечественной экономической литературе деления отраслей на базовые и ин­фраструктурные (подчиненные задачам базовых) и выделения трех секторов, приведены разработки зарубежных специалистов⁴, учитывающие по­стиндустриальные тенденции, в том числе возрастающую роль информации, в производстве которой создается до 30% общественного продукта, превращение торговли в особое продолжение производства, обеспечивающее 20% занятости и почти 16% ВВП, особую динамичность отраслей социальной сферы, обеспе­чивающей в значительной степени воспроизводство человеческого фактора; трудовых ресурсов¹.

В представленной структуре многими исследователями из разных стран выявлены некоторые устойчивые тенденции, позволяющие прогнозировать трансформацию организационно-управленческой конструкции экономики Украины на ближайшую перспективу. Среди этих тенденций:

• объективное снижение доли добывающих отраслей в ВВП, в общей числен­ности занятых в народном хозяйстве, в том числе сокращение удельного веса в этих и некоторых других макропоказателях сельского хозяйства;
  
• стабилизация на среднем уровне доли вторичного сектора, обрабатываю­щей промышленности и ее ядра — машиностроения. Эта стабилизация прояв­ляется и в определении неких нижних границ, за которые удельный вес данного сектора не должен опускаться, чтобы, не потерять экономическую националь­ную безопасность,, оптимальную пропорциональную структуру, гарантирующую эффективность всей экономики. Для машиностроения, например, такой гра­ницей является 25% удельного веса ее продукции в промпроизводстве;
  
• постоянное, преимущественное по сравнению с другими секторами возрас­тание массы используемых технологических новшеств во вторичном секторе;
  
• в условиях увеличивающейся наукоемкости экономики (что отмечают многие исследователи) возрастание объемов деятельности, осуществляемой во всех или в ряде секторов и отраслей народного хозяйства. В промышленности, по некоторым оценкам, от 40 до 50% персонала занято управлением, информа­цией, научными разработками и т.д.;
  
• рост ускоряющимися темпами производства и передачи знаний, что стано­вится символом нарастающей технологической революции. Это ведет к расслое­нию сферы услуг, усилению ее переплетения с материальной сферой, а также к повышению удельного веса пятеричного сектора в экономике и росту его влия­ния на трансформацию структуры всего национального народного хозяйства;
  
• повышение темпов увеличения числа занятых и удельного веса стоимости услуг в отраслях, связанных с воспроизводством людей, с правовым регулиро­ванием их жизнедеятельности и отношений. За последние 25 лет в США во всех отраслях сферы услуг занятость возросла. Наибольшим этот рост был в образовании, здравоохранении, правовых и предпринимательских услугах. Число занятых, например, в последней отрасли почти сравнялось с числом за­нятых в стройиндустрии²;
  
• возрастающее значение сферы межотраслевых структур, воспроизводящих системный продукт, включающий как материальные, так и нематериальные составляющие. В таких продуктах, как правило, используются системная тех­ника, технологии, ноу-хау, управленческий опыт, потребность длительного со­трудничества продавца и покупателя. Акт купли-продажи из единовременного превращается в растянутый во времени, иногда на годы, процесс. Это не про­сто продолжение процесса производства в фазе потребления, а одновременно перенос начала потребления в предпроизводственную и производственную стадии воспроизводственного процесса. Это проявляется в планировании и формировании рынка сбыта, в создании постоянных собственных производи­телей и поставщиков. В этих условиях регулирующая возможность рыночных распределительно-обменных отношений существенно снижается.
  

В условиях развития народного хозяйства возрастает роль региональных экономик как подсистем в макросистеме. Это особая воспроиз­водственная целостная часть в национальной экономике.

Воспроизводственная структура экономики. Данный подход всегда счи­тался научной основой анализа структуры производства. Исходя из теории воспроизводства определяли состав и основные элементы структуры народно­го хозяйства, закономерности его развития, факторы, влияющие на его изме­нения и совершенствование¹.

Современная общественная воспроизводственная структура национальной экономики может быть представлена в виде постоянно возобновляемого вос­производственного цикла, в котором проявляются основные струк­турные зависимости, а также механизм самоорганизации, самоуправления эко­номической воспроизводственной системы, формирования основных факторов саморазвития.

В числе основных структурных соотношений воспроизводящейся эконо­мики можно назвать натуральные и стоимостные экономические пропорции, выполняющие роль своеобразных закономерностей развития воспроизводст­венного экономического цикла. Среди них взаимозависимости: а) накопления и потребления; 6) предпроизводства и производства; в) производства и рынка; г) производственного, общественного и личного потребления; д) научной и инженерной подготовки; е) структурно-предпринимательской и маркетинго­вой подготовки; ж) инвестиционной и интеллектуальной подготовки произ­водства и др. Данные пропорциональные связи, анализируемые по удельным весам в ВВП и в других макроэкономических показателях, а также по динами­ке их изменений, составляют основу инструментария оценки состояния экономической безопасности Украины.

Как было сказано, воспроизводственный подход в реальной практике по­зволяет рассматривать экономику как целостную совокупность воспроизводст­венных процессов конкретных потребительских благ². С точки зрения воспро­изводственного принципа национальная экономика представляет собой не переплетение прямолинейных цепочек от подготовки производства к потреб­лению, от ресурсов к продукту, а систему воспроизводственных циклов основ­ных ресурсов — факторов, организуемых человеком ради удовлетворения со­вокупности своих потребностей.

Воспроизводственный принцип анализа структуры экономики харак­теризует последнюю как динамическую категорию, находящуюся в постоян­ном движении, изменении, саморазвивающуюся и самовозобновляющуюся.

Технологическая структура экономики. Данный подход позволяет пред­ставить структуру экономики как совокупность технологических цепей, укла­дов, целостных технологических образований, определяющих технологичес­кую базу производства групп однотипных товаров и услуг.

Технологическая структура экономики в условиях развертывающейся новой технологической революции в мировом хозяйстве³ становится одной из важных в структуре народного хозяйства, нуждающейся в систематическом мо­ниторинге. Преобладание в народном хозяйстве Украины 3-4-го технологических укладов, отставание в ряде приоритетных технологических направлений от высо­коразвитых стран должны вызывать тревогу во властных структурах, в научной среде, у каждого управленца за будущее украинской экономики.

Ресурсная структура экономики. Представление экономики как сово­купности процессов по производству и эффективному использованию ресур­сов, "при котором достигается наибольшее, или максимальное, удовлетворе­ние безграничных потребностей общества"⁴, дает основание структурировать экономику по взаимосвязанным процессам воспроизводства основных ре­сурсов.

Наличие в структурной организации экономики кроме различных уровней, подсистем еще и процессов, их взаимосвязанность позволили экономической науке предложить метод структурного анализа, базирующийся на использова­нии различных типов моделей, также связанных друг с другом. Экономичес­кие процессы описываются с помощью технологических и технико-экономи­ческих моделей (модели межотраслевого баланса, модели экономического равновесия и др.), а также оптимизационных и вероятностных моделей функцио­нирования социально-экономических систем.

Однако возможности моделирования, даже с использованием современ­ных компьютерных средств, в исследовании структуры экономики преувели­чивать не следует. Экономика страны относится к числу сложных самораз­вивающихся целевых систем, моделирование которых по ряду причин пред­ставляет большие трудности. Во-первых, системы моделей не могут пока на­ходиться в объективном соответствии с экономикой; во-вторых, они не могут достаточно полно воспроизводить всю сложную совокупность процессов и за­висимостей в экономической макросистеме; в-третьих, модели не дают полно­ценной информации о народном хозяйстве. Таким образом, моделирование должно дополняться другими методами исследования структуры, отдельных пропорций.


2. Государственная структурная политика и ее влияние на экономическую динамику


Любая государственная политика по своей сути отражает видение, понима­ние властными органами государства роли отдельных сфер жизнедеятельнос­ти человека, ее результатов, а также некоторых регулирующих экономических инструментов в достижении целей и решении основных задач развития обще­ства в стратегическом и тактическом плане.

Это видение закрепляется в нормативно-правовых актах и проявляется в практической деятельности государственных органов (прежде всего исполни­тельной власти) по регулированию социально-экономических процессов.

В экономической литературе длительное время структурную политику связывали лишь с обоснованием и выбором приоритетных направлений развития общественного производства или отдельных его звеньев (отраслей, сфер и т.п.), соотношения между ними. В качестве целей данной политики авторы предла­гали считать обеспечение сбалансированного развития страны и ее регионов, возможно полный учет достижений НТП, решение задач повышения эффективности производства и удовлетворения потребностей общества. При этом главным ориентиром являлась экономическая пропорция между накоплением и потреблением¹.

Существенных изменений в понимании сущности структурной политики не произошло и в ходе радикальных экономических преобразований в Украине. И хотя структурная политика была провозглашена "важнейшим направлением государственного воздействия на экономику", все же ее основное содержание опять-таки было сведено к селективной поддержке конкурентоспособных в со­временных условиях производств, к свертыванию и ликвидации неэффективных видов деятельности и экономических структур, что должно привести к отраслевой структуре национальной экономики Украины наиболее "приспособ­ленной к структуре рыночного спроса".

Анализ официальных документов, а также научных публикаций по про­блемам развития экономики позволяет сделать вывод о том, что основное вни­мание специалистов управления и исследователей структурных сдвигов в на­родном хозяйстве сосредоточено на отдельных составляющих организацион­но-функциональной структуры, в том числе отраслевой; соотношении круп­ных, малых и средних производственных форм, на распределительных пропорциях капитальных вложений по сферам, отраслям и регионам; на раз­граничении технологических укладов.

Такое видение структуры экономики существенно обедняет содержание, цели, задачи, направления и механизм реализации государственной структур­ной политики, сужает ее временные рамки, а в итоге снижает результативность ее позитивного воздействия на структурную конструкцию и структурную ди­намику экономики Украины.

Государственная структурная политика должна соответствовать сложной многоаспектной структуре экономики и учитывать основные объективные тенденции ее трансформации.

Государственная структурная политика является частью системной эконо­мической политики. Следовательно, первую можно рассматривать в качестве подсистемы второй, взаимосвязанной и активно взаимодействующей с инвес­тиционной, научно-технической, инновационной, промышленной, аграрной, валютно-финансовой политиками государства, а также региональной.

Во всей совокупности государственных политик структурная занимает особое место, обусловленное всеобщностью устойчивых и упорядоченных связей между элементами (подсистемами) во всех экономических, хозяйственных, социальных, научно-технических и прочих системах, т.е. наличием в них структуры.

Структурная политика не только является важной относительно самостоятельной подсистемой в системе экономической политики, но и как бы получает свое развитие, конкретизацию в других политиках, составляя неотъемлемую часть содержания соответствующих законов и концепций.

Поэтому структурную политику можно характеризовать как составную целостную часть социально-экономической политики, выражающую отношение государства к структуре структурным преобразованиям как средству реше­ния стратегических и тактических задач в экономике и социальной сфере, определяющую цели, задачи, направления, а так же механизм деятельности органов государственной власти в установлении наиболее оптимальных пропорциональ­ных зависимостей и структурных связей между различными подсистемами и элементами в экономике в целом, ее сферах, уровнях, воспроизводственных стадиях и процессах.

При этом оптимальность пропорций и структурных экономических по­строений оценивается с позиции критерия наивысшей, дифференцирован­ной экономической эффективности функционирования рыночной эконо­мики.

Особая взаимосвязь складывается между структурной, инвестиционной и инновационной политиками. По существу, первая в значительной степени оп­ределяется двумя последними, так как изменение тех или иных структурных связей, экономических пропорций происходит прежде всего через количест­венные и качественные изменения основных компонентов каждого структур­ного элемента, которые невозможно осуществить без инвестиций и инноваций в современных условиях осуществляемого в мире глобального технологичес­кого переворота.

Оптимальность экономических пропорций и структурных связей — поня­тие относительное, так как во многом зависит от целей и задач развития каж­дой конкретной экономики, ее подсистем, от наличия совокупности ресурсных факторов. Поэтому даже в однотипных системах (например, в региональных экономиках) оптимальные структуры могут быть разными.

Итак, базой разработки и реализации результативной структурной полити­ки являются научно обоснованные знания в области структурирования нацио­нальной экономики и ее составных частей, факторного анализа развития хо­зяйственных систем всех уровней, взаимосвязей различных политик, мировых тенденций изменения основных пропорциональных зависимостей, закономер­ностей научно-технического прогресса и основных его тенденций, цикличной экономической динамики, эффективности инвестиционной и инновационной деятельности, а также в области государственного регулирования развития смешанной экономики.

К числу наиболее важных современных объективных тенденций в струк­турной макроэкономической динамике национальных экономик зарубежные экономисты относят:

• возрастание удельного веса, значимости в экономике наукоемких произ­водств в связи с поэтапным переходом национальных экономик на инноваци­онный тип развития;
  
• приоритетное технологическое обновление машиностроения, и прежде всего инвестиционного, как ядра экономики и базы инновационных преобра­зований экономики;
  
• рост значимости предпроизводственной стадии общественного воспроиз­водства и соответственно интеллектуальной, инженерной, инвестиционной, структурной предпринимательской подготовки производства;
  
• увеличение доли услуг в ВВП, усложнение и нарастание дифференциации сектора услуг в экономике;
  
• преимущественное развитие инфраструктурных отраслей (транспорта, связи, информационных систем, рыночной инфраструктуры);
  
• возрастающее преобладание в экономике смешанной формы собствен­ности;
  
• усиление социальной направленности экономической динамики, приори­тетное обновление социальной сферы;
  
• выравнивание социально-экономического и научно-технического развития регионов на основе постепенного формирования реги­онального экономического комплекса;
  
• рост корпоратизации экономики как главного направления формирования устойчивого организационно-функционального каркаса экономики на основе самоорганизации капитала, интеграции промышленных, финансовых, торго­вых организаций, слияния компаний с созданием мощной хозяйственной зоны из малых предпринимательских фирм вокруг каждой крупной корпорации;
  
• свертывание неэффективных производств, предприятий, сфер, видов дея­тельности, продукция которых не востребуется рынком;
  
• активное формирование 5-6-го технологических укладов;
  
• возрастающая ориентация структурной трансформации экономики на со­циально-экономическую устойчивость и экономическую безопасность;
  
• падение доли ТЭК во всех макроэкономических показателях в условиях на­растающего ресурсосбережения;
  
• увеличивающаяся потребность структурной адаптации национальной эко­номики к международному разделению труда в условиях роста целостности мирового хозяйства (подталкивание Украины к топливно-сырьевой ориентации экономики, возрастание роли транспорта, активизация миграции капитала, формирование межнациональных и межотраслевых объединений (корпора­ций) и т.п.);
  
• опережающий рост производительного потребления в условиях крупно­масштабного технологического обновления производственного аппарата;
  
• усиление роли государственного регулирования в структурных преобразо­ваниях, в координации различных политик, их согласовании в различных хо­зяйственных системах.
  

В экономической литературе на основе разных методологических подхо­дов, различии в оценке основополагающих объективных тенденций в струк­турных сдвигах предлагаются разнообразные цели и задачи государственной структурной политики Украины на современном этапе, разный набор признаков рациональной структуры экономики.

Безусловно, основополагающим критерием оценки рациональности суще­ствующей структуры и ее изменений является наибольшее их соответствие до­стижению основных социально-экономических целей развития общества в тактическом и стратегическом плане.

Государственная структурная политика, призванная осуществлять своевре­менные структурные сдвиги в экономике в связи с изменяющимися задачами, внешними и внутренними условиями, должна в качестве целевых ориентиров использовать не только социально-экономические цели, но и характеристики самой структуры, в качестве которых выступают:

а) экономические пропорции и их динамика (например, пропорция накопления и потребления, общественной и частной форм собственности, сферы материального производства и сферы услуг и т.д.)

б) удельные веса отдельных отраслей, видов деятельности и пр. в соответствующих макроэкономических показателях (например, доля в ВВП, в совокупных ОПФ, в трудовых ресурсах, в занятом населении);

в) ре­зультативность, степень влияния отдельных факторов-ресурсов на достижение конкретных социально-экономических результатов (например, удельный вес влияния новых технологи или инновационного предпринимательства в обес­печении экономического роста, увеличения доли нового технологического ук­лада, возрастания экспорта наукоемкой продукции, снижения доли импорта в обеспечении внутреннего спроса на отдельные виды товаров);

г) снижение дифференциации социально-экономического развития регионов и жизнеобес­печения их населения;

д) полнота комплексного ресурсного обеспечения раз­вития всех уровней экономики, характеризующая ее способность к самораз­витию, к воспроизводству;

е) соответствие основных приоритетов (социаль­ных, научных, технологических, отраслевых и пр.) лучшей мировой практике (с учетом украинской специфики);

ж) конкурентоспособность основного производственного звена основных сфер и секторов экономики на мировых рынках.

Анализ отечественных научных публикаций, зарубежной практики с уче­том названных выше ориентиров позволяет представить основные цели, зада­чи и направления государственной структурной политики на макроуровне.

Цели, задачи и направления государственной структурной политики носят стратегический характер и должны конкретизироваться в тактических планах, программах и действиях для каждого уровня экономики.

Применительно к современным кризисным условиям Украины в числе основных тактических задач структурной политики многими специалистами называются следующие:

• поддержка эффективных и конкурентоспособных производств при последовательном свертывании бесперспективных и устаревших;
  
• приоритетное развитие инфраструктуры (производственной, рыночной, информационной);
  
• приспособление отраслевой структуры производства под платежеспособный спрос;
  
• стимулирование перелива всех видов ресурсов из стагнирующих отраслей в сектора роста;
  
• стимулирование развития слаборазвитых регионов;
  
• создание предпосылок устойчивого экономического роста;
  
• капитализация экспортных доходов ТЭК в отраслях обрабатывающей промышленности, потенциально конкурентоспособных на мировом рынке и др.
  

Очевидно, что даже успешное решение данных задач не снимает проблему обеспечения прогрессивных структурных сдвигов в экономике, не создает ощутимых предпосылок для преодоления кризисной ситуации, так как эти задачи разнонаправленные, не системные, а главное, не имеют достаточного ресурсного обеспечения.

Наиболее полное представление о государственной структурной политике в современных кризисных условиях дает Программа Правительства на 1999-2010 годы.

Проведенный анализ концепции и самой Программы структурной перестройки украинской экономики позволил выявить серьезные их изъяны с точки зрения не только методологии, но и возможностей достижения декларируемых целей, которые полноценным ориентиром серьезных структурных преобразований на перспективу служить не могут.

Во-первых, в связи с тем что основными предпосылками структурного об­новления являются ресурсные в их комплексном сочетании, которых к тому же пока еще нет, считать, что созданы решающие предпосылки для структурной перестройки и экономического роста в виде некоторых признаков финансовой стабилизации, приватизации с ее мощным отрицательным эффектом и либера­лизации цен, не совсем правильно с научной и практической точек зрения.

Во-вторых, ориентация в структурном обновлении на производства, кото­рые хотя и развиваются частично, но под влиянием преимущественно внешне­го спроса, не исправляют, а усугубляют структурную деградацию, о которой говорилось выше.

В-третьих, разработанная программа структурной перестройки не ориенти­рована на активное технологическое обновление производственного аппарата Украины, а лишь на ликвидацию неэффективных с точки зрения рыночного спроса производств. Ориентация в структурной политике на стихийные ры­ночные силы и деформированный в условиях экономического кризиса по структуре рыночный спрос в Украине на перспективу не совсем оправдана.

В-четвертых, в программе нет достаточного ресурсного обеспечения и от­работанного механизма ее реализации.

В-пятых, программа не учитывает острую объективную потребность поэтапного формирования экономической комплексной базы регионов в условиях развития экономических отношений и роста экономической самостоятельности регионов Украины.

Таким образом, реальность практического выполнения программы вызы­вает сомнения.

Однако это не означает, что разработанная программа бесполезна. Опреде­ленные позитивные последствия она могла бы принести при активном госу­дарственном внимании к ее претворению в жизнь.

Только активная, научно обоснованная, согласованная с другими полити­ками государственная структурная политика на всех уровнях даже в современных кризисных условиях способна создавать посте­пенно, поэтапно основные структурные предпосылки для оживления деловой активности, формирования позитивной экономической динамики и экономического роста.


3. Методы реализации структурной политики в условиях смешанной экономики


Важнейшей составной частью всей структурной политики являются ме­ханизм ее выработки и реализации, формы и методы деятельности государ­ственных органов Украины в области структурных преобразований народного хозяйства. В условиях смешанной экономики они должны сочетаться с регули­рующими возможностями рынка.

Современную схему реформирования структуры по отдельным сферам экономики ряд экономистов представляют следующим образом: финансово благополучные крупные и средние предприятия и самоокупающиеся малые фирмы, корпорации, банки и теневая экономика трансформируются в режиме рыночного саморегулирования; низкорентабельные и убыточные предприятия и компании с большими суммами задолженности и неплатежей — в режиме приспособления к рыночным регуляторам; оборонные отрасли, наука, сель­ское хозяйство, социальная сфера осуществляют структурные изменения с по­мощью государственной поддержки.

Такое видение механизма отражает реальность, но существенно упрощает государственное регулирование структурных преобразований, сужает сферу его воздействия. Сегодня структура и пропорции народного хозяйства, отдель­ных его экономик складываются не в результате плановых решений государст­венных органов, не в режиме автоматически действующего механизма рыноч­ной самоорганизации, а преимущественно как итог стихийного приспособле­ния субъектов хозяйственной деятельности к условиям несбалансированной экономики, ее неразвитого рынка и кризиса, существенных ограничений кон­куренции и ярко выраженного в ряде сфер и секторов монополизма с крими­нальным оттенком, а также взаимодействия несовершенного рыночного меха­низма с ослабленным, бессистемным и неотлаженным государственным регу­лированием.

Государственное воздействие на структурные преобразования в условиях смешанной экономики должно учитывать требования рынка. Но полностью ориентироваться на рыночную самоорганизацию при проведении структурной перестройки нельзя, ибо "действие самих по себе рыночных сил может привес­ти к формированию ущербной структуры экономики, характеризующейся по­требительским характером, а значит, низким уровнем накопления и инвестиций, а также преобладанием в производстве и экспорте сырья и энергоносителей, первичных ресурсов при упадке обрабатывающей промышленности, что озна­чало бы утрату Украиной позиций в ряду развитых индустриальных стран. В на­стоящее время подобные тенденции обозначались достаточно четко"¹.

К числу основных явлений рыночной среды, оказывающих существенное влияние на структурные экономические сдвиги, следует прежде всего отнести:

• динамику внутреннего платежеспособного опроса на отечественные това­ры и услуги;
  
• объективные процессы межотраслевых и межрегиональных движений, перелива различных видов капитала;
  
• миграцию рабочей силы;
  
• процессы конкурентной борьбы, конкурентного взаимодействия, сотруд­ничества;
  
• доступность и стоимость основных видов ресурсов (природных, экономи­ческих и научно-технических);
  
• процессы формирования цен под воздействием спроса и предложения, в условиях конкуренции и действия закона стоимости;
  
• монопольные тенденции к установлению контроля над производством и рынком и получению монопольной прибыли;
  
• заполненность рынка товарами и услугами.
  

Все рыночные процессы и явления, вызывающие структурные изменения в экономике, влияют на разные аспекты структуры народного, хозяйства как в положительном, так и в отрицательном — с точки зрения интересов общест­ва — направлениях. Поэтому вполне естественно, что совокупность методов государственной структурной политики должна не просто сосуществовать с факторами рыночной самонастройки пропорций и структурных связей, а при­звана какими-то своими элементами усиливать позитивные и приглушать не­гативные действия рыночных рычагов структурной трансформации на основе критерия динамичной оптимальности структуры.

В Украине выбрана особая форма государственного устройства. Субъекты государства обладают определенной юридической, политической и экономической самостоятельностью. А следовательно, данная организацион­ная государственная структура требует особой экономической подготовки, без которой политическое и юридическое оформление взаимоотношений власт­ных структур центра и субъектов государства даже в рамках общих принципов не даст существенных позитивных резуль­татов. В экономике государства сталкиваются интересы не только производителей и собственников, а прежде всего интересы различных уровней власти, ориентирующихся на наиболее общие потребности того или иного со­общества, исходя из своих функций и задач. В процессе обще­ственно-экономических отношений основными субъектами выступают властные государственные органы различного уровня. Следовательно, экономика украинского государства по своей структуре и взаимозависимостям — более сложная конструкция, чем это представляют некоторые исследователи, низводя ее до расплывчатого экономического ры­ночного пространства со свободным движением товаров, капиталов, рабочей силы, информации и пр.

Основой конструкции экономической базы является народ­нохозяйственный комплекс Украины, создающий все предпосылки для выполнения системы разнообразных функций на данном уровне государ­ственной власти. В числе этих предпосылок — внутренние ресурсные факторы саморазвития и условия их воспроизводства.

Следовательно, можно считать, во-первых, что государственная структур­ная политика вырабатывается и на региональном уровне; во-вторых, что структурная политика должна иметь в арсенале механизма ее реализа­ции методы, направленные на формирование региональных социально-эконо­мических комплексов.

Таким образом, вся совокупность форм и методов реализации государст­венной структурной политики по критерию преимущественной направленнос­ти воздействия на тот или иной объект может быть условно подразделена на четыре блока.

Первый макроэкономический блок включает совокупность методов, воз­действующих на основные макроэкономические пропорции и структурные связи, а также формирующих структурные взаимодействия национальной эко­номической системы с суперсистемой мирового хозяйства.

Методы макроэкономического блока должны гарантировать успешную де­ятельность государственных органов по следующим направлениям структур­ной политики:

а) оптимизация отраслевой структуры экономики, обеспечение прогрессивных структурных сдвигов в ней (опережающий рост наукоемких производств, приоритетное своевременное научно-техническое обновление машиностроения и развитие различных инфраструктур, полноценное качест­венное обеспечение экономики энергоресурсами, а, следовательно, пропорци­ональное развитие ТЭК по сравнению со всей экономикой и др.;

б) оптимиза­ция соотношения таких экономических пропорций, как накопление и потребление, производство товаров и услуг, предпроизводственная и производствен­ная стадии, рациональное сочетание всех 8 секторов экономики, реальный и финансовый сектор и др.;

в) приоритетное развитие образовательной и науч­но-технической сфер;

г) стимулирование спроса на продукцию приоритетных отраслей, сфер деятельности;

д) содействие росту экспорта, прежде всего высо­котехнологичного, и др.

В определенной степени первый блок методов реализации структурной по­литики нацелен на решение проблемы макроэкономической трансформации, ориентированной на обеспечение экономической, технологической, продовольственной, экологической, энергетической безопасности национальной экономики.

В числе методов макроэкономического блока прогнозирование, программи­рование, нормативно-правовые, протекционистские меры, дифференцированное налогообложение, выработка и реализация системы приоритетов, государст­венные инвестиции, прямые субсидии и другие методы инвестиционной поли­тики, дифференцированные таможенные тарифы, концентрация и координа­ция экспорта, ограничения импорта, государственные гарантии и инвестици­онное страхование, государственные субвенции, целевые кредиты и др.

Во втором региональном блоке сосредоточены методы, позволяющие госу­дарственным органам центра перестраивать экономическую структуру народного хозяйства с учетом развития экономических отношений в Украине, т.е. формировать экономическую базу государства, выравни­вая их социально-экономический уровень развития.

Если структурная государственная политика не содействует формирова­нию социально-экономических комплексов регионов как базы постепенного, поэтапного выравнивания в них условий для жизнедеятельности человека(с учетом природно-климатических, географических и национальных различий), то такая политика не будет достаточно эффективной.

Разработки многих специалистов последнего десятилетия дают достаточно четкое представление о структуре и динамике экономического организма Украины. В основе его лежит целостная совокупность потребностей человека. Разработана достаточно подробная совокупность критериев и показателей оценки зрелости хозяйственного комплекса государства. В их числе, например, удельный вес машиностроительного ядра в производстве, уровень инновационной, инвестиционной и предпринимательской активности, развитость социальной сферы, отраслевая пропорциональная структура воспроизводственного процесса и т д.

Оценивая по этим критериям и показателям экономическую базу регионов Украины, можно сделать вывод, что большинство из них, не имеют достаточной экономической базы для полноценного выполнения ими своих функций, для гармоничного сочетания прав, обязанностей и ответственности их властных органов перед человеком.

К числу основных методов регионального блока реализации структурной политики следует отнести прогнозирование, программирование, правовую базу развития Украины, налоги, государственные инвестиции, смешанное финансирование научно- технических приоритетов, поддержание уровня занятости, меры повышения мобильности рабочей силы и капиталов, структурирование собственности, создание свободных экономических зон.

В третий блок входит группа методов, связанных с повышением экономической устойчивости, особой активности во всех процессах основных субъектов рынка: предприятий, корпораций, научных учреждений, прочих первичных хозяйственных систем. Эти методы призваны реализовать следующие важные направления структурной политики: реструктурирование первичного производственного и научного звена, формирование устойчивого корпоративного каркаса экономики, интеграция науки, производства и рынка оптимизация соотношения крупных и малых форм в производстве и рыночном распределении выведение из хозяйственного оборота неэффективных производств, приоритетное развитие высокотехнологичных, формирующих собственные сегменты в мировом рынке производств.

Третий блок механизма государственного регулирования структурных преобразований народного хозяйства Украины стал основным, наиболее важным, так как призван обеспечить определяющие ориентиры властных государственных органов по селективной поддержке базисных элементов экономической конструкции народного хозяйства. Именно поддержка этих своеобразных “точек роста” и вывод из хозяйственного оборота неэффективных предприятий и производств составляют смысл структурной перестройки, задуманной Правительством на 1999-2010 гг.

Выделение "точек роста" связано со способностью предприятий, корпора­ций формировать собственные ниши на товарных рынках, содействовать ре­шению социальных задач в регионах, не снижать, а увеличивать число рабо­чих мест, развивать экспорт и вести импортозамещение, наращивать налого­вые отчисления, не нарушать экологические нормы. Такие требования в состо­янии удовлетворить производственные хозяйственные системы, обладающие свойством экономической устойчивости и функционирующие в режиме инновационного типа развития, т.е. опирающиеся в своей хозяйственной деятель­ности прежде всего на факторы инновации.

Найти в современной украинской кризисной экономической действитель­ности достаточное число таких готовых "точек роста", способных стать ядром народного хозяйства, темпы роста которого превзойдут размеры спада неэф­фективных производств и таким образом обеспечат экономический рост не­возможно.

Поэтому необходимо целенаправленное "выращивание" государством та­кой структуры первичного производственного звена со строго определенным отраслевым набором, который был бы способен решать обозначенные задачи, а также быть конкурентоспособным на мировых рынках.

В этой связи полезен опыт ряда стран, в том числе Франции, целенаправ­ленно осуществившей формирование корпоративного каркаса экономики путем структурной политики, направленной на создание нескольких крупных компа­ний в каждой отрасли ("национальные чемпионы"). Оптимизация подобного каркаса в сочетании с развитием малых и средних предпринимательских структур позволяет создать гибкий национальный экономический организм, способный эффективно функционировать в системе мирохозяйственных связей.

Критерием оптимизации крупных и малых форм в производственной сфере может служить формирование хозяйственных зон вокруг каждой круп­ной компании из числа малых форм, обеспечивающих устойчивость послед­них. В каждой отрасли мировая практика уже выработала примерные соотно­шения этих форм в условиях рынка.

В состав основных методов третьего блока следует включить: программирование, индикативное планирование, налогообложение, прямые субсидии, го­сударственные субвенции, банкротство, меры антимонопольной деятельности, государственные инвестиции, государственные гарантии, свободные экономичес­кие зоны, национализацию, регрессивные импортные пошлины, скупку ино­странных предприятий, защиту инвестиций, целевые международные креди­ты, развитие международной хозяйственной кооперации, нормативы, ускорен­ную амортизацию, временный протекционизм, льготное кредитование, между­народный лизинг, регулирование цен, контроль, работу с ценными бумагами и прежде всего с акциями, госзаказ, все меры поддержки малого предпринима­тельства, меры по формированию развитию конкурентоспособного финансо­вого сектора, административно-правовые методы.

Четвертый институциональный блок методов реализации государствен­ной структурной политики должен решить три задачи:

1. создать общие наи­более благоприятные условия для структурных преобразований, включая форми­рование наиболее привлекательного инвестиционного климата дифференцирование по отраслям, регионам, экономическим зонам
   
2. создать предпосылки для развития позитивных рыночных регуляторов структурных трансформа­ций, одновременно ослабляя негативные воздействия рынка на пропорцио­нальные и структурные связи;
   
3. обеспечить социальную ориентацию всех структурных преобразований в национальной экономике, контроль общества за социальными последствиями структурной трансформации.
   

Совокупность институциональных методов самым тесным образом связа­на с методами третьего блока, дополняя и обогащая их.

Осуществлявшаяся в последние 2-3 года практика структурных преобразо­ваний в Украине сводила все институциональные преобразования к реструкту­ризации предприятий, развитию рынка ценных бумаг, приватизации, регулиро­ванию естественных монополий и развитию банковского сектора, что явно обед­няло и делало институциональный инструментарий малоэффективным. По существу, не учтена необходимость формирования благоприятного инвестици­онного климата, а также социальная составляющая структурных сдвигов.

Учитывая теории институционализма, нашедшие подтверждение в практи­ке государственного регулирования экономических и социальных процессов в ряде стран, в том числе в США в 30-х годах, во Франции, в Швеции, Японии, Германии, в число институциональных методов можно включить: норматив­но-правовые, методы регулирования инвестиционных потоков и формирова­ния инвестиционных ресурсов, совокупность рамочных условий для активиза­ции действия рыночных рычагов самоорганизации (конкуренция, цены, спрос), антимонопольные меры, методы социального контроля общества над хозяйственной и финансовой деятельностью, дифференцированные методы стимулирования отдельных видов труда (научного, наемного, предпринима­тельского, управленческого и т.д.), методы поддержания уровня занятости, ме­тоды сближения условий конкуренции в регионах, отраслях, государственные гарантии, информационное обеспечение, подготовку управленческих кадров, набор методов развития инновационного предпринимательства, прогнозиро­вание, методы стимулирования инновационной и инвестиционной деятель­ности, механизм учета групповых интересов, установление социальных стан­дартов, долгосрочное программирование развития, конверсия и др.

Итак, государственная структурная политика, являясь частью общей соци­ально-экономической политики, играет особую роль в системе государствен­ного регулирования экономики.

Структурные преобразования являются частью любой политики: промыш­ленной, инвестиционной, научно-технической, инновационной, финансовой, денежно-кредитной и др. Поэтому ее выработка и реализация не могут быть лишь заботой какого-то одного государственного образования. Однако коор­динирующий орган в системе исполнительной власти необходим.

Структурную политику характеризует видение, понимание и знание властны­ми органами государства структурной конструкции национальной экономики, ее элементов, блоков, их пропорциональных зависимостей и структурных связей, а также закономерностей их взаимодействия и использование этих знаний в практической деятельности регулирования экономики для наиболее эффек­тивного достижения основных тактических и стратегических целей социально-экономического развития общества.

С этой точки зрения структурная политика выступает как механизм ис­пользования структурных факторов в экономическом реформировании народного хозяйства.

В современных условиях Украины одновременно с выравниванием структур­ной деформации, проведением структурной перестройки в соответствии с тре­бованиями внутреннего и внешних рынков должны постепенно создаваться объективные (ресурсные) и субъективные предпосылки для оживления эконо­мической динамики и экономического роста. Только структурная государст­венная политика этого сделать не может. Нужны согласованные усилия по раз­личным направлениям: структурному, инновационному, инвестиционному, промышленному, социальному. Но прогрессивные структурные изменения со­здают базу, основные условия для нарастания положительной экономической динамики. С этой точки зрения, не совсем корректно оценивать результатив­ность структурной политики в том или ином периоде по изменениям социаль­ных индикаторов. На них следует ориентироваться при проведении структур­ных перестроек. Но необходимо иметь в виду наличие временного лага между структурными изменениями и социальными результатами, на которые оказы­вают воздействие и другие (кроме структурных) факторы.

Лекция №10. Инвестиционная политика государства и механизм ее реализации