Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии

Вид материала

Документы

Содержание Словарь философских терминов План семинарского занятия 3. Смысл права. Методические рекомендации

Подобный материал:

• Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии, 1978.19kb.
• Философия, ее предмет и сущность. Мировоззренческая природа философии, 4643.79kb.
• Учебная программа, планы семинаров, список литературы, вопросы к зачету (экзамену), 337.43kb.
• С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.
• Тематический план 2011-2012 уч год 1-й семестр Что такое философия? (4 часа), 13.07kb.
• Философия в мире культуры. Предмет философии. Предмет, структура, функции философии, 2744.33kb.
• Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоз­зрение, 37.48kb.
• 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
• Предмет философии религии, 110.16kb.
• Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.

Впрочем, не исключается, что использование данных философии может привести и к спекулятивному догматическому философствованию по правовой проблематике, да и к тому же с идеологической нагрузкой, а то и к другому отрицательному результату - всего лишь к "философско-терминологическому переодеванию" давно известных понятий, результатов, исследований, фактов. Справедливо замечено в научной литературе - со ссылкой на Б.Спинозу, что само по себе применение философских терминов к праву новых смыслов не рождает, оно их только поверхностно множит ( Малинова И.П. Философия права. (от метафизики к герменевтике. Екатеринбург. 1995. С.41.)

В советском обществе именно последняя из указанных тенденций стала определяющей при конструировании «марксистко -ленинской философии права». Рассуждения о "свободе воли в праве", о "случайном и необходимом" в правоотношениях, о "формах" права ( сопровождавшиеся порой предложениями заменить сложившиеся юридические термины философскими, например, "источник права" термином "форма права") представлялись в виде философии права, своего рода вершины юриспруденции.

Вместе с тем надо заметить, что и творческое результативное использование философских положений в правовом материале само по себе не приводит к формированию особой области знаний, которая имела бы характер особой науки - "философии права". В данном случае перед нами явление иного порядка: происходит обогащение теории права - той обещающей теоретической правовой науки, фактическую основу которой образует "выведение за скобки " общие и повторяющиеся данные конкретных юридических дисциплин.

Когда же, при наличии каких условий использование философских идей дает наиболее значимый науковедческий эффект - формирование и развитие философии права как особой отрасли научного знания?

Думается, исходный момент здесь таков. Поскольку право - область практической жизни людей, философско-правовые разработки лишь тогда обретают необходимую содержательность и теоретическую весомость, когда они органически увязывается с "живым" правовым материалом, становятся прямым результатом его творческого осмысления. Философские основы в рассматриваемой дисциплине должны получать продолжение и в итоге образовывать материал целостной науки на основе данных, непосредственно вытекающих из существующей правовой культуры, самой развивающейся правовой материи - законодательства, общественно-политической и правовой практики его применения.

Стало быть, философия права - не только идеи, но и реальная правовая жизнь, через которую ( жизнь права) философско-правовые идеи не просто уточняются, корректируются, а формируются.

Известно, например, что Фихте дал настолько точную, изящно-философскую разработку категории прав человека и - что особо существенно - их особенностей как категории естественного права, что, казалось бы, они уже в то время, на пороге ХУ111 и Х1Х веков, должны были бы образовать основополагающую часть философии права как особой, высокозначимой науки. Однако прошло почти полтора столетия, прежде чем в условиях развивающейся либеральной цивилизации сама реальная "живая" действительность и соответствующий ей правовой материал в 1950 - 1960-х годах обусловили резкое возвышение гуманистического права на основе фундаментальных прав человека (характеристика некоторых чуть ли не пункт в пункт совпадает с давними философскими разработками Фихте).

Только тогда, когда «пришло время» накоплен достаточный правовой материал, наступает необходимый науковедческий эффект -происходит формирование и развитие философии права.

И здесь нужно остановиться еще на одной проблеме - на выяснении характера философских знании, используемых в философии права.

Формирование и развитие философии права, «выражающей состыковку» философии и правоведения, происходит в тесном единении со всей философией, с историей философской мысли в целом.

Как справедливо отмечает И.П. Малинова, предметом философии права, "является методологический универсализм правовой науки, рефлексия ее духовных оснований, полный контекст которых не может быть прерогативой какой-то избранной философской системы" (Малинова И.П. Философия права. С.4).

История духовной, интеллектуальной жизни общества, особенно в новейшей истории ( начиная с возрожденческой культуры, а еще более - с эпохи Просвещения), свидетельствует, что шаг за шагом мыслители, освобождаясь от обаяния мифологии, императивов и иллюзии идеологии, отвоевывали принципы, а то и целые обширные блоки знаний по пути постижения права как явления мироздания, его природы и особенностей, его смысла с точки зрения основ человеческого бытия.

И этот факт в высшей степени знаменателен. Значит, - если верны только что высказанные положения, - внешне допустимо рассматривать развитие философской мысли по вопросам права (поскольку она не искажена, не деформирована идеологией) как единый поток становления и развертывания философских знаний. И, значит, существует нечто основательное, таящееся в самих недрах человеческого общества, основах бытия человека, что императивно заставляет человеческую мысль подчиняться этому единому потоку, неуклонно двигаться в его русле. И наконец, это значит, что в таком движении, его тенденциях и точках роста как раз и кроется истина в философском постижении права.

Философски высокозначимые положения в этом едином потоке не всегда сформулированы в качестве отвлеченно-философских истин (как это характерно для суждений мыслителей эпохи Просвещения). Они по большей части не выделены в обособленные сочинения.

Но как бы то ни было, именно из целого ряда философских положений, а порой из крупиц разнопрофильных взглядов, которые и надлежит с необходимой корректностью вычленять в науке ( при признании решающего значения определенной группы философских идей ), образуется исходная основа философских взглядов в правоведении, призванная ныне как любая интегрированная сфера знаний занять достойное место в системе гуманитарных наук.


СЛОВАРЬ ФИЛОСОФСКИХ ТЕРМИНОВ

Идеология - система взглядов, пронизанная определенным интересом (классовым, религиозным, национальным и т.д.);

Мононорма - обычай;

Правовой стимул - правовые побуждения к законопослушному поведению;

Право естественное - право, данное человеку с рождения, самой природой;

Право позитивное (положительное) - писанное право, свод законов, установлений норм;

Юридическое мировоззрение (правовой абсолютизм) - система взглядов на право как на основу и главный движущий фактор общественного развития.


ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ

1. ИДЕЯ ПРАВА.

а) Идеальная сущность права;

б) Соотношение формального и содержательного в праве;

в) Функциональное назначение права;

г) Концепция естественного права;

д) Юридический позитивизм;

е) Правовой порядок будущего.

2. ПРАВО и РЕАЛЬНОСТЬ.
   

а) Право и биопсихическая реальность;

б) Право и социально-экономическая реальность.

3. СМЫСЛ ПРАВА.

а) Правовой стимул : общая характеристика;

б) Поощрение и наказание как формы стимуляции;

в) Преступление и наказание как философско-правовая проблема.


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Приступая к рассмотрению первого вопроса следует учесть, что, говоря об идее права мы говорим об идее идеи, т.к. право само по себе обладает идеальной сущностью. Право целиком находится в сфере духа - вне духа ничего похожего на право не существует.

Дух есть не что иное, как система таких оснований человеческой активности, которые не могут быть выведены из чистого опыта. В этом смысле право, есть, несомненно, момент духа, поскольку оно, хотя и связанно с опытом больше, нежели все иные человеческие установления, ни при каких обстоятельствах не может быть выведено из чистого опыта, но всегда есть совершаемое под давлением этого опыта преобразование чисто духовных, сугубо внутренних оснований человеческой активности.

В этом контексте идеальные первоосновы права являются общезначимым предметом философии права. В этой связи уместен вопрос о соотношении идеи права и права как идеи, что первично - идея права или само право?

Чтобы ответить на поставленный вопрос, необходимо вникнуть в суть ситуации, когда все средства воздействия на человека исчерпаны, и у тех, кто творит мир духа, формулирует нормы религии, морали, культуры не остается ничего кроме единственного инструмента - силы систематического принуждения. В такой ситуации субъекты правотворчества формируют тот минимум требований, который можно поддерживать при помощи организованного насилия. Если принимать его за идею права, то идея права предшествует праву, т.е. сначала появляется представление о должном, которое необходимо институционально закрепить и поддержать силой данного института, а затем уже формируется реальная правовая система.

Центральной проблемой эмпирической фиксации права является соотношение формального и реального в праве. Другими словами вопрос звучит так : чем определяется специфика права - содержательной характеристикой заключенных в нем требований или формой подачи этих требований независимо от их содержания? В процессе решения этого вопроса сложились два направления : тех, кто предпочел ответ в первом значении называют юснатуралистами, тех, кто остановил свой выбор на втором - формалистами.

На этом основании существующие в правовой литературе определения права можно разделить на субстанциональные (содержательные ) и формальные. Им соответствуют особые типы правопонимания , причем субстанциональные определения и понимания права связаны по преимуществу с естественно-правовой традицией, а формальные - с юридико-позитивистской. В соответствии с субстанциональным пониманием действительность права связывается с его содержанием. Здесь все зависит от того, какова норма сама по себе, каковы ее качества. Например, для приверженцев естественного права норма является юридически действительной, если она справедлива, несет обществу добро, благо, т.е. обладает ценностной определенностью. Утилитаристы обусловливают действительность права нацеленностью на пользу. Для либералов право прежде всего связанно со свободой личности и т.д.

Субстанциональные определения права также аксиологически окрашены. Как правило они разрабатываются в рамках философско-правовой мысли. Владимир Соловьев дает определение права как минимума нравственности : "Право есть принудительное требование реализации определенного минимального добра, или порядка, не допускающего известных проявлений зла" (Соч. Т.1.,М.,1998. -С.450)

Формальные определения права связывают действительность нормы права не с ее содержанием, а с формой или способом ее создания, действия, обеспечения. Право действительно не потому, что оно удовлетворяет каким-то ценностным критериям и обладает некоторыми внутренне присущими ему качествами, а потому, что принято в надлежащем порядке, на основе формальных процедур, авторитарно обеспечено, принудительно действует и т.д. ( См. подроб. Теория права и государства.\ Под ред. Г.Н.Малинова. М., 1996. С.32-35). Одним из более характерных для формального подхода к праву есть определение, данное Ю. Тихонравовым : "Право есть система регулирования поведения людей в обществе посредством норм, устанавливаемых теми или иными организациями, при условии, что исполнение этих норм обеспечивается санкциями, осуществляемыми теми или иными организациями в меру их реальной власти (Ю.В.Тихонравов. Основы философии права. М., 1997. С.61.).

Далее следует выяснить какая потребность вызывает право к существованию. На основании обобщений в литературе по философии права выделяются следующие функциональные характеристики этого явления:

- право властвующих;

- право выражает меру свободы индивида;

- право разграничивает интересы;

- право упорядочивает общественные отношения.

Итак, изначальная, искомая природа права заключается в том, чтобы сообщить нормативность и гарантировать реальность доминирующим началам цивилизации - упорядоченности социальной жизни и свободе человека как автономной личности. (Подробнее проблему функционального назначения права см: Ю. Тихонравов. Указ. Соч. С. 65 - 73).

Представления о должном праве традиционно составляют понятие естественного права. Естественное право включает в себя ценностное ядро, остаток, сконцентрировавшийся в результате компромисса между идеальными и реальными импульсами возникновения права, и противостоит праву позитивному.

Голландский мыслитель Гуго Гроций (1583 - 1645) утверждал, что наряду с изменчивым положительным ( позитивным ) правом, создаваемым волей Бога или людей, существует неизменное естественное право, т.е. то что согласно с природой разумных существ. Оно не обусловлено ни временем, ни местом, никем не может быть изменено. (См.: Гроций Г. Три книги о войне и мире. - М., 1956).

Концепция естественного права получила широкое развитие в трудах Ж.-Ж.Руссо, Ш.-Л.Монтескье, Д.Дидро, Вольтера и др. просветителей. Здесь естественное право выступает как некое идеальное право, обусловленное природой человека, которому необходимо следовать, хотя его и трудно обнаружить в реальной истории человечества.

Диапазон естественных прав в философских концепциях постепенно все расширяется, но ядро его остается неизменным : право на жизнь, на свободу, на собственность. Сюда нередко "включается" и личная безопасность человека, наказание "злодеев" и т.д. Права же, установленные государством ( позитивное право, законы) объясняются в этих философских концепциях уже не столько естественными условиями, сколько дарованными, предоставленными государством возможностями того или иного поведения человека, гражданина.

По своей сути естественное право - есть мировая сила, или сила мирового порядка, несущая в себе жизнеутверждающий пафос. При таком подходе духовно-рациональное начало в праве берет верх над эмпирическим и господствует над ним, направляет его к великим идеалам.

Юридико-позитивистская традиция характеризуется обратным соотношением : эмпирическое в праве вытесняет духовное, абстрактно-рациональное ( метафизическое) начало, либо придает ему второстепенное, сугубо подчиненное значение. Тускнеет светлый образ права как мировой силы, выступающей на стороне Бога против дьявола, на стороне добра против зла. Этот образ мало интересует правоведов- позитивистов, он им вообще кажется не относящимся к делу. При определении права на первый план они выдвигают предметные пред­ставления о нем как институте, подчеркивая структурные и функциональ­ные характеристики правовых систем. Правовой позитивизм стал откликом юристов на технические императивы Х1Х столетия, хотя отдельные его элементы имеют довольно древнее происхождение. Он был также реакцией, бунтом против юридической метафизики естественно-правовых доктрин, и потому не удивительно, что юристы многих стран мира со временем утратили способность воспринимать целостную природу права. С их точки зрения, право ни на что великое не претендует, но в своей реальной сфере оно действует технически четко и изощренно. ( Теория права и государства. С.34)

Суть юридического мировоззрения лаконично выразил К.А. Гельвеций(1715 - 1771) - «законы могут все». Юридическое мировоззрение в полной мере было востребовано буржуазным обществом, нуждающимся в правовом регулировании экономических и политических процессов.

В настоящее время, «золотой век законности», утверждает О.Тоффлер, позади. Он пришелся на период возникновения сложного урбанизированного общества. Сегодня же законодательство - это груда мелочей, в которых затеряно самое главное. Оно хронически не совпадает с ритмами жизни, не способно выражать своеобразие и тонкость возникающих в социальной практике ситуаций, действует грубо, огульно, невпопад. Согласно Тоффлеру кризис права в западном обществе налицо. Закон, хорошо послуживший человечеству в прошлом, сегодня превратился в помеху, стал ненужным и даже вредным.

Что же должно прийти на смену современным правовым институтам? С точки зрения О.Тоффлера - это адхократия - система принятия решений, которые уникальны по своей сути и предназначены для неповторимой ситуации, каждый раз для одного единственного случая. Базой для возрождения права, по мнению Альберта Швейцера, должны быть данные о сущности человека, основные естественные права, отношение к жизни, название которому «благоговение». Т.о. фундаментом права является гуманность. Леонард Нельсон полагает, что будущее права связано с возвратом «к честной метафизике». Научной и философской основой универсального правосознания может стать учение о ноосфере, в разработку которого внесли вклад такие крупные мыслители как Т.де Шарден и В. И. Вернадский.

Во втором вопросе необходимо уяснить, что современная философия права исходит из трех способов решения проблемы соотношения права и исторической реальности и двух способах отказа от решения этой проблемы.

Гегелевская философия права основывается на примате права, как формы , определяющей историческую реальность.

Марксистская философия права опирается на прямо противоположные представления, согласно которому право всегда определяется реальными историческими процессами.

Кантианская философия права обосновывает компромиссную позицию, в соответствии с которой право составляет самостоятельную систему с собственными жесткими законами, действие которых, однако, провоцируется исторической реальностью. Последняя, в свою очередь, также развивается по своим правилам, однако в ряде случаев принимает формы, определяемые правом.

Юридический позитивизм все вышеназванные решения и саму постановку проблем отвергает считая, что следует лишь изучать существующее право и по возможности обобщать эмпирические данные.

Феноменология права также отказывается от решения указанной проблемы, но на тех основаниях, что право всегда является нам в исторических фор­мах, а история - в формах права, поэтому разделение живого историко-правового феномена можно вынести за скобки (феноменологическая редукция). Важно усвоить, что все три версии философии права выступают лишь моментами истины, поскольку распространяют на всю реальность лишь частные

компоненты логической модели становления права.

Право есть результат определенной реакции человека на внешнюю реальность и, одновременно, само по себе есть антропогенная реальность, т.е. реальность созданная человеком, но обретшая независимое от него существование. По отношению к любой независимой от человека реальности право выступает как результат реактивности. Человек сталкивается с чисто природной, биологической и социально-экономической реальностью, и каждое из этих столкновений может явится основой правового установления.

Непосредственные требования реальности находят свое выражение в инстинктах - наиболее жестких природных регулятивах человеческой активности. Речь прежде всего идет об инстинктах самосохранения -индивидуального и видового. Совокупное действие этих инстинктов предполагает инстинкт солидарности. Главным требованием , вытекающим из инстинктов (самосохранения) является безопасность. Однако отделенность человека от природы, вызывающая его сверхприродную активность, заставляет его пренебрегать природными импульсами. Эти импульсы накладывают ограничения на сверхактивность, заставляя человека экономить силы. Взаимодействие природных и сверхприродных импульсов создает еще одно непосредственное требование реальности -эффективность.

Право практически всегда содержит в себе нормы, призванные обеспечить общественную безопасность и регламентировать чисто биологическую активность людей. Эти нормы засвидетельствованы уже в древнейших дошедших до нас системах права. В этом плане право выступает как первичный, наиболее простой способ регулирования отношений между человеком и природой, вне и внутри него. Опыт этих отношений, который доступен передовым представлениям того или иного общества, кристаллизуется в системе норм, обязательных для всех остальных представителей этого общества. Т.о., наиболее древнее ядро права обязано своим происхождением активности творческой элиты, т.е. группы сверхинициативных первопроходцев природы, как внешней, так и внутренней.

Природная среда внутри человека, мир его психики как связующее звено в цепи взаимодействия духа и внешней реальности является одним из важней­ших факторов формирования права. Биопсихическая реальность отличается от духа именно своей отчужденностью от человека : если в духе осуществляется человеческая свобода , то психика является фактором жесткой детерминации активности человека, его несвободы. Поэтому именно психика является предметом психологии как позитивной науки. Данные положения можно проиллюстрировать тем фактом, что в психологии существует проблема мотива : одни направления психологии не только вообще отрицают эмпирическую реальность, но и целесообразность введения такой отвлеченной конструкции, другие же считают мотив центральной категории психики. Суть в том, что для психологии как для науки, изучающей детерминацию психики, мотив действительно не является реальностью, ведь мотив связан со свободой человека. Между тем, для такой эмпирической и прикладной науки, как криминалистика, вопрос о реальности мотива вообще не стоит, т.к. без выявления мотива невозможно было бы расследование подавляющего большинства преступлений. Все эти аспекты права наиболее полно рассмотрены в теории основателя и виднейшего деятеля психологической школы права Льва Иосифовича Петражицкого ( 1867 - 1931). Поэтому для углубленного изучения этого вопроса предлагается книга Л.И.Петражицкого «Теория права и государства в связи с теорией нравственности». СПб. -1909.