Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии

Вид материала

Документы

Содержание Понятие истины. объективное и субъективное, абсолютное и относительное в истине. Словарь философских терминов. План семинарского занятия. Методические рекомендации Проблемно-аналитическое задания. Вопросы для повторения Темы рефератов и сообщений Рекомендованная литература. Особенности, формы и методы научного познания Виды познания Признаки ( критерии ) научного познания Формы научного познания. Эмпирический и теоретический уровни научного познания Методы научного познания Научное открытие Открытие и изобретение Словарь философских терминов План семинарского занятия. Методические рекомендации Проблемно - аналитические задания ... Полное содержание

Подобный материал:

• Философия, ее предмет и сущность мировоззренческая природа философии, 1978.19kb.
• Философия, ее предмет и сущность. Мировоззренческая природа философии, 4643.79kb.
• Учебная программа, планы семинаров, список литературы, вопросы к зачету (экзамену), 337.43kb.
• С. В. Булярский Принято на зас каф философии и политологии 4 апреля 2000 г., протокол, 128.66kb.
• Тематический план 2011-2012 уч год 1-й семестр Что такое философия? (4 часа), 13.07kb.
• Философия в мире культуры. Предмет философии. Предмет, структура, функции философии, 2744.33kb.
• Место и роль философии в системе духовной культуры. Философия и мировоз­зрение, 37.48kb.
• 1. Место философии в системе культуры, 242.79kb.
• Предмет философии религии, 110.16kb.
• Программа лекционного курса по общей философии Крючков Ст. В., к ф. н., ассистент кафедры, 97.49kb.

Понятие обозначается словом - "сила", "масса", "функция", "класс", несколькими словами: "логарифмическая функция", "рав­номерное прямолинейной движение", "государственный техничес­кий университет" и т. п. Поскольку в понятии происходит отвле­чение определенных признаков от целостного предмета, его час­то называют словом "абстракция".

Следующей формой абстрактного мышления является суждение-­ высказывание или мысль, в которой о предмете что-либо утвер­ждается или отрицается. Например, "роза красна", "Иван-чело­век", "роза- не верблюд" и т.п. Суждение устанавливает некото­рую связь между понятиями (в данном случае между понятиями "роза" и "красное" и др.).С этой точки зрения понятие высту­пает как первичный элемент по отношению к суждению. Но с дру­гой стороны, чтобы иметь понятие, надо его определить, а опре­деление дается с помощью некоторого высказывания, т.е. сужде­ния. В этом случае уже суждение выступает как первичное. Та­ким образом, суждения и понятия в структуре мышления тесно взаимосвязаны.

В свою очередь между суждениями могут быть логические связи, которые позволяют делать вывод, умозаключать. Умозаключение- третья исходная форма (структура) рационального позна­ния. Она представляет собой такой процесс рассуждения, когда из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выво­дится на основании правил логики новое суждение, называемое заключением или следствием. Пример умозаключения: возьмем три студенческих группы А, В и С. Допустим, что успеваемость груп­пы В выше, чем С (1-я посылка), а успеваемость группы А выше, чем В (2-я посылка). Отсюда следствие: успеваемость А выше, чем С.

Конечно, это очень простенькое умозаключение. Нередко мы имеем дело с весьма сложными цепями рассуждений. В частнос­ти при доказательстве теорем, решении различных задач, в ходе исследовательской деятельности, разработке прогнозов, компью­терных программ, игре в шахматы и т.п.

Учение о понятии, суждении и умозаключении составляет раздел особый науки- логики. Оперирование этими формами позна­ния осуществляется по логическим законам и при посредстве язы­ка. По этой причине рациональное познание (абстрактное мышление) называют также логическим. А иногда вербальным (от лат. verbalis- словесный) или дискурсивным (от лат. discurso- рас­суждаю) мышлением.

Каково же различие между чувственным и рациональным уров­нями познания? Философы прошлого неоднозначно отвечали на этот вопрос. В основном различались два направления. Первое отводи­ло решающую роль чувственному познанию. Английский философ Д. Локк (1632-1704) утверждал: "Ничего нет в разуме, чего бы не было в чувствах". Роль разума, мышления вторична и сводится к описанию, интерпретации и комбинированию данных чувственного опыта.

Второе направление отрицало или преуменьшало роль чувст­венного познания, считая основным источником истины абстрак­тное, рациональное мышление. Еще древнегреческие философы Пар­менид, Зенон из Элеи, Демокрит утверждали, что чувства обман­чивы, а подлинное знание постигается только разумом. Р. Де­карт (1596-1650) и Б. Спиноза (1632-1677) не отрицали значе­ния чувственного опыта, но считали, что в основу его объясне­ния должны быть положены интеллектуально очевидные или логи­чески доказуемые положения, которые и составляют ядро знания. Это направление получило название рационализм (от лат. ratio- разум).

Разрешение противоречия двух обрисованных выше подходов заключается в обосновании единства чувственного и рационально­го уровней. Чувственный опыт предполагает участие логического мышления и, наоборот, мышление основывается на эмпирических, чувственно воспринимаемых фактах. Конечно, разум способен соз­давать абстракции, не являющиеся непосредственным мысленным воспроизведением реальных объектов. Но исходным материалом та­кого абстрагирования являются все же данные органов чувств. С другой стороны все формы чувственного познания у человека в каждом конкретном познавательном акте неотделимы от мышления и языка. Например, зрительное восприятие стола означает для нас не просто доску, поставленную на ножки определенного размера и цвета, но сразу увязывается со словом и понятием "стол" т.е. как бы проецируется на языково-понятийную "систему отсчета". Все сказанное свидетельствует о том, что противопоставление чувственного и рационального, абсолютизация одной стороны поз­нания за счет другой неправомерны. Они составляют диалектичес­кое единство.

ПОНЯТИЕ ИСТИНЫ. ОБЪЕКТИВНОЕ И СУБЪЕКТИВНОЕ, АБСОЛЮТНОЕ И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ В ИСТИНЕ.

До настоящего момента мы обращали внимание на вопросы структуры познавательного процесса. Вопрос о его результатах, о соответствии получаемых знаний действи­тельности рассматривался в общем плане, с точки зрения доказа­тельства познаваемости мира. Но он нуждается в более конкрет­ном анализе- с целью выяснения того, в какой мере действи­тельность отражается в знании и как осуществляется движение от неполного и неточного знания к более полному и точному. Это главным образом проблема истины.

Как выше было показано, знание является результатом взаи­модействия субъекта с объектом, активной стороной которого выступает субъект. Его активность проявляется в двух аспектах: предметно-практическом и духовно-теоретическом. Отпечатки этой активности, т.е. субъективные моменты присутствуют в любой форме знания. Однако источником его, как следует из теории от­ражения, является объективный мир. Перенесение источника в субъект, осуществляемое идеалистической философией, приводит к субъективизму и агностицизму и отвергается на основе критерия практики. Знание определяется своим объектом и воспроизводит его в конкретно-чувственной или понятийной форме. Такая форма соответствия знания объекту называется истиной. Отсюда сле­дует, что истина в известном смысле объективна, т.е. ее основ­ное содержание определяется объектом, а не субъектом. В дан­ном вопросе можно согласиться с В.И. Лениным, который опреде­лял объективную истину, как такое содержание в человеческих представлениях, "которое не зависит от субъекта, не зависит ни от человека, ни от человечества" (В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т.18 стр.123).

А что же все-таки зависит от них? Активность субъекта не остается "безнаказанной" для содержания истины. Если говорить о науке, то его следы сохраняются в особенностях построения знания, в способах его математического описания, последствий применения приборов и вообще измерительной техники, в выборе и направлении разработки понятийного аппарата, зависящем от сти­ля мышления, парадигм науки, исторических условий, мировоз­зренческих и ценностных установок.

Субъективность знания имеет две стороны: положительную и отрицательную. Положительная состоит в том, что субъект может находить такие средства и формы выражения истины, которые спо­собствуют ее развитию к еще большей объективности, возможнос­тям ее более разнообразного применения в практике. Простой пример этого. Как вы знаете одну и ту же функцию можно пред­ставить тремя способами, в зависимости от наших целей: с по­мощью графика, таблицы и алгебраической формулы.

Отрицательная сторона субъективности: все то, что снижа­ет степень объективности знания. Например, все, кто имел дело с лабораторными работами, техническими измерениями знают, что в ходе измерений неизбежны погрешности, обусловленные относи­ тельной ограниченностью органов чувств человека и точностью измерительного устройства.

Итак, в каждой истине наличествует элемент субъективности, идущий от человека и человечества. Познание человеком объек­тивного мира в каждый конкретный период имеет пределы, обусловленные уровнем практики, экспериментальной техники, ранее накопленным знанием, методами исследования, социально-истори­ческими условиями, стилем мышления, менталитетом людей и про­чими причинами. В результате в каждом конкретном случае позна­ния определенного объекта, наши знания оказываются неполными, частичными и неточными, не выражают объективную истину с максимальной полнотой и точностью, т.е. представляют собой истину относительную. Слово "относительная" в данном контексте озна­чает "имеющая отношение" к некоторым ограничивающим условиям и факторам, а именно - к тем, которые мы только что указали.

Более сложно обстоит дело с понятием "абсолютная истина". Сложность заключается в неоднозначности предиката "абсолютная". Есть три основных его интерпретации. Первая ис­ходит из того, что абсолютной истиной мы можем считать любое утверждение, которое истинно независимо не от каких условий познания: места, времени, качеств субъекта и т.д., оно не свя­зано никакими отношениями к чему бы то ни было и, следова­тельно не относительно, а абсолютно. К числу таких утвержде­ний относят так называемые истины факта (типа "Наполеон умер 5 мая 1821 года", "Севастополь находится на побережье Черного моря") и общие положения и законы науки: "материя существует в пространстве и времени", "каждое явление имеет свои причины", "виды энергии могут взаимопревращаться" и т.п.

Вторая интерпретация исходит из того, что относительное составляет часть абсолютного, понимаемого как некий массив ис­черпывающего знания "всего" - Абсолюта. Поэтому различие между относительной и абсолютной истиной само относительно, зависит от отношения, в рамках которого мы определяем пределы истин­ности того или иного фрагмента знания. Например, законы меха­ники Ньютона - относительная истина, поскольку они ограничены областью применения (макроскопические тела, малые- по сравне­нию со скоростью света- скорости). Но эти же законы абсолютны, поскольку они представляют собой формы проявления (предельные варианты) более общих законов релятивистской и квантовой меха­ники, реализующихся при указанных ограничениях.

Третья интерпретация сводится к понятию "абсолютной исти­ны в последней инстанции". Это "все знание обо всем". Такое знание практически недостижимо. Обладать им может только Гос­подь "вездесущий и всеведущий". И, тем не менее, подобное представление об абсолютной истине небесполезно. Оно задает некоторую внешнюю цель человеческого познания, ориентированно­го в бесконечность и утверждает принцип бесконечного стремле­ния человечества к Истине и бесконечности самой истины. Здесь напрашивается аналогия с математикой. Ни одна математическая величина не может равняться бесконечности, но определения ко­нечных величин и процессы их изменения нельзя дать без ис­пользования понятий актуальной и потенциальной бесконечности. Так же и определение относительной истины как неполной, неза­вершенной, изменчивой не может быть дано без понятия об аб­солютной истине в указанном выше смысле идеала окончательного, всеобъемлющего знания.

Независимо от того, какую из трех вышерассматриваемых ин­терпретаций мы предпочтем, напрашивается вывод, что человечес­кие знания не могут оцениваться как исключительно относи­тельные. В той или иной форме в них обязательно наличествует элемент абсолютного. Его исключение ведет к одностороннему представлению о процессе познания- релятивизму, (все истины относительны), скептицизму и в крайнем варианте- к нигилизму. Тем самым ставится под сомнение не только достоверность научн­ых знаний, но и общечеловеческие истины морали, права, рели­гии.

К столь же негативным последствиям ведет и противополож­ная крайность в трактовке истины: когда игнорируется ее отно­сительный аспект и утверждается, что "подлинная истина" всег­да абсолютна. Например, по замыслу Гегеля, его философская система дает абсолютную истину. Ущербность подобных взглядов состоит в философском оправдании догматизма, перекрытии путей к творческому, критическому переосмыслению достигнутых ре­зультатов. Догматизм на практике не менее опасен, чем крайний скептицизм и нигилизм. Он может проявиться в разнообразных формах: секстанства, утопизма, тоталитаризма, культа личности, - несовместимых с ценностями демократического общес­тва.

Поэтому в вопросе об относительности и абсолютности исти­ны разумнее всего придерживаться диалектического принципа единства противоположностей: истина, если она действительно истина, а не заблуждение, и относительна, и абсолютна в любом своем конкретном выражении. Важно лишь установить правильное соотношение этих ее атрибутов, привязать их к конкретному со­держанию тех утверждений, которые обоснованы в качестве истин­ных.


СЛОВАРЬ ФИЛОСОФСКИХ ТЕРМИНОВ.

Гносеология – (греч. «гносис» - познание, постижение; логос – учение, понятие) – теория познания, философское учение о познавательной деятельности человека.

Эпистемология – (греч. «эпистеме» – знание, истина; логос – слово, учение) – учение о познавательных процедурах, путях постижения истины в научном познании.

Агностицизм – философская концепция, отрицающего возможность познания объективного, (внешнего – по отношению к человеку) мира.

Скептицизм – смягчающий вариант агностицизма, философское сомнение в истинности получаемых человеком знаний.

Субъект познания – человек, индивид, коллектив, сообщество людей, осуществляющие познавательную деятельность.

Объект познания – реальность, на познание которой направлено действие субъекта, выделенная им из окружающей среды с целью исследования.

Практика – предметная (объективированная) целесообразная деятельность людей, которая, в отличие от познавательной деятельности, приводит к реальным изменениям природной или социальной среды.

Ощущение – элементарный чувственный образ, отражающий отдельные свойства предметов и явлений объективного мира.

Восприятие – целостный чувственный образ предмета или явления.

Представление – конкретно-чувственное воспроизведение в сознании ранее воспринятого предмета, «запомнившееся», запечатленное восприятие.

Понятие – форма мышления, в которой выделяются и фиксируются существенные – в каком-либо отношении – свойства, стороны, признаки предмета.

Абстракция – (лат. Отдаление, отвлечение), результат отвлечения от реального предмета каких-либо его свойств, признаков и их фиксация посредством слова (понятия).

Суждение – высказывание или мысль, в которой о предмете что-либо утверждается или отрицается. В языке суждение имеет грамматическую форму предложения.

Умозаключение – форма рассуждения, когда из одного или нескольких суждений, называемых посылками, выводится на основании правил логики новое суждение, называемое заключением или следствием.

Объективность истины – наличие такого содержания в человеческих знаниях, которое не зависит от субъекта.

Субъективное в истине – то, что привносится в нее субъектом, его «следы».

Относительное в истине – неполнота, незавершенность знаний об объекте.

Абсолютная истина – 3 смысла. 1) любое утверждение, которое истинно независимо ни от каких действий познания: места, времени, качеств субъекта и т.д.; 2) знание, рассматриваемое в определенном отношении, в котором оно неопровержимо, истинно во все времена; 3) идеал исчерпывающего знания обо всем, о любом объекте, истина – «в последней инстанции».

Релятивизм – (от лат «relativus» – относительный), философская концепция, утверждающая, что человеческие знания всегда относительны и не содержат элементов абсолютной истины.

Догматизм – в философском смысле отрицание момента относительности в человеческих знаниях, убежденность в приоритете неизменных, абсолютных истин.


ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ.

1. Проблемы познания. Их место и роль в философии и других науках,практической деятельности людей..

2. Субъект и объект познания. Их взаимодействие в познава­тельной деятельности. Сущность и роль практики.

3. Структура познания: чувственное познание и абстрактное мышление.

4. Проблема истины. Объективное и субъективное, относи­ тельное и абсолютное в истине. Критика догматизма и релятивиз­ма.


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

При изучении данной темы прежде всего необходимо разъяс­нить ее место и роль в философии, связь с основным вопросом философии, а также значение проблем познания в других науках и отраслях практической деятельности.

План лекции и семинара составлен таким образом, что эти аспекты темы выделены достаточно четко. Конечно, в 2-х часовом занятии невозможно охватить большой материал таких философ­ских дисциплин как гносеология, эпистемология, о которых мы стремимся сформировать у студентов определенное и, по возмож­ности целостное, представление. Однако основные вопросы и ме­тоды изложения подобраны таким образом, чтобы в той или иной степени решить эту задачу.

Важно добиваться, чтобы категории гносеологии усваива­лись студентами не в виде отвлеченных определений, но в их "работающем" состоянии- на материале тех научных, житейских, политических знаний, которыми они располагают и которые активно ис­пользуют в учебном процессе. На 1-2 курсах студентам инженер­ных специальностей преподаются фундаментальные курсы математи­ки и физики. Для философа это хорошая возможность моделировать теоретико-познавательные проблемы на материале этих наук, нап­ример, рассмотреть понятие актуальной и потенциальной беско­нечности в плане их отношения к реальным, эмпирическим объек­там, взаимосвязь евклидовой и неевклидовой геометрий с точки зрения соотношения относительной и абсолютной истины, взаимо­действие субъекта и объекта в случае интерпретации волновой функции микрочастиц в физике и т.д. Некоторые из таких кон­кретных проблемных ситуаций предлагаются в нижеследующем пе­речне проблемно-аналитических заданий.

Следует обратить внимание и на морально-этические и политические аспекты рассматриваемых проблем, руководствуясь при этом заключительными тезисами конспекта лекций (о релятивизме, скептицизме, догматизме и формах их проявления). Например, по­казать, что релятивизм в теории истины, настаивающий на преходящести и условности всех истин, ведет к оправданию реляти­визма в понимании моральных норм, а в конечном счете стимули­рует индивидуалистические и анархические тенденции в поведе­нии людей. Некоторые члены общества хотят жить по критериям: "Все дозволено" или "Я отвергаю все". Но как быть тогда с христианскими заповедями абсолютного добра? С нормами общече­ловеческой морали и права? И вообще- может ли существовать об­щество, состоящее из одних скептиков, нигилистов и анархистов?

Интересно разобраться, как трактуются подобные вопросы в различных философиях и религиозных учениях. Например, в экзис­тенциализме, неотомизме, русской религиозной философии, неопо­зитивизме и других. В лекции мы не могли это сделать из-за ог­раниченности места, но при подготовке семинаров было бы целе­сообразно организовать специальные доклады студентов по этим вопросам.


ПРОБЛЕМНО-АНАЛИТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЯ.

1. Каким образом материализм, идеализм и религия решают воп­рос об источнике человеческих знаний? Укажите различия в их подходах.

2. Проанализируйте понятие практики с точки зрения единства объективного и субъективного в ее содержании.

3. Каким образом проявляется активность субъекта в процессе познания?

4. Проведите критический анализ следующего рассуждения: "Если объективная истина- содержание наших знаний, не зависящее от человека и человечества, то она должна оставаться неизменной во все времена, т.е. быть вечной истиной. Но знания изменчивы. Время от времени происходит коренная ломка понятий, научных теорий. Вечно справедливыми остаются только банальные истины, вроде "Наполеон умер 5 мая 1821 года", "Киев стоит на Днепре" и т.п. Значит, объективной истины быть не может."

5. В чем состоят субъективные моменты в содержании человечес­ких знаний? Какую роль они играют: положительную или отрицательную? Покажите это на примерах.

6. Может ли материалистическая точка зрения на первую сторону основного вопроса философии сочетаться с агностицизмом в трак­товке его второй стороны?

7. Может ли человек познать окружающий нас мир таким, каков он в действительности сам по себе, вне его опосредствования (воз­действия на человека)? Если да, то в какой степени действи­тельность безразлична к влиянию и возможному искажению посред­ством ее отражения нашими органами чувств и мышлением, а так­ же воздействию технических средств познания (измерительных ин­струментов, приборов и т.п.)? Например, если физик использует прибор для определения каких-либо характеристик микрообъекта, то он имеет дело не с объектом как таковым, а результатом его взаимодействия с прибором.

Если же человек не может познать мир независимо от спосо­ба его взаимодействия с этим миром, то возникает вопрос, воз­можно ли вообще адекватное знание о реальности самой по себе, существующей вне человека, и не был ли прав Кант, утверждав­ший, что существуют непознаваемые "вещи в себе"? Попытайтесь разобраться в этом противоречии и разрешить его.

8. Проанализируйте в чем относительность и абсолютность (мо­мент абсолютной) истины в законах Бойля-Мариотта Vp=const и Кулона

e₁ e₂

F= k ---------

r ²

исходя из математических формул этих законов.

9. В механике Ньютона масса тела- величина постоянная m=const. В теории относительности она переменная, зависит от скорости движения тела, растет по мере увеличения скорости, согласно формуле

m_c

m =-------------------- , где m – масса тела в покое, V – скорость его движения, с – скорость света.

1 - v² / c²

Можете ли вы установить связь между этими формулами (фи­зическую и математическую)? Какие выводы о соотношении отно­сительной и абсолютной истины можно сделать на основе анализа этой связи?

10. В философии высказывалась точка зрения: "Мыслить можно только о чувственно воспринимаемых вещах. Ничего нет в разуме, чего бы не было ранее в чувствах человека". Определите, для ка­кого философского направления (типа философии) характерна эта точка зрения. Проведите ее критический разбор.

11. Рассмотрите геометрические понятия: линия, поверхность, точка, плоскость, геометрическое тело, окружность. Расположи­те их в порядке возрастания степени абстракции (отвлеченности) от реальных объектов.

12. Приведите и проанализируйте примеры идеализированных

объектов в различных областях науки.


ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Основной вопрос философии и проблема познаваемости ми­ра. Агностицизм.

2. Субъект и объект познания. Формы активности субъекта.

3. Практика и ее роль в познавательном процессе.

4. Чувственное познание и его формы.

5. Абстрактное мышление и его формы. Единство чувственно­го и рационального в познании.

6. Понятие истины. Объективное и субъективное в истине.

7. Истина как единство относительного и абсолютного зна­ния.

8. Критика релятивистских и догматических подходов в науч­ном познании, этике, социально-политическом мышлении.


ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И СООБЩЕНИЙ

1. Проблема "Что я могу знать?" в трактовке И. Канта.

2. Скептицизм как философская доктрина и жизненный прин­цип. Его историческая эволюция: (Пиррон ,

Монтень, Бейль, Мар­кс, Поппер).

3. Проблема отграничения истины от заблуждения. Критерии истинности.

4. Понятие практики и ее роль в процессе познания.

5. Ощущения, восприятия, представления как источники ин­ формации о внешнем мире.

6. Что такое "мышление"? (Анализ существующих подходов).

7. Взаимосвязь мышления и языка.

8. Концепция истины в истории философской мысли.

9. Соотношение относительной и абсолютной истины в разви­тии физических и математических теорий.

10. Пути и средства получения нового знания: логика и ин­туиция.

11. Принципы компьютерного моделирования логических про­цессов.

12. Особенности самопознания человека и общества. "Инфор­мационная реальность".

13. Концепция истины в американском прагматизме (Ч. Пирс,

Х. Джемс, Д. Дьюи).

14. Философская герменевтика о путях и средствах познания.


РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.

1. Введение в философию. Ч. 2. Гл. 8.

2. Диалектика процес­са познания. - М. :Изд-во Московского университета, 1985. - Книга 3.

3. Мир философии.Ч. I. Раздел 4-й.

4.Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика. - М.: "Высшая школа", 1991.- Гл. 2 .

5.Гадамер Х.-Г. Истина и метод. - М.: "Прогресс", 1988.

6.Хайдеггер М. Разговор на проселочной дороге. - М.: "Выс­шая школа", 1991.

7.Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. - М.: "Прог­ресс", 1990. - Раздел 3.Ч 3, 4.

8.Мамардашвили М. Стрела познания. - М., 1996.

9.Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. - М., 1997.

10.Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. - М., 1991.

11.Загадки человеческого понимания. - М., 1991.

12.Ильин В.В. Теория познания Введение. Общие проблемы. - М., 1991.

13.Зуев К. Следует ли считать архаизмом понятие научной истины // Общественные науки и современность. - 1995. - № 6.

14.Современные теории познания. - М., 1992.

15.Философия. Учебник для высших учебных заведений. - Ростов н/Д., 1997.- Гл. 9.


Т Е М А XI.


ОСОБЕННОСТИ, ФОРМЫ И МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ


1.Виды познания.

2.Признаки (критерии) научного познания.

3.Формы научного познания.

4. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

5. Методы научного познания.

6. Научное открытие.

7. Открытие и изобретение.

ВИДЫ ПОЗНАНИЯ


Познание и знание многообразны по их источникам и разновидностям. Например, источниками познания являются индивидуальный и коллективный опыт людей, система общественной информации, научный эксперимент, Священ­­­ное Писание, археологические реликвии и прочие реалии материальной и ду­­­ховной культуры. Если к ним добавить оккультные способы приобретения зна­­­ний ( о которых мы упоминаем здесь гипотетически ) - экстрасенсизм, кон­­­такты с Космосом, астрология, магия, спиритизм и т.п. - то представления об этих источниках существенно бы расширились. Соответственно этому можно говорить и о разнообразии видов знания с точки зрения их содержания. На­­­учное знание является одним из таких видов, а точнее сказать - уровней познания. Обычно оно сопоставляется с уровнем обыденного, опытно - житейс­­­кого или непосредственно - практического познания и отличается от после­­­днего и других видов познания по ряду признаков ( критериев ).


ПРИЗНАКИ ( КРИТЕРИИ ) НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ


1. Научное познание представляет собой форму рациональности - в ши­­­роком смысле этого понятия, которое уже разъяснялось выше. Это значит, что оно апеллирует к разуму и соответствует нормам разумного мышления - ­­­логичности, доказательности, проверяемости, ясности и отчетливости.

2. Научное познание ориентируется на открытие существен­­­ных связей и закономерностей в явлениях действительности, к числу ко­­­торых в первую очередь относятся функциональные и причинные зависимости.

3. Научное познание отвечает принципу кумулятивности, т.е., в нем происходит непрерывное накапливание, уплотнение и системати­­­зация информации относительно определенной предметной области.

4. Оно обладает системно - логической организацией, существует и функционирует в виде систем понятий, принципов, идей, гипотез, теорий и т.д. Каждый из названных элементов этих систем логически связан с другими элементами, так или иначе вытекает из них, опосредуется ими, включаясь в определенный цикл умозаключений. Например, связи такого рода характерны для понятий переменной величины, предела, функции, производной, дифферен­­­циала и интеграла в математике. Аналогичную ситуацию нетрудно наблюдать в любой другой отрасли знания. Отсюда проистекают такие качества научного мышления как его строгость, скрупулезное соблюдение логических переходов, не свойственное другим видам познания.

5. Научное познание отличается также разработкой и применением спе­­­циализированного - понятийного и символического языка: определенных по­­­нятий ( категорий ), терминов и символов ( знаков ) для их обозначения и операций с ними ( например, язык знаков и формул в математике, физике, химии и других науках ).

6. Для научного познания характерны разработка и использование спе­­­циализированных приемов, средств, процедур и методов исследования, кото­­­рые отвечают вышеупомянутым критериям.


ФОРМЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ.

Под ними следует понимать те системы зна­­­ний, в рамках которых обобщается, хранится и используется научная инфор­­­мация. Поскольку они являются узловыми звеньями процесса познания, кото­­­рый осуществляется в них и через них, эти системы являются также и форма­­­ми познания. Слово " познание " означает процесс, а " знание " ­­­результат. Но результат есть элемент процесса. Следовательно, формы зна­­­ния суть в тоже время формы познания, и наоборот.

Что же они собой представляют? Элементарные, исходные формы (кирпи­­­чики научного познания ) совпадают с элементарными структурами логичес­­­кого мышления - понятиями, суждениями и умозаключениями - при условии, что эти последние определены и построены в соответствии с вышеуказанными критериями, отвечают нормам языка науки. Скажем, к таким структурам можно отнести понятия " функция ", " масса ", " хромосома", " алгоритм ", " собственность ", " личность " и т.д. Каждое из них является информаци­­­онно - емким обобщением определенного массива научных знаний и включено в логико - языковые системы данной отрасли знания.

На базе этих исходных структур образуются более сложные формы обоб­­­щения знаний. Так форма суждения ( высказывания ) становится средством выражения научной идеи, принципа, закона. Структура умо­­­заключения создает возможности более сложных в языковом отношении по­­­строений, среди которых особо выделим проблему. Она представляет собой выражение и осознание определенных противоречий, затруднений в на­­­учном познании и является стимулом в научно - исследовательской деятель­­­ности. Прогресс знания состоит в постановке, уточнении и решении новых проблем. Обнаружение и постановка проблемы вскрывает неполноту предыдущих знаний и тем самым является необходимым и неизбежным моментом в переходе к новому знанию.

Стремление разрешить проблему приводит к такой форме познания как гипотеза, которая представляет собой предположительное объяснение исследуемого феномена, вызвавшего появление проблемы. В самом широком смысле под гипотезой понимают всякое предположение, догадку или предска­­­зание, основывающееся либо на предшествующем знании, либо на новых фак­­­тах, но чаще всего - на том и другом одновременно. Это знание, истинность или ложность которого еще не установлена. Их установление предполагает определенную процедуру работы с гипотезой, имеющей целью ее провер­­­ку. Наиболее распространенным и надежным способом проверки гипотезы яв­­­ляется фактическое подтверждение вытекающих из нее следствий - предска­­­заний посредством наблюдения и эксперимента.

Гипотеза, достоверность которой подтвердилась, перестает быть гипо­­­тезой и становится научным положением, фактом науки или превращается в теорию. Теория - наиболее сложная и развитая форма научного знания. Другие формы - понятия, принципы, идеи, формулы, законы науки генетически могут предшествовать собственно теории, составляя базу ее формирования. Нередко они сосуществуют с теорией и входят в нее в качестве ее элементов.

" Теория в широком смысле - комплекс взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение какого - либо явления; в более узком и специальном смысле - высшая, самая развитая форма организации на­­­учного знания, дающая целостное представление о закономерностях и сущес­­­твенных связях определенной области действительности - объекта данной теории ". ( * Философский энциклопедический словарь. М. - 1989. С.649.)


В дальнейшем мы будем говорить о теории во втором смысле как об относи­­­тельно замкнутой и определенной по своему объекту форме организации зна­­­ния. Основу любой науки составляет совокупность теорий. Например, в физи­­­ке мы имеем дело с такими теориями, как классическая механика, электро­­­динамика ( классическая и квантовая ) , теория относительности, кванто­­­вая механика, гидродинамика, термодинамика и рядом других.

Существуют различные типы теорий и столь же различные принципы их классификации. Однако все они обладают общностью структуры ( строения, состава ), в которой выделяются следующие основные компоненты.(См. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. Изд. Моск. ун-та.-1990.-С.65.

1. Исходная эмпирическая основа ,которая включает множество зафикси­­­рованных в данной области знания фактов, устанавливаемых в ходе наблюде­­­ний и экспериментов и требующих теоретического объяснения.

2. Исходная теоретическая основа - множество первичных допущений, постулатов, аксиом , общих законов теории, в совокупности описывающих идеализированные объекты теории.

3. Логика теории - множество допустимых в рамках теории правил ло­­­гического вывода и доказательства.

4. Совокупность выведенных в теории утверждений с их доказательст­­­вами, составляющая основной массив теоретического знания - " тело " тео­­­рии. Ядро этого " тела " образуют утверждения о законах, описывающих по­­­ведение объектов теории. В математизированных науках они выражаются с по­­­мощью формул, уравнений. Так ядро большинства физических теорий состав­­­ляют дифференциальные уравнения второго порядка, описывающие движение объекта - материальной точки, электромагнитной волны, элементарной части­­­цы и т.д. - в пространстве и времени под действием сил.

Для характеристики значения теории в научном познании и практичес­­­кой деятельности важно указать ее функции, то есть основные задачи, ради решения которых она создается. В литературе можно заметить некоторые рас­­­хождения по вопросу о характере и количестве этих функций, но мы выделим те положения, которые большинством авторов рассматриваются как бесспор­­­ные. Речь идет о 4 - х функциях:

1) Функция описания.

Теория представляет собой наиболее полную, логически непротиво­­­речивую и унифицированную в едином языке систему описания объектов и их связей в определенной предметной области.

2) Функция объяснения.

Теория объясняет явления, относящиеся к ее предметной области, путем указания на причины и законы, их порождающие. Что значит " научно объяснить некий факт "? Только одно: указать причины, существенные связи, закономерности, его вызывающие.

3) Функция предвидения (прогноза ).

Ядром теории являются законы, которые обуславливают существование, движение или поведение объектов. Законы - это связи устойчивые, повторя­­­ющиеся в пространстве и времени. Предвидение - не что иное, как перенос связей в будущее, т.е., от некоторого фиксированного момента времени на последующие временные " точки ". Например, если мы рассматриваем траекто­­­рию тела, движущегося под действием сил, то величины сил, скоростей и ускорений могут быть различными в различных точках траектории, но характер связи между ними, фиксируемый 2-м законом Ньютона и описываемый в механике с помощью уравнений движения, остается неизменным в любой момент и в любой точке траектории.

Это позволяет однозначно предвычислять координаты и скорости движущего­­­ся тела, если они зафиксированы ( измерены ) в некоторый момент времени ( " начальные условия " ) . Получается, что предшествующие состояния движения ( координаты и скорости тела ) строго определяют, детерминируют последующие. Зависимость такого рода называется лапласовским детерминизмом. (Лаплас Пьер Симон (1749-1827) - французский астроном, математик, физик, одно из достижений которого заключалось в разработке методов математического решения задач механики.)

Но даже в физике, не говоря уже о " нефизических реальностях "( би­­­ологические, социальные процессы ), описанный способ предвидения имеет весьма ограниченное применение. При описании процессов более высокой сложности приходится опираться на закономерности иного рода, - статисти­­­ческие, которые позволяют предсказывать лишь вероятность наступления тех или иных событий. Однако принцип тот же самый: экстраполяция закономер­­­ности во времени и пространстве.

4) Праксеологическая функция.

Имеется в виду использование теории в практических целях, глав­­­ным образом, для разработки промышленных и социальных технологий. Гете говорил, что нет ничего практичнее, чем хорошая теория. Матерью всех сов­­­ременных " высоких " технологий является теоретическая наука. Там, где теория " плохая " или ее вовсе нет, рассчитывать на сколько - нибудь зна­­­чительные практические результаты, эффективные технологии использования сил природы не приходится.


ЭМПИРИЧЕСКИЙ И ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УРОВНИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

Анализ функций теории очевидным образом указывает на ее связь с фактами, практическим опытом людей. Теория создается, главным образом, для объяснения и предвидения явлений, обнаруженных в непосредственном опыте. Поэтому, созданию теорий предшествуют накопление, описание и сис­­­тематизация фактов, фиксируемых посредством наблюдения, измерения и экс­­­перимента. Эти формы научного исследования составляют обширный и относи­­­тельно самостоятельный раздел любой науки и определяются как эмпи­­­рический уровень научного познания ( от лат. empiria - ­­­опыт ). Для построения теории необходима обработка эмпирических фактов ­­­их анализ и синтез, сравнение, обобщение, классификация и т.д. Эти проце­­­дуры позволяют уловить в фактах существенные связи, т.е. закономерности, становящиеся краеугольными камнями теории. Однако теория никогда не бывает простым обобщением эмпирического опыта .Почти всегда она включает некото­­­рые принципы, допущения, процедуры, непосредственно из опыта не вытекаю­­­щие. Отношение между эмпирией и теорией - весьма сложная проблема, для разрешения которой нет общего алгоритма. Каждый раз она разрешается конкретно, в зависимости от того, с какой отраслью науки, какой именно эмпи­­­рией и теорией мы имеем дело.

Различие между указанными уровнями приводит к разделению труда сре­­­ди научных работников: между " теоретиками " и " экспериментаторами ". Характер решаемых ими задач существенно различен, а, следовательно, раз­­­личаются содержание и методы их деятельности.

Например, физики - теоретики разрабатывают методы математического описа­­­ния физических реальностей ( они обычно - высококлассные математики ), дают интерпретацию физических понятий и данных опыта, осуществляют теоре­­­тический синтез фрагментарных знаний и гипотез ,т.е. осуществляют построение теории как таковой и анализ ее возможных эмпирических подтверждаемых следствий. Фи­­­зики - экспериментаторы занимаются в основном проектно - конструкторской и технологической деятельностью, связанной с проверкой теоретических предсказаний, постановкой поисковых экспериментов , исследованием возмож­­­ностей технологического применения теорий. Многие из них - талантливые инженеры, изобретатели, творцы новых промышленных технологий.


МЕТОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ

В существующей учебной литературе не приводится четкого различия понятий " форма " и " метод " научного познания, и не дается определения " формы ".Соответствующие параграфы учебников именуются " Формы и методы научного познания ", но фактически речь идет о методах, а " формы " под­­­разумеваются как синонимы. Спрашивается, зачем тогда лишнее слово ? Пре­­­дыдущий раздел нашего конспекта в известной мере устраняет этот недоста­­­ток. Форма и метод познания, безусловно, не одно и то же, хотя в некото­­­рых контекстах и возможно сближение между ними.

Под формой в данном слу­­­чае следует понимать относительно обособленную информационную структуру, аккумулирующую знание, своего рода " емкость ", наполненную им подобно тому, как различные сосуды наполняются жидкостью. Метод же ­­­понятие инструментальное, функциональное, указывающее на способ поз­­­нания ( греческое слово metodos означает путь исследования ). Конечно, метод опирается на определенные информационные структуры и функционирует внутри них, но ведь понятие " инструмент " не определяется материалом, из которого сделан он сам и объект его применения.

Некоторые авторы различают понятия " методы " и " приемы " научного познания ( мышления ) . Мы согласны с таким подходом. Под приемами мышле­­­ния и научного познания будем понимать общелогические и общегносеологи­­­ческие операции, используемые человеческим мышлением во всех его сферах и на любом этапе и уровне научного познания. Они в равной степени харак­­­теризуют как обыденное мышление, так и научное, хотя в последнем они при­­­обретают более определенную и упорядоченную структуру, т.е., подчиняются общим критериям научного познания ( см. выше ).

К числу таких приемов следует отнести анализ и синтез, индукцию, де­­­дукцию, аналогию, наблюдение, сравнение ,абстрагирование. Нередко эти при­­­емы рассматриваются как научные методы . Однако это - не методы, а именно приемы и притом не только научного, но человеческого мышления во­­­обще. Разве в обыденных размышлениях мы не осуществляем анализа и синте­­­за, индукции, дедукции, наблюдения и сравнения и т.д.? Риторический смысл данного вопроса очевиден. Без этих операций невозможно не только научное познание, но человеческое мышление и познание вообще.

Методами мы будем называть более сложные познавательные процедуры, которые включают в себя целый набор различных приемов исследования и ко­­­торые фиксируют совокупности определенных правил, характеризующих поря­­­док познавательных операций. Методы научного познания можно подразделить на три группы: специальные, общенаучные, универсальные. Специальные методы применимы только в рамках отдельных наук. Объективной основой этих мето­­­дов являются соответствующие специально - научные законы и теории. К та­­­ким методам относятся, например, различные методы качественного анализа в химии, метод спектрального анализа в физике и химии, метод Монте ­­­Карло, метод " меченых атомов " в биологии и т.д. Общенаучные методы ха­­­рактеризуют ход познания во всех науках или, по крайней мере, во многих из них. К ним относятся методы эксперимента, моделирования, математичес­­­кого описания и анализа, научной индукции, восхождения от абстрактного к конкретному и другие.

Универсальные методы характеризуют человеческое познание в целом ( не только научное ) и применимы во всех сферах познавательной деятель­­­ности ( с учетом их специфики ). Их объективной основой выступают общефи­­­лософские закономерности постижения окружающего нас мира, самого челове­­­ка, его мышления и процесса преобразования мира человеком. К этим методам относятся философские методы мышления , и , в частности, метод диалектики.

Существуют ли какие-то аналоги этим методам в обыденном мышлении? Если исключить сугубо специализированные научные методы, то на этот воп­­­рос можно ответить утвердительно. Ведь нет пропасти между научным позна­­­нием и " здравым смыслом " , житейским опытом . Например, моделирование обычно считается научным методом. Но разве мы с вами, когда осмысливаем наши чисто житейские ситуации, действительные и возможные, не моделируем их ? Не пытаемся просчитать возможные варианты тех или иных наших дейст­­­вий и действий других людей по отношению к нам ?

Или коснемся вопроса о диалектике. Давно замечено, что умные и умуд­­­ренные опытом люди мыслят диалектически, хотя они и не изучали диалекти­­­ку " по Гегелю " . Это - " cтихийная " диалектика , идущая от жизненной мудрости.

Конечно, говорить о методологической оснащенности обыденного позна­­­ния в полном смысле этого слова было бы преувеличением. Все же в своей основе это познание осуществляется на уровне приемов , сравнительно простых логических операций. Если и есть в нем нечто подобное методам, то в весьма неоформленном, размытом состоянии. В тех же случаях, когда оно действительно стремится освоить какой - либо метод, то неизбежно " выходит на связь " со сферой науки.


НАУЧНОЕ ОТКРЫТИЕ

Основное назначение приемов и методов научного познания - быть средством добывания нового знания. Наиболее конкретной и полноценной формой последнего является научное открытие. Это - принципиально новое знание о явлениях и законах действительности, означающее существенное расширение границ данной научной отрасли. Открытие является результатом творческой деятельности исследователей, эвристического ис­­­пользования существующих методов научного мышления, в ряде случаев до­­­полняющихся новыми методами, изобретенными авторами открытий.

Видимо, не любая новая информация должна оцениваться как открытие. Обычно с открытием связан значительный объем "вспомогательной работы": систематизация данных эксперимента, совершенствование приборов, выдвиже­­­ние гипотез, а после открытия - уточнение способов его доказательства, проверка фактами, конкретизация и т.д. Эти моменты содержат в себе из­­­вестную новизну, но они не сопоставимы по значимости, качеству с самим открытием. Вообще вопрос о том, что следует считать открытием, а что - только "элементами новизны" окончательно разрешается не на основе общих критериев, формулируемых историками и методологами науки, а только в реальном научном процессе. Наука сама рано или поздно выносит свой вердикт: что есть что и кто есть кто. Открытия в большинстве случаев являются результатом целенаправлен­­­ной деятельности исследователей в соответствие с определенной научно - ­­­исследовательской программой. Однако возможны и открытия "незапрограмми­­­рованные", случайные. Факты такого рода широко известны ( открытие ес­­­тественной радиоактивности солей урана А. Беккерелем, m - мезона и m - ­­­нейтрино в экспериментах по взаимодействию частиц высоких энергий, пени­­­циллина А. Флемингом и др.). Конечно, случайность в подобных открытиях от­­­носительна. Она заключается лишь в том, что указанные результаты не пре­­­дусматривались заранее как задача исследования и не разрабатывалась программа, рассчитанная специально на их получение. Но масштабы и общая направленность научного поиска сделали эти открытия весьма вероятными.

Опыт ХХ века, особенно II мировой и последующей холодной войны показал, что прорыв в науке и технике зависит не только от ге­­­ниальности отдельных ученых и научных школ, но в решающей степени от ма­­­териально - технической базы и системного управления научными исследова­­­ниями и опытно - конструкторскими разработками. Если эти три фактора обеспечены и сое­­­динены в едином комплексе для решения крупномасштабной научной проблемы ( при условии, если она не утопична ), то есть все основания ожидать научных открытий. Безусловно, роль личности ученого не умаляется, но из­­­меняется характер требований к научным кадрам. Нужны не только высокоо­­­даренные исследователи, способные давать выдающиеся результаты в своих узких отраслях, но и ученые с системным кругозором, владеющие рядом смежных отраслей. Без таких специалистов современная научно - техничес­­­кая индустрия не могла бы управляться и функционировать. Из них формируется элита нашей научной культуры - такие люди как И.В. Курчатов, С.П Королев, М.К. Янгель, Н.Н. Семенов, А.И. Берг, Н.М. Амосов, Б.Е. Патон. Мы надеемся, что студенты нашего университета в своей учебе и самообра­­­зовании будут руководствоваться принципами системного подхода, предпола­­­гающего интеграцию общенаучных, технологических и гуманитарных знаний. Это очень важно для того, чтобы они могли стать не только специалистами избранного профиля, но и менеджерами высоких технологий ХХI века.


ОТКРЫТИЕ И ИЗОБРЕТЕНИЕ


Новые результаты, полученные специалистами в области техники, обыч­­­но называют не открытиями, а изобретениями. За изобретения вручаются ав­­­торские свидетельства и патенты. В зависимости от их характера они мо­­­гут иметь большее или меньшее экономическое, технологическое и общес­­­твенное значение. Поскольку наш университет - технический, то вопрос о статусе изобретений в их сопоставлении с научными открытиями представляет не только академический интерес.

У научного открытия и изобретения, конечно, есть общее: и первое, и второе - творческие процессы. И там, и здесь достигается какой - то но­­­вый результат. Но есть и существенное различие, которое состоит в сле­­­дующем. Открывать - значит устанавливать, познавать то, что существует в действительности объективно, независимо от исследователя. Таковы откры­­­тия той или иной звезды, того или иного свойства тела, открытие какого ­­­либо закона и т.п. Изобретатель же создает то, чего в реальной действи­­­тельности не существует, не дается самой природой, а творится человеком. Так, автомобиль, ЭВМ, электродвигатель, телевизор - и вообще, любая "техническая вещь" были изобретены. Здесь нельзя сказать "открыты". И в то же время изобретение связано с открытием, которое "присутствует" в каждом изобретении, поскольку последнее обязательно предполагает ис­­­пользование свойств и законов природных объектов. В упомянутых выше изобретениях "задействован" целый клубок открытий разных времен и отрас­­­лей науки. У изобретателя, конструктора есть преимущество перед ученым: он располагает возможностью комбинировать открытые наукой свойства и законы природных реальностей в искусственно создаваемых техно­­­логических системах. В этом состоит важнейшая особенность его творчес­­­кой функции, без реализации которой общественная значимость науки была бы на несколько порядков ниже, чем она есть в действительности.

С другой стороны, в научных открытиях и в научном познании вообще присутствует элемент изобретения. В первую очередь это относится к мето­­­дам исследования, которые не просто извлекаются из существующих знаний, но всегда конструктивно дорабатываются посредством выбора и комбинирова­­­ния различных элементов знания и логических правил. Например, математи­­­ческие методы дифференциального и интегрального исчисления созданы ис­­­кусственно, то есть изобретены ( Ньютоном и Лейбницем ), а не просто от­­­крыты как существующие в готовом виде в природе.

Научные открытия создают основание и стимул для новых изобретений. Изобретательская деятельность в свою очередь формирует конкретные зада­­­чи для науки, направляя тем самым ее развитие. Их взаимосвязь очевидна и свидетельствует о равноценности и взаимодополняемости научного и техни­­­ческого творчества, открытий и изобретений.


СЛОВАРЬ ФИЛОСОФСКИХ ТЕРМИНОВ


Научная рациональность - познавательная деятельность, соответствую­­­щая логическим нормам и стандартам научного мышления: доказательности, объективности, эмпирической подтверждаемости, логической последова­­­тельности и выводимости и другим.

Закон - форма научного познания, характеризующая существенные, ус­­­тойчивые, транслирующиеся в пространстве и времени связи между элемента­­­ми реальности или процессы их изменения.

Научное творчество- исследовательская деятельность, ориентирован­­­ная на получение новых знаний о мире, открытие новых реалий, создание оригинальных методов и средств исследования.

Техническое творчество - деятельность , выражающаяся в создании ( изобретении ) новых технических средств и технологий, а также в совер­­­шенствовании уже созданных ( рационализация ).

Понятия "форма научного познания", "прием", "метод", "эмпирический и теоретический уровни" научного познания, "гипотеза", "теория", "науч­­­ное открытие", "техническое изобретение", являющиеся ключевыми для дан­­­ной темы, определены в конспекте лекции.


ПЛАН СЕМИНАРСКОГО ЗАНЯТИЯ.


1. Особенности и критерии научного познания.

его отличие от других видов познания.


2. Формы и уровни научного познания.


3. Приемы и методы научного исследования.


4. Научные открытия и технические изобретения.

Их взаимосвязь.


МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ


Приступая к изучению данной темы, преподаватели и студенты должны осознать ее цель и смысл: разобраться, каковы особенности и критерии научного познания, его структура и функции. Без этих знаний образование современного специалиста, формируемого в системе высшей школы, качество его научной культуры были бы неполными. Речь идет об основных положе­­­ниях теории научного исследования, которые весьма желательно демон­­­стрировать на материале дисциплин, изучаемых студентами на первых кур­­­сах университета: физики, математики, теоретической механики, вычисли­­­тельной техники, теоретических основ электротехники. Это тем более целе­­­сообразно, что названные дисциплины, в основном, относятся к классичес­­­ким разделам науки, имеющим развитую логическую структуру, благодаря че­­­му они могут служить моделями для демонстрации общих характеристик науч­­­ного познания.

В конспекте лекций, разумеется, тема раскрыта не полностью. В час­­­тности, вопросы о связи науки и техники, о специфике технических наук и их взаимодействии с естествознанием только намечены. Не рассматриваются вопросы о месте и роли науки как социального института, об интеграции наук, о критике теорий, абсолютизирующих науку как форму познания и про­­­тивопоставляющих ее другим формам ( сциентизм ). Более подробного изло­­­жения заслуживает проблема соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания и соответствующих им форм и методов. С этими вопросами студентам следует ознакомиться по учебнику "Введение в фило­­­софию" и другой литературе, которой имеется достаточно. Необходимо так­­­же рассмотреть вопрос о роли гуманистических и экологических критериев в разработке новых научных направлений и технологий.

Повышенный интерес у студентов обычно вызывает обсуждение проблем, связанных с научными открытиями и техническими изобретениями ( 4-й воп­­­рос семинара ). Здесь открывается возможность для содержательных дискус­­­сий о принципах научного и технического творчества, эвристическом мышле­­­нии, роли творческой интуиции, истории и опыте великих открытий, обуче­­­нии творчеству и т.д. По этим вопросам желательно организовать спе­­­циальные выступления студентов ( доклады, рефераты, обзоры литературы, обобщение опыта студенческих научно - технических конференций ).

Особое внимание необходимо обратить на современные методы обработ­­­ки научной информации, планирования экспериментов, компьютерного модели­­­рования, а также с помощью систем типа "искусственный интеллект", имея в виду прежде всего их гносеологические и эвристические аспекты. В частности, интересно выяснить, каковы способы представления знаний и их структурно­­­- функциональные характеристики в компьютерных системах, каким образом реализуются субъект - объектные отношения, осуществляется хранение и пополнение научной информации, строятся компьютерные модели предмета знания и т.д.

Практика показывает, что студенты испытывают некоторые трудности при характеристике такой фундаментальной формы организации научного зна­­­ния как теория, излагая этот вопрос неполно и поверхностно. Поэтому на его освещении мы остановились подробнее, чем на других формах научного познания. Теории - это кульминации, вершины научного развития, с кото­­­рых просматривается вся архитектоника науки.


ПРОБЛЕМНО - АНАЛИТИЧЕСКИЕ ЗАДАНИЯ

1. Сопоставьте научное познание с другими видами познания: обыденно­­­ житейским, художественно - образным, морально - этическим, ре­лигиозным, оккультным. Укажите их отличия от научного.

2. Покажите, в чем состоит различие между формой и методом научного познания. Рассуждение подтвердите примерами.

3. Каково соотношение законов науки и теорий в структуре научного

знания?

4. Одним из фундаментальных понятий, характеризующих стиль научного­­­ мышления, является понятие "парадигмы ", введенное в 1963 году американским историком и философом науки Т. Куном. Изложите развернуто Ваше представление о парадигмах, приведите примеры их формирования и смены из истории науки.

5. Подберите и проанализируйте примеры умозаключений по индукции и дедукции из области какой - либо науки.

6. В чем состоит метод мысленного эксперимента? Покажите на приме­­­рах из истории физики.

7. В чем состоит сходство и различие между научными открытиями и техническими изобретениями как формами познания нового? Сущес­­­твует ли взаимосвязь между ними?


ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОВТОРЕНИЯ

1. Особенности научного познания. Его отличия от других видов поз­­­нания, место и цель в познавательной деятельности людей.


2. Формы научного познания.


3. Структура и функции научной теории.


4. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.


5. Методология научного познания ( приемы, подходы, принципы, мето­­­ды ).


6. Научные открытия и технические изобретения как новации творчес­­­кого мышления. Различие и взаимосвязь между ними.


ТЕМЫ РЕФЕРАТОВ И СООБЩЕНИЙ


1. Научная рациональность и ее место в современной культуре.

2. Сциентистские и антисциентистские концепции роли науки в разви­­­тии общества.

3. Знаковые средства в науке.

4. Открытие законов - существенная черта научного мышления.

5. Структура экспериментального факта и его значение в получении

нового знания.

6. Компьютерное моделирование как метод исследования.

7. Принципы верификации и фальсификации в научном познании ( по ра­­­ботам

Р. Карнапа, Ф. Франка, К. Поппера ).

8. Роль интуиции в научных открытиях.

9. Знание и "понимание": герменевтический подход.

10. Структура научных революций ( по работе Т. Куна ).

11. Проблема гуманизации науки и социальной ответственности ученых.


РЕКОМЕНДОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА:


1.Введение в философию. Ч.2 Гл. XIII

2. Алексеев П.В., Панин А.В. Теория познания и диалектика.- М., 1991. - Гл. 12,13.

3. Диалектика процесса познания. / Под редакцией М.Н. Алексеева, А.М. Коршунова. - М.,1985. - Гл. 5-11.
   

4. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. - М., 1977

5. Том М .Экспериментальный метод: миф эпистемологов ( и ученых? ) // Вопро­­­сы философии, 1992, № 6. - С.106 - 114.

6.Теория познания. - Чебоксары,1997.

7. Долгова Т.П., Лаврикова И.Н. Философия. - Тверь, 1997.

8. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения / Дынин В.И. , Ельяшевич М.А., Толкачев Е.А., Томильчук Л.М. // Вопросы философии, 1994, № 12.

9. Ильин В.В. Теория познания. Эпистемология. - М., 1994.

10.Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. -М., 1990.

11. Моисеев Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы// Общественные науки и современность, 1994, №3.

12. Наука в зеркале философии ХХ века - М., 1992.

13. Кун Т. Структура научных революций. - М., 1977.

14. Научный прогресс: когнитивные и социокультурные аспекты. - М., 1993.

15. Проблемы методологии постнеклассической науки. - М., 1992.

16. Философия. Учебник для высших учебных заведений. -Ростов н/Д, 1997 - Гл. 12.