Понятие гендера. Гендерные исследования
| Вид материала | Документы |
- А. В. Мандрукевич (Ярославль) проблема восприятия как перспектива изучения языковой, 100.71kb.
- Syllabus по курсу «основы гендерных исследований» обоснование курса: Гендерные исследования, 188.14kb.
- В. Э. (Сыктывкар) “Призрак гендера” в исследованиях по этнографии и фольклору коми, 53.69kb.
- Цель конференции, 69.94kb.
- Цель конференции, 68.34kb.
- Цель конференции, 67.52kb.
- Реферат по курсу: «Проблемы гендера» Тема: «Проблемы гендера в Калевале», 79.81kb.
- Практические занятия занятие № понятие гендера цели занятия, 294.99kb.
- «Гендерный аспект культурных исследований как фактор эффективной демографической политики, 72.39kb.
- Нп «сибирская ассоциация консультантов», 212.32kb.
Глава 9. СЕМЬЯ: ГЕНДЕРНЫЕ АСПЕКТЫ
Семья как общечеловеческая ценность является транслятором культурного наследия, этнических норм и традиций, значение которых в современных условиях возрастает не только для каждой отдельной личности, но и для общества в целом.
Интерес к семье целого ряда наук — психологии, социальной психологии, социальной педагогики, педагогики, социологии и гендерной педагогики — широк и разнообразен. Что сводит и раз-иодит людей, как уживаются и влияют друг на друга живущие под одной крышей представители разных полов, почему ссорятся и мирятся, как организуют свое домашнее хозяйство, приобретают образование и проводят досуг люди, представляющие разные поколения, живущие в разных социальных условиях, — это далеко не полный перечень вопросов, волнующих исследователей.
Рассматривая семью как социальный конструкт, значение ко-трого изменяется с течением времени, ученые используют либо институциональный подход, когда семья рассматривается как общественный институт, либо групповой, когда она предстает в виде малой группы (СНОСКА: Московский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии и мето-ннки. М., 1989; Антонов. И, Медков В. М. Социология семьи. М., 1996). Семья анализируется как институт в тех случаях, когда важно выяснить, насколько ее образ жизни, функционирование соответствуют тем или иным общественным потребностям.
Вместе с тем следует учитывать, что семья и сама воздействует на общество, на формирование личности, ее ценностных устано-нж, идеалов, на ее отношение к культурному наследию. Семья вли-нст на особенности передачи трудовых навыков, усвоения гендерных ролей и воспроизводства населения того или иного общества.
Поскольку практически нет объективных данных о гендерных мспектах социологии семьи прошлого и исследователи зачастую вынуждены были довольствоваться лишь господствовавшим в далекие времена общественным мнением, то изучением структуры семьи в историческом измерении, анализом распределения ролей, сети родственных связей, взаимоотношений с другими социальными институтами социологи вплотную начали заниматься лишь в 70-е годы XX в.
Анализ семьи как института имеет свою специфику, поскольку ученых интересуют, прежде всего, образцы мужского и женского семейного поведения, установившиеся роли в семье, особенности формальных и неформальных норм и санкций в сфере брач-но-семейных отношений. Исследование семьи в этом случае означает выявление норм и стандартов ухаживания, выбора брачного napi нера, сексуального поведения, взаимоотношений с родителям» супругов, другими родственниками и детьми и, соответственно санкций за невыполнение тех или иных норм.
Введем главные понятия социологии семьи.
Семья — группа людей, члены которой имеют кровно-роственные связи и взрослые несут ответственность в воспитание детей.
Родство — связи между индивидами, основанные на браке и родственных отношениях по крови (отец, мать, бабушка, дедушка и т.д.).
Брак — социально признанный и одобренный союз междвумя взрослыми индивидами.
В современном мире наибольшее распространение получр три разновидности семьи:
а) супружеская пара с детьми или без детей (нуклеарная мья);
б) один из родителей с детьми (неполная нуклеарная семья)
в) супружеская пара с детьми или без детей с одним из родителей супругов и другими родственниками (сложная семья).
В западноевропейской социологии чаще рассматривается «семейная группа» или «домохозяйство» — совокупность людей, единенных брачным союзом (муж и жена) и родственными связями (родители — дети), которые проживают совместно. В семейную группу могут входить бабушки и дедушки, дяди и тети, а также люди, не являющиеся родственниками, — няни, прислуга, воспитанники, порой близкие друзья. Семейная группа предопределяет не только совместное проживание, но и место выполнения отличных функций производства и потребления.
Для исследователей гендерного аспекта семьи важно помнить о четырех типах брачных отношений:
1) групповой брак;
2) полигиния (один мужчина и несколько женщин);
3) полиандрия (одна женщина и несколько мужчин);
4) моногамия (один мужчина и одна женщина) в двух формах; Пожизненная и допускающая развод.
В наше время полиандрия практически исчезла, групповой брак ючранился лишь у немногих племен, полигиния осталась у миллионов последователей ислама и тысяч членов секты мормонов, а моногамия расширилась, однако не пожизненная, а, как правило, с разводом.
К середине XX в. в Европе установился преобладающий тип семьи, характеризующийся ранним браком, быстрым рождением двух детей, после чего процесс воспроизводства приостанавливался или прекращался вовсе. Однако уже в 60-е годы этот стереотип инчал разрушаться: возросло число бездетных семей либо имеющих одного ребенка, увеличились сроки между последовательными рождениями, растет число разводов и внебрачных связей. Все мо дало повод для разговоров о кризисе семьи. В качестве его фактоpа называются изменение возраста вступления в брак, снижение рождаемости, рост числа разводов (СНГОСКА: Статистический портрет Европейского союза. Брюссель, 1999). Рассмотрим эти факторы им отдельности.
Первый фактор — омоложение брака — датируется началом XI в. Оно является следствием более раннего достижения молодыми людьми экономической независимости. Однако, по наблюдениям западноевропейских социологов и демографов, с 1972 г. •очраст вступления в первый брак вновь начал увеличиваться. И конце 90-х годов в Дании средний возраст впервые вступающих в брак был 30,5 лет для мужчин и 28 для женщин, в то время как связывали себя узами Гименея в более раннем возрасте (ответственно 25,8 и 23,9) (СНОСКА: Семья в современном европейском обществе. М., 1996). С другой стороны, процент стабильности браков, наблюдавшийся в Европе на протяжении двух веков (за исключением периодов войн), начал падать. При этом растет число внебрачных сожительств.
Падение уровня рождаемости — второй фактор кризиса семьи. Сегодня только Албания, Ирландия и Исландия имеют уровень рождаемости, обеспечивающий воспроизводство населения. Самая низкая рождаемость в Италии, Америке, Швеции, Великобритании. Особенность этого процесса заключается еще и в том, что он происходит на фоне мощной государственной политики, направленной на поддержку многодетных семей, особенно в странах Северной Европы. Некоторые считают, что этот фактор связан с распространением новых контрацептических средств и либеральностью законов об абортах, однако, скорее всего, это следствия, a не истинные причины. Английский социолог Б. Кэллот утверждает, что это явление не навязанное; женщины сами не хотят иметь много детей (СНОСКА: См.: Осколкова О. Б. Государственная семейная политика в странах Европой ского союза. М, 1995). Некоторые усматривают в нем свидетельство неуверенности женщин в будущем своего потомства.
Больше детей, как правило, в семьях малообеспеченных слоен населения; они чаще всего выходцы из деревни в первом или втором поколении, их традиции и система ценностей носят более патриархальный характер. Сегодня три четверти многодетных живут за чертой бедности. Такое положение говорит о социальной патологии: «авангардные», элитные слои малодетны, а значит человек будущего — это выходец из низко образованной малообеспеченной семьи.
Третий фактор — многократные браки и разводы, достаточно распространенные сегодня. Ясные очертания это явление приобрело в 60-е годы. Именно тогда резко выросло число женщин, занимающихся профессионально-трудовой деятельностью. Особен но это стало заметно на Западе в средних слоях, где традиционно женщины не работали, но в период после Второй мировой войны они стали сами выбирать себе профессию и делать карьеру — не только ради дополнительного заработка для семьи, но и в целях собственного развития, раскрытия личных качеств. При этом наблюдается столь сильное отделение женщин от сферы семейной жизни, какое можно сравнить с уклонением мужчин от семейной жизни в эпоху индустриализации. С одной стороны, это открывает возможности новых контактов и для мужчины, и для женщины, что угрожает прочности семейных уз, а с другой — меняет межличностные отношения в семье.
Рост разводов повлиял и на сферу интимной жизни: тесные связи, формируемые супружескими отношениями, рвутся, иногда болезненно, а новые строятся из распавшихся семейных союзов. Следовательно, можно установить взаимозависимость между ак-гивнбстью женщин и ростом числа разводов.
Европейские исследователи «наблюдают» процесс становления брака нового типа. В частности, весьма популярной является идея трансформации семьи с ростом значимости чувственной сферы выживании. Так, в настоящее время большая часть браков заключается по любви, а не по расчету, родители проявляют гораздо Польше участия в судьбе своих немногочисленных детей и т.д. Даже если правила выбора супруга требуют выбирать из своей социальной группы, обычно в основу супружеского союза закладывается эмоциональный фактор. В этой модели браки заключаются после нескольких месяцев или даже лет сожительства с целью испытать свои чувства, а официально брак чаще всего легализует «запланированную» беременность. Такой брак существует до тех пор, пока супруги испытывают от него эмоциональное удовлетворение.
Все вышесказанное в большей степени, разумеется, относится к истории и современности западных обществ. Следует иметь в виду специфику института семьи и его гендерного аспекта в России. Его история, что весьма характерно, тесно связана с социальной структурой. Ведь даже в конце XIX в. население Российской империи оставалось в большинстве своем крестьянским. Накануне Первой мировой войны в 1913 г. городское население составляло лишь 18%. Да и сами города порой трудно было отличить от сел: три четверти населения были заняты в сельском хозяйстве. (Лишь в 1962 г. городское население превзошло по численности сельское.)
В основе крестьянской жизни лежал особый институт — мир, мни община, в которую входили главы семей. Главу общины, старосту, обязательно мужчину, они выбирали сами. Именно община шлдела земельными угодьями и перераспределяла их периодически между семьями, в первую очередь не столько исходя из подушного состава, сколько пропорционально числу женатых в семье. Хирактерно, что ни женщины, ни холостые мужчины в расчет не принимались.
Глава семьи определялся в соответствии с порядком наследо-инмия по мужской линии. Как представитель семьи в общине, домохозяин был обязан платить налоги и подати, поставлять рекрутов на военную службу. В семье именно он распоряжался общим имуществом, руководил хозяйственными и полевыми работами, был арбитром в спорах.
В начале XIX в. в русской семье насчитывалось от 25 до 30 человек. К концу XIX в. этот тип семьи стал уходить в прошлое. Женатые сыновья создавали свои домашние очаги, и по переписи 1897 г. в европейской части России средняя цифра была уже 5,9 человека в семье (СНОСКА: Костомаров Н. И. Домашняя жизнь и нравы великорусср(© народа. М., 19)).
Как правило, в одном браке крестьянка рожала от 8 до 10 детей, из которых примерно треть умирала, не достигнув одного года. Из-за высокого уровня смертности было распространено вдовство, но многие овдовевшие вновь вступали в брак. Российскому вдовцу, так же как и европейскому, была нужна новая жена, чтобы воспитать детей, оставшихся без матери, помогать в ведении хозяйства. Вдова становилась тяжелой обузой для семьи, поскольку, не имея возможности пользоваться землей покойного мужа, она была обречена на нищету.
Огромную роль в жизни семьи играла Русская православная церковь. Она устанавливала нравственные критерии, а также фиксировала в приходских книгах акты гражданского состояния и, конечно, освящала своей обрядностью брак, рождение и смерть.
Глубоко привязанная к своим вековым традициям, крестьянская община была отделена пропастью от европеизированного до русской интеллигенции. Интеллектуальная элита России долгов время противоречиво относилась к крестьянам — то презирала невежество и дикость, то идеализировала как хранителей самобытной русской цивилизации. И та, и другая позиции обнаруживают непонимание подлинных истоков русской жизни. Ведь именно мир развил в крестьянстве общинный дух, привязанность личности к своей социальной группе, особенно семье, где сохранялоа и передавалось культурное наследие, отводились все напасти унижения.
Анализируя современную отечественную семью, не следуй забывать, что почти все россияне — жители крупных и малых го родов — более чем наполовину в прошлом выходцы из деревни. Но традиции патриархальной русской семьи разрушены, а истоки забыты.
Семья на протяжении многих десятилетий была объектом разрушительной политики и пропаганды. Начиная с периода революции (когда в течение нескольких лет произошла кардинальная ломка массового сознания, общественной психологии, стереотипов по-иедения, социальных ценностей и норм), в обществе осуществлялись качественныеугрансформации, нацеленные на реализацию коммунистической идеи об отмирании семьи. Воинствующие итрадиционализм и атеизм разрушали ритуально-обрядовую сторону брака, формировавшую семью на основе исторической и духовной общности верований, традиций, нравственных ценностей.
Как видно из результатов социологических исследований, про-иеденных еще в 1927 г., под влиянием пропагандируемого властью образа семьи как анахронизма и патриархального пережитка у части населения сформировалось резко отрицательное отношение к Ораку и семейному образу жизни. В среде московской интеллигенции 6% опрошенных мужчин и 23,5% женщин высказали отрицательное отношение к браку и семье
Молодежь, со свойственным ей максимализмом, стремилась к немедленному воплощению революционных идей. Установки на добровольное безбрачие были особенно распространены среди женщин-активисток, целиком посвятивших себя общественной деятельности. Типичное суждение приводит А. М. Коллонтай: «...лучше разойдусь с ним, а на семейную жизнь с хозяйством и мелочными заботами не соглашусь» (СНОСКА: Коллонтай А. М. Труд женщины в эволюции хозяйства. М.; Пг., 1923).
Другим результатом политики государства в данной сфере стало увеличение числа внебрачных связей, что свидетельствовало о значительном раскрепощении половой морали.
Массовая пропаганда способствовала девальвации ценности материнства — семейные роли женщины всячески принижались. Идея коллективного воспитания воплотилась в монополию государства на воспитание, реализуемую тем более энергично, поскольку она позволяла привлечь массу женщин в качестве дешевой рабочей силы. Первые детские колонии, призванные справиться с полной порожденного Гражданской войной беспризорничества, вырабатывали новые принципы коллективной педагогики, исключавшие гендерный подход; они становились предметом политических спекуляций и распространялись на воспитание в целом, в том числе и семейное.
Все это не могло не сказаться на стиле взаимоотношений и семье. Однако неверно все трудности и противоречия современной российской семьи связывать только с историческими процессами. Следствием такого подхода может стать позиция, при которой личная ответственность человека за свою судьбу и судьбу близких переносится на эпоху.
Некоторые наши ученые любят говорить, что, дескать, сама семья под воздействием цивилизации эволюционирует в какие-то иные, либеральные формы сожительства. Однако известно, что во многих развитых странах укрепляется именно традиционная семья с прочными родословными корнями, а отечественные социологические исследования обнаруживают, что для современного человека ценность семьи, детей, дома, материального благосостояния, досуга резко возросла.
Между тем заметно снижается рождаемость, падает прочность семейных уз, приток сирот в специализированные учреждения неуклонно возрастает. Если на предыдущих этапах истории все это было связано с последствиями революций, войн и репрессий, то сегодня уже с иными, «мирными» факторами — антиобщественным поведением родителей, алкоголизмом, наркоманией, всеобщим фоном безответственности.
Проблема развода, которая имеет долгую историю, сегодня особенно остра и актуальна. Негативные последствия развода для общества и личности разводящихся, их детей и родственников широко освещены в научной литературе. Длительное время отечественная социология под действием идеологически клишированных стереотипов была целиком сосредоточена на вопросах стабильности брака, При этом развод квалифицировался даже в конце 80-х годов как признак отчуждения членов семьи от общества, а увеличение числа разводов ставилось в один ряд с асоциальными явлениями.
Однако анализ исторических источников показывает, что принцип нерасторжимости брака практически никогда и нигде не соблюдался в полной мере. Семья как социальный институт всегда обладала динамикой. Современные исследования доказывают, что нормы обязательного брака вообще невыполнимы для огромного числа мужчин и женщин, а нормы брака по взаимной любви заведомо нереальны для очень многих. Развод и теперь остается механизмом, обеспечивающим соблюдение принятых правил семейной жизни, играет корректирующую роль в случае их нарушения, обеспечивает оптимальный подбор пар.
Одной из коренных проблем является будущее семьи. Куда идет процесс — к дальнейшему ее распаду или к реорганизации и укреплению?
Представляется, что о будущем семьи следует говорить лишь в ктексте развития всего общества, не забывая о том, что семья — социальный институт. Постиндустриальное общество будет сложным и подвижным. В нем утратят значение такие инструменты, как специализация, разделение обязанностей, иерархическая организация и массовое производство. На будущем семьи не может не сказаться то, что будущее общество будет, по-видимому, характеризоваться наличием децентрализованной сети мелких производственных единиц и разнообразием видов деятельности.
Важно отметить, что в этом обществе женщинам суждено играть все более важную роль, хотя бы потому, что во всех странах мира они живут дольше, чем мужчины, и являются опорой в более чем трети семей планеты.
Нашей стране крайне необходима активная семейная политика, широкая и гибкая, основанная на понимании происходящих процессов.
Современная социологическая теория выработала семь основных принципов семейной политики.
Первый — принцип суверенитета семьи, означающий, что при проведении политики необходимо минимизировать какое бы то ми было вмешательство в дела семьи (влиять на поведение ее членов, ограничивать свободу аборта или развода, дискриминировать незарегистрированные браки или внебрачных детей и т.д.).
Второй — принцип суверенитета личности, делающий недопу1имыми меры, ограничивающие свободу волеизъявления одних членов семьи в пользу других, искусственно консервирующие отмираюшие или отживающие стереотипы женского, мужского и детского поведения.
Третий — принцип опоры на собственные силы, провозглашающий несовместимость семейной политики с социальным, а тем нолее государственным, патернализмом. Защита интересов семьи не должна превращать ее в иждивенца.
Четвертый — принцип социальной защищенности семьи, предполагающий обеспечение всем семьям гарантированного минимального уровня доходов, жилищных условий, правовой защиты, свободного времени и других условий социальной поддержки. Чтобы этот принцип не вступал в противоречие с предыдущим, круг получателей всех видов социальной помощи не должен быть чрезмерно широким, нужны достаточно жесткие критерии отбора.
Пятый — принцип расширения свободы выбора; семейная политика должна не подталкивать большинство семей к одному решению, а предлагать как можно больше альтернатив. Этот принцип служит как бы критерием оценки предлагаемых и реализуемых мер семейной политики.
Шестой — принцип дифференцированности политики, предполагающий неоднородность общества, состоящего из различных социальных групп с их экономическими, социально-культурными и другими особенностями. Меры, кажущиеся естественными и приемлемыми в одной социальной среде, в другой могут восприниматься как насилие и попрание суверенитета.
И последний, седьмой — принцип регионализации семейной политики, учитывающий разнообразие социально-демографических и конфессиональных моделей семьи.
Общий смысл семейной политики заключается в том, чтобы содействовать пониманию и признанию обществом глубинных интересов меняющейся семьи, поискам равновесия и гармонии между личностью, семьей и обществом.
Вопросы и задания для повторения
1. Охарактеризуйте главные понятия социологии семьи.
2. Какие брачные программы существуют у человечества и почему?
3. Опишите основные тенденции развития семьи в странах Западной Европы и Америки.
4. Что вы знаете о традиционной семье в России и ее исторических судьбах?
5. Расскажите о проблеме развода и его социальных последствиях.
6. Назовите основные принципы научно обоснованной государственной политики в области семьи.
7. Каковы мнения футурологов о будущем семьи?
Темы для дискуссий
1. Брак в начале XXI в.: кризис или эволюция?
2. Трудности совместной жизни: кризис семьи.
3. Может ли выжить студенческая семья?