Geum.ru

Задачи и возможности соблюдение прав человека в россии общая

Вид материалаДоклад

Содержание


ПРЕДЛОЖЕНИЕв доклад Совета Федерации за 2005 год"О состоянии законодательства в Российской Федерации"
Уполномоченный по правам человекав Российской Федерации
Подобный материал:
1   ...   56   57   58   59   60   61   62   63   ...   82
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
в доклад Совета Федерации за 2005 год
"О состоянии законодательства в Российской Федерации"

Комиссии Совета Федерации
по методологии реализации
конституционных полномочий
Совета Федерации

В связи с подготовкой очередного доклада Совета Федерации за 2005 год "О состоянии законодательства в Российской Федерации" в дополнение к предложениям по его содержанию, направленным 17.10.2005, полагал бы необходимым отразить в нем также следующие проблемы законодательного регулирования прав человека и их судебной защиты.

Обращения граждан к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации свидетельствуют, в частности, о несовершенстве действующего законодательства, регулирующего социально-экономические права человека на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд, уважение его собственности и обеспечение их правосудием.

Несмотря на то, что правовая политика демократического государства, осуществляемая в законотворчестве, должна быть направлена на повышение уровня благосостояния граждан Российской Федерации, в действительности некоторые федеральные законы противоречат принципам социальной справедливости и не соответствуют его конституционным обязательствам о соблюдении прав человека.

Из-за отсутствия единой стратегии формирования правовой системы законодательный процесс представляет собой, нередко, принятие разрозненных федеральных законов, не объединенных системными связями с международными обязательствами Российской Федерации, уже действующим законодательством и реальными общественными потребностями.

1. Жалобы трудящихся о нарушениях прав человека на вознаграждение за труд и судебную защиту своих нарушенных прав свидетельствуют, например, о многочисленных увольнениях работников обанкротившихся предприятий без выплаты им заработной платы, несмотря на вступившие в законную силу судебные решения о взыскании ее с должников.

Причиной массовых нарушений конституционных прав человека являются положения п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающие погашение требований кредиторов по выплате им заработной платы, не удовлетворенных по причине отсутствия у должников средств, необходимых для погашения образующейся при банкротстве задолженности.

Правовая незащищенность работников от нарушений их права на труд, включающего право зарабатывать себе на жизнь и получать достойное за него вознаграждение, противоречит конституционным обязательствам правового социального государства по осуществлению политики, направленной на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Неисполнение при этом вступивших в законную силу судебных решений о взыскании заработной платы нарушает, как это следует из Постановления Европейского Суда по правам человека от 07.05.02 по делу Бурдов против Российской Федерации, и права человека на справедливое судебное разбирательство и уважение своей собственности, гарантированные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.

В результате применения положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принятого с нарушением общепризнанных принципов и норм международного права, сотни тысяч работников обанкротившихся предприятий и их семьи остаются без средств к существованию, вынуждены проживать в нищете и становиться участниками акций социального протеста.

В целях обеспечения трудовых прав человека механизм правового регулирования ликвидации задолженности по заработной плате при банкротстве предприятий должен быть приведен в соответствие с Конвенцией Международной организации труда № 95 "Относительно защиты заработной платы" и Рекомендацией МОТ от 23.06.1992 № 180 "О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя", предусматривающих создание для этого специальных гарантийных учреждений.

2. Жалобы лиц, подвергнутых административному аресту, свидетельствуют о принуждении их к выполнению бесплатных работ в интересах частных лиц и организаций, то есть о нарушениях конституционных прав на вознаграждение за труд не ниже минимального размера оплаты труда и недопустимость принудительного труда, запрещенного ст. 8 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 4 ст. 32.8 устанавливается, что порядок отбывания административного ареста регулируется Правительством Российской Федерации. В соответствии с Положением о порядке отбывания административного ареста, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 726, изданы Правила внутреннего распорядка специальных приемников для содержания лиц, арестованных в административном порядке, утвержденные Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 06.06.2000 № 605 дсп (то есть для служебного пользования).

Указанным ведомственным нормативным правовым актом органам внутренних дел, в чьей структуре находятся специальные приемники, предписано заключать договоры (соглашения) с организациями "независимо от организационно-правовой формы и физическими лицами на выполнение различных работ арестованными", которые могут быть также "трудоиспользованы" на "общественнополезных работах" и "привлекаться к хозяйственным работам по благоустройству органов внутренних дел" без оплаты их труда.

Применение бесплатного труда лиц, отбывающих административный арест, с передачей их в распоряжение "частных лиц, компаний или обществ", то есть использование на принудительных работах при отсутствии, кроме того, и гарантий соблюдения трудового законодательства, а также правил охраны труда нарушает Конвенцию МОТ № 29 "Относительно принудительного или обязательного труда" и Федеральный закон от 19.06.2000 № 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

Делегирование Правительству Российской Федерации регулирования правового статуса лиц, подвергнутых административному аресту или одному из видов лишения свободы, является нарушением и конституционного принципа разделения властей, а также допустимости ограничения прав человека только федеральным законом, принятие которого является исключительной компетенцией Федерального Собрания - парламента Российской Федерации. В результате применения подзаконных нормативных правовых актов, издание которых санкционировано федеральным законом, лица, подвергнутые административному аресту, привлекаются в нарушение общепризнанных принципов и норм международного права к бесплатному принудительному труду, а правовая система не позволяет органам прокуратуры осуществлять при этом и надзор за исполнением законов.

3. Жалобы о нарушениях конституционного права на уважение частной собственности свидетельствуют о применении судами конфискации денежных средств, находящихся у осужденных на законном основании, и изъятых в ходе досудебного производства в качестве вещественных доказательств, по приговорам, вынесенным при отсутствии этого вида уголовного наказания в УК РФ.

Основанием для этой правоприменительной практики являются положения ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предусматривающие применение судами конфискации не в качестве санкции за совершение преступления, как это предусмотрено ст. 243 ГК РФ, а как процессуальной меры по распоряжению вещественными доказательствами, признанными ими орудиями преступления.

При отсутствии конфискации как вида уголовного наказания, заключающегося в принудительном безвозмездном изъятии имущества осужденного и прекращении в связи с этим права собственности на него, органы правосудия подменяют ее обращением в доход государства любых вещественных доказательств, признаваемых ими орудиями преступления, но находящихся в собственности осужденного на законных основаниях и не нажитых им преступным путем.

Руководствуясь этими положениями, суды по уголовным делам о контрабанде применяют к лицам, осужденным за ненадлежащее декларирование законно полученной иностранной валюты, перемещаемой ими через государственную границу, не только меру уголовной ответственности, установленную санкцией соответствующей статье УК РФ, но и конфискуют ее как вещественное доказательство, признанное ими орудием преступления.

Правовое регулирование возможных процессуальных мер по распоряжению вещественными доказательствами, не являющимися собственностью осужденного, подменяющее положения уголовного законодательства о допустимых видах наказания, нарушает установленный ГК РФ порядок прекращения права собственности и п. 1 ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которым виновному не может быть назначено более тяжкое наказание, чем то, которое подлежало применению в момент совершения им уголовного преступления.

В результате использования положений УПК РФ о конфискации имущества, находящегося в собственности осужденных на законных основаниях и изъятого лишь в качестве вещественных доказательств, подтверждающих их виновность, они противоправно лишаются права на свою собственность с пополнением за счет этого средств государственного бюджета.

Полагаю, что отражение в докладе Совета Федерации итогов настоящего мониторинга некоторых федеральных законов и их правовой экспертизы на соответствие Конституции Российской Федерации и общепризнанным принципам и нормам международного права, будет содействовать устранению причин и условий, способствующих нарушениям прав человека.

Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
16 ноября 2005 года