Задачи и возможности соблюдение прав человека в россии общая
| Вид материала | Доклад |
- История принятия Конвенции о правах ребенка, 46.56kb.
- Уважаемый Александр Александрович! Уважаемые члены коллегии! Уважаемые коллеги, приглашенные!, 83.4kb.
- Эти вопросы уже поднимались в специальном докладе Уполномоченного в 2007 году «О соблюдении, 92.52kb.
- Викторина ко Дню Защиты прав человека, Цели викторины, 65.46kb.
- Задачи работы: изучить формирование концепции прав человека; проанализировать разработку, 272.04kb.
- Юридическая природа норм, регулирующих государственную защиту участников уголовного, 167.38kb.
- И. И. Лизикова общая характеристика работы, 699.55kb.
- Е. Н. президент Федеральной нотариальной палаты «Человек, его права и свободы являются, 77.04kb.
- Защиты прав человека, 17.03kb.
- Программа учебной дисциплины Охрана и обеспечение прав личности в уголовном процессе, 149.5kb.
ОБРАЩЕНИЕ
о возвращении верующим здания Успенской церкви
в г. Моршанске
Главе администрации
Тамбовской области
О.И. БЕТИНУ
Уважаемый Олег Иванович!
В течение 2003-2005гг. ко мне поступают многочисленные обращения от членов общины Русской православной старообрядческой церкви в г. Моршанске.
В них ставится вопрос о возвращении изъятого у верующих в административном порядке здания Успенской церкви (ул. Лотикова, 84), которое является памятником истории и культуры федерального значения. В настоящее время собственник данного здания не определен и спор между органами федеральной исполнительной власти и местным самоуправлением рассматривается в арбитражном суде Тамбовской области. Не имея своего культового здания, верующие вынуждены собираться в неприспособленных для молитвенных целей помещениях, а, тем временем, здание церкви пустует и приходит в упадок.
Процесс судебного разбирательства, как сообщила мне руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тамбовской области М.Э. Макурина, может занять немало времени, а решение суда "в окончательном виде... будет принято не скоро". Тем не менее, по мнению М.Э. Макуриной, поскольку в настоящее время распоряжение зданием церкви осуществляется исполнительными органами Тамбовской области, они могут принять решение о предоставлении Успенской церкви верующим во временное пользование вплоть до окончательного решения суда.
Мне известно, что в Тамбовской области в последние годы многие культовые здания, изъятые ранее государством и использовавшиеся не по прямому назначению, возвращены верующим, отреставрированы и в них проводятся церковные службы. Все это встречает одобрение и поддержку у верующих граждан, принадлежащих к различным конфессиям. Убежден, что столь же справедливое решение могло бы быть принято и в отношении членов общины Русской православной старообрядческой церкви г. Моршанска.
Именно к этому нас призывает рекомендация Парламентской Ассамблеи Совета Европы № 1556 (2002) "Религия и перемены в Центральной и Восточной Европе". В частности, в ней настоятельно рекомендуется: "гарантировать церковным организациям, имущество которых было национализировано в прошлом, реституцию этого имущества, а в тех случаях, когда это невозможно, выплату справедливой компенсации". Считаю, что использование культового здания по его прямому назначению будет способствовать устранению причин длительного конфликта между верующими и властью.
В связи с этим обращаюсь к Вам, с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении в пользование верующим здания Успенской церкви.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
26 сентября 2005 года
ОБРАЩЕНИЕ
в защиту прав граждан Туркменистана на пенсионное обеспечение
Председателю Исполкома -
исполнительному секретарю СНГ
В.Б. РУШАЙЛО
Уважаемый Владимир Борисович!
Ко мне обратились граждане Туркменистана с просьбой оказать помощь в реализации своих прав на пенсионное обеспечение в Туркменистане. Их письмо к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации продиктовано отчаяньем и невозможностью на месте решить свои проблемы в гражданско-правовом порядке.
Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" ограничивает компетенцию Уполномоченного в отношении иностранных граждан территорией России. Вместе с тем, даже первичный анализ содержания письма и приложенных к нему документов позволяет сделать вывод о серьезном нарушении прав заявителей властями Туркменистана, что, как я полагаю, дает мне основание для обращения к Вам за содействием.
Граждане А., К., М. и С. вынужденно оказались на территории Туркменской ССР в результате трагического обострения межнациональных отношений в Азербайджанской ССР в конце 80-х годов прошлого века. При назначении им пенсии в трудовой стаж не был включен период работы на территории Азербайджанской ССР и, как следствие, органами социального обеспечения было отказано в назначении и выплате пенсии, так как Закон Туркменистана "О пенсиях" для женщин устанавливает 20-летний стаж работы.
Судебный путь решения их проблем положительного результата также не принес, поскольку при рассмотрении жалобы не было учтено толкование Экономического Суда СНГ по применению ряда положений Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.
Исходя из того, что Туркменистан продолжает оставаться участником Содружества независимых государств, подписал и ратифицировал большинство соглашений, прошу Вас в рамках компетенции полномочных органов СНГ рассмотреть возможность оказания помощи гражданам А., К., М. и С. в обеспечении их прав на пенсионное обеспечение.
Полагаю, что восстановление прав указанных граждан будет иметь немалое политическое значение.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
27 сентября 2005 года
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
на нарушение администрацией Краснодарского края
права гражданина, награжденного ведомственным знаком отличия,
на присвоение ему звания "Ветеран труда"
В Ленинский районный суд г. Краснодара
Истец: Уполномоченный по правам
человека в Российской Федерации
(в защиту прав гражданина М.)
Ответчик: Администрация
Краснодарского края
К Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в августе 2004 года обратился гражданин М., награжденный знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" и проживающий по адресу: Краснодарский край, пос. Верхнебаканский, с жалобой в связи с отказом Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края (далее Комиссия) присвоить ему звание "Ветеран труда", установленное Федеральным законом "О ветеранах".
При проведении проверки по принятой Уполномоченным к рассмотрению жалобе М. было установлено, что свой отказ в присвоении звания "Ветеран труда" Комиссия мотивирует тем, что награждение заявителя знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" не может рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде, поскольку решение о награждении принято не руководством ведомства бывшего СССР или Российской Федерации.
По моему мнению, позиция Комиссии в данном вопросе ошибочна, поскольку ею не учитывается требование п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 11.06.1976, согласно которому функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза была делегирована предприятиям, организациям и их профсоюзным органам. В связи с этим, награждение работников, в том числе и М., производилось совместным решением администрации предприятия, организации и их профсоюзного комитета.
На основании ст. 27 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", мною было направлено Главе администрации Краснодарского края Заключение на неправомерные действия Комиссии, вынесшей решение об отказе М. в присвоении звания "Ветеран труда", и рекомендовано принять необходимые меры по восстановлению его права на присвоение указанного звания.
В ответе на вышеуказанное заключение Администрация Краснодарского края мотивирует отказ тем, что награждение гражданина М. знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" не может рассматриваться как награждение ведомственным знаком отличия в труде, поскольку награждение произведено не непосредственно руководством министерств и ведомств на союзном или федеральном уровне.
Считаю отказ Администрации Краснодарского края в присвоении гражданину М. звания "Ветеран труда" необоснованным и нарушающим его право по следующим основаниям.
Статьей 7 Федерального закона "О ветеранах" и Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда" (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 25.09.1999 № 1270), не утратившим силу и в настоящее время, определено, что звание "Ветеран труда" присваивается, в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
Вместе с тем, при решении вопроса об отнесении знака отличия в труде "Победитель социалистического соревнования" к ведомственному знаку следует принимать во внимание требование п. 2 Положения о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 11.06.1976, которым определено, что функция награждения этим знаком от имени соответствующего министерства (ведомства) и ЦК профсоюза делегирована предприятиям, организациям и их профсоюзным органам.
Таким образом, награждение гражданина М. знаком "Победитель социалистического соревнования 1976 года" было произведено в соответствии с требованием п. 2 указанного Положения от имени Министерства промышленности строительных материалов СССР и ЦК профсоюза рабочих строительства и промстройматериалов предприятием, на котором он работал.
Из изложенного следует, что при решении вопроса об отнесении знака отличия в труде к ведомственному знаку следует также учитывать и то обстоятельство, что положением об этом знаке предусмотрено делегирование права награждения граждан этим знаком от имени министерства (ведомства) самим предприятиям и организациям.
Не могут быть отнесенными к ведомственным знакам отличия в труде награды, учрежденные и врученные непосредственно предприятиями, учреждениями или организациями.
Отнесение этого знака к ведомственному знаку отличия в труде подтверждено записью в удостоверении к знаку "Победитель социалистического соревнования", где среди учредителей данного знака упомянуты Совет Министров СССР и ВЦСПС, а также Положением о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", в п. 2 которого сказано: "Награждение знаком "Победитель социалистического соревнования" от имени министерства (ведомства) и ЦК профсоюза производится...".
Из материалов судебной практики (вступивших в законную силу решений судов по аналогичному предмету иска, в том числе и решений судов в Краснодарском крае) следует, что суды вышеназванный знак относят к ведомственному знаку отличия в труде и выносят решения, обязывающие администрации субъектов Российской Федерации присваивать гражданам звание "Ветеран труда".
На то, что рассматриваемый знак относится к ведомственным знакам отличия в труде указывает и практика участия Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в разрешении нарушенных прав граждан, награжденных данным знаком. Так, в частности, по внесенному Уполномоченным исковому заявлению в Ленинский районный суд г. Краснодара об оспаривании неправомерных действий администрации Краснодарского края, отказавшей гражданину Л., награжденному знаку "Победитель социалистического соревнования" в 1976, 1977 и 1980 годах, в присвоении звания "Ветеран труда", суд в решении от 30.10.2003 признал отказ администрации края неправомерным и обязал её присвоить гражданину это звание.
Вопрос правомерности отнесения знака "Победитель социалистического соревнования" к ведомственному знаку отличия в труде был также исследован в октябре 2000 года Генеральной прокуратурой Российской Федерации, которая признала, что награждение единым общесоюзным знаком "Победитель социалистического соревнования", следует считать как награждение ведомственным знаком отличия в труде, дающим право на присвоение звания "Ветеран труда", установленного Федеральным законом "О ветеранах".
В связи с изложенным, отказ Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края в присвоении гражданину М., награжденному ведомственным знаком отличия в труде "Победитель социалистического соревнования 1976 года" и имеющему необходимый трудовой стаж, в присвоении звания "Ветеран труда" считаю неправомерным и нарушающим его права и законные интересы, которые должны быть восстановлены в полном объеме.
Руководствуясь пп. 1 п. 1 ст. 29 Федерального конституционного закона "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации", на основании изложенного, главы 25 и ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1,2,3 Закона Российской Федерации от 27.04.1993 № 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан",
ПРОШУ:
1. Признать отказ Комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края в присвоении гражданину М. звания "Ветеран труда" неправомерным.
2. Обязать Комиссию по рассмотрению вопросов, связанных с присвоением звания "Ветеран труда" администрации Краснодарского края решить вопрос о присвоении гражданину М. звания "Ветеран труда" в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" от 12.01.1995 № 5-ФЗ, Положением о порядке и условиях присвоения звания "Ветеран труда", утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 25.09.1999 № 1270, и Положением о едином общесоюзном знаке "Победитель социалистического соревнования 1976 года", утвержденным постановлением Президиума ВЦСПС от 11.06.1976.
Уполномоченный по правам человека
в Российской Федерации
5 октября 2005 года