Geum.ru

Итоги 56 «Русский алюминий» в сми красноярского края 58 Сотрудничество с администрацией края 62

Вид материалаДокументы

Содержание


Судебные тяжбы и конфликтные ситуации
Подобный материал:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   ...   26

Судебные тяжбы и конфликтные ситуации



На протяжении года «Русал» выступает фигурантом в нескольких судебных конфликтах, что, безусловно, составляет определенный негативный подтекст для освещения холдинга. Однако нельзя не отметить, что отрицательное влияние на имидж компании конфликтов было в большинстве случаев грамотно нейтрализовано.


Так, по признанию СМИ, решение нью-йоркского суда, отказавшего в рассмотрении иска М.Живило, стало победой «Русала». Суть жалобы компаний МИКОМ и Base Metal Trading, которыми владеет М.Живило, и бывшего главы Качканарского ГОКа Д.Хайдарова сводилась к тому, что совладельцы компаний «Русский алюминий», «Сибирский алюминий», УГМК и МДМ-банка (упоминаются О.Дерипаска, М.Черной, А.Кислин, И.Махмудов) путем вымогательств и угроз отобрали у Живило принадлежащий ему Новокузнецкий алюминиевый завод, а Хайдарова незаконно отстранили от руководства Качканарским ГОКом и лишили должностей на других предприятиях. Несмотря на то, что причина отказа американского суда, по сути, свелась к формальным моментам, в прессе исход разбирательства преподносится как свидетельство о правомочности действий «Русала». В зависимости от направленности, в комментариях акцент делается либо на том, что решение нью-йоркского суда «позволило Олегу Дерипаске сэкономить 3 миллиарда долларов, а российской юриспруденции - сохранить свое лицо»59; либо на том, что «подтверждена высокая репутация не только «Русала», на долю которого приходится 75 процентов российского первичного алюминия, но всего российского бизнеса».60


В ноябре отказ трейдинговых компаний BMT S.A. и Alucoal Holdings Ltd, аффилированных с главой группы МИКОМ М.Живило, от ими же инициированного иска против НкАЗа и компании «Русал» однозначно интерпретирован сторонниками холдинга как подтверждение правоты ответчика. Между тем, по мнению ряда СМИ, не исключено, что такой поворот событий стал результатом договоренности сторон, т.к. изначально трейдерские компании, для которых на первом месте стоит сохранение бизнеса, хотели лишь возместить экономический ущерб, а не получить всю запрашиваемую М.Живило от «Русала» сумму. Однако С.Соколов - партнер юридической компании «Marks & Sokolov», представляющей интересы компаний Живило и Хайдарова в суде, заявил, что решение трейдеров об отзыве апелляционной жалобы было связано с тем, что его клиенты решили сосредоточиться на судах в арбитраже Стокгольма. Юристы считают, что перенесение разбирательства в европейский арбитраж связано, прежде всего, с тем, что после одного отрицательного вердикта у трейдеров мало шансов выиграть апелляцию в США, а в Европе дело будет рассмотрено по существу.


Широкий резонанс в федеральных СМИ получило расследование уголовного дела, возбужденного по заявлению предпринимателя А.Андреева, обвинившего акционеров «Русала» в похищении его бизнеса. Несмотря на заявления пресс-службы компании о том, что «Русский алюминий» никогда не фигурировал в «деле Андреева», сотрудники МВД провели обыск в офисе структуры и изъяли интересующие их документы. В феврале в федеральной прессе появилась серия статей, крайне негативно отражающих роль холдинга в ситуации, акцент сделан на том, что сделки такого масштаба не совершаются «в один день», и «Русал», как добросовестный покупатель, должен был бы проверить историю происхождения приобретаемой структуры. Кроме этого, удар был направлен на самого О.Дерипаску в связи с его методами ведения бизнеса. СМИ напомнили об отзыве в 2001г. устроителями Давосского форума приглашения Дерипаски, передел собственности на Новокузнецком заводе, скандалы вокруг Братского и Котласского ЦБК, выдавливание с алюминиевого рынка братьев Черных, на службу к которым в САЗ О.Дерипаска пришел в самом начале своей карьеры: «Агрессивная экспансия «Базэла» стала философией группы, а силовой отъем собственности - базовым элементом»61.

В марте в инфополе снова был осуществлен вброс тематической информации посредством рассылки в офисы федеральных СМИ, в здания Правительства РФ, Государственной думы РФ, Совета Федерации РФ, Администрации президента РФ и мэрию Москвы писем с логотипом «Русала», текст которых дискредитировал А.Андреева. Представители официальных структур прокомментировали акцию как недобросовестную попытку втянуть власти в информационные войны бизнеса.

В июле на правлении РСПП был рассмотрен вопрос об отправке В.Путину письма, авторами которого стали О.Дерипаска и А.Вольский. 9 июня В.Путину от имени РСПП было направлено письмо, содержащее следующие предложения: вернуть 50% -ную инвестиционную льготу по налогу на прибыль, освободить от налога на имущество введенные объекты на срок их окупаемости, упростить возврат НДС при капстроительстве и механизм доступа к инвестиционному налоговому кредиту. Авторы послания призвали президента привлекать валютные резервы ЦБ для инвестиций частного бизнеса в строительство и покупку производств, а также понизить цены на электроэнергию для крупных потребителей. Бюро правления РСПП постановило, что письмо не было согласовано должным образом и осудило действия его авторов.


Помимо этого, в ряде публикаций «Русал» фигурирует в деле, рассматриваемом комиссией по вопросам деловой и корпоративной этики, созданной РСПП. Поскольку в октябрьской тяжбе «Стилтекса» и «Альфа-Эко» «Русский алюминий» не являлся ни истцом, ни ответчиком, интересы компании, по сути, затронуты не были. СМИ отмечают, что О.Дерипаска, который мог бы прояснить многочисленные неясные моменты этого дела, на слушании не присутствовал. Данные о причинах его отсутствия противоречивы: одни комментаторы утверждают, что Дерипаска манкировал приглашением, другие – что не был приглашен вовсе.