Совершенствование процесса формирования оборотных средств в промышленности региона с использованием кредитного механизма
| Вид материала | Диссертация |
Содержание3.3. Оценка экономической эффективности предлагаемого варианта пополнения оборотных активов |
- Совершенствование механизма планирования оборотных средств предприятия, 81.15kb.
- Оборотные средства предприятия, состав и структура. Источники формирования оборотных, 349.58kb.
- 1 Источники формирования оборотных средств 9 Глава, 429.75kb.
- Берлин Юлия Ильинична, старший преподаватель кафедры статистики Архангельского филиала, 137.06kb.
- Совершенствование экономического механизма формирования тарифов на региональном рынке, 330.65kb.
- Управление финансовой устойчивостью предприятия, 149.75kb.
- Нормирование и планирование оборотных средств как фактор оптимизации оборачиваемости, 42.73kb.
- Задачи работы: выработать навыки по расчету показателей оборачиваемости оборотных средств, 225.99kb.
- Совершенствование механизма функционирования организационных структур управления хозяйственными, 280.55kb.
- Совершенствование механизма регулирования инвестиционных процессов в индустриально, 441.77kb.
3.3. Оценка экономической эффективности предлагаемого варианта пополнения оборотных активов
Используя формулу для расчета эффекта финансового рычага, рассчитаем возможный уровень процентной ставки по платежным кредитам и экономический эффект для предприятий при получении ими этих кредитов (табл.3.2).
Таблица 3.2
Расчет экономической эффективности получения платежных кредитов предприятиями Мурманской области1
| | I | II | III |
| 43296,0 | 43296,0 | 43296,0 |
| 14238,0 | 24226,4 | 24226,4 |
| 29058 | 19069,6 | 19069,6 |
| 8621,6 | 7043,5 | 9248,8 |
| 19,9 | 16,3 | 21,4 |
| 21,5 | 21,5 | 21,5 |
| 19,0 | 15,8 | 21,0 |
| 0,91 | 0,47 | 0,36 |
| 23,3 | 29,0 | 38,1 |
| 0,5 | 1,3 | 1,3 |
| 35,1 | 46,7 | 36,1 |
1Строки 2,3 (I вариант) – из аналитического баланса-нетто за 1999 г.; строка 4 – из формы 2 «Отчет о прибылях и убытках».
Для использования формулы расчета эффекта финансового рычага, при решении вопросов, связанных с получением или предоставлением кредитов, необходимо принимать во внимание, что при учете кредиторской задолженности дифференциал и плечо финансового рычага увеличиваются, что дает возрастание ЭФР. Учитывая вышесказанное, из расчетов была исключена кредиторская задолженность на сумму 10778,0 млн. руб.
А теперь рассмотрим два варианта (I и II), при которых различная структура совокупного капитала (соотношение между собственными и заемными средствами) обеспечивает разный эффект финансового рычага.
В I варианте данные берутся из баланса-нетто за 1999 г. Рентабельность совокупного капитала является величиной, на которую предприятие должно ориентироваться при получении кредитов в банках. Если процентная ставка будет выше уровня рентабельности, эффект финансового рычага будет отрицательным, что означает невыгодность для предприятия использования банковских ресурсов. Учитывая это, мы установили ориентировочную ставку процента по кредиту на уровне 19% (I вариант) и 15,8% (II вариант).
Реальная потребность промышленных предприятий в дополнительном финансировании может быть покрыта кредитом на сумму 9988,4 млн. руб. (см. табл. 2.10, стр.8). Исходя из этого, во II варианте увеличим размер заемного капитала на 9988,4 млн. руб. и на эту же сумму снизим величину собственного капитала. Величина дифференциала снижается на 0,4%, коэффициент налогообложения сохраняется на прежнем уровне. При ставке процента 15,8% сумма процентов составит 1578,2. Поскольку стоимость платежного кредита ниже действовавшей в 1999 г. ставки рефинансирования (55%), на указанную сумму процентов увеличится себестоимость и снизится валовая прибыль предприятий. Вследствие этого рентабельность совокупного капитала несколько снизится.
Рост заемного капитала дает в результате увеличение финансового рычага на 11,6%, что означает повышение рентабельности собственного капитала.
По формуле рентабельности собственного капитала можно рассчитать, как изменится прибыль предприятий, если II вариант будет реализован. Прирост чистой прибыли составит 2205,4 (0,116*19069,6). Соответственно, на эту же величину возрастет и балансовая прибыль предприятия, составив 9248,8 млн. руб., что на 31% больше, чем в предыдущем варианте. Итак, в III варианте удельный вес заемного капитала остается прежним, но увеличивается прибыль.
Повышение рентабельности совокупного капитала до 21,4% дает возможность повысить ставку процента по платежным кредитам с 15,8% (I) до 21% (III). Незначительное снижение дифференциала и прежнее плечо финансового рычага обеспечивают уменьшение ЭФР.
Повышение удельного веса заемных средств в балансе предприятий с 33 до 56% может привести к усилению риска невыплаты долга. Чтобы проверить, насколько рост плеча финансового рычага увеличит данный риск, рассчитаем коэффициент финансового левериджа, характеризующий взаимосвязь между прибылью предприятия и плечом финансового рычага.
Уровень финансового левериджа, определяемый как отношение темпов прироста чистой прибыли к темпам прироста валовой (балансовой) прибыли, в рассматриваемом примере не изменяется и равен 1. Это объясняется тем, что все проценты по платежным кредитам, вследствие более низкой стоимости этих кредитов по сравнению со ставкой рефинансирования, относятся на себестоимость. Следовательно, привлечение платежных кредитов промышленными предприятиями не будет увеличивать финансовый риск инвестирования.
Расчеты показывают, что, начиная с 15,8%-ной ставки предприятия были бы заинтересованы в платежных кредитах. Однако это расчеты по промышленности в целом. При этом существуют более рентабельные предприятия, которым можно давать кредиты по более высокой ставке. Безусловно, первоначальные 15,8% - это ставка, которая значительно ниже, чем предлагались банками региона в 1999 г. (50-60%), и чем действующие на настоящий момент проценты по краткосрочным ссудам (до 30% годовых при ставке рефинансирования Банка России в размере 25%), поэтому платежные кредиты составят конкуренцию другим банкам. Предполагается, что со временем процентная ставка по платежным кредитам будет повышаться параллельно с ростом прибыльности хозяйствующих субъектов.
Таким образом, изменение структуры совокупного капитала в сторону повышения удельного веса заемного капитала обеспечит предприятиям промышленности Мурманской области повышение рентабельности совокупного и, в том числе, собственного капитала. В перспективе это даст возможность оптимизировать структуру совокупного капитала предприятий, поскольку благодаря практической реализации механизма кредитования предприятия смогут нарастить собственный капитал, что повысит их ликвидность и финансовую устойчивость. Следовательно, можно сделать вывод, что совершенствование механизма предоставления платежных кредитов на пополнение оборотных средств промышленных предприятий станет одним из методов улучшения их финансового состояния.