Geum.ru

Р. Ж. Абдильдина История философии

Вид материалаКнига

Содержание


Владимир Ильич Ленин – философ и революционер
Подобный материал:
1   ...   37   38   39   40   41   42   43   44   ...   52
«теория развития», происходящего через единство и борьбу противоположностей, через переход количественных изменений в качественные и отрицание отрицания. Именно в таком виде диалектика, по Плеханову, может иметь логико-методологическое значение. Диалектика у русского марксиста не сформировалась как теория мышления, как логика.

По этому поводу В.И. Ленин высказался в «Философских тетрадях»: «Диалектика и есть теория познания (Гегеля) и марксизма: вот на какую «сторону» дела (это не «сторона» дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах»1.

Тем не менее, при этом Ленин никогда не забывал о том огромном вкладе, который внес Плеханов в пропаганду и дальнейшее развитие марксистской теории, диалектики Гегеля и Маркса, постоянно подчеркивал, что работы Плеханова имели огромное значение для формирования последователей марксистской концепции в России.

Рассмотрев и проанализировав в своем главном труде «К вопросу о монистическом взгляде на историю» все предшествовавшие марксизму исторические взгляды на развитие общества, понимание проблемы человека, Плеханов делает вывод о том, что марксистская концепция, материалистическое понимание истории является закономерным итогом развития всей предшествующей философской и исторической науки. Согласно русскому философу, именно в диалектическом материализме решаются и рационально разрешаются все противоречия, являвшиеся камнем преткновения для многих направлений прежней историографии.

Прежде всего, отмечает философ-марксист, Маркс и Энгельс по-новому понимают человека: не как часть природы, а как совокупность всех общественных отношений. При этом эти отношения не перечисляются механически, а из всех отношений выделяется главное, определяющее все другие отношения. При рассмотрении явлений, подчеркивал философ, недостаточно указать на взаимодействие, недостаточно привести факты и примеры, при таком подходе проблема не решается. Плеханов указывает, что Маркс и Энгельс, давая определение человеческой сущности, не просто перечисляют многочисленные факторы, а из всех факторов развития человека выделяют решающий, тот, который, в конечном счете, является главным, из которого вытекают все другие. Таким фактором в понимании человека является труд и трудовая деятельность.

При анализе общественных явлений, указывает Плеханов, таким решающим фактором является способ производства, развитие производительных сил и производственных отношений. В этом отношении представляет интерес осуществленный русским марксистом анализ развития производительных сил и производственных отношений на разных стадиях развития человечества.

Анализ развития производительных сил и их связи с производственными отношениями русский мыслитель начинает с ранних этапов развития человеческого общества.

В первобытном обществе, по мнению философа, только общественная собственность могла дать возможность развитию человека и его производительных сил, именно общественная собственность дала возможность этому обществу выжить и дальше развиваться.

При рассмотрении образа жизни различных первобытных племен, находящихся на разных ступенях развития, русский марксист обращает внимание на роль географической среды в их развитии. Различные климатические и природные условия, наличие железной руды, камня или меди для изготовления орудий труда, по мнению ученого, дают этим обществам разные возможности для развития.

Плеханов полагает, что те племена, на территории обитания которых встречалась железная руда, имели возможность развиваться быстрее. Анализируя условия географической среды, наиболее благоприятные и подходящие для развития человеческого коллектива, философ приходит к выводу, что такими условиями являются те, где присутствует разнообразие и дифференциация природных явлений. Как отмечал в свое время Гегель, горы, отделяют людей друг от друга, а реки их соединяют. Русский мыслитель, вслед за Гегелем также считает, что разнообразие природных явлений дает первобытному человеку возможность для создания более благоприятных условий жизни, более совершенных форм орудий труда.

В свое время в советской философской литературе взгляды Плеханова на роль географической среды в развитии общества подверглись критике, его обвиняли в преувеличении роли географической среды, однако, на наш взгляд, в размышлениях русского философа-марксиста есть много рациональных и значимых моментов, поэтому к этому вопросу следует подходить более внимательно и основательно, избегая огульных и непродуманных обвинений.

Философ далее анализирует вопрос о том, как деятельность человека, его труд оказали влияние не только на его общественные отношения, но и на его природу. В решении этого вопроса он ссылается на Дарвина, согласно которому, именно в процессе деятельности человека, в процессе труда произошло разделение передних и задних конечностей человека, развитие его умственных способностей. С точки зрения великого английского биолога, благодаря целесообразной деятельности и труду человек получил свой современный облик, также являющийся результатом постепенного развития самого человека.

Глубоко проанализировав производительные силы в исторических человеческих коллективах, Плеханов развивает марксистский тезис о единстве производительных сил и производственных отношений. Он подчеркивает мысль Маркса о том, что в процессе производства люди вступают в необходимые производственные отношения, не зависящие от их воли и сознания, то есть любое производство совершается в условиях определенных производственных отношений. На первоначальном этапе производственные отношения соответствуют уровню развития производительных сил, как, например, в первобытном обществе общественная собственность соответствовала развитию производительных сил в первобытном коллективе. Однако их соответствие или несоответствие, отмечает русский философ, является историческим.

С дальнейшим развитием, с совершенствованием орудий труда, производительных сил, возникает прибавочный продукт, производственные отношения из форм развития производительных сил превращаются в их тормоз, с этого времени возникает необходимость смены производственных отношений, необходимость возникновения новых производственных отношений, происходит постепенный переход к рабовладельческому обществу.

Использование рабского труда, в свою очередь, было связано именно с развитием производства, производительных сил общества. Если раньше пленных съедали или убивали, то на определенной ступени развития производства их стали использовать как рабов, поскольку рабский труд стал выгоден, более того для добывания новых рабов стали развязываться войны.

После того как философ детально рассмотрел и проанализировал марксистскую концепцию способа производства как основы развития общества, он, используя богатый этнографический материал, материалы по истории религии, данные об эстетических представлениях различных народов показывает связь производственных отношений, экономических отношений с развитием политических, правовых, идеологических, эстетических и других отношений. Философ ставит и решает вопрос о связи общественного сознания, политической системы, формы власти, со способом производства, пытаясь раскрыть диалектику этого процесса.

Прежде всего, Плехановым глубоко раскрывается связь экономических и политических отношений, связь экономики с политикой, проводимой тем или иным государством, с самой структурой государства, в конечном счете, связанной с развитием производства, экономических отношений, с интересами определенного класса.

Здесь важным является то, что русский философ не только подчеркивает связь политических и экономических отношений, тот факт, что политические отношения, в конечном счете, зависят от экономических отношений, но также выявляет обратное воздействие политики, политических институтов, государства на развитие экономических отношений. Плеханов, таким образом, проводит концепцию конкретности истины, раскрывая значение и роль как экономических отношений, способа производства, так и правовых, идеологических отношений, художественно-эстетических взглядов.

Исследуя исторические, этнографические материалы, философ-марксист отвечает на вопрос, почему в истории тому или иному народу были характерны особые этические нравы, эстетические взгляды, идеологические установки. Все это Плеханов объясняет и обосновывает в конечном итоге особенностями развития способа производства, производственных отношений, потребностями классов.

Следует заметить, что при этом мыслитель подвергает серьезной критике вульгарных материалистов, преувеличивающих роль и значение экономических отношений. Философ показывает, что подобный подход является метафизическим, формальным. На самом деле, делает вывод Плеханов, это отношения взаимного влияния. Он показывает диалектику взаимодействия различных факторов: влияние политической системы, в определенный момент развития общества определяющей его экономику, значение правовых отношений, на определенном этапе также играющих главенствующую роль.

Философ-марксист показывает, что когда речь идет о примате экономических отношений, имеется в виду их определяющая роль только в конечном счете, а в конкретно-историческом процессе, на определенном конкретном отрезке времени существует и проявляется диалектика экономических и политических отношений. Главное, по мнению Плеханова, в этом вопросе заключается в том, что политическая система, система правовых отношений, эстетические и этические взгляды возникли в результате развития потребностей способа производства, то есть, взаимное влияние отношений ни в коей мере не исключает материалистического понимания истории.

Представляет большой интерес проведенный русским ученым анализ роли и значения правовых отношений в обществе. Опираясь на работы этнографов, привлекая обширный фактический материал, в частности о семейных отношениях эскимосов и других первобытных народов, Плеханов показывает связь правовых отношений с экономическими отношениями.

Приводя примеры из этнографических исследований, философ показывает, что на ранней стадии развития человечества, собственность в первобытном человеческом коллективе распределялась следующим образом: часть имущества принадлежала всему роду, часть - группе людей, а часть принадлежала непосредственно индивиду. Анализируя это явление, Плеханов показывает, что общим достоянием, общей собственностью являлось то, что было выработано коллективно, на основе совместного труда: так, добычу делили между членами всего родового коллектива, так как в одиночку охотиться было невозможно. Преимущественное положение имели люди, владевшие личными орудиями: стрелами, ножами и т.д. То есть личные орудия, личные вещи, которые человек изготавливал сам, принадлежали самому индивиду.

На основе анализа объемного фактического материала по семейному праву, различных исторических примеров правоотношений Плеханов доказывает, что, несмотря на то, что правовые отношения часто имеют самостоятельное значение и оказывают серьезное влияние на развитие экономических отношений, в конечном счете, определяющее значение имеют именно экономические отношения.

От политики, права, государства отличаются религия, наука, философия, эстетические и этические воззрения. Философ рассматривает и анализирует и эти отношения. Он показывает роль развития философии и науки, подчеркивает их связь с производством. Ученый раскрывает и обратное влияние, которое, в свою очередь, оказывает наука на развитие производства, но, опять-таки, приходит к выводу, что в конечном свете потребности производства играют в этих взаимоотношениях решающую роль.

Рассуждая о сущности и значении религии, русский философ-марксист более глубоко в сравнении с французскими философами и историками раскрывает взаимоотношения религии и других общественных отношений. Если деятели французского просвещения рассматривали религию как ложное знание, как результат невежества, а Гегель понимал ее как ступень в развитии абсолютного духа, то Плеханов определяет ее как фантастическое отражение действительности, доказывая, что отношение к религии также связано с уровнем развития того или иного класса, людей, являющихся лидерами этого класса.

Таким образом, русский мыслитель в своем главном философском труде показывает и раскрывает диалектику взаимодействия способа производства и правовых, политических, идеологических, этических, эстетических и других отношений. Философ утверждает, что именно современный материализм Маркса и Энгельса дает цельное материалистическое учение о развитии природы, общества и мышления, решает и разрешает все те проблемы, антиномии и противоречия, с которыми сталкивалась предшествующая философия и историография.

Прежде всего, диалектический материализм дает глубокое понимание человека, человека не как части природы, а как совокупности всех общественных отношений. Марксизм не только глубоко понимает человека, но источником, началом всего общественного развития считает способ производства материальных благ, единство производительных сил и производственных отношений; всякое изменение, всякое развитие марксистская философская теория связывает с совершенствованием производительных сил, орудий труда.

Современный материализм, делает вывод Плеханов, открыл и сформулировал всеобщий закон развития исторического процесса, как закон соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Этот закон действует во всем историческом процессе. Кроме того, совокупность производственных отношений составляет базис, экономические отношения, с которыми связаны различные формы общественного сознания, государство, политический строй, право, философские и эстетические воззрения. Между ними происходит реальное взаимодействие и каждую ступень развития общества необходимо рассматривать глубоко диалектически.

Русский философ многократно подчеркивал, что марксистская концепция способа производства, связи производительных сил и производственных отношений, экономических и политических отношений не есть простая отмычка, формальная калька, которую можно наложить на любой исторический развивающийся процесс. Так, например, Маркс и Энгельс в «Восемнадцатом брюмера Луи Бонапарта», «Гражданской войне во Франции», «Происхождении семьи, частной собственности и человека» и других исторических работах всю диалектику отношений рассматривали конкретно, применительно к конкретному историческому явлению во всей их диалектической взаимосвязи. Таким образом, подчеркивает Плеханов, для того, чтобы раскрыть сущность того или иного исторического процесса, явления необходимо раскрыть всю его диалектику, проанализировать все отношения классов, социальных слоев, их идеологическую и политическую деятельность, только тогда, в конечном счете, все это станет подчиняться закономерности, сформулированной Марксом и Энгельсом.

В советское время отдельные историки, философы грешили тем, что марксистскую концепцию использовали как абстрактную формальную отмычку к изучению социальных явлений, однако в таких случаях исторический процесс выглядит очень бедно и примитивно. На самом же деле, как верно подчеркивал Плеханов, согласно марксистской концепции, исторический процесс надо рассматривать как сложное диалектическое взаимодействие, как противоречие и разрешение противоречия.

Важное место в философских работах русского мыслителя занимает проблема личности и народа, этой проблеме, в частности, специально посвящена его работа «К вопросу о роли личности в истории». Плеханов категорически отвергает позицию младогегельянцев в лице Б. Бауэра и др., а также русских вульгарных социологов, в лице Михайловского, рассматривающих народ как толпу, понимающих эту проблему как взаимоотношение героя и толпы. Личность, согласно их взглядам, является двигателем исторического процесса, своими идеями решающим исторические проблемы.

Русский марксист, не отрицая значительную роль выдающихся личностей, героев в историческом процессе, в отличие от своих оппонентов, доказывает, что движение истории, переход от одной ступени к другой есть дело классов, есть результат классовой борьбы. Революция – дело самих народных масс, итог борьбы классов. Именно народные массы на определенных ступенях развития общества в результате противоречий, существующих в обществе, в политической и общественной системе, выступают и начинают вести свою борьбу, а выдающиеся личности первыми видят и выражают это общественное противоречие.

Роль выдающихся личностей и героев, согласно марксистскому пониманию, сводится к направлению движения народных масс и их борьбы. Личность имеет огромное значение в истории, но коренное решение принимают народные массы. Какими бы выдающимися не были исторические личности, если они оторваны от реального исторического движения, их идеи не будут иметь действительной силы. Идеи становятся материальной силой, подчеркивает Плеханов, только когда они овладевают народными массами - только такие идеи продуктивны; идеи же, оторванные от развития, реального движения народных масс не имеют никакого значения.

Эти плехановские мысли были важны и интересны как для развития самой марксистской философии, так и для критики субъективной социологии, анархических воззрений русских народников.

Как было сказано выше, в своих философских и социологических работах Г.В. Плеханов постоянно подчеркивал великое значение всеобщего исторического закона соответствия производственных отношений характеру производительных сил. Он выступал против философов, объяснявших общественное явление как произвол, как нечто субъективное. По его мнению, революции, развитие и изменение общества происходят в результате объективных противоречий и решения этих объективных противоречий. Революция есть переход от одних производственных отношений к другим, есть результат борьбы классов, где господство одного класса сменяется господством другого.

В структуре общества можно выделить многочисленные классы и слои, между которыми существуют противоречия, но среди них в общественном движении особое значение имеет противоречие между такими двумя классами, где один социальный слой олицетворяет собой концентрацию всех противоречий, всего угнетения, несправедливости, а другой - является олицетворением власти и господства. На каждой ступени исторического развития в решающую схватку вступают именно эти два основных класса, хотя в схватке принимают участие и другие классы и социальные слои, когда их интересы совпадают и не противоречат данному общественному революционному движению.

В своей социологической концепции русский философ-марксист не допускал мысли о возможности пропуска, минования обществом какой-либо стадии общественного развития. По его мнению, для построения нового общества, свершения революции, в результате которой должно быть построено новое общество, должны созреть общественные отношения и класс, способный строить новое общество. Анализируя проблему социализма в России, он был убежден, что Россия в силу недостаточного развития капитализма, малочисленности и слабости российского пролетариата, не готова к совершению социалистической революции, она созрела лишь для демократической революции. По этому вопросу он категорически расходился с позицией Ленина.

После Февральской революции в 1917 г. Плеханов вернулся в Россию. Он не принял ленинской теории о победе социализма в одной отдельно взятой стране, самом слабом звене мирового капитализма, не принял знаменитые апрельские тезисы, с которыми Ленин выступил в апреле 1917 г. Идеи, выдвинутые Лениным в этой речи, Плеханов назвал «бредом». Он не принял Октябрьский переворот, в «Открытом письме к петроградским рабочим» убеждал, что преждевременное взятие власти «одним классом или - еще того хуже - одной партией» может привести к печальным последствиям. Однако на предложение Б.В. Савинкова стать главой будущего антибольшевисткого правительства ответил отказом: «Я сорок лет своей жизни отдал пролетариату, и не я буду его расстреливать даже тогда, когда он идет по ложному пути». В этом поступке отразилась честность позиции выдающегося русского революционера и философа, его верность своим идейным принципам и убеждениям. Умер Плеханов в Финляндии 30 мая 1918 г.


Владимир Ильич Ленин – философ и революционер

В.И. Ленин – революционер, великий продолжатель учения Маркса, философ, публицист, создатель партии большевиков, один из организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 г., основатель Советского государства, председатель Совета Народных комиссаров РСФСР и СССР, идеолог и создатель Третьего (Коммунистического) интернационала является одним из самых известных политических деятелей ХХ века.

В.И. Ленин родился в г. Симбирске в семье инспектора народных училищ Симбирской губернии И.Н. Ульянова. Его детство и юность прошли в г. Симбирске. В 1887 г. он закончил с золотой медалью Симбирскую гимназию и поступил на юридический факультет Казанского университета, откуда был вскоре отчислен за участие в студенческих беспорядках. Его старший брат Александр был казнен в 1887 г. как участник народовольческого заговора с целью покушения на жизнь Александра III. В 1891 г. молодой Владимир Ульянов блестяще выдерживает экзамены в Санкт-Петербургский университет.

Активной революционной деятельностью Ленин начал заниматься с 1893 г. в социал-демократических кружках. В 1895 г. он основывает «Союз борьбы за освобождение рабочего класса». Быстро становится лидером левого социал-демократического движения в России, позже названного «большевистским». Ленин - член ЦК Социал-демократической партии и ее левого крыла со дня ее основания.

С 1900 по 1917 гг. В.И. Ленин проживал за границей, руководя большевистским движением. В эмиграции вместе с Г.В. Плехановым он создает газету «Искра», которая была призвана служить пропаганде марксизма.

Во время революционных событий 1905-1907 гг. Ленин возвращается в Россию, но с началом столыпинской реакции вынужден был вновь отправиться в эмиграцию, где продолжал непримиримую борьбу с царским режимом. В 1912 г. он решительно порывает с меньшевиками и начинает из-за границы руководить легально издаваемой в России газетой «Правда».

После Февральской революции В.И. Ленину было позволено пересечь на поезде Германию, и он сразу же по приезде в Россию в апреле 1917 г. ставит вопрос о подготовке второй революции (Апрельские тезисы). В октябре он убеждает своих товарищей по борьбе в необходимости вооруженного восстания. В октябре 1917 г. под его руководством в России произошла Октябрьская революция.

После революции Ленин проводит декреты о мире и о земле, руководит строительством социализма. С ноября 1917 г. и до конца своих дней он работал Председателем Совета Народных Комиссаров РСФСР.

Следует подчеркнуть, что с самого начала своей деятельности В.И. Ленин формировался не только как политик и революционер, но параллельно как