Geum.ru

Р. Ж. Абдильдина История философии

Вид материалаКнига

Содержание


Материалистические воззрения И. М. Сеченова
Часть III
Подобный материал:
1   ...   34   35   36   37   38   39   40   41   ...   52
служению интересам народа, по его мнению, лидеры появляются в силу общественных условий, в силу общественной необходимости как передовой отряд народных масс.

Еще одним важным моментом в философских работах, общественно-политических взглядах Чернышевского является анализ связи философии и других форм общественного сознания с идеями и стремлениями определенных классов и социальных слоев. Более того, русский демократ пытался теоретические взгляды каждого выдающегося философа - Гоббса, Руссо, Канта, Гегеля связать с интересами определенного класса. Он считал, что в теоретических учениях того или иного философа прослеживается мировоззренческая позиция определенного социального слоя - примиренческая или решительная, прогрессивная или консервативная. Рассуждения русского ученого по этому вопросу часто напоминают размышления Энгельса и других философов-марксистов.

В философской концепции Чернышевского важными являются и его эстетические воззрения. Философ внес большой вклад в утверждение материалистической концепции в эстетике, пытался применять к пониманию эстетики свой антропологический принцип философии. По мнению русского ученого (он сформулировал эти идеи еще в своей магистерской диссертации «Эстетические отношения искусства к действительности»), прекрасна не идея, а сама жизнь. «Прекрасное, - писал Чернышевский, - есть полнота жизни». Он категорически выступал против субъективизма, против отрыва искусства от жизни и интересов народа. Ему была абсолютно чужда концепция «искусства для искусства». Философ открыто выступал против теории «чистого искусства». «Искусство для искусства, - писал он, - мысль такая же странная в наше время, как «богатство для богатства», «наука для науки» и т.д. Все человеческие дела должны служить на пользу человеку... искусство также должно служить на какую-нибудь существенную пользу, а не на бесплодное удовольствие»1.

Чернышевский не только утверждал, что прекрасное и в том числе безобразное существуют в жизни, природе, но показал, что еще в большей степени их можно обнаружить в общественной жизни. В ней происходит борьба различных политических взглядов, социальных слоев, борьба старого и нового, прогрессивного и консервативного. Анализируя общественную жизнь, ученый в области эстетики был решительным сторонником Белинского, считавшего задачей искусства - поиск своего места в борьбе народных масс за свободу, прогресс и освобождение. Назначение искусства, по их мнению, заключается в его народности, в выражении живого интереса народа, в том, чтобы найти свое место в служении интересам народа.

Разумеется, ни Белинский, ни Чернышевский не были вульгарными социологами, они только подчеркивали, что искусство должно найти свое место и смысл в общественно-историческом движении народа. Они считали, что подлинное искусство не может быть нейтральным, оно всегда связано с интересами народа. Выражение интересов народа, интересов его свободы – в этом состоит смысл прекрасного, служение прекрасному.

В своей эстетической теории Белинский и Чернышевский не отрицали, что может быть чистая красота: красота цветка, бабочки, девушки, но, по их мнению, красота имеет разные ступени. Подлинно прекрасное, согласно революционерам-демократам, есть деятельность, борьба людей, реализация своих целей, борьба за свободу. Именно такая деятельность прекрасна, в противовес которой консервативная деятельность, деятельность, отрицающая социальный прогресс при помощи силы, политических спекуляций и репрессий, задерживающая развитие народа и движение истории, - является безобразной. Поэтому они решительно и ясно ставили вопрос о цели искусства, которую связывали с интересами народа, поскольку народность искусства является, по их мнению, подлинным содержанием и смыслом искусства в общественно-историческом процессе.

В области этики Чернышевский продолжает развивать свою теорию «разумного эгоизма». Эта теория удивительным образом сочетает эгоизм и альтруизм, частную выгоду и самоотречение. Самоотречение, доказывает философ, есть высшая форма эгоизма, а героический поступок может быть результатом трезвого расчета. Самые героические и самоотверженные поступки он объясняет стремлением к собственной выгоде. В основе этой несовместимости и парадоксальности «разумного эгоизма» Чернышевского лежит настойчивое стремление дать естественнонаучное объяснение природы нравственности.

Преимущества «разумного эгоизма» русский философ демонстрировал не только в своем философском творчестве, в своем знаменитом романе «Что делать?», но и на примере своей мученической жизни. Роман «Что делать?» Чернышевский написал в Петропавловской крепости, куда он был заточен после ареста 7 июля 1862 г. по подложному обвинению. Он был осужден на семь лет каторги и последующее поселение в Сибири. 19 мая 1864 г. перед отправлением на каторгу революционер был подвергнут гражданской казни. Девятнадцать лет он провел в Сибири. Литературная деятельность ему была запрещена. Лишь незадолго до смерти ему разрешили переехать в Саратов. Чернышевского не стало в октябре 1889 г.

Материалистические воззрения И. М. Сеченова

Сеченов Иван Михайлович - российский ученый и мыслитель-материалист, создатель физиологической школы, родился в 1829 г. в Симбирской губернии, в дворянской семье, где получил начальное образование. Учился в Главном инженерном училище Петербурга, после окончания которого в 1848 г. проходил военную службу в Киеве. В 1850 г. Сеченов понял, что занят не своим делом, и вышел в отставку. В 1856 г. он с отличием окончил Московский университет со степенью лекаря и с правом после защиты диссертации получить степень доктора медицины.

Сеченов работал за границей в лабораториях европейских ученых, в 1860 г. вернулся в Петербург, защитил диссертацию и был зачислен профессором в Медико-хирургическую академию, где стал читать систематический курс физиологии. По свидетельству современников, образ Кирсанова, одного из героев романа Н.Г. Чернышевского «Что делать?», был «списан» с Сеченова, с которым автор был очень дружен.

В 1866 г. против Сеченова была предпринята попытка возбуждения уголовного дела, была запрещена его книга «Рефлексы головного мозга», поскольку, по мнению Петербургского цензурного комитета: «Эта материалистическая теория ниспровергает все понятия о нравственных обязанностях, разрушая моральные основы общества в земной жизни, тем самым уничтожает религиозный догмат жизни будущей; она не согласна ни с христианским, ни с уголовно-юридическим воззрением и ведет положительно к развращению нравов». Хотя судебный процесс не состоялся, Сеченов остался в глазах властей «политически неблагонадежным».

И.М. Сеченов стал основателем русской физиологической школы, заложил основы физико-химического понимания сущности биологических процессов, охватив практически все разделы физиологии, и показал, что в основе психологических явлений лежат физиологические процессы. Его труды оказали большое влияние на развитие естествознания и теории познания.

В 1869 г. И.М. Сеченов был избран членом-корреспондентом Петербургской академии наук. В 1870 г. он вышел в отставку из Медико-хирургической академии после того, как И.И. Мечникова забаллотировали при выборе в профессора академии. Сеченов преподавал в ряде университетов, участвовал в организации Бестужевских женских курсов, а выйдя в отставку в 1901 г., стал читать лекции по физиологии в Пречистенских классах для рабочих.

В 1904 г. ученый был избран почетным членом Академии наук. Умер И.М. Сеченов в Москве 2 (15) ноября 1905 г. Творческое наследие Сеченова (лекционные курсы, переводы иностранных монографий, статьи, очерки, изложение собственных экспериментальных исследований) послужило фундаментом последующих работ отечественных ученых.

Философские воззрения И.М. Сеченова представляют несомненный научный интерес. В своих философских взглядах ученый исходит из того, что внешний, материальный мир существует объективно, независимо от психической деятельности, сознания человека. При этом внешний мир находится в постоянном движении и изменении; движение является неотъемлемым свойством материального мира. Внешний мир, согласно ученому, существует вечно. Эта мысль в ясной и отчетливой форме развита И.М. Сеченовым в философском трактате «Впечатления и действительность», где он писал: «Нечего и говорить, что в основание всех рассуждений положено много присущее всякому человеку непреложное убеждение в существовании внешнего мира, - непреложное в той же или даже значительно большей мере, чем уверенность всякого в том, что завтра, после сегодняшней ночи будет день»1.

Основной вопрос всякой философии, вопрос об отношении мышления к бытию, духа к природе разрешается И.М. Сеченовым строго с позиции материалистической философии. Приводя многочисленные факты из физиологии, и научно анализируя их, он писал в работе «Предметная мысль и действительность»: «Предметный мир существовал и будет существовать, по отношению к каждому человеку, раньше его мысли; следовательно, первичным фактором в развитии последней всегда был и будет для нас внешний мир с его предметными связями и отношениями». С точки зрения материализма он подверг критике идеалистическую концепцию в философии, выявляя ее несостоятельность и антинаучность: «грех идеалистов состоит в том, что они обособляют субъективные факторы, участвующие в психическом развитии, в особую категорию деятелей, отличных от всего земного не только со стороны познаваемости, но и со стороны свойств»1.

Идеализм, по мнению И.М. Сеченова, напоминает «бред больного». Ученый разрешает старую проблему философии и психологии, вопрос об отношении души к телу, который в течение тысячелетий был предметом ожесточенных споров, с точки зрения материалистической философии. Эта проблема получила свое разрешение с позиции опытной науки и материалистической философии в первой философско-физиологической работе И.М Сеченова «Рефлексы головного мозга». «Для нас, как для физиологов, достаточно и того, - писал он, - что мозг есть орган души, т. е. такой механизм, который, будучи приведен какими ни на есть причинами в движение, дает в окончательном результате тот ряд внешних явлений, которыми характеризуется психическая деятельность»2. Эта была смелая постановка и научное разрешение трудной проблемы философии и физиологии, сам Сеченов в предисловии к работе «Рефлексы головного мозга», имея в виду бескорыстных искателей будущих истин, в связи с этим писал, что, решается пустить в общество несколько мыслей относительно психической дея­тельности головного мозга, которые еще никогда не были высказаны в физиологической литературе по этому предмету.

И, действительно, это было оригинальное и научное решение сложнейшей проблемы русским ученым, неопровержимо доказавшим, что не существует нематериальной «души», независимой от тела, как утверждали идеалисты. Психическая деятельность подобно материальной деятельности подчинена законом природы; поступки человека отныне нельзя объяснять его «внутренним миром», сознанием; их возможно объяснить, только исходя из условий жизни людей. Мысль человека есть продукт его мозга. Таким образом, Сеченов положил начало объективному способу изучения психической деятельности.

Все произведения русского ученого пронизаны идеей изменяемости внешнего материального мира, который движется и переходит из одного качественного состояния в другое. Формой существования материального мира являются пространство и время. Взгляд И.М. Сеченова на пространство и время согласуется с высказыванием Ф. Энгельса о том, что материя вне времени такая же бессмыслица, как материя вне пространства.

Другая важная проблема философии - проблема причинности, Сеченовым также ставится глубоко диалектически. Он рассматривает причинность, каузальное отношение в предметах и явлениях как моменты всеобщего, универсального взаимодействия. В предметном мире, подчеркивал ученый, есть лишь взаимодействие, совершающееся всегда в пространстве и времени. Таким образом, причинность, каузальность русский ученый понимает как момент всеобщей и универсальной связи.

Важная проблема диалектики, проблема о связи и отношениях в действительности, была основательно разработана И.М. Сеченовым в работе «Элементы мысли», где он рассматривает вопрос о взаимоотношении организма и среды.

Позиция Сеченова в данном вопросе ясна и определенна: он исходит из обусловленного признания единства организма и среды. Отмечая эту сторону проблемы, ученый отмечал, что всегда и везде жизнь слагается из кооперации двух факторов - определенной, но изменяющейся организации и воздействий извне. Он не только признает единство организма и среды, но и приходит к пониманию их взаимодействия. Необходимо отметить, что Сеченов остается глубоко верным диалектике в решении такого сложного вопроса. Он писал, что «в длинной цепи эволюции организмов усложнение организации и усложнение действующей на нее среды являются факторами, обусловливающими друг друга». Анализируя многочисленные факты из физиологии, он отмечал: «Они дают, во-первых, возможность определить жизнь на всех ступенях ее развития как приспособление организмов к условиям существования, во-вторых, доказывают, что внешние влияния не только необходимы для жизни, но представляют в то же время факторы, способные видоизменять материальную организацию и характер жизненных отправлений»1.

Важным вкладом в философию является также разработанная И.М. Сеченовым теория познания.

Не соглашаясь с мнением крупного естествоиспытателя Г. Гельмгольца, привнесшего в теорию познания агностицизм, создавшего теорию символов, согласно которой созерцание не имеет сходства с созерцаемым предметом, Сеченов в работе «Впечатление и действительность» поставил вопрос об объективном характере наших знаний. Он писал: «Не любопытно ли в самом деле знать, имеют ли какое-нибудь сходство, и какое именно, предметы и явления внешнего мира сами по себе с теми впечатлениями, которые получаются от них человеческим сознанием?»2. Данный вопрос, поставленный, как писал сам Сеченов, «ребром», дополняется утверждением, что наше сознание следует считать «родом зеркала».

В противоположность Г. Гельмгольцу, И.М. Сеченов утверждает, что «внешние световые картины рисуются на воспринимающей поверхности глаза (сетчатке) с верностью почти фотографической; притом сетчатка устроена так, что каждая отдельная точка ее, подвергающаяся действию светового луча, воспринимает его единично. Фотографическое сходство между внешними картинами и их образами внутри глаза достигается, как известно, тем, что свет преломляется в глазу совершенно так же, как в чечевицах оптических инструментов, а точечное восприятие световых образов тем, что от каждой точки сетчатки идет к нервным центрам отдельный нервный путь»1.

Таким образом, Сеченов на основе научных фактов из физиологии доказывает, что сходство неизвестного предмета с его образом на сетчатке не подлежит никакому сомнению. По мнению ученого, наши органы чувств являются орудием ориентировки в пространстве и во времени, и такую свою роль они могут выполнить только в том случае, если они правильно отображают действительность. «Кто не знает, - писал И.М. Сеченов, - что человек и животное, передвигаясь между окружающими их предметами, руководятся показаниями глаз, драгоценными по быстроте и точности»2. Предметы и явления внешнего мира имеют множество свойств, признаков, например, апельсин характеризуется шарообразной формой, бороздчатой поверхностью, оранжевым цветом, известной величиной и, наконец, определенным запахом. Разнообразные свойства вещи являются предметом восприятия различных чувств. Объект восприятия зрения иной, чем уха и обоняния, так как орган зрения не реагирует на запах, подобно тому, как ухо не видит.

Имея в виду рационалистов, отрицающих познавательную ценность органов чувств, ссылаясь на то, что они нас обманывают, Сеченов отмечает, что глаз тоже не видит предметов микроскопической величины, но это не мешает ему быть, в пределах своего действия, самым тонким регистратором форм. Органы чувств имеют столько остроты, сколько необходимо. Действительно, по мнению русского ученого, наш слух при его теперешнем устройстве был бы плохим органом, если бы мир был наполнен исключительно звуками, тянущимися без изменения. При этом он дополняет, что «на деле этого, по-видимому, нет». Ратуя за изменяемость впечатлений на основе повторяющихся внешних воздействий, он приходит к идее, что органы чувств человека являются продуктом его развития. Если бы впечатления не изменялись, то, по мнению И.М. Сеченова, наш «глаз реагировал бы на повторяющееся однородное влияние во 2-й, 10-й, 100-й и миллионный раз совершенно так же, как при первом воздействии»3.

Разбирая вопрос о сходстве нашего впечатления с действительностью, русский ученый кантианским воззрениям о «принципиальной недоступности внешнего» противопоставляет успехи естественнонаучной практики. Он пишет, что наши знания о внешнем мире являются знаниями действительными, поскольку «они беспрерывно оправдываются блистательными приложениями на практике, то есть успехами техники». Однако Сеченов в целом не дошел до признания практики как основы и критерия истинности познания.

Несомненно также то обстоятельство, что выдающийся русский ученый не был созерцательным материалистом, какими являлись французские материалисты XVIII в. и Л. Фейербах, ибо он все же учитывал субъективную, деятельную сторону человека в познании. Он писал в «Элементах мысли», что «внешние воздействия падают не на tabula rasa, а на ту же, или почти ту же организован­ную почву, которой определяется воспоминание». Развивая эту мысль, Сеченов в другом месте указывает, что «в описание по воспоминанию человек вносит, кроме объективного воспроизведения фактической стороны дела, множество субъективных элементов, навязанных ему степенью развития, свойствами характера, складом ума, настроением духа и пр.»1. Из сказанного ясно, как далеко пошел русский ученый в разработке теории познания в сравнении с французскими материалистами, а также с Л. Фейербахом.

И.М. Сеченов был горячим сторонником взгляда о единстве чувственной и мыслительной деятельности в процессе познания В своих произведениях он подвергал критике и доказывал научную несостоятельность плоского эмпиризма и рационализма, последний именуется им термином «идеализм». Определяя сущность эмпиризма и рационализма, он писал, что для сенсуалистов «цепь умственного развития сводится к повторению деятельностей, которые лежат в основе чувственных превращений», то есть «мысль есть не что иное, как развившееся путем разнообразной группировки элементов ощущение». А грех рационализма, метафизики заключается «в убеждении, что человек может знавать окружающий его мир помимо органов чувств и безусловно». Глубоко и правильно характеризуя сущность эмпи­ризма и рационализма, ученый заключает: «Научная несостоятельность обеих систем в настоящее время очевидна».

Выяснив на основе многочисленных фактов соответствие впечатления, восприятия с действительностью, и, доказав единство чувственной и мыслительной деятельности в процессе познания путем критики как рационализма, так и эмпиризма, Сеченов ставит другой важный вопрос, а именно: «соответствуют ли наши мысли, представления, понятия действительности, каково сходство между ними?». Этот сложнейший вопрос логики и теории познания ученый решает с позиции материалистической философии, ибо суждения, по его мнению, являются выражением объективных реальных связей между предметами и явлениями внешнего мира.

Русский ученый доказал общность формы познания для всех ступеней развития человечества, чем объяснил то обстоятельство, что мы одинаково легко понимаем мысль человека древности, оставленную в письменных памятниках, и мысль нашего современника. В противном случае «у каждого человека был бы свой строй мысли, своя логика, не в юмористическом смысле, как это иногда говорится о людях, когда не понимают их образа действий, а серьезно: для того, чтобы понимать друг друга, нужно было бы создать науку несравненно труднее теперешней логики»2.

Форма суждения состоит из субъекта, предиката и связки, поэтому более конкретное разрешение вопроса о соответствии суждения с действительностью связано с решением вопроса: соответствует ли субъекту, предикату и связке что-нибудь реальное, действительное. Субъектом и предикатом могут быть два предмета или предмет и его качество, или два качества, а связка выражает отношение между этими предметами (субъектом и предикатом). По мнению Сеченова, не трудно доказать, что субъекту и предикату соответствует «нечто» реальное в действительности, так как они очень ярко рисуются в нашем сознании. Но главная трудность в разрешении этого вопроса заключается в том, что «связь и отношения, связующие предметы в мысль, кажутся очень часто столь неуловимыми, столь невещественными, что многими считаются продуктами человеческого ума»1. От научного решения данного вопроса зависит проблема познавательной ценности нашего ума.

Итак, соответствует ли что-нибудь реальное, действительное связке? Положительный ответ на это дается на основе научного анализа многочисленных фактов. Реальный мир существовал, будет существовать по отношению к каждому человеку раньше его мысли. По Сеченову, первичным фактором в развитии мысли всегда был и будет внешний мир с его предметными связями и отношениями. А так как связей, зависимостей и отношений между предметами внешнего мира многое множество, все мыслимые отношения между предметами внешнего мира подводятся под три главные категории: совместное существование, следование и сходство.

Первой категории соответствуют пространственные отношения, второй - преемство во времени. Что касается связей по сходству, то, по мнению ученого, «их великое значение очевидно», ибо все знания о внешней природе достигнуты в сущности сравнением предметов и явлений по сходству. Окончательный ответ на поставленный вопрос дается Сеченовым с позиции материалистической философии: связям и отношениям познаваемых предметов внешнего мира соответствуют их реальные связи и отношения в пространстве и во времени, чувствуемому и мыслимому сходству - сходство реальностей.

Из всего сказанного ясно, что точка зрения И.М. Сеченова на теорию познания не только отличается от взглядов Г. Гельмгольца, но была прямо противоположна им. Если для Гельмгольца наши впечатления, мысли являются только символами, то по Сеченову они являются «образами», «изображениями» объективной реальности.

Великий русский ученый был поглощен анализом коренных проблем методологии научного познания. Следует отметить, что своеобразие его позиции заключалось в том, что он не шел традиционным путем - от представлений о научной мысли к естественнонаучным представлениям, вырабатываемым на ее основе, то есть теориям, гипотезам. Он двигался в противоположном направлении - экспериментально полученные факты, касающиеся психофизиологического аппарата человека, использовал для объяснения устройства и функционирования мышления. Результатом исследования огромного эмпирического материала и внедрения его новаторского метода стало формирование всемирно известной физиологической школы И.П. Сеченова.


Часть III. Русская религиозная философия

Философия всеединства Владимира Соловьева

Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) - выдающийся русский религиозный философ, поэт, публицист и критик, сын известного историка Сергея Михайловича Соловьева. В.С. Соловьев окончил историко-филологический факультет Московского университета, защитил магистерскую, затем докторскую диссертации. В 1881 г., в связи с судом над народовольцами, убившими Александра II, публично выступил против смертной казни и вынужден был оставить преподавательскую работу, целиком посвятив себя научной и литературной деятельности. Лишь через восемнадцать лет, незадолго до смерти он прочел ряд лекций в Санкт-Петербургском философском обществе. Умер Соловьев в с. Узкое под Москвой 31 июля (13 августа) 1900 г.

Огромную роль в формировании Соловьева - философа и поэта - сыграло состоявшееся в конце 1870-х годов близкое знакомство с Достоевским. Соловьев послужил одним из прототипов образов Алеши и Ивана в романе «Братья Карамазовы».

Центральная идея творчества русского философа -