Geum.ru

Р. Ж. Абдильдина История философии

Вид материалаКнига
Подобный материал:
1   ...   44   45   46   47   48   49   50   51   52
псевдопроблемами, следовательно, они ненаучны и никакого отношения к науке не имеют.

Такие понятия как вещь-в-себе, абсолютный дух, материя, субстанция, по мнению неопозитивиста, являются неверифицируемыми, а, следовательно, ненаучными предложениями, псевдопроблемами. Философские категории не осмыслены, их невозможно верифицировать, невозможно проверить, невозможно свести к чувственному опыту; все философские категории, по мнению Карнапа, есть псевдопонятия, псевдознание, они ни в коей мере не относятся к науке.

Шлик и Карнап в целом не отрицают, как в свое время Кант не отрицал метафизику, необходимость философских знаний, понятий, категорий. Они просто считают, что философские понятия не научны, и относятся к такого рода знаниям как, например, поэтическое знание. Они считают, что философские и метафизические знания направлены в сторону субъекта, выражают его переживания, или выясняют смысл предложений, поэтому нельзя эти знания, обращенные вовнутрь самого субъекта, перевести во внешний мир.

Трагедия философов, по Шлику, состоит в том, что они свои внутренние субъективные переживания переносят во внешний мир, а во внешнем мире им ничего не соответствует, поэтому никакого чувственного анализа эти предложения дать не могут. Продукты деятельности музыкантов, поэтов направлены вовнутрь, они раскрывают субъективные переживания, но никто из них свое музыкальное, поэтическое творчество не переводит во внешнюю плоскость. Поэтому, по мнению неопозитивиста, философия не есть учение о мире, она является деятельностью сознания, направленной на самого субъекта.

Таким образом, философия, согласно неопозитивистам, не является учением, она является деятельностью. В качестве таковой философия однопорядкова, сходна с поэзией, музыкой, с искусством, также выражающих внутреннее состояние субъекта. Свое внутреннее состояние поэт, музыкант не переводят во внешнюю реальность, в форму внешней реальности, тогда как трагедия философии заключается в том, что она, выражая, характеризуя внутреннее состояние человека, пытается объективировать свои положения, перевести их во внешний мир, утверждать их научными. Философия создает всевозможные понятия, которые в принципе неверифицируемы, а потому они могут быть лишь псевдопредложениями.

По мнению Карнапа и других представителей неопозитивизма, псевдопроблемами являются не только такие философские понятия как материя, субстанция, абсолют, объективная истина, псевдопроблемами являются также и понятия этики и эстетики - категории добра, прекрасного, поскольку они являются неверифицируемыми, а, отсюда, ненаучными.

Согласно неопозитивистам, ненаучность философии связана также с тем, что философские положения, предложения неправильно построены, потому они не отвечают критериям правильности, истинности языка. Так, например, такое положение Гегеля как «ничто превращается в бытие», по мнению Карнапа, ненаучно и несостоятельно, потому что в научном положении «ничто» не должно характеризоваться какими-нибудь определениями, следовательно, «ничто» не может превращаться в «бытие». Таким образом, это неправильное положение, отсюда ученый-неопозитивист делает вывод о том, что многие философские положения не отвечают критериям научности языка.

В связи с этим, по мнению Карнапа, в научном суждении важнейшим требованием является правильность языка, и, следовательно, важнейшей задачей науки является изучение правильности языка, изучение семантики и синтаксиса языка, правильного употребления слов и предложений, следовательно, важно не столько изучение объективного мира, сколько анализ языка, правильное построение предложений, высказываний и т.д.

В дальнейшем своем творчестве неопозитивисты, и Р. Карнап в том числе, научное знание, все знание вообще понимали как языковую игру, а всю систему языковой игры, взаимосвязей, с их точки зрения, можно понять, верифицировать, исходя из протокольных предложений, или редуцируя к протокольным предложениям.

Однако оппоненты указали на ряд серьезных пороков и противоречий неопозитивистской концепции.

Первое противоречие: всю систему знаний неопозитивисты предлагают свести к первичным протокольным предложениям, типа «яблоко сладкое», «мужчина высокий». Однако эти предложения необщезначимы, так как каждый индивид их воспринимает по-своему, а на таком психологическом базисе, на психологическом аспекте трудно обосновать всю систему научного знания.

Следует отметить, что задолго до этих возражений, Гегель в «Феноменологии духа» проанализировал в разделе «Сознание» чувственную достоверность, где сознание начинается с чувственной достоверности. Гегель исходил из главного положения эмпиризма, которое гласит: «в интеллекте нет ничего, чего не было бы в ощущениях». Истинность знания, полагали эмпирики, очевидна в чувственной достоверности. Гегель же доказал, что такое понимание противоречиво. Он проанализировал самые первичные предложения, такие как «здесь» и «теперь», выражающие чувственную достоверность, и показал, что существует диалектика чувственной достоверности; чувственная достоверность зависит от положения субъекта и зависит от времени, поэтому утверждение о том, что чувственная достоверность истинна, является субъективным.

Таким образом, неопозитивисты встретились с такого рода возражениями: протокольные предложения непрочны, в них содержится субъективный элемент, каждый индивид воспринимает чувственную достоверность, чувственный опыт по-своему.

Столкнувшись с подобными возражениями, неопозитивисты решили уточнить свою концепцию верификации, свою концепцию осмысленных предложений. Карнап, в частности, развил исходный тезис неопозитивизма и выдвинул новую концепцию - концепцию физикализма. Согласно ученому, можно разработать общий базисный язык, не зависящий от психологического состояния индивида, где за основу берется язык науки - физический, математический язык.

Неопозитивист подчеркивал исключительную важность и ценность языка физики, дающего прочные утверждения и даже более того, психология, по его мнению, в какой-то мере, вытекает из физики. Таким образом, Карнап в этом случае пытался преувеличивать значение физического языка, значение физики в научно-познавательной деятельности.

В дальнейшем основная концепция неопозитивизма встретилась еще с одной серьезной трудностью. Оппоненты указывали, что сам основной принцип неопозитивизма – принцип верификации нуждается в верификации. Его просто на веру брать нельзя, поэтому, в свою очередь, верификация тоже нуждается в верификации, таким образом, здесь наряду с такими недостатками в неопозитивистской концепции, как сведение научного знания к осмысленности, к верификации, редукции к чувственному опыту, также обнаружилось противоречие.

Кроме того, неопозитивистская концепция научного знания встретилась с еще более серьезной трудностью: поскольку она отрицает общее, то ей пришлось отрицать познавательное значение всех предложений, имеющих общий характер. Однако все идеи, законы науки выражаются в общих предложениях. Согласно определению законов, они выражают общее в явлениях, следовательно, последовательное проведение принципов неопозитивизма, принципа верификации, ведет к отрицанию фундаментальных положений науки, признанных принципов научного познания.

Более того, последовательное проведение принципов неопозитивизма, требует отрицания многих данных современной физики. Все это вместе взятое показало серьезную уязвимость точки зрения неопозитивизма, его концепции верификации, осмысленности знания, сведения знания к чувственному опыту.

Далее, в сфере, в пределах самого неопозитивизма глубокое исследование данных науки, изучение признанных научных теорий, научных знаний показало наличие во многих фундаментальных теоретических принципах, наряду с чисто научными положениями, утверждений и понятий, объявленных неопозитивизмом неосмысленными, ненаучными. Все это привело, в конечном счете, к крушению неопозитивистской концепции научного знания.

Стремясь снять возражение, касающееся необходимости верифицируемости принципа верификации, представители неопозитивизма ввели концепцию конвенции. Согласно этому принципу, ту или иную верификацию надо брать в качестве соглашения, в качестве некоторой конвенции. По их мнению, для того чтобы верификация стала принципом необходимо согласование, конвенция, но такое дополнение также не спасло неопозитивизм, не устранило порочность основного положения неопозитивистской концепции.

Недостаток неопозитивизма состоял не только в противоречивости его исходного пункта, его серьезный порок был также в том, что он стремился науку очистить от философских, этических, эстетических суждений. Желая улучшить концепцию науки, возвысить науку, выступая против иррационализма, отрицающего науку, неопозитивисты по существу создали условие для формирования сциентизма, то есть односторонней концепции науки.

Наука, оторванная от универсальных методологических принципов, оторванная от этических, нравственных положений, нисколько от этого не улучшается и не развивается. Научно-теоретические положения формализируются, в результате, теорию позитивизм понимает как некую гипотетико-дедуктивную конструкцию, вместо того чтобы понять ее как отражение реальности, понять такие ее фундаментальные идеи, идущие от философии, как нравственность и т.д.

Неопозитивисты так и не решили проблему природы научного знания, они сделали научные знания более односторонними, абстрактными, уязвимыми для критики, что в итоге привело к глубокому кризису неопозитивистской концепции, которая также стала прошлым в понимании научно-теоретического знания.

Дальнейшее развитие позитивистских идей привело к возникновению нового направления в области философии науки, так называемого постпозитивизма. В противоположность неопозитивизму в трудах таких видных представителей постпозитивизма как Поппер, Кун, Лакатос, Фейерабенд обосновывается необходимость введения в структуру научной теории идей и общих понятий, которые в своем исходном пункте отрицал неопозитивизм.


Часть IV. Постпозитивизм

«Критический рационализм» Карла Поппера

Крупный современный философ Карл Поппер родился в 1902 г. в Вене, умер в 1994 г. в возрасте 92 лет.

До 1937 г. философ жил в Вене. В молодости он испытал на себе сильное влияние социалистической мысли и некоторое время считал себя марксистом. Образование ученый получил в Венском университете. Кроме философии и науки он также интересовался психологией и музыкой.

В течение нескольких лет Поппер преподавал математику и физику в начальной и средней школе. Одно время состоял в «Венском кружке» неопозитивистов, но с самого начала критически относился к его главным идеям, что нашло отражение в его первой известной работе «Логика научного исследования», вышедшей в 1934 г.

Так как родители Поппера были евреи, принявшие христианство, угроза нацизма вынудила его покинуть Австрию. В 1937 г. он уехал с женой в Новую Зеландию, а с 1946 г. жил в Великобритании, работал в Лондонской школе экономики.

В области философии, теории познания, методологии К. Поппер известен как один из серьезных критиков неопозитивистской философии. Но, тем не менее, его философия ближе всего именно к этому направлению. Сам ученый называл свою философскую концепцию «критическим рационализмом», потому что считал, что каждый ученый должен быть готов представить свои идеи на суд критики.

Как мы знаем, эмпирическая философия, согласно которой источником знания, критерием истинности является чувственный опыт, факты, единичное, получила свое начало и развитие со времени Бэкона. С точки зрения эмпиризма, понятия являются только обобщением фактов, теоретическое же знание является дальнейшим развитием и обобщением фактов, а факты представляют собой воздух ученого. Эмпирическая философия последовательно придерживалась этой концепции.

Корифей эмпиризма Дж. Локк провозгласил: «В интеллекте нет ничего, чего не было бы в ощущениях». Все, что есть в человеческом интеллекте - понятия, категории имеют своим первоначальным источником человеческие ощущения, все они в конечном итоге являются обобщением того, что мы видим, ощущаем, слышим и т.д. Локк в свое время подверг решительной критике категорию субстанции, которой, по его мнению, ничего не соответствует в чувственном реальном познании.

Критика аристотелевского силлогизма и в связи с этим преувеличение значения индуктивного метода, начатая Бэконом, убеждение в том, что только индукция дает истинное знание - эту концепцию значительно развил, уточнил, описав многочисленные механизмы индукции (сходство, различие, сопутствование), логик Дж. Милль. Это же направление получило еще более интенсивное развитие в махизме и затем в неопозитивистской философии «Венского кружка» - в концепциях Шлика, Карнапа, Нейрата и др.

Неопозитивистская философия пыталась найти истоки научно-теоретического знания именно в фактах. По их мнению, научно-теоретическое познание и научный анализ главным образом сводится к поиску протокольных предложений, самых первичных эмпирических фактов, анализируя и оперируя которыми можно объяснить существование научных теорий, научно-теоретического знания.

Представители неопозитивизма категорически отрицали универсальные понятия и категории, которые Карнап, например, называл псевдопроблемами. Материя, бытие, сознание, субстанция, вообще любые философские понятия, по их мнению, не имеют никакого значения, потому что их невозможно свести к протокольным предложениям. В частности, Карнап отмечал, что такой факт как «действительно ли жил король Артур» поддается проверке, что же касается вопроса «есть ли материя, или ее нет» - он является просто псевдопроблемой, поэтому требует устранения.

Карл Поппер в своих логических теоретико-познавательных исследованиях выступил с критикой позиции неопозитивизма. Он исходил из того, что эмпирический метод, в частности индуктивный метод, не является универсальным, так как имеет существенные недостатки; при помощи эмпирического метода невозможно обосновать не только существование философских понятий, но и существование науки вообще, существование научно-теоретического познания.

В этом отношении К. Поппер согласен с Д. Юмом, который, анализируя категорию причинности, показал невозможность обоснования всеобщности принципа причинности индуктивным путем; он также солидарен с Кантом, подвергнувшим анализу как индуктивный, так и дедуктивный метод, и показавшим в результате их односторонность.

Индуктивный метод, отмечал Кант, имеет большую важность, так как дает возможность расширения человеческого эмпирического знания, но он не дает всеобщего и необходимого значения. Индуктивный метод дает синтетическое знание, но не дает возможность истолковать его всеобщим необходимым образом. В противоположность индуктивным суждениям, аналитические суждения, могут дать всеобщее значение, например, «тело протяженно», но не дают никакой возможности расширения знания. Отсюда Кант искал возможность создания научно-теоретического суждения и пришел к выводу о синтезе суждений опыта, суждений восприятия с определенными категориями рассудка через категории времени, пространства и т.д.

Поппер как образованный философ знал обо всех этих поисках и размышлениях. В свою очередь, он, исходя из современной ситуации, данных современной науки, также пришел к выводу, что индуктивный метод не дает возможности объяснить, истолковать истинность научно-теоретического познания. Точно также неопозитивистская концепция, согласно которой истинно то, что можно свести к протокольным предложениям, по его мнению, является весьма спорной, и он подвергает ее решительной критике.

Согласно Попперу, современное научно-теоретическое познание очень сложно и потому его невозможно свести, интерпретировать и понять только исходя из протокольных предложений.

Однако ученый не просто критикует позитивистскую философию, он выдвигает свою концепцию объяснения истинности научно-теоретического знания или научной теории, при этом он не отрицает дедукцию, но даже указывает, что дедукция может предшествовать индукции. По его мнению, истинность научной теории как сложной формы мышления может быть доказана не сведением к протокольным предложениям, а через такой научный принцип как принцип фальсифицируемости.

Поппер заимствовал этот принцип из истории развития науки, из области физики как развитой теоретической науки. Этот принцип широко применяется в различных научных областях, он не носит названия принципа фальсифицируемости, но означает следующее: научная теория, гипотеза истинна в той мере, в какой возможно применить к ней принцип фальсификации, то есть, гипотеза истинна, если возможно ее проконтролировать, то есть опровергнуть или доказать ее следствия.

Таким образом, в своей работе «Логика научного исследования» (1934) философ опровергает эмпиризм и индуктивизм позитивистов, но несколько с другой стороны. Если прежние критики индуктивизма доказывали, прежде всего, что путем индукции не может быть получено всеобщее и необходимое знание, то Поппер показывает, что всеобщее не может быть верифицировано, то есть подтверждено эмпирическими фактами и наблюдениями. Взамен верификации ученый выдвигает принцип фальсификации - принцип опровержения, согласно которому научное знание должно быть принципиально фальсифицируемым. Этой проблеме посвящена его работа «Предположения и опровержения. Рост научного знания» (1963). Таким образом, эмпиризм философом не отбрасывается, а только трансформируется.

Предназначение научной теории, гипотезы, размышляет далее Поппер, как правило, состоит в предсказании тех или иных явлений. Если научная теория истинна, то из нее вытекают следствия, подтверждаемые экспериментом, фактами; если же предсказываемые теорией, гипотезой явления, соответственно, не подтверждаются экспериментом, то это приводит к опровержению данной теории или гипотезы.

Принцип фальсифицируемости широко применяется в области современной науки в качестве критерия истинности. Так, например, для обоснования теории относительности Эйнштейна исключительное значение имел опыт Майкельсона. Прежняя физика считала, что в условиях, когда, с одной стороны, имеется принцип относительности, а, с другой, постоянная или конечная скорость света, справедливость традиционной концепции, связанной с принципом относительности Галилея, может быть доказана в результате электромагнитного опыта второго порядка. Когда этот опыт провел Майкельсон, он обнаружил, что эфира нет. Физики пытались решить этот вопрос по-разному, но фундаментальное решение, обосновав отсутствие эфира, опираясь на конечную скорость света и принцип относительности, изменяя преобразования Лоренца, выдвигая идею относительности и одновременности, предложил Эйнштейн.

Таким образом, Поппер выдвинул принцип фальсифицируемости как методологический философский принцип, при помощи которого появляется возможность определить истинность и надежность того или иного научно-теоретического знания.

В своей теории познания и логике философ дает широкую критику эмпирической философии в целом.

Эмпирическая философия со времени Локка исходила из идеи, что человеческое сознание есть «tabula rasa» - чистая доска, на котором природа, окружающая среда, жизнь пишет свои узоры; эти узоры начинаются с ощущений, восприятия и т.д. То есть локковская философия и французский материализм, как в свое время их критиковал Маркс, были созерцательными, согласно им человеческое сознание лишь пассивно воспринимает внешний мир.

Поппер в своей теории подверг данное положение эмпирической философии резкой критике, он считает, что сознание не есть чистый лист; поскольку, когда человек воспринимает окружающий мир, у него в сознании присутствует множество понятий, категорий, элементов культуры, таким образом, человек воспринимает мир через определенную систему понятий, (которая, разумеется, может устаревать), а не иначе.

В этой мысли философа есть рациональное зерно. Действительно, человеческое сознание в познавательном процессе не пассивно, оно деятельно. Маркс говорил, что активную сторону сознания в отличие от материализма подчеркивал и развивал идеализм - философия Канта, Гегеля. Поппер также признает наличие в сознании понятий, представлений, посредством которых происходит восприятие человеком внешнего мира.

Далее, представляет определенный интерес идея, мысль ученого относительно универсальных философских понятий. Если позитивизм, неопозитивизм начисто отрицали все универсальные философские понятия и идеи, то Поппер ставит вопрос о необходимости дифференцированного подхода к ним.

По мнению философа, есть понятия, которые мешают науке, ее дальнейшему развитию. Это, например, безнадежно устаревшие ненаучные понятия (теплород, эфир и т.д.), утерявшие свой научный потенциал. Но есть универсальные понятия, без которых наука не может обойтись, эти понятия имеют большое познавательное значение, например, атомистическая идея Демокрита. Мысль о том, что все в мире состоит из атомов, в современном мире стала научной теорией на основе применения принципа фальсифицируемости.

Еще одной важной идеей в области логики является идея Поппера о роли проблемных ситуаций в развитии научных теорий. Правда, сам философ подобную терминологию не использовал, но по существу его мысль именно об этом. Он говорит, что в развитии науки, научной теории большое значение имеет возможность дальнейшего развития теории, рост научного знания. Для развития теории большое значение имеет выявление новых фактов, которые не только способствуют дальнейшему развитию теории, но и способны опровергнуть теории, подтверждавшиеся до этого множество раз. В данном случае ученый опять-таки обобщает факты из истории физики, истории науки.

К. Поппер подчеркивает, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по мнению философа, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений. В этом состоит смысл выдвигаемого им