Лекции ректора
| Вид материала | Лекции |
- Г. Е. Володину с вопросом о выдвижении кандидатуры действующего ректора гу-вшэ, 413.21kb.
- Критерии оценки качества лекции, 33.79kb.
- Справка о кандидате по выборам ректора фгоу впо «пензенская гсха» щербаков сергей Иванович, 18.99kb.
- Методическая разработка лекции для преподавателя тема лекции, 39.55kb.
- Евгения Григорьевича Мартынчика Данный конкурс, 118.72kb.
- План лекций порядковый номер лекции Наименование лекции Перечень учебных вопросов лекции, 36.49kb.
- Методические рекомендации по подготовке и проведению лекции Лекции, 73.92kb.
- Интервью ректора абик минфина россии м. П. Афанасьева. По инициативе редакции «Студенческой, 67.63kb.
- Такие разные лекции, 101.86kb.
- Ю. Б. Гиппенрейтер Введение в общую психологию. Лекции 1,2, 45.86kb.
Гуриев: Что касается Америки и Англии, наверно, трудно представить себе, что такое идеология. Большинство лучших профессоров американских вузов сейчас будут резко критиковать президента Буша. Тем не менее, очень часто профессора американских вузов, особенно экономисты, как люди богатые, голосуют за республиканцев, даже если публично поддерживают демократов. Тем не менее, экономисты работают и на демократов, и на республиканцев, и спорят между собой. Экономисты работают и на Microsoft, и на антимонопольные органы и спорят при помощи данных и моделей. И в этом смысле наличие количественного аргумента очень помогает избавиться от идеологии. Если с вашей точки зрения республиканцы и демократы в Америке – это одно и то же, это одна идеология, а наша идеология – это «Единая Россия» плюс «Справедливая Россия» плюс КПРФ, и это другая сторона жизни, то, наверно, тогда у экономистов действительно есть идеология. Но если смотреть на это в терминах «лейбористы против консерваторов», «демократы против республиканцев», то здесь у экономистов нет идеологии. На самом деле, хороший экономист должен уметь предложить политику trade off. Он должен сказать: «Ты хочешь повысить налоги? Пожалуйста! Тогда ты потеряешь здесь и здесь, выиграешь здесь и здесь, примерно вот столько» – это и есть хорошая экономическая работа. Этим и занимаются экономисты в Америке. Этим должны заниматься экономисты и в России. Они пытаются, но пока данных и моделей очень мало.
Что касается вашего второго вопроса, я думаю, он немного похож на вопрос о коррупции и смазке. Правила игры настолько жестоки, что неформальная экономика – это иногда способ выжить экономической деятельности. Конечно, в долгосрочной перспективе возникает большая проблема. Если вы работаете в неформальной экономике, для вас закрыт, например, выход на фондовую биржу. И что бы вы ни делали, нельзя выйти с неформальной экономикой даже на российскую фондовую биржу. Поэтому в долгосрочной перспективе это проблема. Поэтому все это хорошо понимают и начинают легализоваться, и легализоваться достаточно быстро. И очень хорошо, что государство снизило ставку подоходного налога, продолжает снижать ставку ЕСН, потому что это очень сильно стимулирует из тени.
Я вам расскажу историю про неформальную экономику. Есть количественное исследование, которое можно прочитать в журнале “SmartMoney” за лето 2006 г. У нас был студент, сейчас он заканчивает докторскую программу в бизнес-школе Чикаго, Максим Миронов. Он купил данные о банковских проводках в России. Как ни странно, эти данные помогают измерить, сколько компаний уходит от налогов и как, потому что по этим данным можно идентифицировать компании-однодневки. Эти так называемые «однодневки» иногда живут по полтора-два года. Это компании, которые обналичивают очень много денег и никогда не платят никаких налогов. И можно посчитать, клиентами каких промышленных предприятий являются эти компании-однодневки и сколько денег они уводят от налогов. Он получил фантастические суммы для 2003-2004 гг. Налогов было недоплачено на 6-7% ВВП. Это почти полбюджета! И лидером был как раз «Газпром». Это исследование можно посмотреть на домашней страничке Максима Миронова в интернете, либо в журнале “SmartMoney”, там журналисты опрашивали «Газпром», как они будут комментировать это исследование. Они пытались проверить, существуют ли эти фирмы-однодневки, ездили по их юридическим адресам – в общем, очень интересно. В принципе, если у вас есть еще защита государства от налоговых органов, то у вас тоже нет стимула выходить из тени. В этом смысле слишком сильное государство может так же приводить к неформальной экономике, как и слишком слабое. Я думаю, что в долгосрочной перспективе это огромная проблема, это способ выживания, в том числе реакция на те правила игры, которые сейчас существуют.
Вопрос из зала: На ваш взгляд, каких знаний, методик не хватает экономистам в России? Каких знаний о России? Что нужно для перспективы экономической науки в России? В каком направлении она должна двигаться, практика или теория?
Гуриев: Хлеб экономиста – это статистические данные. И многие данные не собираются, многие данные собираются, но не раскрываются. Например, вся миграционная политика в России основана, я бы сказал, на экспертных оценках, на слухах. И это очень большая проблема. Я надеюсь, рано или поздно будет проведена массовая амнистия эмигрантов; я надеюсь, что в ходе амнистии можно будет собрать какие-то данные. А можно и не собрать. Очень большая вероятность, что они не будут собраны. В Америке это был ключевой источник данных о нелегальной эмиграции. Когда была проведена амнистия, были собраны данные. Сейчас там есть другие хорошо работающие методы сбора данных о нелегальных мигрантах. Такого рода вещи крайне важны для экономиста, потому что иначе экономист находится в очень затруднительной ситуации. Меня могут спросить: «Что делать с нелегальной эмиграцией?» – я могу сказать: «С одной стороны, так, с другой стороны, вот так. Какая выгода и издержки, я не могу сопоставить, потому что у меня нет количественных данных». В принципе, экономика, экономическая наука в России будет так или иначе развиваться по всем направлениям.
У России есть все данные для того, чтобы стать одним из лидеров экономической науки. В первую очередь – очень серьезное математическое образование, во-вторых – огромный набор проблем, с которыми сталкивается Россия, что заставляет экономистов интересоваться российскими феноменами, а в-третьих, у нас большая и очень разнообразная страна, и можно делать эконометрические исследования по российским регионам, сопоставлять их. Какое подобное исследование можно сделать в Бельгии, где, по существу, два региона, фламандский и французский, и все? А у нас каждый регион – это небольшое государство, и их можно сопоставлять, и это тоже дает серьезные данные. Поэтому я думаю, что в России с экономикой рано или поздно все будет хорошо. Другое дело, будет ли это через 20, 30 или 50 лет – это пока непонятно.
При любом использовании материалов веб-сайта ссылка на Полит.ру обязательна. При перепечатке в Интернете обязательна гиперссылка www.polit.ru. Все права защищены и охраняются законом. © 1999—2009 Полит.ру
