Содержание: Предисловие

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 ... 48

турному возрождению общества С этой целью он собрал

вокруг себя многих ученых. Поскольку в VI-VII столети-

ях старая римская культура Галлии упала до чрезвычайно

низкого уровня, императору приходилось рассчитывать глав-

ным образом на ученых из-за границы. По его приглаше-

нию прибыли некоторые ученые из Италии и Испа-

нии, главный же его советник, Алкуин, был выходцем из

Йорка. В 782 г. Алкуин организовал Палатинскую школу -

академию при императорском дворе, где обучал своих учени-

ков Писанию, античной литературе, логике, грамматике и ас-

трономии. Алкуин был также автором учебников и стара-

тельным переписчиком рукописей, в основном Писания. Сре-

ди его учеников был Рабан Мавр, известный как "наставник

Германии", который стал аббатом Фульдского монастыря и

впоследствии архиепископом Майнцским

Нельзя сказать, что труд Алкуина и его сподвижников но-

сил оригинальный и творческий характер. Их задачей было

скорее распространение существующей учености. Это дела-

лось как через монастырские школы, вроде созданных при

монастырях Санкт-Галлена и фульды, так и через еписко-

пальные или капитулярные школы. Эти заведения сущест-

вовали главным образом, хотя и не исключительно, для тех,

кто готовился стать монахом или священником. Палатин-

ская школа, однако, явно была задумана императором как

место воспитания гражданского чиновничества, которое тре-

бовалось для управления империей Каролингов.

Обучение велось на латинском языке. Даже если бы

использование латыни и не следовало естественным образом

из преимущественно церковного характера образования, оно

диктовалось административными соображениями ввиду пе-

строты народов, населявших Империю. Содержанием обра-

зования были семь свободных искусств, упоминавшихся в

предыдущей главе, и теологические штудии, а именно изуче-

ние Писания. Помимо развития образования в этом смысле,

результатом культурной реформы Карла Великого было умно-

жение числа рукописей и обогащение библиотек.

В эпоху Каролингов философия сводилась, по сути, к диа-

лектике и логике, которые, как мы отмечали, входили в три-

виум. За одним великим исключением, о котором пойдет

речь в следующем разделе, спекулятивная философия суще-

ствовала лишь в рудиментарных формах. Например, в "Рече-

Раннее средневековье 75

ниях Кандида об Образе Божием", приписываемых фульд-

скому монаху, жившему в начале IX а, содержится доказа-

тельство существования Бога, основанное на той мысли, что

иерархия сущего требует существования бесконечной бо-

жественной интеллигенции. Далее, в этот период мы мо-

жем видеть также зачатки спора об универсальных терми-

нах, который будет рассматриваться дальше. Ch- эпох, глав-

ное содержание которых - спасение и передача, вряд ли

можно ожидать оригинального философствования.

Вышеупомянутым великим исключением является Иоанн

Скот Эриугена", первый выдающийся философ средних ве-

ков. Рожденный в Ирландии, Иоанн Скот получил образова-

ние в ирландском монастыре, где и выучил греческий язык.

В 850 г. он появился при дворе Карла Лысого и стал препо-

давать в Палатинской школе. Карл был королем западной

части империи, Нейстрии (843-875), а в 875 г. был короно-

ван как император. Скончался он в 877 г., примерно в это

же время, вероятно, умер и Иоанн Скот, хотя точная дата и

место его смерти неизвестны"

Своим сочинением "О предопределении" (De praedestina-

tione) Иоанн Скот вмешался в происходивший тогда теоло-

гический спор, выступив в защиту человеческой свободы. В

награду за свои старания он навлек на себя подозрение в

ереси и благоразумно переключил внимание на другие пред-

меты. В 858 г. он начал переводить на латинский язык сочи-

нения Псевдо-Дионисия, которые снабдил и комментари-

ем"*. Кроме того, он перевел некоторые сочинения Григория

Нисского и Максима Исповедника и, кажется, написал ком-

ментарии к Евангелию от Иоанна и к некоторым работам

Боэция. Славу ему принесло главным образом произведение

"О разделении природы" (De cUvisione naturae), созданное,

вероятно, между 862 и 866 гг. Эта работа состоит из пяти

книг и имеет форму диалога, в котором участвуют учитель,

или преподаватель, и ученик. Она обнаруживает значитель-

ную зависимость Эриугены от сочинений Псевдо-Дионисия

и таких отцов Церкви, как Григорий Нисский. Тем не ме-

нее сочинение Эриугены является замечательным достиже-

нием, ибо содержит в себе целую систему, или мировоззре-

ние, и демонстрирует мощный и выдающийся ум, ограни-

ченный, правда, рамками интеллектуальной жизни того вре-

мени и скудостью доступного для размышления философ-

ского материала, однако далеко превосходящий умы зауряд-

ных мыслителей-современников.

Слово "природа" в заглавии работы Иоанна Скота означа-

ет полноту реальности, включая и Бога, и тварь. Автор пыта-

ется показать, как Бог в себе, характеризуемый им как "при-

рода творящая и не сотворенная", порождает божественное

Слово, или Логос, и - в этом Слове - вечные божествен-

ные идеи. Эти идеи являются сотворенными, ибо логически,

хотя и не во времени, следуют за рожденным в вечности

Словом, и творящими - по крайней мере в том смысле, что

служат образцами или архетипами конечных вещей; вме-

сте, следовательно, они образуют "природу сотворенную и

творящую". Конечные вещи, созданные в соответствии с их

вечными образцами, составляют "природу сотворенную и

не творящую". Они суть божественное самопроявление, тео-

фания, или Богоявление. Наконец, Иоанн Скот говорит о

"природе не творящей и не сотворенной": таково заверше-

ние космического процесса, результат возвращения всех ве-

щей к их источнику, когда Бог будет всем во всем.

Видимо, нет сколько-нибудь убедительных оснований со-

мневаться, что Иоанн Скот намеревался изложить христи-

анское видение мира, всеохватывающую интерпретацию

вселенной в свете христианской веры. Его первоначальной

установкой, по-видимому, была вера, ищущая уразумения.

Инструментом же понимания выступает спекулятивная фи- '

лософия, в конечном счете восходящая к неоплатонизму. Со-

временный читатель едва ли избежит впечатления, что в ру-

ках Иоанна Скота христианство видоизменяется, принимая

форму метафизической системы. Правда, совсем непохоже,

чтобы сам философ думал о трансформации христианства.

Раннее средневековье 77

Он стремился скорее к постижению - так сказать, к пости-

жению посредством разума - христианского видения ре-

альности. Однако в результате остались неясности или не-

увязки между тем, что обычно считается христианским уче-

нием, и данным Эриугеной философским истолкованием

этого учения. Приведем два-три примера.

Библия говорит о божественной мудрости и мудром Бо-

ге. Однако путь отрицания, который представляется Иоан-

ну Скоту фундаментально важным, требует не приписывать

Боту мудрость, поскольку она является атрибутом некото-

рых творений, философ пытается найти диалектическую гар-

монию между соответствующими библейскими утвержде-

ниями и путем отрицания, толкуя утверждение о мудрости

Бога в том смысле, что Богу дблжно приписывать сверхмуд-

рость. Это не противоречит библейскому утверждению о

мудрости Бога; но приставка "сверх" указывает на то, что

божественная мудрость превышает человеческое разумение.

И поскольку тварная мудрость - мудрость, известная нам

из опыта, - по отношению к Богу отрицается, путь отрица-

ния сохраняет главенствующие позиции. Очевидно, Иоанн

Скот опирается на идеи Псевдо-Дионисия. Его рассужде-

ния не отличаются неслыханной новизной. Главное, однако,

состоит в том, что он начинает с библейского представления

о Боге, а затем продвигается в направлении, которое логи-

чески (и это можно доказать) ведет к агностицизму. Снача-

ла утверждается, что Бог есть X. Затем отрицается, что Бог

есть X. Потом утверждается, что Бог есть сверх-Х. Возникает

естественный вопрос: понимаем ли мы, что приписываем

Богу, когда говорим, что Он есть сверх-Х?

Второй пример. В первой книге сочинения "О разделе-

нии природы" Иоанн Скот разъясняет, что верит в свободное

божественное творение мира "из ничего". Далее он доказы-

вает, что утверждение о сотворении мира Богом предпола-

гает изменение в Боге и несостоятельную мысль о сущест-

вовании Бога "до" мира. Конечно, уже Августину пришлось

доказывать, что творение мира не должно пониматься в том

смысле, что Бог обладает временным приоритетом (т. е. су-

ществует во времени) или претерпевает метаморфозу в акте

творения. Однако Иоанн Скот полагает, что вера в творение

должна пониматься в том смысле, будто Бог является сущ-

ностью всех вещей и даже, что весьма удивительно, присут-

ствует в вещах, творцом которых его считают. Здесь ясно

просматривается неоплатоническая идея эманации, истече-

ния вещей из Единого; но некоторые утверждения Иоанна

Скота сами по себе создают впечатление, будто он считает

мир объективацией Бога, или, употребляя выражение Геге-

ля, Богом-в-его-инаковости. В то же время Иоанн Скот го-

ворит, что Бог в себе остается трансцендентным, неизмен-

ным и непреходящим. И хотя понятно, что он пытается ин-

терпретировать иудео-христианскую веру в божественное

творение с помощью философских инструментов, не вполне

ясно, как относиться к результатам этой попытки.

И последний пример. Иоанн Скот разделяет христи-

анскую веру в то, что человек возвращается к Богу через Хри-

ста, воплощенного Сына Божьего; он ясно говорит, что инди-

видуальные личности будут скорее преображены, нежели

упразднены или растворены. Далее, он разделяет веру в воз-

даяние и наказание в будущей жизни. В то же время он

утверждает, что творения вновь вернутся в свои вечные осно-

вания в Боге (архетипические идеи) и перестанут называться

творениями. Кроме того, идею вечного наказания нераскаяв-

шихся грешников он понимает в том смысле, что Бог будет

вечно препятствовать извращенной и упорствующей воле со-

средоточиваться на хранящихся в памяти образах тех вещей,

какие были предметами земных желаний грешника.

Данная проблема, занимавшая Иоанна Скота, в значи-

тельной мере является внутренней проблемой христианства;

к ней обращались также Ориген и св. Григорий Нисский.

Как можно, например, примирить догмат об аде с утвержде-

нием св. Павла, что Бог будет всем во всем, и с верой во все-

общую спасительную волю Бога? В то же время философ яв-

но пытается понять христианскую эсхатологию в свете и с

помощью неоплатонической веры в космическую эманацию

и возвращение к Богу. Его проблематика определяется изуче-

Раннее средневековье 70

нием Писания и трактатов Псеидо-Дионисия, Григория Нис-

ского и других мыслителей.

Может показаться, что упоминание имени Гегеля в связи

с мыслителем IX в. является чудовищным анахронизмом. И

в некоторых важных отношениях это действительно так. Од-

нако, несмотря на огромные и очевидные различия в исход-

ных интеллектуальных основаниях, историческом контек-

сте, подходе и философских убеждениях, мы обнаруживаем

в обоих этих людях стремление к исследованию философ-

ского или спекулятивного значения христианских верова-

ний. Что касается спора историков о том, следует ли назы-

вать Иоанна Скота теистом, панэнтеистом или пантеистом,

вряд ли имеет смысл обращаться к этой теме, не распола-

гая точным определением перечисленных терминов. Мы мо-

жем сказать, правда, что Иоанн Скот стоит на позициях

христианского теизма, пытается уразуметь его и в процессе

уразумения развивает систему, которую можно с полным

правом назвать панэнтеистической. Однако если теизм не

рассматривается как эквивалент деизма, то он, вероятно, дол-

жен быть в каком-то смысле панэнтеизмом.

Замечательные достижения Иоанна Скота, кажется, поч-

ти не вызвали интереса у современников. Конечно, в извест-

ной мере это объясняется условиями, сложившимися после

распада империи Каролингов. К работе De dmsione naturae

обращалось, правда, несколько писателей раннего средневе-

ковья, однако она не имела широкой известности, пока к

ней не обратился Амальрик Венский (Amaury de Bene), ко-

торый умер в начале XIII в. и явно навлек на себя обвинение

в пантеизме. Стараниями Амальрика magnum opus Иоан-

на Скота, в котором усмотрели корень зла, был осужден в

1225 г. папой Гонорием III.

Империя Карла Великого потерпела политический крах.

После смерти императора его владения были разделены. За-

тем накатилась волна чужеземных завоеваний. Год 845-й стал

свидетелем сожжения Гамбурга и разграбления Парижа

норманнами, или викингами, в 847 г. та же судьба постигла

Бордо. Империя франков в конце концов распалась на пять

королевств, часто воевавших друг с другом. Между тем сара-

цины вторглись в Италию и едва не взяли Рим. Европа, если

не считать процветающей мусульманской культуры в Испа-

нии, во второй раз погрузилась в темные века. Церковь пала

жертвой эксплуатации со стороны новой феодальной знати.

Аббатства и епархии раздавались в качестве вознагражде-

ния мирянам и недостойным прелатам, и в Х в. даже само

папство оказалось под контролем местной знати и партий. В

таких обстоятельствах не приходилось надеяться, что про-

светительское движение, начало которому было положено

Карлом Великим, окажется плодоносным.

Нельзя сказать, разумеется, что образованность в Европе

просто исчезла. В 910 г. было основано аббатство Клюни; и мо-

настыри клюнийской ориентации, первым проводником ко-

торой в Англии был св. Дунстан, способствовали поддержанию

письменной культуры. Например, монах Аббон, умерший в

1004 г, руководил монастырской школой на Луаре, где изуча-

лись не только Писание и отцы Церкви, но также граммати-

ка, логика и математика. Более выдающейся фигурой являет-

ся, однако, Герберт из Орийака. Герберт (родился около 938 г.)

стал монахом, сторонником клюнийской реформы, и учился в

Испании, где, видимо, познакомился с арабской наукой. Впо-

следствии он возглавил школу в Реймсе. Затем он последова-

тельно занимал посты аббата монастыря Боббио, архиеписко-

па Реймса и архиепископа Равенны, а в 999 г. был избран папой

под именем Сильвестра II. В период учительства в Реймсе Гер-

берт читал лекции по логике, однако был более замечателен ис-

следованиями в области доступной тогда классической латин-

ской литературы и математики. Умер он в 1003 г.

Одним из учеников Герберта в Реймсе был известный

фульбер, который считается основателем школы в Шартре и

был епископом этого города. Кафедральная школа в Шартре

существовала уже давно, однако в' 990 г. фульбер заложил

основы центра гуманитарных наук и философских и теоло-

Раннее средневековье 81

гических исследований, центра, знаменитого в XII в, до тех

пор пока престиж региональных школ не померк перед сла-

вой Парижского университета.

4

ЬЛы отмечали, что диалектика, или логика, составляла один

из предметов тривиума. Следовательно, как свободное ис-

кусство ее издавна изучали в школах. Однако в XI в. логика

как бы обретает собственную жизнь и используется в каче-

стве инструмента для утверждения превосходства разума да-

же в области веры. Другими словами, появились диалекти-

ки, которые не довольствовались просто изучением "Введе-

ния" Порфирия, нескольких логических сочинений Аристо-

теля и комментариев и трактатов Боэция. Кажется, в этом

действительно была доля словесной акробатики, ибо диа-

лектики стремились ослеплять и поражать. Но были также

люди, которые применяли логику в той науке, которая счи-

талась главной и самой возвышенной, - в теологии.

Правда, излагать дело таким образом - значит вводить в

заблуждение. Ведь теология никогда не считалась защищен-

ной от логических норм Не пренебрегали теологи и логи-

ческой дедукцией. Дело здесь в следующем. Теологи счита-

ли, что определенные посылки или доктрины (из которых

могут быть дедуцированы заключения) сообщены Богом в

откровении и должны приниматься на основании веры в

авторитет, тогда как некоторые диалектики XI в. не обраща-

ли особого внимания на идею авторитета и пытались пред-

ставить богооткровенные "тайны" как выводы разума. По

крайней мере иногда их рассуждения приводили к измене-

нию доктрин. Именно эта рационалистическая установка

вызывала враждебность к себе ряда теологов и возбуждала

оживленные споры. Предметом обсуждения были сфера и

границы человеческого разума. Поскольку же философия в

то время была практически тождественна логике"", можно

сказать, что спор шел об отношении между философией и

теологией.

Одним из главных грешников (с точки зрения теоло-

гов) был монах Беренгарий Турский (ок. 1000-1088), уче-

ник Фульбера Шартрского. Беренгарий как будто отрицал

(исходя из логических посылок), что вкушаемые в причас-

тии хлеб и вино "супрюстно превращаются" (пресуществ-

ляются) в тело и кровь Христовы. Архиепископ Кентербе-

рийский Ланфранк (ум. 1089) обвинил Беренгария в неува-

жении к авторитету и вере и в попытке понять "вещи, ко-

торые не могут быть поняты" Нелегко понять, что имен-

но утверждал Беренгарий; однако в работе "О святом При-

частии, против Ланфранка" он, несомненно, превозносил

диалектику, или логику, как "искусство искусств" и утверж-

дал, что "обратиться к диалектике значит обратиться к ра-

зуму""', полагая, что к этому должен быть готов всякий про-

свещенный человек. Что касается приложения диалектики

к евхаристии, то он считал, что бессмысленно говорить об

акциденциях, существующих отдельно от субстанции. В со-

вершительной формуле "сие есть Тело Мое" (hoc est corpus

теит) местоимение "сие" должно указывать на хлеб, кото-

рый, следовательно, остается хлебом. Субъектом высказыва-

ния является хлеб, и хотя благодаря освящению хлеб ста-

новится священным знаком тела Христова, его нельзя отож-

дествлять с действительным телом Христа, рожденным Де-

вой Марией. Настоящее обращение, или изменение, проис-

ходит в душах причастившихся.

Видимо, Беренгарий обосновывал свою теорию с по-

мощью работы Ратрамна из Корби (ум. 868), которую он

приписывал Иоанну Скоту Эриугене. Это учение, сформу-

лированное Беренгарием, было осуждено Римским собором

(1050). Кажется, однако, осуждение не произвело сильного

впечатления на Беренгария, ибо в 1079 г. от него потребова-

ли подписать документ, которым он должен был подтвер-

дить свою веру в сущностное превращение хлеба и вина в

тело и кровь Христовы. Иных требований, кроме требования

таким вот образом пересмотреть прежнее учение, ему не

предъявляли.

Эпизод с Беренгарием помогает объяснить враждебность

Раннее средневековье 83

Blog

Содержание: Предисловие