Содержание: Предисловие

Вид материала

Подобный материал:

1 ... 12 13 14 15 16 17 18 19 ... 48

живается теории двойственной истины, особенно когда он

ясно говорит, что истина не может противоречить истине и

что философия и откровение должны пребывать в согла-

сии. Может статься, вполне разумно предположить, что

Аверроэс рассматривал мусульманское учение о личном бес-

смертии как популярное или образное, доступное для чело-

веческих масс, выражение философской теории безличного

бессмертия. Однако такая интерпретация затруднена тем,

что он настаивает на обязательном признании мусульман-

ского учения о личном бессмертии.

Философия ислама цс)

По-видимому, единственно возможное решение пробле-

мы таково. Индивидуальные человеческие души не могут су-

ществовать после смерти тела как отдельные развоплощен-

ные сущности. Ведь без тел они не могут быть отдельными.

Если, однако, тело восстановится, то душа сможет существо-

вать как индивидуальная сущность, формирующая воскрес-

шее тело. Воскресение есть именно то, чему учит открове-

ние. Но философ не может принять доктрину воскресения

буквально, в расхожем понимании, предполагающем, что к

жизни воскресает нумерически одно и то же тело. 'То, что

исчезло, как таковое не возвращается, и вернуться может

только образ исчезнувшего"T. Душа же формирует новое,

астральное, или пневматическое, тело.

Сказать, что эта теория вносит кристальную ясность, бы-

ло бы сильным преувеличением. Однако она позволяет по-

нять, почему Аверроэс чувствовал себя вправе утверждать, с

одной стороны, что индивидуальная человеческая душа как

таковая не может существовать в развоплощенном состоя-

нии и, с другой стороны, что он как мусульманин признает

доктрину личного бессмертия. Примирение этих двух пози-

ций обеспечивается верой в телесное Воскресение, пусть да-

же воскресение истолковывается как возникновение нового

и "духовного", или очень утонченного, разреженного тела.

Иногда говорят, что смерть Аверроэса в конце XII в. сов-

пала в исламском мире с продолжительным исчезновением

философии и прочным воцарением религиозной ортодок-

сии. В известной степени это верно. Мусульманская теоло-

гия (калам), несколько расширившая свой диапазон, вклю-

чив в него теологическое обсуждение философских проблем,

безусловно, одержала победу над греко-исламским рациона-

лизмом. Однако разновидности суфийской философии, со-

средоточенной на теме мистического восхождения души к

Богу, продолжали существовать. Вместе с тем Аверроэс был

последним в ряду средневековых исламских мыслителей,

оказавших реальное влияние на христианских философов

средних веков. Фактически его влияние на европейскую

мысль выходит за пределы средневековья.

Иудейская философия.

античности иудаизм дал замечательного мыслителя Фи-

лона Александрийского (ок. 20 до н.э.-ок. 40 г. н. э.),

который пытался показать, что греческая философия и ев-

рейская религиозная традиция, в сущности, совместимы.

Для этого ему пришлось прибегнуть к аллегорическому тол-

кованию Писания; однако он, безусловно, был искренним

приверженцем иудаизма, убежденным, что религиозной вере

не следует бояться подлинной философии. Подлинную фи-

лософию он находил в платоновской традиции. Так, он

принимал теорию божественного Логоса как посредника

между Богом и миром и как местонахождения вечных ар-

хетипов, или идей-образцов. Но теория Логоса, соединяв-

шая в себе идеи платоников и стоиков, согласовывалась

(или могла быть согласована) с весьма неясным учением

о божественной Премудрости, содержавшимся в Ветхом

Завете, и с иудейской ангелологией - по крайней мере в

соответствующей интерпретации. Привлечение платонов-

ских и стоических теорий не было, однако, просто вопро-

сом интерпретации Писания. Чтобы принять в расчет от-

кровение Закона через Моисея, Филон должен был найти

в своей теории познания место для пророческого знания.

А греческую идею исторических циклов надо было изме-

нить так, чтобы она позволила представить историческое

изменение как направляемое Логосом, божественной Пре-

мудростью, к достижению цели, - цели, которой для фи-

150

Иудейская философия iy

лона было построение всемирного, рационально устроен-

ного и управляемого общества.

Видимо, мысль филона была более влиятельна в христиан-

ских кругах, нежели в иудейских. Во всяком случае, иудей-

ская философия не обнаруживала иных признаков процве-

тания вплоть до своего пробуждения в исламском мире. В

исламском мире раннего средневековья евреи стали не толь-

ко состоятельными, но и влиятельными людьми. Как врачи,

например, они могли общаться с мусульманами практиче-

ски на равных В еврейской общине ничто не мешало разви-

тию мысли и учености. Кроме того, развитие философии в

среде приверженцев ислама можно с полным основанием

считать стимулом к ее развитию среди евреев. В основе обе-

их философий лежала вера в трансцендентного Бога и в бо-

жественное откровение. Если философия могла сосущество-

вать с Кораном, то что могло бы помешать ее гармоничному

сосуществованию с Ветхим Заветом и Законом? Поскольку

евреи были не изгоями, а в значительной мере членами ис-

ламского общества, совершенно естественно, что интеллек-

туальные движения в исламе оказывали влияние на еврей-

ские круги.

В первой половине Х в. жил еврейский мыслитель Саа-

диа бен Иосиф (882-942), развивавший философские идеи

в теологическом контексте, возможно, под влиянием мусуль-

ман-мутазилитов. Уроженец Египта, Саадиа в молодости по-

кинул эту страну и в 928 г. возглавил академию раввинов в

Суре (Вавилония). Он перевел на арабский язык Ветхий За-

вет, написал комментарии к ряду текстов Талмуда и, кроме

того, создал несколько оригинальных работ на правовые те-

мы. С философской точки зрения главной его работой явля-

ется "Книга верований и мнений", которую можно охарак-

теризовать как опыт философской апологетики в пользу

иудейской религии.

В начале названной работы Саадиа размышляет о чело-

веческом познании и его источниках. К числу последних он

относит чувства, разум (который, по его мнению, распозна-

ет самоочевидно истинные высказывания), логический вы-

гу. ИСТОРИЯ СРБДНЕВЕКОВОЙ ФИЛОСОФИИ

вод и достоверное свидетельство. Затем Саадиа доказывает,

что знание, почерпнутое из первых трех источников (чувст-

венного опыта, разума и логического рассуждения), нахо-

дится в полной гармонии со свидетельством, понимаемым

как истина, данная в откровении. Например, в Библии гово-

рится о Боге-творце. И это свидетельство согласуется с ре-

зультатом человеческого рассуждения. Ибо для правильно

мыслящего человеческого ума очевидно, что мир не может

существовать извечно и, следовательно, должен быть создан.

Если бы мир существовал извечно, до настоящего момента

должно было бы пройти бесконечное время. Но это невоз-

можно. Другими словами, Саадиа считал, что доказательство

существования творца предполагает доказанную невозмож-

ность извечного существования мираT

В области этики Саадиа, как и мутазилиты, отстаивал

тезис о том, что человеческий разум способен распознать

основные этические истины, или начала, без помощи откро-

вения. В то же время он не желал давать основания для вы-

вода о том, что Закон не нужен. Поэтому он доказывал, что

сам разум может обнаружить потребность в Законе, данном

посредством откровения, - например, чтобы определить та-

кие понятия, как понятие убийства, и установить должное

наказание за дурные поступки. Далее, если разум понимает

общую обязанность человека поклоняться Богу и возносить

ему благодарение, то Закон открывает конкретные пути ис-

полнения подобных обязанностей.

Саадиа был сторонником раввинского иудаизма и поле-

мизировал с иудейской сектой караимов, которые при-

знавали Ветхий Завет, но отвергали Мишну и Талмуд. Как и

следовало ожидать, Саадиа удалось успешно соединить

усвоенные им элементы греческой мысли с иудейской рели-

гиозной верой. Однако, обратившись к Исааку бен Соломону

Израэли (ок. 855 - ок. 955, если верить его биографам), мы

увидим и более широкое использование идей греческой фи-

лософии, и недостаточную согласованность разных элемен-

тов мировоззрения в целом.

Израэли родился в Египте. Получив медицинское образо-

Иудейская философия ij)

вание, он служил врачом при мусульманском правителе в

Северной Африке. Помимо других сочинений, он написал

также "Книгу определений", "Книгу элементов" и "Книгу

субстанций". В своей философской мысли он ввел неоплато-

низм в иудейское умозрение; однако он был склонен оста-

вить неоплатонические и иудейские элементы в состоянии

рядоположенности. Например, как иудей, Израэли утверж-

дал, что Бог создал все вещи из ничего и что их существова-

ние поддерживается его волей. В то же время он излагал

неоплатоническую теорию эманации, согласно которой раз-

ные уровни сущего исходят от Бога через иерархию ступе-

ней, нисходя от разума, или божественного ума, к видимому

миру. И если спросить, каким образом веру в то, что лично-

стный Бог создал все вещи и сохраняет их своей волей, мож-

но согласовать с неоплатонической верой в возникновение

множественности из Единого через посредство иерархиче-

ски упорядоченного ряда промежуточных сущих, мы не по-

лучим сколько-нибудь внятного ответа. Пожалуй, ясный от-

вет невозможен здесь в принципе.

Историки обратили внимание также на неопреде-

ленность предложенного Израэли толкования пророче-

ства. Объяснение, содержащееся в "Книге элементов", носит

психологический и натуралистический характер; Израэли ос-

новывается на идее разума, который ниспосылает душе лучи

своего духовного света, или идеи, причем в процессе этого

идеи наполовину материализуются и затем обретают спо-

собность напечатлеваться в воображении и памяти. Одна-

ко Израэли выдвигает и другое объяснение пророчества, ис-

ходя из различения двух разрядов людей. Пророк передает

сообщенную ему в откровении истину, или божественную

волю; пророчество должно затрагивать как просветленных,

так и тех, кто не способен постичь истину до тех пор,

пока она не выражена в образах, почерпнутых из чувственно-

го мира. По этой причине пророческая истина выражается

иногда в концептуальной форме, иногда же - в форме обра-

зов, заимствованных из чувственного опыта. Это второе объ-

яснение предполагает, что пророчество является результатом

божественной активности, общения божества с пророком, и

трудно понять, как оно согласуется с объяснением, основан-

ным на психологическом учении о том, как происходит

пророчество. Возможно, как и полагал Израэли, их и впрямь

можно примирить. Однако в таком случае ему не удалось

сделать их гармонию очевидной.

Во взглядах Израэли есть и другие неясности. Так,

трудно согласовать его веру в божественное воздаяние и

наказание после смерти с неоплатонической идеей воз-

вращения души к своему первоистоку. Из вышесказанно-

го понятно, почему единоверцы невысоко оценивали его как

мыслителя. Маймонид вообще отказывался признать Изра-

эли философом. Однако среди христианских ученых средних

веков Израэли снискал посмертную славу как врач и меди-

цинский авторитет. И, безусловно, его философия имеет оп-

ределенное историческое значение, поскольку он был пер-

вым иудейским мыслителем, воспринявшим теории неопла-

тоников.

Самым выдающимся иудейским неоплатоником был, од-

нако, живший в XI в. в Испании Соломон Ибн Гебироль.

Родился он ок. 1025 г. и умер, вероятно, ок. 1058 г., хотя

Авраам Ибн Дауд, еврейский философ следующего столе-

тия, считал датой его смерти 1070 г. Гебироль был знаме-

нитым еврейским поэтом и снискал расположение и по-

кровительство мусульманских правителей Испании. Его

главная философская работа, "Источник жизни", была на-

писана по-арабски, как и этический трактат "Совершен-

ствование качеств души". Автор "Источника жизни" лишь

в XIX в. был идентифицирован Соломоном Мунком с ев-

рейским поэтом.

Когда "Источник жизни" был переведен на латинский

язык (под названием Fons Vitae), средневековые христиан-

ские ученые посчитали, что Гебироль, которого они назы-

вали Авицеброном, или Авицебролем, был мусульмани-

Иудейская философия i

ном. И это вполне естественно, поскольку его сочинение

было написано по-арабски, а они не знали, что автор был

еврейским поэтом. Но то, что христиане и не подозрева-

ли в авторе еврея, было естественно и по другой причине.

Если в своем этическом трактате Гебироль несколько раз

ссылается на Библию, то в "Источнике жизни" нет ни одно-

го упоминания о Библии или Талмуде. Присмотрев-

шись внимательнее, можно обнаружить у автора признаки

интереса к обоснованию религиозных верований иудаизма;

однако он не делает открытой попытки доказать,

что изложенная им философия является библейской по духу

или гармонирует с Писанием и иудейской традицией. Ав-

тор просто излагает и отстаивает метафизическую систему.

Он использует форму диалога между учителем и учеником,

слишком несведугдим даже для ученика.

В качестве исходных Гебироль берет общие неоплатониче-

ские представления об иерархии уровней сущего, происте-

кающих из Единого, и о возникновении множественности из

верховного единства, или Единого. Однако все его метафизи-

ческое построение вырастает из переосмысления аристоте-

левских понятий материи и формы, которые применяются

ко всему творению. Очевидно, что конкретные существую-

щие вещи или субстанции весьма разнородны. Всякая вещь

является такой, какова она есть, благодаря своей форме. Если

же отбросить все определения, все формы, то мы придем к

понятию материи, рассматриваемой как чистая потенция,

способная воспринимать формы. "Если попытаться предста-

вить себе материю без формы, то это не удастся, поскольку

материя как таковая не имеет никакой формы". Однако,

хотя мы не можем вообразить чистую материю, мы можем

представить ее себе как основной составляющий элемент

всякого сотворенного существа. Именно это Гебироль назы-

'вает "универсальной материей" - материей, рассматривае-

мой как общая для всех вещей. Она соотносится с универ-

сальной формой, которая, по его мнению, хранит формы

всех вещей. Эта универсальная форма, вмещающая в себя все

формы, является формой интеллигенции, т. е. космической

интеллигенцией, или неоплатоническим умом (Нусом). Ин-

теллигенция знает все формы, однако они, разумеется, не су-

ществуют в ней как действительные формы отдельных суб-

станций. Множественность вещей начинает существовать

благодаря отделению индивидуальных форм от формы интел-

лигенции и их соединению с материей, которая выступает

принципом индивидуации.

Было бы ошибкой заключать отсюда, что Гебироль

считает все вещи телесными, поскольку материя есть

один из их основных составных элементов. Материя как

таковая, универсальная материя, - если не бояться пара-

доксов - нематериальна. Как таковой, материи не сущест-

вует: она обретает действительное существование толь-

ко благодаря восприятию формы и становится телесной

материей только благодаря соединению с формой телеснос-

ти. Например, в том виде, в каком материя присутствует в

космической интеллигенции, или в разумной душе, она не

является телесной или количественной.

С точки зрения пишущего эти строки, Гебироль, по су-

ществу, различает элементы потенции и определенности, или

формы, в вещах, встречающихся в сфере опыта, и затем ги-

постазирует эти элементы, называя их универсальной мате-

рией и универсальной формой. Если мы отвлечемся от всех

определенных форм, то останемся с простым понятием чис-

той способности принятия формы. И если мы рассмотрим

формы как таковые, а затем отвлечемся от всех видов форм,

то получим, очевидно, понятие формы как таковой. Далее,

универсальная материя и универсальная форма рассматри-

ваются как пронизывающие всякий уровень сущего и кон-

кретизирующиеся в нем. Если под материей понимать "те-

лесную" материю, то она представляет собой лишь вещи

определенного рода, которые являются составными. Это по-

зволяет Гебиролю говорить о нетелесных субстанциях - на-

пример, об интеллигенции - как о "простых". Однако если

понимать под "материей" материю универсальную, которая

как таковая не является телесной, то все отличное от Пер-

вой Сущности (или Единого неоплатоников) является со-

Иудейская философия iy

ставным. Поэтому Гебироль говорит, что "сущность универ-

сального сущего""" составлена из универсальной материи и

универсальной формы. Соприсутствие двух этих факторов

объединяет творение в целое. Первая Сущность "превыше

всех вещей и бесконечна""'. А будучи бесконечной, она пре-

восходит наше понимание и усматривается человеком толь-

ко благодаря происходящим из нее вещам. Материя и фор-

ма, выступая взаимосвязанными началами сущего и "огра-

ничивая" друг друга, не должны считаться бесконечными.

Поскольку материя, взятая как таковая, не может счи-

таться существующей, вряд ли может возникнуть вопрос

о начале ее существования посредством творения. Она на-

чинает существовать как материя сотворенной вещи только

благодаря восприятию формы. Но что это за процесс, в ходе

которого субстанции, подчиненные Первой Сущности, на-

чинают существовать? Некоторые остроумные теории Ге-

бироля, выдвинутые в качестве ответа на этот вопрос, по-

видимому, опираются на теорию спонтанной и необходи-

мой эманации. Однако он вводит также понятие воли. Вещи

начинают существовать только благодаря соединению мате-

рии и формы, а осуществляет их соединение божественная

воля. Эта воля "пронизывает все, и ничто не существует по-

мимо нее, ибо бытие и составление всех вещей исходят от

нее". Далее, "описать волю невозможно; однако мы все же

описываем ее, говоря о ней как о божественной мощи, ко-

торая создает материю и форму и соединяет их и которая

распространяется от высшего (уровня сотворенного сущего)

до низшего, как душа пронизывает все тело; и именно эта

воля движет всеми вещами и упорядочивает все вещи".

Поскольку Гебироль во всем творении находит двойст-

венность, соприсутствие материи и формы, можно подумать,

что представление о низшем уровне сущего как отражаю-

щем сущее более высокого уровня вынуждает его искать ос-

нование двойственности в самой Первой Сущности и что

этим основанием является различие между божественной

сущностью и волей. Однако, хотя это направление рассуж-

дений, возможно, оказало некоторое влияние на мысль Ге-

броля, есть основание предположить, что он стремился

оставить место для религиозных представлений о божествен-

Blog

Содержание: Предисловие