Н. Г. Чернышевского Балашовский филиал Кафедра русского языка Шумарин С. И., Шумарина М. Р. Теория и практика научной речи спецкурс для негуманитарных специальностей вузов Учебно-методический комплекс

Вид материала

Содержание

Модуль 3. Научная речь и красноречие
Да можно там побыстрее, а! Копаются еле-еле!
Пожар на полюсе холода
Человек в зеркале философии
Вопросы для риторического анализа коммуникативной ситуации

Подобный материал:

1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 ... 54

Модуль 3. Научная речь и красноречие

Задание 1. Прочитайте приведенные ниже тексты^¹⁰¹. Определите, к каким родам красноречия относятся эти тексты. Аргументируйте свою точку зрения.

1

...А теперь о хозяйственном быте великоросса. В старой Киевской Руси главная пружина народного хозяйства, внешняя торговля, создала многочисленные города, служившие крупными или мелкими центрами торговли. В верхневолжской Руси, слишком удаленной от Приморских рынков, внешняя торговля не могла стать главной движущей силой народного хозяйства. Вот почему здесь видим в XV–XVI веках сравнительно незначительное количество городов, да и в тех значительная часть населения занималась хлебопашеством. Сельские поселения получили здесь перевес над городами. Притом и эти поселения резко отличались своим характером от сел южной Руси.

На юге постоянные внешние опасности и недостаток воды в открытой степи заставляли население размещаться крупными массами, скучиваться в огромные, тысячные села, которые до сих пор составляют отличительную черту южной России. Напротив, на Севере поселенец среди лесов и болот с трудом отыскивал сухое место, на котором можно было бы поставить избу... На таком островке можно было поставить один, два, много три крестьянских двора. Вот почему деревня в один или два крестьянских двора является господствующей формой расселения в северной России чуть ли не до конца XVII века.

2

Половину своего второго века пережил наш Московский университет. С усиленным биением пульса будут приветствовать его 12 января 1905 года многочисленные его питомцы, рассеянные по городам и селам пространной России. Каждый из них, подписывая приветственную телеграмму, живее вспомнит свои лучшие годы, бодрее освежит свои лучшие воспоминания. Старый студент вспомнит, как он был молод и как хорошо был молод; молодой положит себе завет не забывать родного университета и когда состарится. Разделенные пространством, возрастом, житейскими стезями, убеждениями, все они мысленно сольются в плотную духовную корпорацию, объединенную солидарным нравственным чувством и одинаковыми умственными интересами...

4

В эти дни в выступлениях участников много раз упоминалась катастрофа в Чернобыле, явившаяся примером трагического взаимодействия несовершенства техники и человеческих ошибок.

Нельзя тем не менее переносить на мирное использование ядерной энергии то неприятие, которое люди вправе иметь к ее военным применениям. Человечество не может обойтись без ядерной энергетики. Мы обязаны поэтому найти такое решение проблемы безопасности, которое полностью исключило бы возможность повторения чего-либо подобного чернобыльской катастрофе в результате ошибок, нарушения инструкций, конструктивных дефектов и технических неполадок...

5

Други, за народ убитые!

Вы первые нарушили наш сон, разрушили своей инициативой наше несправедливое сомнение, будто народ наш неспособен к инициативе политических движений...

Мир праху вашему и вечная историческая память вашему самоотверженному подвигу. Да здравствует демократическая конституция!

6

Господа судьи, господа присяжные заседатели!

Я нахожу, что подсудимый Емельянов совершил дело ужасное, нахожу, что постановив жестокий и несправедливый приговор над своей бедной и ни в чем не повинной женой, он со всей строгостью привел его в исполнение.

Если вы, господа присяжные, вынесете из дела такое же убеждение, как и я, если мои доводы подтвердят в вас это убеждение, то я думаю, что не далее, как через несколько часов, подсудимый услышит из ваших уст приговор, конечно, менее строгий, но, без сомнения, более справедливый, чем тот, который он сам произнес над своей утопленной женой.

Задание 2. Прочитайте статью И.Г.Родченко «Типы речевого поведения»^¹⁰². Установите, к какому роду красноречия относится этот текст? Сформулируйте основную коммуникативную цель автора. Является ли эта цель единственной? Выделите фрагменты текста, которые реализуют добавочные коммуникативные цели.

Своеобразие нашей личности ярко проявляет себя в речи. Иногда не видя человека, лишь услышав первые его фразы на том конце телефонного провода, мы способны оценить характер человека, предположить его сильные и слабые стороны. И, как ни удивительно, часто это впечатление подтверждается в дальнейшем. Еще древние подметили, что большинство говорящих отличались в каком-нибудь одном из стилей.

Одни были «…велеречивые, обладавшие важностью мыслей и великолепием слов, сильные, разнообразные, обильные…», а другие – «…сухие, изысканные, способные все преподать ясно и без пространственности…», третьи же отличались умеренностью, использовали сильные стороны первых двух, но избегали их крайностей.

Сегодня, сидя за столом переговоров, участвуя в совещании или беседуя по душам, мы вольно или невольно подмечаем те речевые характеристики нашего собеседника, которые позволяют оценить его индивидуальность и спрогнозировать тактику поведения, намерения и преследуемые цели. Вряд ли прогноз был бы возможен, если бы не существовало тех закономерностей, что проявляются в речевом поведении самых разных людей. Особенно ярко бывают они выражены в условиях публичного выступления как требующего усиления всех свойств говорящего.

Много лет обучая желающих ораторскому мастерству и слушая сотни публичных выступлений, я пришел к выводу, что, несмотря на уникальность личности каждого, есть некие общие качества, которые позволяют обнаружить типичное в речевом поведении. Прежде всего, можно выделить две большие группы ораторов: рациональные – «технари» и эмоциональные – «гуманитарии». Эти имена появились в рабочей обстановке и не могут претендовать на точность. В свою очередь, каждая из этих групп также может быть разделена еще на две. «Технари» включают в себя «системщиков» и «мыслителей», а «гуманитарии» – «поэтов» и «вождей». Разумеется, что в чистом виде такие типажи редкость, но преобладание определенных черт позволяет квалифицировать ораторский тип.

Каковы их основные особенности?

1. «Системщики». Для представителей этого типа характерно особо тщательное отношение к подготовке речевого высказывания. Они возводят в абсолют конкретность примеров, точность цитат, исповедуют приверженность фактам, любят колонки цифр и ряды формул на доске, критично относятся к публичному выражению чувств. Говорят, как правило, спокойно, часто сухо и невыразительно, крайне редко позволяют себе шутку или неожиданную метафору. Во время выступления все их внимание обращено к содержанию, они не любят отступать от намеченного плана и, если что-то происходит, что «выбивает их из колеи», то им бывает очень трудно справиться с возникшей неразберихой. В этих случаях «системщики» могут потерять контроль над аудиторией, так как и во время выступления, они лишь опосредовано, через материал, поддерживали связь со слушателями. Этот тип ораторов идеален при подготовке материала, хорош в чтении научных сообщений и докладов, но проигрывает, когда необходимо добиться от аудитории сопереживания.

2. «Мыслители». Есть люди, которые любят порассуждать вслух, но при этом их словесные построения лишены легкости и изящества. Это скорее публичный труд, медлительная работа шелкопряда, собирающего лапками нити разрозненных мыслей и ткущего бесконечное полотно силлогизмов. Наблюдать за рождением новых идей бывает очень занимательно, но, в силу отсутствия у оратора артистизма, не менее утомительно. «Мыслители» способны на неожиданные решения, им нередко свойственен парадоксальный взгляд на события. Они могут уводить внимание слушателей далеко в сторону от предмета речи, неизменно возвращаясь к нему спустя какое-то время. Хорошо, если материал выступления им знаком – основываясь на известном, они способны созидать нечто новое, но именно из «мыслителей» получаются выдающиеся демагоги в том случае, если они не владеют предметом высказывания. Ораторы этого типа не особенно заботятся о впечатлении, которое производят, бывают небрежны в жестах (засовывают руки в карманы), говорят тихо или, наоборот, громко, как бы забывая о других, склонны к использованию наглядных материалов, черчению разных графиков и диаграмм. «Мыслители» хороши в речах совещательного типа, когда важен процесс обнаружения решений, но им гораздо труднее работать в условиях ограниченного ресурса времени.

3. «Поэты». Название весьма условное – редко кто из ораторов этого типа пишет стихи. Их непременным преимуществом является богатый словарный запас и развитое чувство языка. Именно они создают неповторимые словесные образы, как жонглеры, владея метафорами, гиперболами, аллегориями, оксюморонами и другими «вкусностями» русской речи. Если к этому блюду бывает добавлена приятная внешность, красивый голос, изящные манеры, то слушать такого оратора – редкое удовольствие. «Поэты» сильны, когда дело касается описания чувств, предметов, картин природы и событий. Они бывают великолепными рассказчиками, но им гораздо труднее существовать в жестких рамках плана и работать с информацией.

4. «Вожди». Это ораторы, способные воодушевить толпу. Их энергия, мощь их воли и сила слова требуют простора площадей. В обычных жизненных ситуациях вы лишь ощущаете горячность этой лавы, догадываетесь о ней по блеску глаз, по широкому жесту, по крепости голоса. Содержание их выступлений основано на сочетании безупречной аргументации и ярких жизненных примеров. Никому лучше не удается так уверенно держать зал, не отпуская его ни на секунду своего выступления. Если о других частенько скажешь, что они лишь говорят слова, то эти ораторы всегда словом действуют. Однако с «вождями» случаются и печальные метаморфозы. Если предмет речи, что не так уж и редко бывает в жизни, не задевает их за живое, то из вождей превращаются они в аморфных беспозвоночных, теряя не только силу слова, но и силу звука.

Разумеется, публичное выступление – лишь одна из форм речевого поведения и далеко не все у нас ораторы. Зато побывать в ситуации конфликта доводилось каждому и, как правило, чаще, чем того хотелось бы.

Давно замечено, что человек проявляет себя именно в ссоре, споре, столкновении интересов. Речевое поведение человека в ситуации эмоционального стресса многое говорит о его личности.

В психолингвистике профессором К.Ф. Седовым разработана весьма убедительная типология языковых личностей, которую вполне возможно использовать на практике. Исходя из доминирующей установки по отношению к другому участнику общения, мы выделяем три уровня коммуникативной компетенции: конфликтный, центрированный и кооперативный.

Что представляет собой конфликтный тип? Это человек – агрессор или манипулятор, чьи действия открыто или завуалировано направлены против партнера по общению. Встреча с такими людьми не сулит радости. Как деловые партнеры они неудобны, потому что преследуют только собственные интересы. В конфликтах могут нагрубить или наговорить колкостей, получая удовольствие от унижения собеседника. В речевом поведении их отличает неумение замечать окружающее пространство и уменьшать или повышать в зависимости от этого силу голоса. Как правило, они говорят громче, чем требуется. Они могут быть точно так же невоздержанны в жестах и словесных оборотах. Когда Вы сталкиваетесь с таким типом, самое главное – сохранять спокойствие и не терять чувства собственного достоинства. Вспомните былую славу советской торговли.

(Женщина из очереди) – Да можно там побыстрее, а! Копаются еле-еле!

(Продавщица) – Че орать-то/ Не хочешь – не стой!

Множество достойных продолжателей этой традиций бодрствуют в торговых залах современных маркетов. Среди них часто встречаются именно конфликтные типы. Такова сила привычки к самоутверждению за счет клиентов.

Центрированный тип речевого поведения любопытно наблюдать во время переговоров или собеседований. Их главная особенность заключается в игнорировании собеседника и концентрации внимания на себе. Более активные эгоцентрики бывают шумными, с выразительной голосовой подачей, яркими словесными образами, но их меньше всего интересует мнение партнера, они слушают и слышат только себя.

(Приятель. Глядя по сторонам) – Да все Слава Богу! Детей вот на юг свозил… А ты где отдыхал? (не дожидаясь ответа) Видел наших кого-нибудь? (не дожидаясь ответа) Говорят Ленка замуж наконец-то вышла…

Их более меланхоличные собратья по типу, могут быть полностью закрыты. О таких говорят «он опять ушел в себя». Отвечают невпопад, неожиданно меняют тему, не слушают партнера. Такие люди скупы в жестах, эмоционально и интонационно не выразительны. Говорят, как правило, тихо, тембр голоса – тускл, речь монотонна. Вести с ними диалог трудно. Требуется постоянная работа по привлечению и удержанию их внимания. Иногда они способны своей манерой вызывать раздражение, но допускать проявления этого чувства нельзя – это приведет либо к непониманию, либо к еще большей закрытости.

Мастерство в общении демонстрируют приверженцы третьего типа речевого поведения, который мы называем кооператорским. Здесь очевидна настроенность на партнера в общении, но в одних случаях, она может быть следствием боязни конфликта, необходимостью поддерживать корректные отношения и выглядит скорее как имитация настоящего интереса (партнер поддакивает, кивает головой, повторяет Ваши слова), а в других – это действительно желание понять собеседника, войти в его положение. Такой человек не только способен услышать и увидеть партнера, но и настроиться на его волну, заговорить на его языке. Подобное речевое поведение требует мастерства владения голосом, пластичной выразительности, языкового богатства.

Разумеется, каждый человек способен к проявлению того или иного типа речевого поведения. Многое определяет здесь та ситуация, в которой нам приходиться высказываться. Но очевидно, что для достижения успеха в общении, чаще бывают полезными навыки кооперативного типа.

Безусловно, наблюдать за людьми в их речевых поступках бывает небесполезно. Однако не так уж важно, к какому типу отнести своего собеседника. Гораздо важнее оценить свои собственные качества и привычки и постараться их исправить, если ваш речевой тип не способствует установлению хороших деловых или личных отношений. В конечном итоге лучше знать эту реку, чем без брода соваться в воду.

Задание 3. Проанализируйте статью И.Г.Родченко из предыдущего задания с точки зрения используемых в ней смысловых моделей – топов. Какие топы вам удалось выделить?

Задание 4. Проанализируйте параграф одного из ваших учебников по специальности. Какие топы там используются? Обратите внимание на речевое оформление смысловых моделей.

Задание 5. Напишите небольшое эссе на одну из приведенных ниже тем, используя известные вам смысловые модели – топы.

Наука.
Справедливость.
Береги честь смолоду.
Родной язык.
Спорт и современная цивилизация.
Мой дом – моя крепость.
Бизнес и мораль.
Роль красоты в жизни человека.
«В начале жизни школу помню я…»
Провинция: колыбель или темница?

Задание 6. Гермоген предлагал в жизнеописании человека использовать топы «Чудесные события при рождении», «Воспитание», «Образование», «Природа души», «Свойства тела», «Замечательные деяния», «Прославление согражданами». Составьте небольшой рассказ об известном ученом, используя рекомендации Гермогена. Все ли топы вам удалось использовать? Почему? При ответе на этот вопрос опирайтесь на понятие коммуникативной цели.

Задание 7. Прочитайте приведенный ниже отрывок из статьи Д.С.Лихачева. Определите тему текста и коммуникативную цель автора. Найдите в тексте примеры следующих средств орнаментации: риторический вопрос, риторическое восклицание, лексический повтор, анафора, период, синтаксический параллелизм.

Человек должен быть интеллигентен.

А если у него профессия не требует интеллигентности? А если он не смог получить образования: так сложились обстоятельства? А если окружающая среда не позволяет? А если интеллигентность сделает его белой вороной среди его сослуживцев, друзей, родных, будет просто мешать его сближению с другими людьми?

Нет, нет и нет! Интеллигентность нужна при всех обстоятельствах. Она нужна и для окружающих, и для самого человека. И вот почему.

Многие думают, что интеллигентный человек – это тот, который много читал, получил хорошее образование (и даже по преимуществу гуманитарное), много путешествовал, знает несколько языков. А между тем можно иметь всё это и не быть интеллигентным, и можно ничем этим не обладать в большой степени, а быть всё-таки внутренне интеллигентным человеком.

Лишите подлинно интеллигентного человека полностью его памяти. Пусть он забыл всё на свете, не будет знать классиков литературы, не будет помнить величайшие произведения искусства, забудет важнейшие исторические события. Но если при этом он сохранит восприимчивость к культурным ценностям, эстетическое чутьё, сможет отличить настоящее произведение искусства от грубой «штуковины», сделанной только, чтобы удивить, если он сможет восхититься красотой природы, понять характер и индивидуальность другого человека, войти в его положение, а поняв другого человека, помочь ему, не проявит грубости, равнодушия, злорадства, зависти, а оценит другого по достоинству – вот это и будет интеллигентный человек... Именно такая интеллигентность очень необходима для жизни самого человека и для окружающих его людей.

Задание 8. Прочитайте приведенный ниже текст. Определите коммуникативную цель автора. Какие средства использует автор текста, чтобы выразить свое отношение к описываемому?

Пожар на полюсе холода

В апреле 1982 г. на станции Восток, на Полюсе холода планеты, ночной пожар уничтожил электростанцию. В огне погиб человек, полярники лишились и тепла, и света, и случилось это на пороге антарктической зимы.

20 человек вынуждены были ютиться в одной-единственной обогреваемой комнатке при свечах и отчаянно коптящих самодельных печурках-камельках. Надвинулась полярная ночь, температура воздуха надолго опустилась до –70⁰С, что в сочетании с разреженной атмосферой на высоте 3490 м над уровнем моря делало почти невозможной посадку самолета (к тому же от Мирного до Востока 1410 км, а это требовало многочасового беспосадочного перелета).

Летчики, понимая состояние зимовщиков, мужественно предложили свои услуги, однако степень риска была столь велика, что все 20 единодушно отвергли вариант «воздушного моста», решив дотерпеть до весны, до прихода очередного санно-тракторного поезда. Они проявили в ходе той беспримерной зимовки чудеса жизнестойкости и изобретательности, ни на минуту не прерывали научных наблюдений и ухитрились даже провести чрезвычайно трудоемкое глубинное бурение ледяного щита Антарктиды!

Задание 9. Ознакомьтесь с приведенным ниже текстом. Какую роль играют в этом тексте риторические вопросы?

Человек в зеркале философии

Человек – уникальное творение. Но разве не уникальны кожистая черепаха, сумчатый крот или саблезубый тигр? Да и любое живое существо на планете – разве не отличается оригинальностью, неповторимостью проекта? Однако своеобразие человека не только во внешних отличиях, оно особого рода. На протяжении многих веков мыслители и ученые убеждались в этом неоднократно.

Люди размышляли о себе, едва стали себя осознавать. Что такое человек? Почему он отличается от других живых существ? Какова его природа? В чем смысл, предназначение и ценность человеческой жизни? Постепенно, из древних верований, религиозных представлений, философских прозрений и научных открытий складывались основные подходы к пониманию человека.

Задание 10. Прочитайте приведенный ниже параграф из учебника химии для 9 класса. К какому роду красноречия отнесете вы этот текст? Какова основная коммуникативная цель автора? Каким образом композиция текста обеспечивает достижение данной цели?

Какие дополнительные коммуникативные цели преследует автор учебника? Какими приемами и средствами пользуется автор в реализации этих целей.

Докажите, что этот текст является поликодовым. Какую риторическую функцию выполняет поликодовость текста?

§ 4. Век медный, бронзовый, железный

С глубокой древности человеку были известны семь металлов: золото, серебро, медь, олово, свинец, железо и ртуть. Эти металлы можно назвать «доисторическими», так как они применялись человеком еще до изобретения письменности.

Очевидно, что из семи металлов человек вначале познакомился с теми, которые в природе встречаются в самородном виде. Это золото, серебро и медь. Остальные четыре металла вошли в жизнь человека после того, как он научился получать их из руд с помощью огня.

Часы истории человечества стали отсчитывать время быстрее, когда в его жизнь вошли металлы и, что важнее всего, их сплавы. Век каменный сменился веком медным, потом – бронзовым, а затем веком железным:

к

аменный медный бронзовый железный

век век век век

IV-III тысячелетия конец IV – I тысяче-

до н.э. начало I тысяче- летие

летия до н.э. до н.э.

История цивилизаций Древнего Египта, Древней Греции, Вавилона и других государств неразрывно связана с историей металлов и их сплавов. Установлено, что египтяне за несколько тысячелетий до нашей эры уже умели изготавливать изделия из золота, серебра, олова, меди. В египетских гробницах, сооруженных за 15000 лет до н.э., найдена ртуть, а самые древние предметы из железа имеют возраст, исчисляемый 3500 лет.

Из серебра, золота и меди чеканили монеты – человечество издавна отвело этим металлам роль мерила стоимости товара, мировых денег.

Древние римляне начали чеканить серебряные монеты с 269 г. до н.э. – на полстолетия раньше, чем золотые. Родиной золотых монет стала Лидия, расположенная в западной части Малой Азии и торговавшая с Грецией и другими странами посредством таких монет.

Рассмотрим кратко смену эпох в ранней истории человечества.

В поэме древнегреческого поэта Лукреция Кара «О природе вещей» установлен следующий порядок вхождения металлов в быт человека: «…Все-таки в употребление вошла раньше медь, чем железо, так как была она мягче, причем изобильней гораздо…»

Самородная медь нередко встречается в природе, она легко обрабатывается, поэтому предметы из меди пришли на смену каменным орудиям. И даже там, где еще господствовал камень, медь играла немалую роль. Например, одно из чудес света – пирамида Хеопса, сложенная из 2 миллионов 300 тысяч каменных глыб массой по 2,5 тонны каждая, была сооружена с помощью инструмента, изготовленного из камня и меди.

При выплавке меди человек однажды использовал не чистую медную руду, а руду, содержавшую одновременно и медь, и олово. В результате была получена бронза – сплав двух металлов: меди и олова, который гораздо тверже своих компонентов. Наступил бронзовый век.

Слово «бронза» произошло от названия небольшого итальянского городка Бриндизи на берегу Адриатического моря, который славился своими бронзовыми изделиями.

В Египте уже в IV тысячелетии до н.э. умели примитивным способом получать бронзу. Из нее изготавливали оружие и различные декоративные изделия. У египтян, ассирийцев, финикийцев, этрусков литье из бронзы достигло значительного развития. В VII в. до н.э., когда были разработаны способы отливки статуй из бронзы, наступает расцвет художественного применения бронзы.

Гигантская бронзовая статуя Колосса Родосского (32 метра) – еще одно чудо света – возвышалась над входом во внутреннюю гавань древнего порта Родоса, и даже самые крупные морские суда свободно проходили под ней.

Позже были созданы уникальные бронзовые творения: конная статуя Марка Аврелия, «Дискобол», «Спящий Сатир» и многие другие. А великолепные бронзовые скульптуры «Медный всадник» и четыре группы «Укротитель коней» на Аничковом мосту в Санкт-Петербурге – красноречивое свидетельство того, что бронза продолжает оставаться одним из основных материалов скульпторов.

Знаменитые царь-колокол и царь-пушка в Московском Кремле – еще два примера художественной ценности меди и ее важнейшего сплава – бронзы.

Бронзовый век сменился железным только тогда, когда человечество смогло поднять температуру пламени в металлургических печах до 1540ºС, т.е. до температуры плавления железа. Было освоено производство железных изделий. Однако первые изделия из железа имели низкую механическую прочность. И только когда древние металлурги открыли способ изготовления из железных руд сплавов – чугуна и стали – более прочных материалов, чем само железо, началось широкое распространение этого металла и его сплавов, стимулировавшее развитие человеческой цивилизации.

Наступил железный век, который, очевидно, длится и по сей день, так как примерно

всех используемых человеком металлов и сплавов – это сплавы на основе железа.

Изменилась и стоимость железа. В IX—VII вв. до н.э., когда начался железный век, этот металл ценился дороже золота. Именно с железом, а не с золотом сравнивали сердца выдающихся людей. Так, герои «Илиады» Гомера облачались в «меднокованые доспехи»и имели «сердца твердые, как железо», а героев его «Одиссеи», победителей игр, награждали куском золота и куском железа.

С развитием металлургии стоимость железа неуклонно снижалась, но все более возрастала его роль в жизни человеческого общества. Железные сплавы – чугун и сталь – не только основа развития техники, но и важнейший материал искусства. Так, из чугуна отлит узор «кружев чугунных» Санкт-Петербурга, ограды его мостов и решетка Летнего сада. Великолепные произведения искусства из чугуна созданы мастерами Каслинского чугунолитейного завода. Вспомните хотя бы замечательную «Чугунную бабушку» П.Бажова.

Знаменитый булат, из которого оружейники Дамаска, а затем и нашего Златоуста делали лучшие в мире клинки, – это сталь. Из стали тульские оружейники создавали непревзойденное по качествам оружие.

Из стали сделаны барельефы, светильники и опоры метро, а также скульптуры, например «Рабочий и колхозница» скульптора В.И.Мухиной.

Семь металлов в древности соотносили с семью известными тогда планетами (см. табл.). Даже открытые в XIX в. палладий и церий были названы в честь небесных тел – астероидов Паллада и Церера.

Сейчас у металлов имеются очень серьезные «конкуренты» в виде продуктов современной химии – пластмасс, синтетических волокон, керамики и стекла. Но еще многие и многие годы человечество будет использовать металлы, которые продолжают играть ведущую роль в жизни человека.

Задание 11. Прочитайте помещенный ниже текст В.Солоухина. Найдите в нем сравнения и метафоры. Определите, какова роль этих тропов в данном тексте.

3емля – космическое тело, а мы – космонавты, совершающие очень длительный полет вокруг Солнца, вместе с Солнцем по бесконечной Вселенной. Система жизнеобеспечения на нашем прекрасном корабле устроена столь остроумно, что она постоянно самообновляется и таким образом обеспечивает возможность путешествовать миллиардам пассажиров в течение миллионов лет. Трудно представить себе космонавтов, летящих на корабле через космическое пространство, сознательно разрушающих сложную и тонкую систему жизнеобеспечения, рассчитанную на длительный полет. Но вот постепенно, последовательно, с изумляющей безответственностью мы эту систему жизнеобеспечения выводим из строя, отравляя реки, сводя леса, портя Мировой океан. Если на маленьком космическом корабле космонавты начнут суетливо перерезать проводочки, развинчивать винтики, просверливать дырочки в обшивке, то это придется квалифицировать как самоубийство. Но принципиальной разницы у маленького корабля с большим нет. Вопрос только размеров и времени. Человечество, по-моему, это своеобразная болезнь планеты. Завелись, размножаются, кишат микроскопические, в планетарном, а тем более во вселенском, масштабе существа. Скапливаются они в одном месте, и тут же появляются на теле земли глубокие язвы и разные наросты. Стоит только привнести капельку зловредной (с точки зрения земли и природы) культуры в зеленую шубу леса (бригада лесорубов, один барак, два трактора) – и вот уж распространяется от этого места характерное, симптоматическое, болезненное пятно. Снуют, размножаются, делают свое дело, выедая недра, истощая плодородие почвы, отравляя ядовитыми отправлениями своими реки и океаны, саму атмосферу Земли. К сожалению, столь же ранимыми, как и биосфера, столь же беззащитными перед напором так называемого технического прогресса оказываются такие понятия, как тишина, возможность уединения и интимного общения человека с природой, с красотой нашей земли. С одной стороны, человек, задерганный бесчеловечным ритмом современной жизни, скученностью, огромным потоком искусственной информации, отучается от духовного общения с внешним миром, с другой стороны, сам этот внешний мир приведен в такое состояние, что уже подчас не приглашает человека к духовному с ним общению. Неизвестно, чем кончится для планеты эта оригинальная болезнь, называемая человечеством. Успеет ли Земля выработать какое-нибудь противоядие?

Задание 12. В древнегреческих риторических школах использовались такие упражнения: начинающему ритору предлагалось сформулировать тезис и антитезис (Например, «Родителей следует почитать» и «Родителей не следует почитать») и в полемике отстоять вначале одну, затем другую точку зрения.

Попробуйте вначале встать на точку зрения доктора Ватсона, а затем на точку зрения Холмса. Подберите по три аргумента в пользу той и другой точки зрения. Проанализируйте свои аргументы, определите, относятся они к рациональным или эмоциональным. Как вы оцените убедительность ваших аргументов? Удалось бы вам убедить при помощи этих аргументов самого Ватсона (Холмса)?

– Мистер Ватсон!

– Да!

– Это роман?

– Да.

– Вы что, читаете романы?

– А вы хотите сказать, что не читаете? Это же Диккенс!

– Не читал, не читаю и не собираюсь читать. Я вообще не читаю беллетристику.

– Ну, а история, философия?

– История, философия... В руки не брал!

– Ну, а как же Аристотель, Жанна д’Арк, Коперник?

– Коперник – знакомая фамилия. Что он сделал?

– Боже мой, так ведь же это он открыл, что Земля вращается вокруг Солнца. Или этот факт Вам тоже неизвестен?

– Но мои глаза говорят мне, что скорее Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может быть он и прав, ваш, как его, Коперник.

– Простите меня, Холмс... Вы человек острого ума, это сразу видно. Вы превосходно знаете химию... Как же вы не знаете вещей, которые известны каждому школьнику?

– Ну, когда я был школьником, я это знал, а потом основательно забыл.

– Вы что, хвастаетесь своим невежеством?

– А вы, Ватсон, вы можете отличить грязь на Риджен-стрит от грязи на Пикадилли? Или пепел гаванской сигары от пепла манильской? Или можете мне сказать, что написано в третьем параграфе «Уложения о наказаниях Британской империи»? Можете?

– Но ведь я говорю об элементарных вещах, которые знает каждый!

– Но я-то не каждый! Ватсон, поймите: человеческий мозг – это пустой чердак, куда можно набить всё что угодно. Дурак так и делает – тащит туда нужное и ненужное. И наконец наступает момент, когда самую необходимую вещь туда уже не запихнёшь или она запрятана так далеко, что её не достанешь. Я делаю по-другому. В моём чердаке только необходимые мне инструменты. Их много, но они в идеальном порядке и всегда под рукой. А лишнего хлама мне не нужно.

– Учение Коперника, по-вашему, хлам?!

– Хорошо. Допустим, Земля вращается вокруг Солнца...

– То есть... То есть как «допустим»?..

– Земля вращается вокруг Солнца, но мне в моём деле это не пригодится.

Задание 13. Понаблюдайте за невербальным поведением лектора в вузовской аудитории. Какими жестами пользуется преподаватель в процессе чтения лекции. Каковы функции этих жестов?

Все ли преподаватели одинаково используют жестикуляцию? Как вы думаете, от чего это зависит?

Задание 14. Понаблюдайте за невербальным поведением студентов, выступающих на семинарских занятиях, научных конференциях и т.д. Оцените их умение пользоваться интонацией, жестами, мимикой. Какие рекомендации по использованию в выступлении невербальных средств могли бы вы дать своим однокурсникам?

Задание 15. Просмотрите несколько рекламных роликов. Попробуйте взглянуть на них с профессиональной точки зрения. Дайте характеристику двум-трем рекламным сюжетам с точки зрения специалиста по риторике, ответив на следующие вопросы:

Что рекламируется?
Какова цель рекламы (создание положительного имиджа организации, учреждения; популяризация торговой марки; показ положительных свойств конкретного товара и т.д.)?
Видно ли из содержания рекламы (рекламируемый объект, текст, видеоряд), на какую аудиторию она рассчитана? Каковы, по-вашему, основные социально-психологические признаки предполагаемого адресата рекламного сюжета?
Как используются в данном сюжете риторические законы эмоциональности и удовольствия?
Какие рациональные и эмоциональные аргументы используют создатели рекламы?
Обнаружили ли вы в данной рекламе элементы манипулирования?

Задание 16. Попробуйте создать сценарий собственного рекламного ролика (рекламируйте любой товар или услугу), в котором были бы учтены законы риторики.

Задание 17. Посмотрите по телевидению одно из ток-шоу. Запишите на видеомагнитофон одно из выступлений участников шоу. Выполните риторический анализ данной речи.

Пользуйтесь примерной схемой анализа:

Вопросы для риторического анализа коммуникативной ситуации

Каковы условия общения (где и когда происходит речевое действие; какие факты следует знать, чтобы понять содержание общения)?
Кто является адресантом речи (говорящим), лидером, преследующим определенную коммуникативную цель?
На кого направлено коммуникативное намерение говорящего (кто является подлинным адресатом: ведущий, оппонент, публика в студии, телезрители и т.д.)?
Каково коммуникативное намерение адресанта (информирование, убеждение, создание собственного имиджа и т.п.)? К какому типу можно отнести его речь?
Какими средствами добивается говорящий своей цели? Насколько выбранные им средства адекватны его целям?
Какое метасообщение передает говорящий наряду с основным сообщением (отношение к аудитории, отношение к предмету разговора, собственное физическое и психическое состояние, степень владения предметом разговора и т.п.)? Понимает ли ритор роль метасообщения; умеет ли его организовать или метасообщение происходит неуправляемо?

Подведите итог анализа: а) достигнута ли коммуникативная цель говорящего; б) что способствовало достижению цели; в) какие обстоятельства послужили препятствием для ритора; в) какие рекомендации вы могли бы дать ритору.

Задание 18. Понаблюдайте за работой школьного учителя или вузовского преподавателя. Их работа на уроке, лекции и практическом занятии  это реализация риторического действия. Попробуйте определить, как реализуются в их деятельности законы риторики (закон диалога, закон продвижения, закон эмоциональности и удовольствия).

Проанализируйте монолог педагога (объяснение нового материала, инструктирование обучающихся и т.п.) как риторическое действие. Используйте примерную схему анализа, приведенную в предыдущем упражнении.

Задание 19. Посетите родительское собрание в общеобразовательном, дошкольном учреждении или учреждении дополнительного образования. Проанализируйте его с точки зрения риторики. Пользуйтесь примерной схемой анализа, данной ниже:

Где происходит риторическое действие?
Каков состав участников?
Является ли педагог, который проводит собрание, активным инициатором и руководителем общения?
Какова коммуникативная цель педагога?
Как удается ритору (педагогу) учитывать социально-психологические особенности родительской аудитории?
Ощущается ли сопротивление аудитории риторическому воздействию и какими средствами педагогу удается с ним справиться?
Как реализуются в данном речевом действии законы риторики (закон диалога, закон продвижения, закон эмоциональности и удовольствия)?

Какие замечания высказали бы вы педагогу на месте родителя? Какие пожелания дали бы как специалист по риторике?

Задание 20. Представьте себя в роли классного руководителя. Составьте беседу с родителями на одну из перечисленных ниже тем. Сформулируйте цель беседы. Продумайте такое содержание и построение беседы, чтобы она была четко направлена на достижение коммуникативной цели. Как реализуются в вашем тексте законы и принципы риторики? Подготовьтесь к выступлению перед однокурсниками с подготовленным текстом.

Задание 21. Оцените выступление вашего однокурсника с текстом беседы для родителей. Какова цель беседы? Ориентируйтесь на примерную схема анализа речевой ситуации.

Задание 22. Выберите для анализа образа ритора какого-либо известного человека: политического деятеля, ведущего телепрограммы, участника телевизионного ток-шоу и т.п. Понаблюдайте за публичным поведением ритора.

Дайте характеристику объекту вашего наблюдения: как представлены в его образе те или иные составляющие речевого мастерства; кажется ли вам поведение ритора удачным, эффективным. К какому типу оратора вы отнесли бы ваш объект наблюдения (см. статью И.Г.Родченко в упражнении 2)?

Попытайтесь соотнести образ изучаемого вами ритора с социально-психологическим портретом его аудитории (кто является адресатом речей; насколько хорошо представляет себе ритор особенности аудитории и как их использует).

Наверняка человек, за которым вы ведете наблюдение, достиг в своей деятельности определенных успехов. Как вы полагаете, помог ли ему в этом образ ритора, который он сознательно создает? Представьте себя в роли профессионального имиджмейкера или PR-технолога  какие рекомендации могли бы вы дать «своему» ритору? (При этом помните, что ваши рекомендации должны быть не о том, как себя хорошо вести, а о том, как себя вести, чтобы достичь определенной цели).

Задание 23. Прочитайте статью И.Г.Родченко «Владейте собой, чтобы владеть аудиторией: как преодолеть страх публичных выступлений»^¹⁰³. По материалам статьи составьте себе памятку «Как преодолеть страх публичных выступлений».

Страх – неотъемлемое звено в эволюции человеческого рода, так как он предотвращает слишком опасные для жизни безрассудные и импульсивные действия.

В детском саду я стал случайным свидетелем подготовки малышей к новогодней елке. Музыкальный руководитель, обращаясь к моему трехлетнему отпрыску, пригрозила: «Что ж ты не говоришь слова, Егор? Дед Мороз не придет, смотри…». Егор со страхом переспросил у меня в гардеробе: «Не придет???»

Помню, девочка стоит у школьной доски. Урок забыла. Грозная училка смотрит осуждающе – рассстяпа! И растекается лужа на смех всем одноклассникам.

Мама говорит юнцу: «Да как ты такой в гости пойдешь? Что ж люди-то подумают!».

Маленький человечек растет с ощущением опасности. Они подстерегают его на каждом шагу: темнота, одиночество, боль, незнакомые люди… Взрослые, окружающие ребенка, непроизвольно заражают его этим чувством. Человечек вырастает, впитывая в себя новые, «социальные» страхи: боязнь потери имущества, боязнь оскорбления, боязнь открытого или закрытого пространства, страх новизны. Среди более чем 350 видов страхов, известных современному человеку, боязнь публичного выступления и, шире, боязнь неудачи в коммуникации с незнакомыми людьми, относится к самым распространенным.

Нам всем знаком этот страх. Обычная речевая ситуация, когда надо, например, произнести тост в малознакомой компании, может стать для нас причиной сильнейшего стресса. Разве не думаем мы в эти минуты, что надо было остаться дома, а не ходить по гостям?

За годы преподавательской работы я не раз становился свидетелем настоящих человеческих трагедий, причиной которых был страх. Как много желания, мужества пришлось проявить этим людям, как много труда приложить, чтобы разрушить в себе свинцовую стену страха. Хорошо помню Анну К. – удивительно красивую и умную молодую женщину. Ее ухоженный внешний вид, манера одеваться и вполне уверенное поведение недвусмысленно говорили о высоком социальном статусе и успешной карьере в бизнесе. Так, собственно, при знакомстве и оказалось – Анна занимала весьма ответственную должность на одном из совместных предприятий Санкт-Петербурга. Во время первого практического задания – необходимо было публично озвучить свои приоритеты, ответив на вопрос «Что ждете Вы от данного тренинга?», – Анна вдруг совершенно изменилась. Мы увидели перед собой растерянную, испуганную девчонку, которая до побеления костяшек сцепила свои пальцы и буквально дрожала. Она ничего не смогла сказать. А на следующий день и вовсе не участвовала в практикуме, сославшись на недомогание. После занятий я попросил ее задержаться, и мы два часа проговорили как хорошие друзья обо всем: о ее до предела загруженном уроками, языками, музыкой, спортом детстве; о годах учебы в Петербургском университете, а затем и в Англии; о тех проблемах, с которыми ей пришлось столкнуться на работе в своей компании. Оказалось, что, будучи хорошо подготовленным, ответственным специалистом, Аня стала быстро продвигаться по карьерной лестнице, но в один ужасный для нее день, по получении новой должности, выяснилось, что теперь ей придется участвовать в переговорах и вообще частенько выступать публично. Для нее это был шок. Ничего не оставалось, как начать работу над собой и преодолевать свои страхи. Да, Анна оказалась необычайно волевым человеком, но каких трудов ей это стоило!

Как избавиться от этого неприятного и мешающего в работе чувства? Как побороть страх и свободно выходить на любую трибуну, выступать перед любым количеством людей?

Прежде всего, следует раз и навсегда понять, что есть два разные чувства. Есть страх, парализующий, лишающий нас способности мыслить, а есть волнение – естественная реакция организма на стрессовую ситуацию. Помните историю о том, как Юлий Цезарь набирал воинов в свой легион? Он подвергал их опасности и внимательно смотрел на лица претендентов. Если юноша покрывался румянцем (волнение), то его зачисляли в войско, а если бледнел (страх), то он получал отказ. Еще древние полагали, что хороший оратор просто обязан волноваться: «Я утверждаю: будь то даже самые лучшие ораторы, даже те, кто умеет говорить отменно легко и красиво, но если они приступают к речи без робости и в начале ее не смущаются, то на меня они производят впечатление прямо-таки бесстыдных наглецов. К счастью, это дело небывалое, так как чем оратор лучше, тем более страшит его трудность ораторских обязанностей…» – говорил величайший теоретик красноречия Цицерон.

Воспринимайте волнение, как хороший знак. Вы спрашиваете, как отличить страх от волнения? Очень просто. Страх лишает Вас воли. Страшно – это не тогда, когда Вас, простите, «трясет», а когда вы размякаете, как кисель, и погружаетесь в совершенную апатию. Чтобы не ставить себя и других в глупое положение, надо работать над собой. Вам нужна уверенность в себе.

Самой распространенной причиной боязни публичного выступления, на мой взгляд, является зависимость от мнения других людей. Мы все в той или иной степени тщеславны и боимся показаться смешными, выглядеть в глазах другого хуже, чем нам хотелось бы. Вот мы и робеем, и бежим от опасности «потерпеть крушение». Интересно, что часто мы сами вызываем в себе страх, выходя к публике с «установкой на успех», с ожиданием похвалы, аплодисментов. А публика не готова нас любить сразу и безответно. Оратор появляется перед аудиторией и, не чувствуя горячего, благожелательного внимания к себе, тут же теряет почву под ногами. А ведь выступать нам чаще приходиться именно в таких аудиториях, где признательность слушателей приходиться завоевывать.

Вторая причина – лень или неорганизованность. Не готовимся к выступлению и рассчитываем на авось. В результате – сами себя лишаем уверенности. Впрочем, этой самой уверенности нам часто недостает не только из-за плохого знания материала. Кому-то силы голоса не хватает, кто-то лишен хорошей дикции и т. п. Помню одного участника тренинга, совладельца транспортной компании. Вроде хорошо готовился к выступлениям, трезво относился к себе, а перед слушателями напрягался, как грузчик, взваливший сразу три мешка с песком себе на спину. Оказалось, человек смешно шепелявил и очень переживал, что этот недостаток не позволит ему расположить к себе аудиторию. Опять же – лень. Избавиться от речевых недостатков можно, надо только захотеть. По крайней мере, Дмитрий избавился. Избавился от постоянного внимания к этой особенности своей речи и от нервозности, от этого внимания возникавшей. Да и звуки шипящие подправил.

Третья причина – излишняя мнительность. Например, кто-то недоволен своей внешностью. Бывает! Но когда этот человек общается с другими людьми, ему кажется, что все оценивают его и думают о только его недостатках. Естественно, что такой человек избегает всякой возможности оказаться в центре внимания.

Запомним несколько «технических» правил и приемов, которые помогут нам справляться со стрессом и не допустить того, чтобы волнение перед публичным выступлением или общением в сложной речевой ситуации не перерастало в самый настоящий страх.

Прежде всего, не доверяйте утверждениям, будто вам необходимо настроиться на «бесстрашное» выступление, заклиная себя перед зеркалом: «Я самый(ая) красивый, умный, уверенный в себе…». Сколько рубль долларом ни называй – зеленее не станет. Нет для оратора хуже настроя, чем «установка на успех». Чем выше в мыслях вознесешься, тем серьезнее будут травмы в результате падения. Когда человек выходит «за аплодисментами», он заведомо обрекает себя на большие трудности. Даже если его «твердокожести» достаточно, чтобы не замечать ничего вокруг и не бояться, он теряет нечто очень важное, а именно – искренность в отношениях со слушателями. Ведь такой оратор обязательно будет «играть», а не «проживать» свою речь вместе с людьми.

Я знаю, что отвлечься от подобных мыслей и настроений очень трудно. Но необходимо. Главное – думать не о том, как вы выглядите в глазах слушателей, а сконцентрироваться на выполнении поставленных задач, на достижении цели выступления. Думающий о деле забывает бояться. Очень важно отключить внимание от источника опасности. Учитесь управлять своим вниманием. Помните, что когда вы волнуетесь, то ваше внимание «разбросано». Иногда, уже в момент высказывания, вдруг настигает нас волна страха. Например, что-то забыли. Не паникуйте. Соберите внимание на каком-то предмете (лист бумаги на столе), успокойте дыхание. Подержите паузу. За это никого еще не убивали. Спокойно произнесите свою последнюю фразу (быть может, немного изменив ее). Ваш мозг работает в эти секунды в ускоренном режиме. Вы найдете нужное решение. Но не давайте страху овладеть вами. И вообще, знайте, что слушатели вашего волнения не замечают. Это нам только кажется, что все смотрят и радуются, видя, как мы «дрожим». Одна молодая женщина чуть в обморок не падала от страха в своем первом выступлении, а все лишь отметили легкий румянец, весьма украшавший эту особу.

Далее. Вы, конечно, заметили, как реагирует на стрессовую ситуацию ваше тело. Нервное напряжение приводит к мышечной скованности, которая «сжимает», сдавливает дыхательные мышцы. Очень важно научиться снимать это напряжение, освобождаться от мышечных зажимов. Творить может только свободный человек. Обратите внимание на свое тело. Представьте, что у вас внутри работает маленькая видеокамера. Просмотрите себя изнутри, фиксируя зоны повышенного напряжения, и просто снимайте его, добивайтесь мышечной свободы. Этот навык – внимание к состоянию тела и снятию напряжения, – должен стать автоматическим. Научитесь расслабляться! Очень помогает умение верно настроиться на работу. Прежде всего постарайтесь воспринимать своих будущих слушателей не как враждебную силу, а как друзей, которые всегда помогут вам. Перед выходом к публике успокойте дыхание, сделайте несколько неглубоких равномерных вдохов и выдохов. Подвигайтесь в спокойном ритме (если позволяет пространство). Вытяните руки вверх, не отрывая пяток от пола потянитесь и бросьте тело вниз, встряхните руками. Не забудьте поправить одежду. Идите к людям легко, не шаркая ногами, не размахивая руками и думая о том, что жизнь, в сущности, – прекрасна!

И последнее! Кто хочет перестать бояться, должен начать выступать. Трудно только первые пять раз. Если не преодолеть себя, то придется бояться всю жизнь. Волнение останется с вами навсегда, и это хорошо, ведь волнение тонизирует, а вот страх уйдет. Потому что страх сам боится.

Задание 24. Проанализируйте статью И.Г.Родченко из предыдущего задания. Какова коммуникативная цель автора? Сформулируйте основную мысль статьи. Как автор аргументирует свою точку зрения?

Обратите внимание на риторические средства контакта, которые использует автор. Каким приемом он пользуется, чтобы заинтересовать читателя? Какие фразы могут побудить адресата следовать советам автора?

Найдите в тексте статьи средства орнаментации. Какова их роль в реализации коммуникативного намерения автора?

Какие средства использует автор, следуя законам и принципам риторики?

Blog

Содержание

Модуль 3. Научная речь и красноречие