Geum.ru

Учебно-методический комплекс дисциплины «современный литературный процесс» цикл фгос впо

Вид материалаУчебно-методический комплекс

Содержание


Практическое занятие № 5. «Когда пробьет последний час природы»: антиутопия конца ХХ века
Практическое занятие № 6. Творчество А.Кима
Критерии оценок на экзамене
Основные требования к оформлению реферата.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Практическое занятие № 5.

«Когда пробьет последний час природы»: антиутопия конца ХХ века

  1. Литературная традиция антиутопии ХХ века. Антиутопические произведения первой половины ХХ века (Е.Замятин «Мы», А.Платонов «Чевенгур», В.Набоков «Приглашение на казнь») и антиутопии последних лет.
  2. Антиутопии конца ХХ века. Особенности сюжета, композиции, авторского стиля?
  3. Своеобразие антиутопического хронотопа в произведениях последних лет (Петрушевская Л. Новые Робинзоны, Гигиена; Пьецух В. Город Глупов в последние десять лет; Кабаков А. Невозвращенец; Маканин В. Сюр в Пролетарском районе.


Литература:
  1. Зверев А. Когда пробьет последний час природы. Антиутопии ХХ века. // Вопросы литературы. – 1989. - № 1.
  2. Золотоносов М. Какотопия // Октябрь. – 1990. - № 7.
  3. Ланин Б.А., Боришанская М.М. Русская антиутопия ХХ века. - М., 1994.
  4. Латынина Ю. В ожидании золотого века: от сказки к антиутопии // Октябрь. – 1989. - № 6.
  5. Нефагина Г.Л. Русская проза второй полвины 80-х – начала 90-х годов ХХ века. - Минск, 1998.
  6. Новиков В. Возвращение к здравому смыслу // Знамя. – 1989. - № 7.



Практическое занятие № 6.

Творчество А.Кима


1. Творческая биография А.Кима (общая характеристика). 2. Роман «Отец-Лес». Образ рода Тураевых.

3. Как раскрывается в романе мысль о страдании и свободе человека?

4. Метафоризм А.Кима.

5. «Экзистенциальные» мотивы в поздней прозе А.Кима («Стена», «Близнец», «Сбор грибов под музыку Баха». Своеобразие проблематики. Особенности жанра и композиции.

Литература:
  1. Злобина А. Все тот же русский человек на рандеву, или? // Знамя. – 1999. - № 2.
  2. Иванов В. За Анатолием Кимом – большая тайна // Литературная Россия. – 2001. - № 36.
  3. Кузнецов И. Утопия Кима // Литературная газета. – 1999. - № 24.
  4. Минералов Ю. История русской литературы. 90-е годы ХХ века. - М., 2002.
  5. Нефагина Г.Л. Русская проза второй полвины 80-х – начала 90-х годов ХХ века. - Минск, 1998.
  6. Антонов А. «Внутренние языки» Пелевина и Кима // Литературные новости. – 1994. - № 5.
  7. Антонов А. Роман-кентавр Анатолия Кима // Грани. – 1994. - № 171.

8. Соболь В. О лесе человеческом // Литературное обозрение. – 1990. - № 10.

9. Степанян К. Завороженные смертью // Знамя. - 2002. - № 6.

10. Цыренова Т. Художественное пространство как моделирующая система в произведениях В.Распутина и А.Кима. - М., 1992.

11. Яранцев В. Свобода и пустота // Сибирские огни. – 2000. - № 5.


Практическое занятие №7

Массовая литература конца ХХ века
  1. Массовая литература как историко-литературная проблема.
  2. Философско-культурологическая интерпретация феномена массового сознания в ХХ веке: Х.Ортега-и-Гассет «Восстание масс».
  3. Принципы создания «формульной» массовой литературы», ее функции.
  4. Массовая литература и фольклор.
  5. Жанровый репертуар современной массовой литературы. Специфические особенности сюжетосложения, повествования, принципы создания образов персонажей, категория автора в стереотипных жанровых моделях массовой литературы.


Литература:
  1. Х.Ортега-и-Гассет. Восстание масс. (Любое издание).
  2. Александров Н. Кухня бестселлера // Литературное обозрение. 1994. № 11 – 12.
  3. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. Екатеринбург, 2000.
  4. Генис А. Хоровод: заметки на полях массовой культуры // Иностранная литература. 1993. № 7.
  5. Гудков Л.Д. Массовая литература как проблема. Для кого? // Новое литературное обозрение. 1996. № 22.
  6. Добренко Е. Формовка советского читателя. СПб., 1997.
  7. Другие литературы (специальный выпуск) // Новое литературное обозрение. 1996. № 22.
  8. Дубин Б. Слово – письмо – литература. М., 2001.
  9. Каспэ И. Соединенные с успехом (Биографии «массовых» писателей //Новое литературное обозрение. 2002. № 56.
  10. Лотман Ю. Массовая литература как историко-культурная проблема // Лотман М.Ю. Избранные статьи в 3 т. Таллинн, 1993.
  11. Славникова О. Rendes – vous в конце миллениума // Новый мир. 2002. № 2.
  12. Щеглова Евг. Нынче все наоборот: постперестройка в современной прозе // Вопросы литературы. 2001, № 1 – 2.


Практическое занятие №8

Поэма Вен. Ерофеева «Москва-Петушки» как пратекст русского постмодернизма. Проблема интертекста.
  1. Уникальность личности Вен. Ерофеева, особенности творческого пути.
  2. Интертекстуальная основа поэмы «Москв-Петушки».:
  3. библейский и гоголевский подексты, трансформация мотивов Достоевского и А.Блока.
  4. Современные литературные параллели и ассоциации.



Литература:
  1. Эпштейн М. После карнавала, или обаяние энтропии. Вен. Ерофеев // Постмодерн в русской литературе. М., 2005.С.411-437.
  2. Левин Ю. Комментарий к поэме «Москва-Петушки» Вен. Ерофеева. М., 1996.
  3. Альтшуллер М.»Москва-Петушки» Вен. Ерофеева и традиции классической поэмы // Русская литература ХХ века: направления и течения. Екатеринбург. 1996. ВЫп.3.
  4. Иванова Н. Как стеклышко:Венедикт Ерофеев вблизи и издалече // Знамя.1998, № (.
  5. Богданова О.В. «Москва-Петушки»Вен.Ерофеева как пратекст русского постмодерна // Богданова О.Вю Постмодернизм в контексте современной русской литературы.СПб., 2004. С.37-94.



Практическое занятие №9

Творчество Т.Толстой в контексте русского постмодернизма

1. Специфика русского постмодернизма (предпосылки возникновения, основные особенности, современные представители).

2. Творчество Т.Толстой. Общая характеристика основных сборников писательницы («На золотом крыльце сидели», «Любишь – не любишь», «Река Оккервиль», «Ночь», «День»). Сюжеты, герои, особенности композиции.

3. Основные черты поэтики прозы Т.Толстой.

4. Интертекстуальность прозы Т.Толстой.

5. Роман Т.Толстой «Кысь» в контексте русского постмодернизма. Споры о романе в критике.

6. Роман «Кысь» как пример «лингвистической фантастики». Язык и стиль романа.


Литература:

1. Бондаренко В. Мой «бест»иарий // День литературы. – 2001. - № 6 (57).

2. Вайль П., Генис А. Городок в табакерке // Звезда. - 1990. - № 8.

3. Ефимова Н. Мотив игры в произведениях Л.Петрушевской и Т.Толстой // Вестник МГУ. Сер. 9. - 1998. - № 3.

4. Ерофеев В. Русские цветы зла // Русские цветы зла: Сб. / Сост. В. Ерофеев. - М., 2001.

5. Жолковский А. В минус первом и минус втором зеркале: Т.Толстая, В.Ерофеев – ахматовиана и архетипы // Литературное обозрение. – 1995. - № 6.

6. Иванова Н. О романе «Кысь» // Известия. - 2000. - 31 октября.

7. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998.

8. Корсаков Д. Мясо черного зайца не по зубам Букеровскому жюри? // Комсомольская правда. – 2001. - 8 декабря.

9. Курицын В. Постмодернизм: новая первобытная культура // Новый мир. – 1992. - № 2.

10. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: Учебное пособие в 3-х кн. - М., 2001.

11. Михайлов А. О рассказах Т.Толстой // Толстая Т. На золотом крыльце сидели. - М., 1987.

12. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература: Учебное пособие. - М., 1999.

13. Тух Б. Внучка двух классиков. Но дело не в этом: Татьяна Толстая // Тух Б. Первая десятка современной русской литературы: Сб. очерков. - М., 2002.

14. Шафранская Э. Роман Т.Толстой «Кысь» глазами учителя и ученика: Мифологическая концепция романа // Русская словесность. – 2002. - № 1.


Практическое занятие №10.

Поэтический мир Юрия Кузнецова

1. Творчество Ю.Кузнецова в литературном контексте времени. Споры о поэте в критике.

2. Основные темы и мотивы лирики Ю.Кузнецова.

3. Тема России, дома в стихах поэта?

4. Характер лирического героя, его духовный мир.

5. Мифопоэтическая основа лирики поэта. Бытие как хаос. Образ расколотого мира. Богоборчество и демонизм. Национальный мир и попытка прорыва в инобытие

6. Особенности образной системы, ритма, рифмики.
  1. Проблематика и художественное своеобразие поздней лирики Ю.Кузнецова («До свиданья! Встретимся в тюрьме…»).



Литература:

1. Анкудинов К. Напролом // Новый мир. - 2005. - № 2.

2. Анкудинов К. Тот, кто родился ушедшим // Литературная учеба. – 1998. - № 1.

3. Анкудинов К., Бараков В. Юрий Кузнецов: очерк творчества. - М., 1996.

4. Балан Д. «Тихая», «почвенная», или «славянофильская» поэзия // Литературная учеба. - 2003. - № 2.

5. Бараков В. Мифопоэтика Юрия Кузнецова // Литература в школе. – 1998. - № 6.

6. Глушкова Т. Традиция – совесть поэзии. - М., 1987.

7. Кожинов В. О поэтическом мире Юрия Кузнецова // Кожинов В. Статьи о современной литературе. - М., 1982.

8. Косарева Л. «Через дом прошла разрыв-дорога» // Вопросы литературы. – 1986. - № 2.

9. Минералов Ю. История русской литературы. 90-е годы ХХ века. - М., 2002.

10. Муриков Г. Русский узел // Север. – 1987. - № 12.

11. Фаликов И. Он идет ледоколом в собственном льду // Литературная газета. – 1997. - № 20.


Практическое занятие № 11.

Творчество современных постмодернистских поэтов

1. Постмодернистские тенденции в поэзии (1980-1990-е годы). Московский концептуализм и поэзия необарокко (общая характеристика).

2. «Метапоэзия» Д.Пригова. «Маленький человек» и «великий русский поэт».?

3. «Каталоги» Л.Рубинштейна. Поэтический язык, особенности ритма, рифмики.

4. Поэзия распада И.Жданова. Реальное и идеальное, хаос жизни и гармония творчества как доминанты поэтической концепции И.Жданова.

5. Жанр «примитива» в поэзии А.Еременко.

6. Т.Кибиров, Е.Шварц, А.Парщиков – общий обзор творчества одного из указанных поэтов.


Литература:

1. Айзенберг М. Взгляд на свободного художника. - М., 1997.

2. Васильев И. Русский поэтический авангард ХХ века. - Екатеринбург. 1999.

3. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: Учебное пособие в 3-х кн. - М., 2001.

4. Молодая поэзия 89. Стихи. Статьи. Тексты. – М.,1989.

4. Постникова Т. «Если ты носишь начало времен в ушах…». - М., 1995.

5. Чередниченко Т. Песни Тимура Кибирова // Арион. -1997. - № 1.


Практическое №12.

Драматургия на современном этапе

1. Драматургия на современном этапе (основные направления, авторы, герои, проблемы).

2. Творческая биография Н.Коляды (общая характеристика).

3. Проблемы и герои пьес Н.Коляды.

4. Особенности конфликта, сюжета и композиции пьес Н.Коляды.


Литература:
  1. Винокуров А. Лирическая песнь о крысах, мышах и дебильных харях. Рец. на кн.: Коляда Н. Пьесы для любимого театра. - Екатеринбург, 1994; Коляда Н. Персидская сирень и другие пьесы. - Екатеринбург, 1997 // Знамя. -1998. - № 10.
  2. Громова М. Русская современная драматургия. - М., 1999.
  3. Дуленин О. Выгодная партия // Современная драматургия. – 2004. - № 1.
  4. Канунникова И. Русская драматургия ХХ века. - М., 2003.
  5. Лейдерман Н. Драматургия Н.Коляды. – Екатеринбург, 1997.
  6. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: Учебное пособие в 3-х кн. - М., 2001.
  7. Сальникова Е. В отсутствии несвободы и свободы // Современная драматургия. - 1995. - № 1-2.
  8. Серова (Качмазова) Н. Страстные сказки Коляды // Литературная Россия. - 2002. - № 13.
  9. Соколянский А. Шаблоны склоки и любви // Новый мир. -1995. - № 8.



  1. Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации и учебно-методическое обеспечение самостоятельной работы студентов.


Критерии оценки работы на практических занятиях:

Процесс обучения в высшей школе предусматривает практические занятия. Они предназначены для углубленного изучения дисциплины, играя важную роль в выработке у студентов навыков применения полученных знаний для решения практических задач совместно с преподавателем. Работа студента на практическом занятии признается удовлетворительной, если он: заинтересованно участвует в дискуссии по вопросам, умеет аргументировано вести беседу; демонстрирует четкое знание, а также умение анализировать тексты, сопоставлять их; имеет развернутые конспекты рекомендованной к практическим занятиям литературы, читательский дневник. Работа на практикумах может повлиять на экзаменационную оценку.


Критерии оценок на экзамене:

Оценка «отлично» ставится за четкий, осмысленный и исчерпывающий ответ, полностью соответствующий теме и затрагиваемым проблемам, логично, глубоко и аргументировано ее раскрывающий, демонстрирующий знание материала, владение понятийно-терминологическим аппаратом в пределах поставленных вопросов; разноаспектный и целостный анализ текста, опирающийся на концепции авторитетных ученых, не содержит никаких ошибок.

Оценка «хорошо» ставится за осмысленный ответ, достаточно полно раскрывающий тему, обнаруживающий хорошее знание теоретического материала и его практических, прикладных аспектов, последовательный по изложению, хорошо выстроенный композиционно; стилистический, грамматический и лексический строй речи ответа достаточно разнообразен; допускается 3-4 небольших погрешностей, неточностей или фактических ошибок, интеракция предложенного для анализа текста является не вполне обоснованной.

Оценка «удовлетворительно» ставится за ответ, в целом развивающий тему и демонстрирующий понимание связанных с ней проблем, но обнаруживающий поверхностность, односторонность, неполноту и нелогичность изложения теоретических и практических аспектов материала, слабое владение понятийно-терминологическим аппаратом, недостаточность аргументации, невыразительность речи, однообразие синтаксических и иных конструкций; бедность словарного запаса; допускается 5-6 ошибок в практическом задании; интерпретация текста неубедительна.

Основанием для оценки «неудовлетворительно» является незнание основных понятий и терминов, теоретических основ материала, непонимание поставленных вопросами билета задач, нарушение логики изложения, тяготение к пересказу, а не анализу заявленной тематики проблематики, обилие фактических неточностей и большое количество разного рода ошибок при поверхностном и невразумительном анализе газетного текста.


Основные требования к оформлению реферата.
  1. Объем реферата должен составлять не менее 10-12 страниц формата А4 компьютерного набора, кегль 14 через 1,5 интервала.
  2. Материал должен быть структурирован, поделен на разделы. Разделы с указанием страниц отражены в «Содержании».
  3. Список использованной литературы должен составлять не менее 15 названий. Желательно использовать публикации последних лет. Если позволяет тема, приветствуется привлечение иностранной литературы. В тексте даются ссылки на использованную литературу в соответствии с действующим ГОСТом.
  4. Работа должны быть без ошибок, опечаток. Весь текст печатается на одной стороне листа бумаги. Оставляются поля для пометок и указаний рецензента. Все страницы работы должны быть пронумерованы.
  5. Реферат предваряется титульным листом и помещается в папку со скоросшивателем.

Автор всегда должен помнить, что его работу будут читать!


Тематику рефератов см. в Приложении 3.

  1. Учебно-методическое обеспечение


Основная литература

  1. Буслакова Т.П. Современная русская литература: тенденции последнего десятилетия: уч. пособие. М., 2008 (10 шт.)
  2. Русская литература ХХ века./ под. ред. Кременцова Л. В 2-х т. - М., 2002. (38 шт.)
  3. Лейдерман Н., Липовецкий М. Современная русская литература: В 3-х т. - М., 2001. (55 шт.)
  4. Минералов Ю. История русской литературы. 90-е годы ХХ века. - М., 2002. (20 шт.)
  5. Русская проза конца ХХ века. Хрестоматия. - М., 2002. (15 шт. в словар. кабинете)
  6. Русская проза конца ХХ века. Учеб. пособие.(под. ред. Т.М. Колядич, В.В. Агеносова) - М., 2005. (10 шт.)
  7. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. - М., 1999.(15 шт.)


Дополнительная литература

  1. Аннинский Л. Локти и крылья: Литература 80-х: надежды, реальность, парадоксы. - М., 1997.
  2. Громова М. Русская современная драматургия: Учебное пособие. - М., 1999.
  3. Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе: 90-е. – М., 1998.
  4. Нефагина Г. Русская проза второй половины 80-начала 90-х годов ХХ века. - Минск, 1998.
  5. Постмодернисты о посткультуре: Интервью с современными писателями и критиками. - М., 1996.
  6. Руднев В. Словарь культуры XX века: ключевые понятия и тексты. - М., 1997.
  7. Современная русская литература (1990-е гг. – начало ХХ в.). - СПб., 2005.
  8. Эпштейн М. Постмодерн в России. - М., 2000.Русская литература конца ХХ века в зеркале критики: Хрестоматия. – М., 2003.
  9. Васильев И. Русский поэтический авангард ХХ века. - Екатеринбург, 1999.
  10. Жидков В. Театр и время: От Октября до Перестройки. - М., 1991.
  11. Зайцев В. Современная русская поэзия в литературоведении последних лет. - М., 1998.
  12. Звягина М. Авторские жанровые формы в русской прозе конца ХХ века. - Астрахань, 2001.
  13. Ильин И. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. - М., 1998.
  14. Ильин И. Постмодернизм. Постструктурализм. Деконструктивизм. - М., 1997.
  15. Канунникова И. Русская драматургия ХХ века. - М., 2003.
  16. Мережинская А. Художественная парадигма переходной культурной эпохи. Русская проза 80-90-х годов ХХ века. – Киев, 2001Агеев А. На улице и в храме // Знамя. – 1990. - № 10.
  17. Недзвецкий В. Русская деревенская проза. - М., 2002.
  18. Немзер А. Замечательное десятилетие // Новый мир. – 2000. - № 1.
  19. Огнев А. Традиции, война и судьба России. – Тверь, 2004.
  20. Проблемы эволюции русской литературы ХХ века. - М., 1995.
  21. Роднянская И. Литературное семилетие. 1987-1994. - М., 1995.
  22. Русский роман ХХ века. Духовный мир и поэтика жанра. – Саратов, 2001.
  23. Скоропанова И. Поэзия в годы гласности. - Минск, 1993.
  24. Современная проза глазами прозаиков // Вопросы литературы. – 1996. - № 1.
  25. Современная русская драматургия. Тенденции развития. - М., 1998.
  26. Феномен ХХ столетия в литературе и культуре. - СПб., 2000.
  27. Чередниченко Т. Типология советской массовой культуры. - М., 1994.
  28. Шкловский Е. Ускользающая реальность. Взгляд на журнальную прозу 90-х годов // Литературное обозрение. – 1991. - № 2.
  29. Явчуновский Я. Драма на новом рубеже. - Саратов, 1989.



Рекомендуемая литература

        1. Ажгихина Н. Парадоксы «женской прозы» // Новая волна: русская культура и субкультура на рубеже 80-90-х гг. - М., 1994.
        2. Аннинский Л. Так чем же все это кончилось? // Новый мир. – 1995. - №2.
        3. Басинский П. Полемические заметки о постмодернизме // Новый мир. – 1983. - № 11.
        4. Бирюков С. Зевгма: Русская поэзия от маньеризма до постмодернизма. – М., 1994.
        5. Богатко И. Предчувствие. – М., 1990.
        6. Богомолов Н. От Пушкина до Кибирова. - М., 2004.
        7. Бондаренко В. Александр Проханов. Последний солдат империи. – М., 1992.
        8. Быков Д. Блуд труда. – СПб., 2003.
        9. Вайль П., Генис А. Новая проза: та же или «другая»? Принцип матрешки // Новый мир. – 1989. - № 10.
        10. Вайнштейн О. Розовый роман как машина желаний // Новое литературное обозрение. – 1996. - № 22.
        11. Габриэлян Н. Ева – значит «жизнь» // Вопросы литературы. – 1996. - июль-август.
        12. Генис А. Иван Петрович умер. Статьи и расследования. – М., 1999.
        13. Гудков Л. Массовая литература как проблема. Для кого? // Новое литературное обозрение. – 1996. - № 22.
        14. Гурвич И. Русская беллетристика: эволюция, поэтика, функции // Вопросы литературы. – 1990. - № 5.
        15. Дедков И. Метаморфозы маленького человека, или трагедия и фарс обыденности // Последний этаж. - М., 1989.
        16. Денисова Т. Женский диалог через океан // Вопросы литературы. – 1996. - № 2.
        17. Дидуров А. Русский рок – новый срок. Страницы современной рок-поэзии. – М., 2006.
        18. Дичев И. Шесть размышлений о постмодернизме // Сознание в социокультурном пространстве. - М., 1990.
        19. Дубин Б. Литературная культура сегодня // Знамя. – 2002. - № 12.
        20. Затонский Д. Литература постмодернизма // Знамя. – 1990. - № 8.
        21. Иванова Н. В полоску, клеточку и мелкий горошек: перекодировка истории в современной русской прозе // Знамя. – 1999. - № 12.
        22. Иванова Н. Пейзаж после битвы // Знамя. – 1993. - №9.
        23. Кисляков В. О женском в современной литературы // Литературная учеба. – 1996. - № 4.
        24. Константинов О. Шокирующая резкость – необходима // Литературное обозрение. – 1988. - № 2.
        25. Костиков Г. От структурализма к постмодернизму. - М., 1998.
        26. Курбатов В. Последний парад // Москва. – 1995. - № 2.
        27. Курицын Вяч. Русский литературный постмодернизм. – М., 2000.
        28. Ланин Б. Русская литературная антиутопия. – М., 1993.
        29. Латынина А. Солженицын и мы // Новый мир. – 1990. - № 1.
        30. Липовецкий М. Русский постмодернизм. Очерки исторической поэтики. – Екатеринбург, 1997.
        31. Липовецкий М. Свободы черная работа // Вопросы литературы. – 1989. - № 9.
        32. Литературное время в зеркале газетной критики // Дружба народов. – 2001. - № 1.
        33. Маркович В. К вопросу о различении понятий «классика» и «беллетристика» // Классика и современность. - М., 1991.
        34. Марченко А. Где искать женщину? // Новый мир. – 1994. - № 9.
        35. Миловидов В.А. «Другая проза»: проблема поэтики // Текст и контекст: русско-зарубежные литературные связи Х1Х-ХХ вв. - Тверь, 1992.
        36. Московский романтический концептуализм // Вестник новой литературы. – 1992. - № 1.
        37. Муриков Г. Огонь внутри // Наш современник. – 1997. - № 10.
        38. Немзер А. Литературное сегодня. О русской прозе: 90-е. – М., 1998.
        39. Огнев А. Против лжи о Великой Отечественной Войне. – Тверь, 2003.
        40. Паламарчук П. Александр Солженицын. - М., 1991.
        41. Потапов В. На выходе из «андеграунда» // Новый мир. – 1989. - № 10.
        42. Пути современной поэзии: круглый стол // Вопросы литературы. – 1994. - № 1, 4.
        43. Роднянская И. Марс из бездны // Новый мир. – 1993. - № 4.
        44. Савкина И. Кто и как пишет историю русской женской литературы // Новое литературное обозрение. - 1997. - № 24.
        45. Скоропанова И. Русская постмодернистская литература. Учебное пособие. – М., 1999.
        46. Славникова О. Деревенская проза ледникового периода // Новый мир. – 1999. - № 2.
        47. Слово пробивает себе дорогу: Сб. статей и документов об А.И. Солженицыне. – М., 1998.
        48. Спиваковский П. Феномен А.И. Солженицына: Новый взгляд. – М., 1998.
        49. Степанян К. Нужна ли нам литература? // Знамя. – 1990. - № 12.
        50. Утопия и антиутопия ХХ века. - М., 1990.
        51. Чалмаев В. Александр Солженицын. Жизнь и творчество. - М., 1994.
        52. Чупринин С. Другая проза // Литературная газета. – 1989. - 8 февраля.
        53. Эпштейн М. Искусство авангарда и религиозное сознание // Новый мир. – 1989. - № 12.



  1. Методические рекомендации (материалы) для преподавателя


«Современный литературный процесс» является одной из историко-литературных дисциплин, изучаемых в высших школах. Курс представляет собой отраслевую научную и учебную дисциплину, методологическая база которой строится на «Введении в литературоведение», «Истории русской литературы», современной отечественной истории, «Истории мировой культуры», «Культурологи». Преподавателю следует владеть основами этих знаний, чтобы иметь возможность строить занятия с учетом междисциплинарных связей. Для расширения познавательных возможностей необходимо приветствовать попытки студентов соединять исторические и культурологические знания при освоении данного предмета.

Основные рекомендации преподавателю, работающему с данной программой сводятся к следующему.

Преподаватель должен четко формулировать задачи, которые предстоит научиться решать студентам после изучения соответствующего материала. Важно создать в аудитории атмосферу доброжелательности, использовать эффективные дидактические приемы, которые способствуют формированию у обучаемых желание делать самостоятельные выводы и обобщения, обмениваться мнениями. Творчески подходить к выбору активных методов и средств обучения, таких как коллоквиумы, дискуссии. Полезно предлагать студентам реконструировать события современной литературы, провести сравнительный анализ исторических и литературных событий.

Необходимо учитывать индивидуальные интеллектуальные способности студентов, обучать так, чтобы они осознавали важность приобретаемых знаний по дисциплине. Сообщать не только актуальные, но и опережающие знания, новые исторические парадигмы. Активно приобщать и всячески стимулировать студентов за проявление самостоятельности, желание заниматься исследовательской деятельностью.

Особое внимание следует уделять использованию новых информационных технологий, интернет- ресурсов, современных мультимедийных средств на учебных занятиях. Существенно повысят качество обучения электронные интерактивные обучающие пакеты с набором заданий для самоконтроля, которые могут использоваться как на аудиторных занятиях, так и при дистанционном обучении, существенно повысят качество обучения.

Важно использовать воспитательный потенциал дисциплины. Идеологию занятий надо строить так, чтобы они способствовали трансляции социокультурного опыта, социализации личности студента, формировали профессиональные ценности и профессиональное мировоззрение.