Переход к накопительной пенсионной реформе: мировой опыт и возможности применения его в России
| Вид материала | Документы |
- Дифференцированные взносы в фонд страхования вкладов: мировой опыт и возможности его, 395.38kb.
- Зарубежный опыт и оценка возможности его применения в прогнозировании потребностей, 676.21kb.
- Опыт российской пенсионной реформы 2002, 182.77kb.
- Анализ возможности применения зарубежных инновационных технологий в розничной банковской, 124.63kb.
- Торгово-промышленная палата россии, 1082.95kb.
- Рекомендации участнику накопительной пенсионной системы граждан в Республике Казахстан, 198.07kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 25 июня 2010 года, 1501.52kb.
- Мониторинг сми РФ по пенсионной тематике 16 мая 2011 года, 907.91kb.
- Биснес-планирование и тэо инвест проекта (9-й сем.), Колганов: 10. Бизнес-планирование, 3198.98kb.
- Мид рф, г. Москва Применение принципов страхования к пенсионной реформе, 63.7kb.
2.4. ПЕНСИОННЫЕ РЕФОРМЫ В ГОСУДАРСТВАХ С ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Продолжая изучение опыта построения пенсионной системы и ее реформирования в различных странах, нельзя не обратить внимание на подход к этой проблеме в странах Восточной Европы, которые были вынуждены переходить от обязательной солидарной системы к накопительной. В этих странах, впрочем, пришли к выводу, что простая замена монополии солидарной системы на обязательную систему накопительного пенсионного обеспечения не обеспечивает в полной мере диверсификацию рисков и сопряжена со значительными расходами.
Венгрия, Польша, Латвия пошли путем создания действительно многоуровневой системы пенсионного обеспечения. Согласно этой схеме, источники пенсионных выплат должны быть диверсифицированы. Как сами граждане, так и рынки капиталов должны быть вовлечены в систему пенсионного обеспечения через солидарную и накопительную ее части соответственно, Часть обязательной системы пенсионного обеспечения должна функционировать по солидарной схеме, а другая ее часть будет накопительной. Поскольку каждая из этих схем подвержена разным рискам (солидарная схема подвержена рискам старения населения, роста безработицы и политическому риску, накопительная схема не может эффективно функционировать в условиях длительных периодов инфляции или кризиса финансовых рынков), общий риск всей системы будет лучше распределен.
В солидарной системе пенсия выплачивается за счет текущих налоговых поступлений (обычно используется сбор с фонда заработной платы), а не из накопительного фонда. В накопительной системе пенсия выплачивается из фонда, созданного в течение нескольких лет за счет взносов членов. Согласно пенсионному плану с определенным размером выплат, размер пенсии зависит от выслуги лет и суммы последней зарплаты. Согласно пенсионному плану с определенным размером взносов, размер пенсии зависит исключительно от размера и процентов на накопленные взносы. Виртуальный план с определенным размером взносов предусматривает, что деньги, поступающие в виде взносов, немедленно выплачиваются в виде пенсий другим участникам, однако размер пенсии зависит исключительно от размеров этих выплат и начисленных процентов на виртуальный фонд.
Переход к накопительной пенсионной системе актуален в Восточной Европе. В ряде стран идет обсуждение характера этого перехода, а некоторые уже приступили к конкретным действиям, направленным на пенсионную реформу. Ситуация с пенсионным обеспечением в Восточной Европе, в среднем оказывается значительно острее ситуации в странах Латинской Америке. Возможно, в ближайшие годы пенсионная реформа захватит все ведущие страны Восточной Европы.
В отличие от латиноамериканских реформ, которые главную роль отводят накопительной схеме, и от систем большинства промышленно развитых стран, которые сохраняют солидарную схему для обязательного пенсионного обеспечения, страны Восточной Европы склоняются к смешанной системе, совмещающей преимущества солидарности поколений с преимуществами обязательных долгосрочных накопительных счетов.
Опыт пенсионных реформ в Восточной Европе показал, что пенсионные фонды должны быть административно и финансово самостоятельными от государственного бюджета и общей налоговой системы.
2.4.1. Венгрия-98
Радикальные преобразования в пенсионной сфере в Венгрии начались в 1998 году. Нарастающие проблемы венгерской распределительной пенсионной системы были связаны как с неблагоприятными демографическими изменениями, так и с определенными социально-экономическими явлениями:
1) Постоянно увеличивалась численность пенсионеров по отношению к количеству работающих граждан. Если в 1950 году на одного пенсионера при ходилось примерно восемь работающих, то в 1995 году общее число венгерских пенсионеров достигло приблизительно трех четвертей общего числа работающих;
2) Быстро увеличивалось число пенсионеров по отношению к числу лиц пенсионного возраста (таковыми считались мужчины старше 60 и женщины старше 55 лет). Если в 1950 году лишь 40% пожилых людей были пенсионерами, то в 1995 году — 130% (резко возросло количество сравнительно молодых людей, желающих получить пенсию по инвалидности);
3) Стали постепенно сокращаться взносы в пенсионный фонд, а пенсионные расходы росли, в результате чего с 1993 года появился дефицит распределительной пенсионной системы;
4) По демографическому прогнозу, в 2035 году один работающий будет кормить в Венгрии одного пенсионера. Дефицит пенсионного фонда к 2050 году уже превысит 6%. Особенно резкий рост дефицита придется на период после 2025 года.
Решение пенсионной проблемы путем увеличения налогового бремени нереалистично: по расчетам оно должно к 2050 году примерно удвоится. Предлагаемые концепции пенсионной реформы сходились в некоторых ключевых пунктах:
• в необходимости повышения возраста выхода на пенсию;
• в необходимости установления более жесткой связи между размером пенсионных взносов и размером пенсии.
Различия связывались со степенью перераспределения Обсуждалось три варианта пенсионной реформы:
1 ) Согласно первому, наименее радикальному варианту, каждый пенсионер имеет право на получение минимальной пенсии в размере 30% от средней заработной платы. Финансировать получение этого минимума предлагалось за счет увеличения размеров подоходного налога. Кроме минимума человек должен был получать дополнительную пенсию, размер которой определялся в зависимости от стажа пенсионных взносов и величины его заработной платы. Предполагалась и индексация пенсий по отношению к росту зарплаты;
2) Во втором варианте, больший упор делался на связь между размером платежей в пенсионный фонд и размером получаемого в старости пособия;
3) В третьем варианте, управление пенсионными фондами, которые должны обеспечивать выплаты сверх гарантированного государством минимума, попадало в руки частного сектора, как это имеет место в реформах, осуществленных латиноамериканскими государствами.
Пенсионная реформа предполагает предоставление работникам выбора: оставаться в рамках старой, но подвергнутой некоторой модернизации распределительной пенсионной системы, или принять условия совершенно новой, основанной на иных подходах. Молодые люди, которые только начинают трудиться, должны автоматически оказаться охвачены именно новой пенсионной системой.
Модернизированная распределительная система выглядит -следующим образом. Возраст выхода на пенсию будет несколько повышен и установлен на урок не 62 лет как для мужчин, так и для женщин (с переходным периодом, который продлится до 2009 года) Правительство стремится вообще свести к минимуму ранний выход на пенсию. Работники, которые предпочли распределительную систему, сохранят право делать дополнительные добровольные взносы в фонды, которые существуют с 1993 года и имеют некоторые налоговые льготы. В остальном, же для сторонников распределительной пенсионной системы все останется по-прежнему. Работники, которые предпочли новую систему, окажутся в следующем положении. Их работодатели, по-прежнему, будут перечислять пенсионные взносы (24% фонда заработной платы с постепенным снижением до 22%) в распределительную систему. Также в распределительную систему будет перечисляться часть (1% зарплаты) взносов, выплачиваемых самими работниками. Соответственно, две трети своей пенсии эти работники в будущем станут получать через pacпределительный механизм.
Основное отличие новой пенсионной системы от модернизированной распределительной состоит в следующем. Те обязательные взносы, которые выплачивают сами работники из своей зарплаты (кроме 1%), поступают сразу же в механизм накопительной системы (б% с постепенным увеличением до 9%). Соответственно, треть своей будущей пенсии эти работники будут получать через накопительную пенсионную систему.
По первоначальным планам правительства, взносы работника, избравшего новую пенсионную систему, должны были размещаться в пенсионных фондах (частных пенсионных кассах), управляемых исключительно! самими их членами. Однако, в конечном счете право создания частных пенсионных касс было предоставлено более широкому кругу структур. Это могут быть работодатели или их представители, отраслевые палаты, и Национальная администрация пенсионного страхования, а также центральные и областные органы самоуправления. Фондам в обязательном порядке предписывается использовать услуги наемных менеджеров. Эти менеджеры будут непосредственно заниматься размещением капитала пенсионных фондов, они будут отвечать и за соблюдение требований, предъявляемых к образованию обязательных резервов. В качестве определенных ограничений деятельности частных пенсионных касс на первое время предусмотрен запрет на вложение аккумулированных средств за рубежом. Этот момент соответствует чилийской практике на раннем этапе развития пенсионной системы. Работники должны будут с самого начала выбрать себе пенсионный фонд. Ежегодно можно делать переходы между пенсиоными фондами. В Венгрии пенсионерам предоставляется несколько вариантов получения пенсии накопительного типа:
• Можно заключить договор о предоставлении пожизненных выплат без предоставления права наследования какой-либо суммы;
• Можно получать ренту в течении заранее оговоренного срока, причем в случае, если пенсионер до конца этого срока скончается, пенсию в полной мере получат его наследники;
• Можно получать пожизненную пенсию и одновременно оговорить срок, в течение которого деньги смогут получать и наследники, если сам пенсионер скончается;
• Можно заключить договор на пенсию, которая выплачивается до конца жизни не только самого пенсионера, но и последнего из лиц, находящихся у него на иждивении;
• В том случае, когда гражданину удалось накопить значительную сумму, то в качестве первого шага он имеет право взять всю разницу между накоплениями и этой величиной.
Степень перераспределения денег через новую пенсионную систему для молодых работников со средними доходами будет, по оценкам, примерно в два раза меньше, чем у тех, кто останется в модернизированной распределительной системе. Вопрос о том, как компенсировать взносы, осуществленные в распределительную пенсионную систему, тем работникам, которые перешли в новую систему, в Венгрии предполагают решить аргентинским методом: им должны будут по достижении пенсионного возраста выплачивать за счет государственных средств часть пенсии.
Венгрия является лидером среди стран Восточной Европы благодаря тому, что она первой ввела многоуровневую систему пенсионного обеспечения 1 января 1998 года. Хотя солидарная составляющая общей системы по-прежнему основывается на схеме с определенным размером пенсионных выплат, ее размеры были значительно уменьшены и реструктуризированы. Созданная с нуля обязательная накопительная схема должна финансироваться за счет 8% сбора с фонда оплаты труда (5% до 2000 года) и управляться пенсионными фондами. Схема полностью введена в действие. Впрочем, наибольший интерес представляет третий уровень — добровольная схема, дополняющая две вышеназванные, которая действовала в Венгрии на протяжении нескольких лет и позволила создать хорошую основу для введения накопительной схемы. С момента начала реформы гораздо больше граждан, чем до этого ожидалось, решили воспользоваться преимуществами новой системы (и переводить 6% сумм своих взносов в накопительную систему). Согласно законодательству страны, работающие граждане могут свободно выбирать систему пенсионного обеспечения. Только новички на рынке труда не имеют выбора — они обязательно должны становиться участниками новой системы.
2.4.2. Польша-99
Программа пенсионной реформы в Польше с символичным названием «Гарантии благодаря разнообразию» представляет собой еще одно подтверждение преимуществ диверсификации рисков в рамках многоуровневой системы пенсионного обеспечения. Новая многоровневая система пенсионного обеспечении в Польше начала функционировать с 1 апреля 1999 года. Она включает в себя следующие составляющие:
• солидарная схема, основанная на принципе определенных размеров пенсионных взносов;
• обязательная накопительная схема с определенным размером взносов (9% заработной платы), предусматривающая создание пенсионных фондов, которые должны управляться акционерными обществами, учреждаемыми крупными инвестиционными фондами и страховыми компаниями;
• система индивидуальных пенсионных планов (счетов).
В результате реформы пенсионного обеспечения отчисления в Пенсионный фонд были заменены отчислениями на индивидуальные пенсионные счета, являющиеся оДНОЙ из форм принудительных сбережений. При этом уровень налогообложения снизился с 42% до 27%. Тем не менее, необходимо, как считает общественное мнение в Польше, чтобы пенсионная реформа оправдала доверие к себе. Иначе она не будет успешной. Рабочие должны быть уверены, что их отчисления в пенсионный фонд гарантируют им определенные преимущества.
2.4.3. Опыт реформирования пенсионной системы в Китае
В Китае, в отличие от большинства других стран, пенсионное обеспечение проводится в совершенно различных условиях:
• В Китае совершенно иная, чем в развитых и развивающихся странах, демографическая ситуация;
• Проблема Китая — это не недостаток инвестиций, а их колоссальный избыток. Потому что норма сбережений на протяжении почти 20 лет там держалась на уровне 40% от ВВП, и большинство этих сбережений делалось населением.
Задача формирования накопительной пенсионной системы для китайской экономики не стояла, потому что значительная часть финансового обеспечения по старости формировалась на основе частных внутрисемейных накоплений, которые потом перераспределялись в пользу пожилых людей. При таких экономических и демографических условиях китайцы, прежде всего, начали с формирования нормальной распределительной системы, потому что частная накопительная у них давно уже сформировалась и вполне исправно действует на неформальной основе.
2.4.4. Эстония
Стратегией пенсионной реформы в Эстонии является введение системы обязательной накопительной пенсии Правительство Эстонии понимает, что пенсионную реформу возможно осуществить только посредством диалога с предпринимателями и профсоюзами и ведет интенсивное обсуждение. При этом правительство решило сохранить прежние принципы финансирования первого элемента пенсии — государственного пенсионного обеспечения.
Связанные с началом реализации пенсионной реформы расходы, правительство намерено покрыть за счет вненеплановых государственных доходов, средств стабилизационного резерва и, при необходимости, также при помощи государственных долговых обязательств или займов. Накопительной пенсией к моменту ее введения будет, как это видит правительство, охвачено все работающее население, независимо от возраста и сроков выхода на пенсию. Второй элемент пенсии зависит только от размера взносов самого работника, здесь отсутствует перераспределение внутри поколения и между разными поколениями.
2.4.5. Латвия
Латвия также избрала вариант реформы пенсионного обеспечения, предусматривающий создание многоуровневой системы. Местная специфика состоит в том, что Латвия большое внимание уделила совершенствованию солидарной составляющей. Реформированный первый уровень пенсионной системы должен основываться на схеме виртуального фонда с определенным размером взносов, впервые использованной в Швеции и в настоящее время завоевывающей сторонников в других странах, например в Польше. В соответствии с этой схемой размер выплат отдельному пенсионеру зависит от размера виртуального фонда, сформированного из его выплат на протяжении профессиональной карьеры, размер которого также включает соответствующий «доход на капитал». Фонд является абсолютно «виртуальным», так как деньги, существующие «на бумаге», уже были потрачены на выплату пенсий по солидарной схеме. При выходе работника на пенсию, размер выплат, причитающихся ему, определяется путем деления накопленного капитала на среднюю ожидаемую продолжительность жизни для его возраста. Таким образом, годовой размер выплачиваемой пенсии будет в значительной степени зависеть от возраста выхода на пенсию, что создает сильный стимул для длительной профессиональной карьеры. Схема виртуального фонда с определенным размером взносов напоминает накопительную систему, несмотря на то, что пенсионные выплаты должны финансироваться за счет текущих поступлений. Таким образом, данная схема обладает некоторыми положительными чертами накопительной системы (на микроэкономическом уровне, хотя и не оказывает аналогичного положительного эффекта на макроэкономическом уровне, не способствуя увеличению сбережений и наращиванию объемов капитала. Что касается накопительной схемы, то ее внедрение начинается в Латвии только сейчас, и размер взносов запланирован на довольно низком уровне (2% заработной платы).
2.4.6. Казахстан-98
Среди стран СНГ первым проведение пенсионной реформы начал в 1998 году Казахстан. Опыт казахстанской реформы особенно важен для России, ввиду близости экономических и демографических условий.
Необходимость и условия пенсионной реформы. Чтобы понять логику, которая привела Казахстан к необходимости осуществления пенсионной реформы, следует вернуться в обстановку 1996 года, когда, собственно, она и задумывалась.
1996-1997 гг. стали периодом относительной стабилизации финансовой системы в Казахстане. Ушли в прошлое галопирующая инфляция, банковские кредиты в 300 процентов годовых, резко сократилась степень девальвации национальной валюты. В рамках проведения жесткой монетарной политики, правительство Кажегельдина стимулировало приватизацию и провело либерализацию внешней торговли. Другими словами, были выполнены все основные условия, которые могли обеспечить Казахстану неплохие стартовые возможности и для экономического прогресса. Казахстан тогда, в середине девяностых, находился в группе лидеров среди всех бывших социалистических стран наряду с Венгрией, Польшей, Россией.
Но было одно но, которое существенно отличало Казахстан от прочих стран лидирующей группы. По сравнению с ними, и особенно с Россией, у казахстанской экономической модели был весьма существенный недостаток, который самым серьезным образом подрывал основы формирования рыночных отношений в стране. Этот недостаток, по сегодняшнему мнению казахстанских экономистов, заключался в отсутствии развитого фондового рынка.
К пенсионной реформе — от неразвитого фондового рынка. С точки зрения либеральных экономистов, фондовый рынок является одним из важнейших инструментов привлечения иностранных капиталов в страну. Напомним, что 1996-й и начало 1997 года — время пика азиатского экономического чуда. Экономики азиатских тигров росли как на дрожжах, используя фондовые рынки как каналы по привлечению инвестиций. Эти понятия были тесно взаимосвязаны. Схема была очень проста:
• либерализация движения капиталов;
• простые, понятные правила игры;
• фондовый рынок как источник внутренних и внешних инвестиций.
В результате притока инвестиций происходил экономический рост в странах Азиатского региона, который приводил к росту курса акций крупных компаний, что стимулировало привлечение в страну новых капиталов за счет высокой нормы прибыли.
Развитый и эффективно функционирующий фондовый вый рынок был важным, если не главным условием для развивающейся страны в ее стремлении вырваться пусть не на первые, но хотя бы на вторые роли в мировой экономике. Немаловажно было и то, что если удается раскрутить фондовый рынок, то можно надеяться на получение серьезного источника доходов. Если же удается раскрутить фондовый рынок отдельной суверенной страны с богатыми природными ресурсами, например, такой, как Казахстан, то на нем можно много, быстро и, главное, легально заработать.
Примерно так все тогда и происходило в соседней с К аэахстаном России. После достижения относительной финансовой стабилизации в 1995 году, в 1996-м в России был запущен весьма эффективный механизм фондового рынка. В последующие 1997-1998 гг., до печально известного 17 августа 1998-го, фондовый рынок бурно рос, обеспечивая огромные доходы финансовым специалистам и широкомасштабный приток иностранных инвестиций в российскую экономику. Уровень капитализации российских предприятий, чьи акции котировались на рынке, вырос в десятки раз. Пакеты акций крупных российских предприятий переходили из рук в руки. Именно в эти годы в России сформировались основные крупные легальные капиталы.
Достаточно сложный вопрос: почему аналогичный процесс не был запущен в Казахстане параллельно с Россией? Можно говорить о принципиальном отличии моделей приватизации. Например, о том, что Казахстанские ПИКи не сыграли должной роли в становлении культуры спекулятивной игры на курсе акций, как российские ваучеры. На ваучерах была воспитана целая прослойка специалистов, которые потом сыграла огромную роль в подъеме и становлении фондового рынка. Ясно одно: в то время как в 1996-1997 годах в России фондовый рынок бурно рос, и соответственно появлялись серьезные легальные капиталы, в Казахстане была тишь да гладь.
Такая ситуация не могла устроить в первую очередь, финансистов. Именно они, в в наибольшей степени, ощущали последствия отсутствия развитого фондового рынка для либеральных реформ в Казахстане. Исторически так сложилось, что определение приоритетов экономической политики правительства в Казахстане
всегда находилось в компетенции финансистов. Именно финансисты со своей колокольни отчетливо видели упущенную прибыль экономики и крупного капитала из-за отсутствия развитого фондового рынка. Поэтому, поеле достижения первичной финансовой стабилизации, финансисты естественным образом поставили вопрос о становлении фондового рынка. Так как обычными способами запустить рынок не удавалось, финансисты решили зайти через заднюю дверь. Тогда-то, очевидно, и появилась идея проведения пенсионной реформы.
Логика рассуждений казахстанских финансистов была проста и понятна. Казахстанская финансовая система нуждалась в фондовом рынке. Однако в силу специфики Казахстана решить этот вопрос эволюционным путем не получилось. Следовательно, необходимо было найти ту точку опоры, которая смогла бы послужить катализатором для становления фондового рынка. Отсюда возникал вопрос: что для этого было нужно? Ответ понятен: нужны заинтересованные игроки и свободные деньги. Причем непременное условие — это должны были быть местные деньги и местные игроки. Иностранный капитал обычно приходит потом на уже подготовленную почву. В поисках ответа финансисты обратили внимание на пенсионный вопрос.
Состояние пенсионной системы Казахстана перед реформой.
Надо сказать, что та пенсионная система, которая досталась новым независимым государствам в наследство от бывшего СССР, действительно имела много недостатков. Она базировалась на солидарном принципе - все сегодня работающие оплачивают всех вышедших на пенсию. Гарантом пенсионной системы всегда было государство. Солидарный принцип пенсионного обеспечения характерен не только для бывшего Советского Союза. Его используют в большинстве развитых стран Европы, , в Канаде, в государствах с так называемой социально- ориентированной» экономикой. Первые трудности для такой системы начинаются, когда изменяется демографическая ситуация. То есть, когда увеличивается количество пожилых людей и сокращается количество работающих. Такая ситуация складывается, например, в современной Западной Европе. Другая проблема — обезличенность системы. Государство поддерживает определенный уровень без учета вклада конкретного человека. Это часто порождает социальное иждивенчество (в той же Западной Европе) и явно невыгодно активной части населения. Главное заключается в том, что пенсионные деньги в этом случае, в основном, крутятся в пределах самой пенсионной системы. Условно все пенсионные взносы сегодня работающих в тот же момент идут на пенсионные выплаты всем вышедшим на пенсию. Если изменить систему, например, направить часть пенсионных сборов через фондовый рынок в реальную экономику, то можно достичь сразу несколько целей:
• Экономика получает дополнительные инвестиции;
• Пенсионные сборы дают дополнительный доход, что в сумме за десятки лет приводит к существенному увеличению суммы пенсионных выплат при выходе на пенсию;
• Повышается заинтересованность активной части населения в росте пенсионных накоплений;
• Есть свой интерес и у государства. Чтобы исключить риск, пенсионные деньги пойдут на финансирование государственного долга, что позволит улучшить его структуру. Пенсионные накопления носят долгосрочный характер. Где еще можно получить заимствование сроком на 30-40 лет?
Эти соображения в той или иной форме высказывались не один раз в самых разных странах. Поэтому у авторов казахстанской пенсионной реформы были все основания полагать, что для Казахстана в целом будет выгодно перейти от солидарной системы к системе накопительной. В качестве образцов были выбраны пенсионные реформы в странах Латинской Америки, в первую очередь — в Чили. Сегодня услугами частных накопительных пенсионных фондов пользуется 95% всей рабочей силы Чили. Приватизация пенсионной системы была одной из главных причин ускорения экономиченского роста в стране (6,5% ежегодно в течение последних четырнадцати лет). Активы чилийских фондов и 1996 году составили 31 млрд. долларов. Пенсионные фонды являются активными институциональными инвесторами. Они финансируют государственный долг. Заметно выросли средние пенсии. В 2000 году совокупный капитал пенсионных фондов Чили, Аргентины, Боливии, Колумбии, Мексики, Перу, Уругвая составит 200 млрд. долларов. Чем не пример для подражания?
Торопливость в подготовке реформы. Разработка и реализация реформы была проведении в рекордно короткие сроки. Все основные необходимые правовые и организационные действия были совершены в течение 1997 года, а в январе 1998 года реформа была запущена в жизнь. Это было тем более поразительно, что в самой Чили со времени появления первых набросков реформы пенсионной системы в 1973 году группой чилийских экономистов во главе с Серхио де Кастро до ее внедрения в жизнь в 1981 году прошло без малого восемь лет. Эта торопливость наложила свой отпечаток на ход казахстанской пенсионной реформы. Ее авторы не стали анализировать или просто не обратили внимания на многие важные обстоятельства проведения реформы в Чили:
• Во-первых, у чилийских граждан был выбор — вступить в накопительную пенсионную систему или остаться в солидарной;
• Во-вторых, в случае если гражданин решил перейти в новую систему, то накопленные им в государственной системе взносы передавались в частные фонды, а сам гражданин получал на руки так называемую «облигацию (бон) признания»;
• В-третьих, обязательной, данная новая система становилась только для граждан, которые вступали в трудовую жизнь после 1 января 1983 года, то есть через два года после начала реформы;
• В-четвертых, в Чили начали реформу во время уже запущенного в предыдущие годы механизма экономического роста и при благоприятной демографической ситуации. Даже сегодня в Чили всего 8% населения составляют люди пенсионного возраста, а на одного пенсионера приходится 12,8 занятых граждан. 8% пенсионеров — это очень мало. При населении в 14 млн. 580 тыс. (1997 год) число пенсионеров в Чили составляет 1 млн. 167 тыс. человек. Например, в Германии пенсионеров 23% от всего населения.
Даже этот перечень предпринятых чилийским правительством мер наглядно демонстрирует, что к пенсионной реформе там отнеслись очень серьезно. К сожалению, этого нельзя сказать о Казахстане. Торопливость финансистов сыграла плохую службу и для самой
реформы, и для государства, и для людей пожилого возраста. Авторы казахстанской пенсионной реформы не только не проанализировали текущую ситуацию в социальной сфере в Казахстане и возможные последствия — они фактически обошли все возможные проблемные вопросы:
• Во-первых, понимая высокую степень консерватизма граждан, просто не готовых к резким движениям, авторы реформы, в отличие от Чили, не оставили никакого выбора населению. А для всех не очень решительных придумали уникальный механизм — государственный накопительный пенсионный фонд;
• Во-вторых, ни о какой адресной компенсации тем, кто переходит в частные фонды, не было и речи, что серьезно подорвало позиции людей предпенсионного возраста;
• В-третьих, фигурально выражаясь, населению не! было предоставлено ни минуты на раздумье. Не было предусмотрено никакого переходного периода;
• В-четвертых, авторы пенсионной реформы не учли специфики того переходного периода от социализма и далее, который переживает Казахстан. Механизм экономического роста не запущен до сих пор. Казахстанские эксперты признают, что даже еще сейчас не решены насущие вопросы рыночного хозяйствования. Например, создания механизма обеспечения прав собственника;
• В-пятых, в Казахстане значительно больше пенсионеров — примерно 2,7 млн. казахстанских пенсионеров, что значительно больше, чем было в Чили и других латиноамериканских странах на момент проведения реформы. В Чили приходилось 12,8 занятых на одного пенсионера, а в Казахстане соотношение работающих и людей пенсионного возраста - двое занятых на одного пенсионера, по официальной статистике, а если учесть количество занятых в теневой экономике и многомесячные задержки с выплатой заработной платы в легальном секторе, — то еще меньше.
Авторы пенсионной реформы брали в расчет людей молодых и энергичных. Все остальные в расчет просто не принимались. Прежняя солидарная система вместе с массами пенсионеров остались на попечении государства. Тем самым была порождена острейшая социальная проблема, и фактически заложена «социальная бомба" под основы государства. Непродуманная пенсионная реформа автоматически перевела массы людей пожилого возраста в разряд людей второго сорта. Повышение политической активности движений пенсионеров во многом является следствием реформы.
План реформы. Реформа состоит в постепенном вытеснении существующей распределительной системы новой накопительной. Первая будет существовать в течении переходного периода. Соответственно, пенсия, получаемая
гражданином Казахстана, будет состоять из двух частей: государственной, основанной на принципе солидарности поколений, и накопительной, формируемой за счет взносов, осуществляемых на персональный счет. Социальные пенсии, такие как, например, пенсии по инвалидности или потере кормильца, становятся обязательствами государства и будут финансироваться вне пенсионной системы за счет средств государственного бюджета.
Механизм пенсионной реформы в Казахстане выглядит следующим образом: ставка обязательных взносов, осуществляемых в распределительную систему, снижается на первом году реформы с 25,5% фонда заработной платы до 15%, ставка обязательных взносов в накопительную систему устанавливается в размере 10%, причем облагается доход работника. Работник имеет право увеличивать32 свои дополнительные накопления за счет добровольных взносов сверх обязательных 10%.
32Реконструкция пенсионной системы в республике Kaaaхстан // Пенсия, 1997, N11.
Всего на проведение пенсионной реформы уйдет, по оценкам ее авторов, более 40 лет, поскольку все это время будут хотя бы в минимальном размере сохраняться выплаты распределительных пенсий. Последние выплаты будут осуществлены, по оценкам, в 2045 году. Но уже в 2016 году произойдет радикальный перелом, в результате которого расходы государства на выплату пенсий начнут в реальном выражении резко сокращаться.
Заниматься выплатой государственных пенсий по распределительной модели и накопительных пенсий будут различные структуры. Для начала все обязательные пенсионные отчисления будут пропускаться через Государственный центр по выплате пенсий. Ту часть отчислений, которая предназначена для существования распределительной системы, Государственный центр будет аккумулировать, а затем использовать для осуществления выплат уже состоявшимся пенсионерам. Ту же часть отчислений, которая предназначена для использования посредством накопительного механизма центр будет лишь пропускать через свой транзитный счет. Важную роль эта структура будет также играть в идентификации неплательщиков пенсионных взносов, Поскольку именно она благодаря общенациональному масштабу своей деятельности обладает для такой работы соответствующими возможностями.
Взносы в накопительную систему можно делать либо в Государственный накопительный пенсионный фонд, либо в один из негосударственных накопительных пенсионных фондов, который организуется в форме закрытого акционерного общества. Средства, аккумулированные в Государственном фонде, инвестируются им самим. Средства же, аккумулированные в негосударственном фонде, инвестируются Компанией по управлению пенсионными активами. Такая компания может управлять пенсионными активами сразу нескольких пенсионных фондов. Каждый негосударственный пенсионный фонд должен хранить свои активы в специально уполномоченном для этого банке — кастодиане, который должен регулярно предоставлять пенсионному фонду отчеты о состоянии пенсионных активов, включая информацию о пенсионных доходах.
Для осуществления государственного контроля за работой новой пенсионной системы в Казахстане существует специальный орган — Национальное пенсионное агентство при Министерстве труда и социальной защиты населения. В его ведении — деятельность негосударственных фондов. Особыми требованиями к управляющей компании являются: условие получения минимального размера инвестиционного дохода (что характерно для опыта пенсионной системы Чили) и условие, согласно которому ограничивается максимальный размер инвестиций в ценные бумаги (депозиты) одного юридического лица (что характерно, причем в более жесткой форме, для пенсионной реформы в Мексике). В связи с существующей в Казахстане недостаточной развитостью фондового рынка, не менее 50% активом пенсионных фондов должно быть вложено в государственные ценные бумаги. Не более 10% активов разрешается вкладывать в ценные бумаги международных финансовых организаций. Не более 20% активов можно вкладывать в акции и не более 10% — в облигации эмитентов, включенных в листинг «А» Казахстанской фондовой биржи. Наконец, не более 40% — в депозиты банков второго уровня по перечню, установленному Национальным банком Республики Казахстан.
Государственный накопительный пенсионный фонд в большей степени ограничен в свободе своей инвестиционной деятельности, поскольку имеет право вкладывать деньги лишь в государственные бумаги, депозиты государственных банков и в бумаги международ-ных финансовых организаций, что, очевидно, снизить для него как риск вложений, так и доходность инвестиций. Большое значение, придаваемое вложениям аккумулированных в накопительной пенсионной системе средств в государственные бумаги связано, по всей вероятности, не только со стремлением уменьшить риск вложений, но и с потребностью профинансировать хотя бы в среднесрочной перспективе существование лишающейся значительной части финансовых ресурсов распределительной системы.
Первые итоги реформы. Казахстан оказался единственным среди бывшим республик бывшего СССР, кто решился на проведение реформы в такой болезненной сфере, как вопросы coциального обеспечения. С тех пор минуло три года, iи можно подвести некоторые итоги эксперимента.
Это был довольно неожиданный и в какой-то мере революционный шаг для такой развивающейся страны и Казахстан, только что получившей статус независимого государства и приступившей к решению сложных задач, связанных с проблемами государственного строительства и реформирования жизнедеятельности экономики и общества. Но пенсионная реформа стоит в ряду наиболее грандиозных по замыслу и степени влияния на экономику и общество задач, которые когда-либо пыталось решить руководство Казахстана.
Сегодня, спустя два года после введения в жизнь пенсионной реформы, самое время подвести ее предварительные итоги. Тем более, что степень ее неприятия в обществе весной 2000 года достигла своего апогея. Среди критиков реформы уже не только Движение пенсионеров, некоторые иностранные эксперты, но и даже министр социального обеспечения Казахстана.
В стране зримо вырисовываются два противостоящих лагеря на пенсионном фронте. Один лагерь представляют накопительные пенсионные фонды, Всемирный банк, который выделил 300 млн. долларов на проведение пенсионной реформы. Другой лагерь - основная мacca казахстанских пенсионеров, а также органы государственного управления, которые несут основную нагрузку по пенсионным выплатам в рамках старой солидарной -системы. Оба эти лагеря являются антагонистами так, как стали антагонистами в Казахстане солидарная накопительная пенсионные системы и, соответственно, прошлое и будущее Казахстана. Это можно считать главным предварительным итогом введения пенсионной реформы в жизнь.
Самое печальное, что все «жертвы» оказались напрасными. Главной своей задачи — запустить фондовый рынок — пенсионная реформа не выполнила. Накопленные пенсионные активы (56 млрд. тенге) идут на финансирование государственного долга в разных формах. К сожалению, несмотря на спешку, казахстанские финансисты с фондовым рынком опоздали. 1 января 1998 года, когда стартовала новая пенсионная система, уже прозвучали первые тревожные предвестники азиатского финансового кризиса (Таиланд, 1997). Ну а после 17 августа 1998 года в России, говорить что-то о реальности фондового рынка Казахстана стало проблематично.
Правда, остались накопительные пенсионные фонды и компании по управлению их активами. Однако они не имеют возможности реализовать свое предназначение на фондовых рынках и все время пытаются отбивать претендентов на свои активы. Главным претендентом можно считать государство, которое уж точно ничего не выиграло от проведения пенсионной реформы. Теперь выплаты в солидарную пенсионную систему большей частью идут из республиканского бюджета. Примерно треть его (около 100 млрд. тенге) направлена на финансирование пенсионного обеспечения. Государству и большей части населения все ссылка скрыта не нравится проведенная пенсионная реформа. Наверное, единственное, что удерживает государство от резких движений, это обязательства перед Всемирным банком и репутация наиболее прогрессивного в рыночном ном смысле государства в бывшем СССР.
На многое можно было бы посмотреть по-другому, если бы авторы реформы в Казахстане учитывали стоимости проведения пенсионной реформы в тех же латиноамериканских странах. В Мексике (старт в 1997 году) затраты на реформу составят 80% от ВВП. Чили же реформа обошлась в 126% ВВП.
Таблица 2.1.
Мониторинг в Казахстане: Как Вы думаете - улучшилась ли жизнь пенсионеров за 3 года проведения пенсионной реформы?
| | да | Нет | Нe знаю |
| Студенты | 12,3% | 61,6% | 26,1% |
| Работающие | 4,1% | 74,7% | 7,0% |
| Пенсионеры | 1,8% | 69,0% | 16,8% |
| Предприниматели | 0,0% | 70% | 20,0% |
| ИТОГО | 4,2% | 71,3% | 13,2% |
Пенсионная реформа: мониторинг общественного мнения. Трудно назвать явление, которое бы лучше демонстрировало необходимость серьезно призадуматься о социальных последствиях деятельности правительства, чем пенсионная реформа. Давайте посмотрим, о чем говорят цифры социологического опроса, проведенного в Казахстане 1-4 сентября 2000 г. (таблицы 2.1, 2.2, 2.3.) .
Мониторинг показывают, что пенсионная реформа привела к ухудшению положения пенсионеров. Таково преобладающее мнение людей разных социальных категорий и разных возрастов: 66,7% (18-19 лет); 70,4% (20-29 лет); 60% (30-39 лет); 95,7% (40-49 лет); 60% 50-59 лет); 66,7% (60 лет и старше).
Сегодня всем, даже правительству, очевидно, что с пенсионнной реформой поспешили. Она не только не решила проблемы пополнения государственной казны, но и заострила еще больше. Простое же торможение пенсионной реформы только ухудшает положение пенсионеров.
Пенсионная реформа перевела практически все население Казахстана в состояние полной неопределенности. Накопительные возможности у большинства людей нулевые. Коммунальные услуги «съедают» большую часть заработанного. Унизительная борьба за выживание, на которую обрекло пенсионеров правительство, - это не только и не столько экономическая проблема. Скорее это морально-этическая, правовая проблема.
Чужой опыт был положен в основу проекта пенсионной реформы в Казахстнае. Первые же неудачи, с которыми столкнулось правительство Казахстана, показали что то, что создается чужим опытом, плохо усваивается теми, кто критически его не перерабатывает, исходя из возможностей и условий, имеющихся в стране.
Пенсионная реформа в Чили была лишь частью широкомасштабной государственной программы, отличавшейся системной структурированностью. В Чили параллельно с пенсионной реформой шло обновление экстенсивной системы социального обеспечения в сторону адресной помощи наиболее нуждающимся: осуществлялись высокими темпами программы занятости обучения и повышения квалификации, перепрофилирования труда и др. Всего этого авторы реформы в Kaзахстане не учли.
Таблица 2.2.
Мониторинг в Казахстане: Как Вы считаете, следовало ли использовать процедуру референдума для обсуждения и принятия Закона о пенсионном обеспечении? (% по строке).
| | Да | Нет | Не знаю |
| Студенты | 50,0 | 6,1 | 43,9 |
| Работающие | 39,6 | 27,3 | 33,2 |
| Пенсионеры | 50,0 | 37,7 | 12,3 |
| Предприниматели | 58,2 | 25,4 | 16,4 |
| ВСЕГО | 43,8 | 25,3 | 30,8 |
Таблица 2.3.
Мониторинг в Казахстане: Согласны ли Вы с возрастом выхода на пенсию? (% по столбцу).
| | 63 года (для мужчин) | 58 лет (для женщин) |
| Да | 7,2 | 5,1 |
| Нет | 89,5 | 89,5 |
| Не знаю | 3,3 | 5,4 |
Закон о пенсионном обеспечении вышел 20 июля 1997 г., введен в действие 1 января 1998 г. и претерпел множество поправок. Этим законом были упразднены льготные пенсии по спискам N1 и N2, за выслугу лет и перерасчет пенсии с более высокого заработка, на 3 года увеличен возраст выхода на пенсию для мужчин и женщин. Можно констатировать, что пенсионная pеформа была начата волевым решением правительства без учета мнения населения республики. Законодательство не может функционировать без производства веры в полезность и ценность принимаемых законов. Без этого не бывает законопослушания.
В среднем лишь 13-я часть опрошенных алматинцев высказалась за накопительную пенсионную системую Большинство же считает целесообразным одновременное существование солидарной и накопительной систем. Каждый 4-й респондент называет приемлемой солидарную систему. Каждый 5-й затруднился с ответом.
В среднем свыше половины опрошенных алмаатинцев не доверяют страховым компаниям. Особенно высоким уровень недоверия в группе пенсионеров. Предполагается, что страховые компании будут самостоятельно определять среднемесячные размеры и сроки пожизненных выплат, что также вызывает протестную реакцию у большинства опрошенных.
2.4.7. Украина
По информации Министерства труда и социальной политики Украины, в настоящее время происходит процесс старения украинской нации, который характеризируется стремительным ростом количества людей, которым исполнилось более чем 60 лет. За последние 3 десятилетия количество людей старшего и пожилого возраста в общей структуре населения Украины увеличилось на 6,5% и составляло (по состоянию на 1 января 2000 г.) 11,5 млн. человек или 20,5% от общей численности населения страны. Согласно демографическому прогнозу, в 2015 г. их количество увеличится до 22%, а к 2026 г. — до 27%. По информации Пенсионного фонда Украины, в настоящее время в Украине насчитывается около 14,5 млн. пенсионеров.
Проект пенсионной реформы в Украине обставляется выпуском государственных пенсионных бумаг. Сегодня в Украине действует солидарная пенсионная система, основанная на выплате пенсий из текущих взносов работающих. В мире эта система получила название PAYG («рау-as-you-go»), то есть финансирование пенсионных выплат за счет отчислений от фонда оплаты труда и зарплаты каждого работающего в государственный Пенсионный фонд. Эта система, как и многое другое, досталась Украине в наследство от социалистической экономики. В основе ее лежит принцип перераспределения средств по «потребностям», принцип солидарности поколений и отсутствие прямой зависимости суммы будущей пенсии от размера взносов в течение всей трудовой деятельности.
Существующие проблемы пенсионного обеспечения. Почему необходима пенсионная реформа в Украине? Во-первых, главная причина — в непосильности нагрузки на работающее население вследствие достаточно низкого пенсионного возраста и раздутой системы льгот, переводящих почти 30% трудоспособного населения из категории отчисляющих взносы в категорию их получающих. На одного работающего приходится в среднем три пенсионера. Пенсионное обеспечение охватывает 14,5 млн. человек (29% населения). Другие причины: кризис неплатежей, неработающие процедуры банкротства предприятий и т. д. не так важны, так в основе проблем - низкий пенсионный возраст и большая система льгот (их количество сегодня регулируется почти 20 нормативно-правовыми актами), Кроме того, система солидарных выплат искусственно осложнена: размер пенсии исчисляется с использованием усредняющих методик, что порождает уравниловку, следовательно, массовое недовольство пенсионеров. Во-вторых, отсутствие зависимости между суммой уплаченных взносов и размером будущей пенсии не стимулирует делать отчисления ни работников, ни работодателей. Солидарные выплаты (11% ВВП) покрываются за счет достаточно высоких страховых взносов (32%) от фонда оплаты труда, в то время как каждый работающий, будучи обязан отчислять 1-2% от своей зарплаты, не заинтересован в уплате и такого минимума.
В-третьих, поступления от пенсионных взносов не достаточны из-за значительного объема теневого сек тора экономики, финансовых трудностей большинства государственных и приватизированных предприятий, а также встроенных в нынешнюю систему стимулов ухода от налогов и обязательных отчислений в социальные фонды.
В-четвертых, серьезной проблемой является также нереформированная государственная система управления пенсионным обеспечением. Назрела необходимость уточнить административные функции и полномочия Пенсионного фонда Украины, с одной стороны, и Министерства труда и социальной политики — с другой. На сегодня Пенсионный фонд имеет в своей структуре 760 региональных отделений — неизбежно возникает! вопрос об эффективности содержания такого аппарата.
Ситуация усугубляется еще и экономическим кризисом. Вынужденные меры, предпринимаемые украинским правительством для ликвидации задолженности субъектов хозяйственной деятельности перед Пенсионным фондом, являются следствием фактического банкротства монопольного положения государственной солидарной системы в стране. Кризис этой системы приводит к увеличению удельного веса так называемых «нетрадиционных» сборов в Пенсионный фонд, в частности с операций купли-продажи валюты, отчуждения легковых автомобилей, продажи ювелирных изделий из золота и др. Хотя общая сумма отчислений в Пенсионный фонд за счет «нетрадиционного» компонента за первое полугодие нынешнего года составила более 756,4 млн. грн., и в августе 1999 года задолженность Пенсионного фонда перед гражданами пенсионного возраста превышала 1 млрд. грн. Очевидно, что темпы «нетрадиционного» наполнения Пенсионного фонда, по крайней мере, не опережают темпы роста задолженности государства по пенсиям, то есть подобными мерами проблему решить невозможно.
Кроме того, перечень финансово-хозяйственных операций, которые облагаются дополнительными сборами в Пенсионный фонд Украины, нельзя расширять до бесконечности:
• Во-первых, вследствие дополнительных сборов эти операции постепенно переходят из регулируемого налогового режима в теневую экономику, то есть сокращаются поступления в бюджет от уплаты налога на прибыль, государственной пошлины, других сборов;
• Во-вторых, создаются неблагоприятные условия для развития цивилизованных отношений в бизнес-среде и в регулируемой торговой системе страны, а также для проведения реструктуризации многих предприятий, которые по причине роста задолженности перед Пенсионным фондом оказываются фактически банкротами и наращивают другие социальные долги (в первую очередь, по выплате заработной платы);
• В-третьих, дальнейший рост объема дополнительных сборов в Пенсионный фонд (прежде всего это касается операций по продаже недвижимости и отчуждения легковых автомобилей) может в будущем спровоцировать массовое недовольство населения и даже привести к социальному конфликту поколений, фактическому разделению общества с соответствующими непредсказуемыми политическими последствиями.
Единственный путь, который позволит избежать социальной катастрофы, вызванной банкротством системы солидарных пенсионных выплат, — это проведение комплексной реформы пенсионной системы Украины. Именно на этом сделал акцент Президент, прелдтавляя 27 июня 1998 года Верховной Раде основные направления реформирования пенсионного обеспечения в Украине. В ближайшей перспективе комплексная пенсионная реформа должна разрешить взаимосвязанные проблемы финансового дефицита Пенсионного фонда и низкого размера пенсий. Лишь незначительная часть граждан Украины платит взносы в Пенсионный фонд в соответствии со своей реальной заработной платой, noскольку у большинства эта зарплата имеет источники так или иначе связанные с теневой экономикой. Фактически нынче и граждане, и предприятия не видят смысла в уплате взносов в Пенсионный фонд, расценивая их как налог, а не накопления для обеспечения собственной пенсии в будущем. И комплексная пенсионная реформа призвана как можно быстрее изменить данную ситуацию, установив прямую связь между пенсионными взносами и будущими пенсиями.
Основные направления пенсионной реформы. В нынешней социально-экономической ситуации, по мнению украинских экспертов, существует несколько предпосылок, на которых должна основываться разработка любых механизмов трансформации пенсионной системы Украины:
1) Необходимо постепенно внедрять законодательные механизмы социальной адаптации, позволяющей смягчить последствия неминуемого увеличения пенсионного возраста (у мужчин — до 65, женщин — до 60 лет), ввиду нарастающего дефицита солидарных выплат Пенсионного фонда Украины. Такие механизмы могут базироваться на дифференциации размеров пенсий в зависимости от трудового стажа и размера уплаченных взносов, увеличении периодов заработка, который учитывается при начислении пенсий, стимулировании более позднего выхода на пенсию через увеличение ее размера; 2) Необходимо разработать программу мер, позволяющих сократить количество категорий лиц, которые имеют право на получение льготных и досрочных пенсий. К началу года общее количество граждан, получавших такие пенсии в соответствии с законом Украины «О пенсионном обеспечении» и другими нормативно-правовыми актами, превышала 3 млн. человек. В условиях усиления тенденции роста задолженности перед другими категориями пенсионеров, подобное бремя для системы солидарных пенсионных выплат непосильно;
3) Внедрить систему полной персонификации пенсионных взносов граждан, то есть обеспечить полную автоматизацию учета пенсионных взносов и пенсионных выплат. Проведение полной персонификации является технической предпосылкой для открытия индивидуальных накопительных пенсионных счетов и формирования системы накопления взносов.
Основной целью программы пенсионной реформы в Украине является создание трехуровневой системы пенсионного обеспечения, с помощью которой граждане могут откладывать средства, заработанные в работоспособном возрасте, чтобы получать достаточный доход в старости.
Первым уровнем системы пенсионного обеспечения является солидарная система, о которой шла речь выше. Она, безусловно, должна быть сохранена. Необходимо признать, что для покрытия дефицита солидарной системы государство вынуждено будет применять жесткие меры к неплательщикам и использовать нетрационные» методы. Однако в целом, проблема может быть разрешена только при наличии условий для поступления в Пенсионный фонд достаточных доходов oт приватизации государственных предприятий, что связано также с общей макроэкономической ситуацией в стране.
Вторым уровнем системы пенсионного обеспечения является общеобязательное государственное пенсионное страхование, то есть система обязательных накоплений граждан. Внедрение этой системы предусматривает аккумуляцию персонифицированной части пенсионных взносов граждан на индивидуальных накопительных счетах, учет которых осуществляется Пенсионным фондом Украины, и их дальнейшее инвестирование с целью получения инвестиционного дохода, который распределяется между участниками в порядке, определенном пенсионными схемами, и прибавляется по достижении пенсионного возраста к пенсии, сформированной в солидарной системе. Безусловно, операции инвестирования и размещения обязательных накопление граждан должны иметь льготный налоговый режим, который обеспечит увеличение суммы средств для реинвестирования и, соответственно, увеличение уровня пенсионных выплат. При этом основное бремя налогообложения должно прийтись на период капиталовложений пенсионных вкладов, а не на сами вклады и coвокупный инвестиционный доход, сформированный до
начала пенсионных выплат в соответствии с избранной каждым пенсионной схемой.
Фактически, система обязательных накоплений устанавливает прямую зависимость между пенсионными взносами и пенсионными выплатами, а также стимулирует граждан к участию в пенсионной системе (и, соответственно, к уплате налога с доходов физических лиц), что значительно сокращает сегменты теневой экономики. Эффективное функционирование такой системы принципиально решает также проблему пенсионного обеспечения граждан, в основном через сбережения и инвестиции, а не путем увеличения налогов и «нетрадиционных» методов. Такой вариант значительно сокращает финансовое бремя для госбюджета и правительства, связанное с пенсионными выплатами. В целом, система обязательных накоплений является и мощным внутренним инвестиционным ресурсом для экономики страны. Она принципиально нова для Украины, ее формирование должно происходить постепенно, учитывая необходимость стабильных макроэкономических показателей. Планируется, что функционирование системы обязательных накоплений граждан станет завершающим этапом в проведении украинской пенсионной реформы.
Третьим уровнем пенсионной системы является негосударственное пенсионное страхование, которое обеспечивает дополнительную пенсию путем инвестирования и размещения добровольных пенсионных вкладов граждан. Центральными элементами в ней должны стать негосударственные пенсионные фонды (НПФ) как средство увеличения инвестиционного дохода и дополнительной пенсии путем объединения пенсионных вкладов граждан, и компании по управлению пенсионными активами — профессиональные управляющие активами, которые осуществляют деятельность на финансовом и фондовом рынках и в будущем могут бы быть допущены на второй уровень пенсионной системы, для управления средствами обязательного для всех государственного пенсионного страхования.
Главной задачей государства является обеспечение эффективного надзора и контроля за деятельности в сфере негосударственного пенсионного страхования, которые будут базироваться не только на регуляторных возможностях специализированного наблюдательного и контрольного органа за деятельностью НПФ - Государственной инспекции по делам НПФ, но и на законодательных ограничениях инвестиционной деятельности НПФ, определении структуры пенсионных активов и т. д. Невыполнение обязательств по пенсионным выплатам может дискредитировать саму идею пенсионного страхования. А значит, вопрос надежности пенсионных фондов и схем становится одним из самых актуальных. Государство также обязано поддерживать систему НПФ — прежде всего как систему долгосрочных консервативных инвесторов.
На практике речь идет о создании конкурентоспособного финансового сектора, которому по силам мобилизовать и предоставить экономике Украины инвестиционные ресурсы. Население Украины обладает значительным инвестиционным потенциалом. Мобилизация и привлечение в экономику даже части сбережений граждан позволило бы провести оздоровление и реструктуризацию многих отечественных предприятий. Кроме того, рост внутренних инвестиций в стране важен для привлечения иностранных инвесторов. Внедрение системы негосударственного пенсионного страхования должно создать институциональные предпосылки в части управления пенсионными активами и разработать принципы государственной регуляторной деятельности для создания системы обязательных накоплений граждан в рамках второго уровня пенсионной системы.
Этапы пенсионной реформы. В обобщенном виде программа пенсионной реформы в Украине может быть разделена на несколько этапов
Первый этап (до 1.01.2001):
1) Совершенствование солидарной системы. Цель — обеспечение соответствия размера минимальной трудовой пенсии стоимостному размеру черты малообеспеченности и постепенное повышение трудового стажа, необходимого для начисления трудовой пенсии;
2) Внедрение системы полной персонификации пенсионных вкладов граждан, то есть обеспечение полной автоматизации учета пенсионных вкладов и пенсионных выплат;
3) Законодательное и нормативное обеспечение проведения пенсионной реформы. На рассмотрение Верховной Рады вносятся доработанные проекты законов Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», «О негосударственных пенсионных фондах», «О внесении изменений и дополнений к закону Украины „О пенсионном обеспечении" », изменения и дополнения к налоговому законодательству;
4) Создание государственного органа по надзору и контролю за деятельностью в сфере негосударственного пенсионного обеспечения — Государственной инспекции по делам НПФ.
Второй этап (предусматривается с 2001 по 2003 годы):
1) Открытие и подготовка к банковскому обслуживанию индивидуальных накопительных пенсионных счетов;
2) Становление системы негосударственного пенсионного страхования, разработка пенсионных схем и формирование государственной регуляторной политики в области пенсионного обеспечения;
3) Подготовка и изменения в системе административного управления Пенсионным фондом Украины в связи с внедрением системы обязательных накоплений граждан.
Третий этап (предусматривается с 2003 по 2007 годы):
1) Постепенная аккумуляция страховых взносов на индивидуальных накопительных пенсионных счетах с одновременным уменьшением общего размера взносов на государственное пенсионное страхование;
2) Подготовка и проведение конкурса по отбору компаний по управлению средствами общеобязательного пенсионного страхования;
3) Разработка и заключение Пенсионным фондом Украины пенсионных контрактов с гражданами с целью определения пенсионных схем, по которым будет осуществляться индивидуальное пенсионное обеспечение в системе обязательных накоплений.
Четвертый этап — начало функционирования и развития системы обязательных накоплений второго уровня пенсионной системы.
В заключение отметим, что пенсионная реформа, один из важнейших элементов в процессе общественных преобразований, безусловно, является по своей сути политической, поскольку комплексные эффекты от ее проведения создают предпосылки для поддержания общественного согласия в стране. Возможность получения дополнительной пенсии с использованием частных пенсионных схем, а также возможность ее наследования должны рассматриваться как фактическая реализация прав человека.
Немаловажно, что, проводя пенсионную реформу, государство формирует базу для пенсионного обеспечения в первую очередь молодежи и людей среднего возраста, имеющих возможность, работая, делать пенсионные вклады для получения индивидуальной пенсии. Тем самым закладываются основы для построения в Украине стабильного гражданского общества будущеге.