Geum.ru

Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов россии

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
§ 2. Место и роль военных судов в судебной системе России

Военные суды создаются в Российской Федерации по территориальному принципу по месту дислокации войск и флотов и состоят из гарнизонных и окружных (флотских) военных судов. Территориальный принцип образования военных судов установлен ст. 22 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» и представляется вполне оправданным.

Согласно ранее действовавшему Положению военные трибуналы создавались также в отдельных воинских формированиях — армиях, флотилиях и соединениях, что не могло не сказываться отрицательно на обеспечении их независимости от соответствующего командования.

В настоящее время основным звеном военных судов оправданно являются военные суды гарнизонов. Они осуществляют судебную власть во всех войсках, дислоцированных в одном или нескольких гарнизонах. Эти суды максимально приближены к войскам, и именно на них в первую очередь ложится задача осуществления правосудия в армии и на флоте.

Система военных судов Российской Федерации и их полномочия в настоящее время определяются правовыми нормами, содер­жащимися в гл. II Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации».

Военные суды создаются по территориальному принципу по месту дислокации воинских частей и учреждений Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов. То есть они, в отличие от общих судов, организованы не применительно к административно-территориальному делению страны, а в соответствии с устройством и дислокацией Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований. Военные суды создаются и упраздняются федеральным законом. 39 Они располагаются в открытых для свободного доступа местах. Никакой военный суд не может быть упразднен, если отнесенные законом к его ведению вопросы не были одновременно переданы в юрисдикцию другого суда.

В систему военных судов входят окружные (флотские) военные суды и гарнизонные военные суды (ст.8 закона о военных судах). В случае, если воинская часть или воинское формирование дислоцируется за пределами России, по месту их дислокации могут быть созданы военные суды, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В процессуальном и организационном отношениях система военных судов включает три звена - гарнизонные военные суды, окружные (флотские) военные суды и Военную коллегию Верховного суда РФ.

В определенных ст. 9 закона о военных судах случаях решения, принятые военными судами и Военной коллегией, могут быть предметом рассмотрения Кассационной коллегии или Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Основным, первым звеном системы военных судов являются гарнизонные военные суды, которые рассматривают подавляющее большинство дел и материалов, отнесенных законом к компетенции военных судов.

Гарнизонный военный суд действует на территории, на которой дислоцируются один или несколько военных гарнизонов. Суды этого звена наиболее доступны для военнослужащих и теснее других судов связаны с воинскими частями.

Ст. 22 Закона о военных судах определяет категории дел, подлежащие рассмотрению и разрешению по первой инстанции в гарнизонном военном суде, а также устанавливает, что гарнизонный военный суд:

1) рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений, принятых им и вступивших в силу;

2) принимает решения об аресте, о заключении под стражу, содержании под стражей, об ограничении прав на тайну переписки, телефонных и иных переговоров,- почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища;

3) рассматривает жалобы на действия (бездействие) лица, производящего дознание, следователя, прокурора и принятые ими решения в случаях и порядке, которые установлены федеральным уголовно-процессуальным законом.

Окружной (флотский) военный суд действует на территории одного или нескольких субъектов федерации, на которой дислоцируются воинские части и учреждения Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований.

Полномочия окружного (флотского) военного суда определены в ст. 14 закона о военных судах. Здесь названы категории дел, подсудные судам этого звена системы военных судов. Кроме того, в отличие от гарнизонных военных судов, эти суды являются судами не только первой, но и кассационной, а также надзорной инстанций.

Окружной (флотский) военный суд является судом кассационной инстанции по отношению к гарнизонным военным судам. Он рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу.

Суды этого звена являются и судами надзорной инстанции по отношению к гарнизонным военным судам. Президиум окружного (флотского) военного суда в соответствии с п. 3 ст. 14 закона о военных судах рассматривает дела по протестам на решения, приговоры, определения и постановления гарнизонных военных судов, вступившие в силу. Кроме того, этот же суд рассматривает дела по протестам на определения и постановления окружного (флотского) военного суда, вступившие в силу.40

Полномочия Военной коллегии Верховного Суда РФ определены в ст. 9 закона о военных судах. Военная коллегия действует в качестве суда первой, кассационной и надзорной инстанции, а также рассматривает дела по вновь открывшемся обстоятельствам в отношении решений и приговоров, принятых ею ранее и вступивших в силу.

Военная коллегия Верховного Суда РФ в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела по жалобам и протестам на решения, приговоры, определения и поста­новления окружных (флотских) военных судов, принятые ими в первой инстанции и не вступившие в силу.

В качестве суда надзорной инстанции Военная коллегия рассматривает дела по протестам на приговоры, решения, определения и постановления военных судов, вступившие в силу.

Военная коллегия рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам, в отношении решений и приговоров Военной коллегии, вступивших в силу.

Решения, приговоры, определения и постановления Военной коллегии Верховного Суда РФ, принятие ею в первой инстанции и не вступившие в законную силу, по жалобам и протестам в кассационном порядке рассматривает Кассационная коллегия Верховного Суда. Право участников процесса на обжалование в кассационном порядке судебных решений и полномочия прокурора на принесение кассационного протеста на незаконное и необоснованное решение суда в гражданском и уголовном судопроизводстве определены соответственно в новых ГПК и УПК РФ.

Вступившие в законную силу судебные решения Военной коллегии Верховного Суда РФ, а также соответствующие акты военных судов, в соответствии с процессуальным законодательством могут быть пересмотрены лишь по протестам тех должностных лиц прокуратуры и судов, которым такое право пре­доставлено законом.41

Так, ст. 11(ч. 2 п. 1, 2) закона о военных судах наделяет пред­седателя Военной коллегии полномочиями приносить протесты:

- в Президиум Верховного Суда РФ на ре­шения, приговоры, определения и постановления Военной колле­гии, вступившие в законную силу;

- в Военную коллегию и президиумы окружных (флотских) во­енных судов на решения, приговоры, определения и постановления военных судов, вступившие в силу.

В соответствии со ст. 19 закона о военных судах председатель окружного (флотского) военного суда приносит протесты на решения, приговоры, определения и постановления соответствующих гарнизонных военных судов и окружных (флотских) военных судов, вступившие в силу.

Право пересмотра вступивших в силу решений, приговоров, определений и постановлений Военной коллегии принадлежит Пре­зидиуму Верховного Суда РФ.

Вступившие в силу решения, приговоры, определения и поста­новления военных судов вправе пересматривать соответствующие вышестоящие судебные учреждения (по единым правилам УПК и ГПК РФ).

Дела по вновь открывшимся обстоятельствам в отношении решений, приговоров, определений и постановлений, вступивших в силу, рассматриваются тем же военным судом, который их принимал (ст. 9,14, 22 закона о военных судах).

Гл. II Закона о военных судах достаточно четко и ясно определяет также и полномочия должностных лиц, возглавляющих соответствующие суды или их структурные подразделения:

Для эффективного осуществления судебной власти военных судов в Вооруженных Силах и других органах, в которых предусмотрена военная служба, имеет большое значение законодательное отражение права военнослужащих на судебную защиту своих прав и законных интересов, расширение подведомственности споров военному суду и законодательное закрепление положения самого суда в судебной системе страны.

Нормативное урегулирование этих вопросов играет важную роль для военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, особенно в настоящее время, время реформ и социальных потрясений, когда тысячи военнослужащих увольняются из военных структур, не имея порой гражданской специальности, жилья, лишаясь и тех немногих льгот, которые провозглашены в законодательстве. Нередко при этом существенно нарушаются права военнослужащих, как со стороны воинских должностных лиц, так и со стороны иных органов государства (органов связи, транспорта, коммунальных и других служб).42

Специфика воинской службы и характер военно-служебных отношений уже сами по себе ведут к фактическому ограничению прав военнослужащих как граждан страны. Они подчинены приказу, ограничены в выборе местожительства, объективно ограничены в возможностях перемены профессии, получения образования, отдыха. Военная служба часто связана с риском для здоровья, а порой и для жизни.

Деятельность армии, как наиболее организованного государственного института, выполняющего важные, только ей присущие задачи, должна быть подробно регламентирована законом. Те существенные изъятия из общегражданских прав для военнослужащих, должны быть в полной мере компенсированы, а их права, честь и достоинство надежно защищены. Однако в действительности армия оказалась во многих отношениях незащищенной как в социальном, так и в правовом отношениях.

Призванные решить эти задачи и принятие в 90-х годах XX века законы («Об обороне», «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе») оказались малоэффективны. Многие их нормы явились лишь декларациями прав военнослужащих, которые в практической жизни реализовать было невозможно, так как гарантии их реализации отсутствовали.43

Не все рекомендованные законодателем меры по приведению в соответствие с названными законами других законодательных актов и действующих подзаконных актов осуществлены. Поэтому многие правоотношения вновь остались не урегулированными, а иные - регламентированы различного рода приказами, директивами и инструкциями должностных лиц, которые нередко противоречат провозглашенным в законах нормам, что влечет за собой нарушение прав военнослужащих.

Основополагающие вопросы обороны страны, деятельности армии, права и обязанности военнослужащих, гарантии осуществления этих прав должны регулироваться только законами, а не ведомственными подзаконными актами.

Однако одно лишь принятие законов недостаточно. Закон, пусть даже самый идеальный, сам по себе не действует. Необходимо, чтобы положение главного гаранта прав и интересов граждан занимал суд, с присущими ему принципами судопроизводства: гласности, презумпцией невиновности, состязательности, правом на защиту и на обжалование.

В нашем обществе, и в армии в том числе, в течение длительного времени преобладало пренебрежительное отношение не только к закону, но и к правосудию. Суд считался одним из многих правоохранительных органов, а не главным гарантом законности. Военнослужащие, да и воинские части, учреждения и организации могли обратиться в народный суд для разрешения лишь части общегражданских вопросов и споров.

Все вопросы и споры, возникавшие в сфере воинских правоотношений, разрешались командирами в административном порядке и не могли быть рассмотрены судом.

Судебный, гласный порядок рассмотрения споров, возникающих в военно-служебных отношениях, способен обеспечить надежную защиту прав и интересов военнослужащих. Этот тезис нашел полное подтверждение в последующей практике военных судов по рассмотрению жалоб и заявлений военнослужащих на незаконные действия воинских должностных лиц.

Что же касается роли военных судов, то их деятельность в соответствии с действовавшим законодательством (фактически до 1993 года) ограничивалось в основном рассмотрением уголовных дел.

Все это ставило военнослужащих в неравное с другими гражданами правовое положение, вопреки провозглашению в ст. 68 существовавшего в то время закона о всеобщей воинской обязанности о том, что военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные пользуются всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод и несут все обязанности граждан СССР страны, предусмотренные Конституцией СССР.

Впервые попытка реального усиления правовой защищенности военнослужащих, ограждения их прав и законных интересов от неправомерных действий воинских должностных лиц была сделана в Указе Президента СССР «О некоторых мерах по усилению социальной и правовой защиты военнослужащих», который был разработан по инициативе и при непосредственном участии Верховного Суда СССР. В ст.5 названного Указа Верховному Совету СССР предлагалось рассмотреть вопрос о предоставлении военнослужащим права обжаловать в военные трибуналы неправомерные действия воинских должностных лиц и органов военного управления, выходящие за пределы уставных отношений и ущемляющие права и личное достоинство военнослужащих, в соответствии с Законом СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

В предложениях Президента страны Верховному Совету СССР содержались общие положения о судебной защите прав военнослужащих. Реальное предоставление и обеспечение прав на судебное обжалование необходимо было закрепить в законе, однако по различным причинам этого сделано не было.

Представляется, что и в тот период, в соответствии с законом от 2 ноября 1989 г., положениями ст.57 Конституции СССР (о том, что граждане имеют право на судебную защиту от посягательств на честь и достоинство, жизнь и здоровье, на личную свободу и имущество) военнослужащие были вправе обращаться в трибуналы за судебной защитой, а военные трибуналы должны были рассматривать жалобы и заявления военнослужащих на неправомерные действия органов военного управления и воинских должностных лиц. При этом следовало исходить из верховенства Конституции и названного специального закона над нормами воинских уставов, которыми руководствовались воинские должностные лица.

После распада Союза ССР принципиальное решение по этому вопросу по инициативе Военной коллегии Верховного Суда РФ принял Пленум Верховного Суда РФ 18 ноября 1992 г. В своем постановлении № 14 «О судебной защите прав военнослужащих от неправомерных действий органов военного управления и воинских должностных лиц» Пленум разъяснил, что на основании ст.63 Конституции Российской Федерации, каждый военнослужащий имеет право на обжалование в суд действий органов военного управления и воинских должностных лиц, если считает, что они нарушают его права и свободы.

В связи с этим Военная коллегия Верховного Суда РФ разработала и направила в военные суды «Примерные методические рекомендации о порядке рассмотрения жалоб военнослужащих в соответствии с Законом СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».

Принятое Пленумом Верховного Суда постановление послужило началом осуществления практических мер по формированию системы подлинной правовой защищенности военнослужащих. По сути дела появились все основания для создания и утверждения в Вооруженных Силах судебной власти, когда большинство правоотношений, в том числе и складывающихся в военно-служебной области, ставится под надежную судебную защиту. Только публичное, состязательное, в строгом соответствии с законом судебное разбирательство есть способ, наиболее гарантирующий объективное, справедливое, основанное на законе решение правовых вопросов и споров.

Решения военных судов, которыми признаются незаконными приказы воинских должностных лиц, в кассационных и надзорных жалобах некоторых командиров подвергаются критике на том основании, что такие решения судов подрывают существующий в Вооруженных Силах принцип единоначалия. Эта критика несостоятельна. Судебная деятельность по регулированию воинских правоотношений не противопоставляется власти командира. Принцип единоначалия — один из основополагающих принципов строительства Вооруженных Сил — остается незыблемым. Судебная власть никак не подрывает его основу. Власть командира в сфере оперативного руководства войсками, организации боевой и других видов специальных служб, проведению мероприятий по повышению боевой готовности войск и др. неделима, никто, в том числе и суд, не может в нее вмешиваться. В то же время в области социально-экономических, личных прав и свобод военнослужащих, а также в большей части военно-служебных отношений суды должны защищать права военнослужащих, установленные законом.

Даже факт наличия права военнослужащих обжаловать в судебном порядке незаконные действия воинских должностных лиц и органов военного управления имеет большое дисциплинирующее, воспитательное и общепревентивное значение в обстановке, когда принимаемые воинскими должностными лицами и органами военного управления решения могут повлечь за собой дальнейшую их проверку в суде. Последующая судебная практика Военной коллегии Верховного Суда РФ и военных судов подтвердила верность это положение.

Более эффективно, результативно, многофункционально судебная власть стала действовать в Вооруженных Силах после принятия в 1992-1993 гг. законов Российской Федерации, регламентирующих деятельность Вооруженных Сил: «Об обороне», «О статусе военнослужащих», «О воинской обязанности и военной службе», «О пенсионном обеспечении лиц, проходящих военную службу, службу в органах внутренних дела, и их семей», и особенно Закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». В указанных законах получили закрепление основные права, обязанности и льготы военнослужащих, гражданского персонала, лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей. Впервые было отражено право военнослужащих на защиту своих прав и законных интересов в суде.

Так, в ст.19 закона «Об обороне» («Обеспечение законности в Вооруженных Силах Российской Федерации») указано, что правовую защиту военнослужащих, рассмотрение гражданских и уголовных дел в Вооруженных Силах Российской Федерации осуществляют суды.

В ст.21 закона «О статусе военнослужащих» было закреплено право военнослужащих на обжалование неправомерных действий, в том числе и путем обращения за защитой своих прав в суд.

Право военнослужащих на судебную защиту нашло свое подтверждение и в ст.4 закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» 1993 г. В указанной норме говорилось, что «военнослужащие вправе в порядке, предусмотренном настоящей статьей, обратиться в военный суд с жалобой на действия (решения) органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушающие его права и свободы».

В последующем гарантия судебной защиты прав и свобод граждан нашла закрепление в ст.46 Конституции РФ 1993 г.

В соответствии с названными нормативными актами военнослужащие практически впервые получили законодательно закрепленную возможность обжаловать в суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц и при этом в военный суд. Рассмотрение этих жалоб включено в компетенцию военных судов, что существенно повысило авторитет военных судов и изменило их роль в государстве.

В сложившихся условиях особой социальной уязвимости военнослужащих и членов их семей это право приобрело важное значение. Правовой институт обжалования неправомерных действий командования воспринят в обществе и в Вооруженных Силах как свидетельство гуманизации армейской жизни, как убедительное завоевание демократии в целом. Он в полной мере отвечает целям и интересам военной и судебной реформ, проводимой в нашей стране.

Актуальность и своевременность принятия законодательных актов, обеспечивающих право военнослужащих на обжалование в судебном порядке действий и решений командования, стали очевидными, когда в военные суды в большом количестве стали поступать жалобы военнослужащих.

За защитой прав в суды обращаются все категории военнослужащих — от рядового до генерала. Если в 1993-1994 гг. имелись единичные случаи обращения в суды солдат и сержантов, то в последующие годы военнослужащими этой категории было подано 10-15% от общего числа жалоб.44 Наряду с другими обстоятельствами, это говорит о росте правовой осведомленности всех категорий военнослужащих и о доступности военного правосудия.

Практика рассмотрения дел по обжалованию в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан, в связи с их важностью и актуальностью была изучена и обобщена Верховным Судом РФ. По материалам обобщения было принято Постановление Пленума Верховного Суда «О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан» № 10 от 21 декабря 1993 г. В нем были даны ответы на многие вопросы, возникшие к тому времени у судов, при рассмотрении дел.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ имело важное значение для военных судов, поскольку рассмотрение данной категории дел для военных судов было новым явлением. К тому же в их практике возникли вопросы, требующие дополнительного разъяснения. В частности, по поводу подсудности военным судам жалоб на действия гражданских лиц, занимающих должности в органах военного управления, жалоб граждан, уволенных с военной службы; возможность обжалования действий и решений, имевших место до введения названного закона в действие, т.е. до 12 мая 1993 года Пленум Верховного Суда указал, что в соответствии со ст.4 закона «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» военнослужащие вправе обжаловать в военный суд действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, их права и свободы. Исходя из смысла названной нормы, в военный суд могут быть обжалованы действия и решения лиц, не состоящих на военной службе, но правомочных по занимаемой в органах военного управления должности принимать решения, касающиеся прав и свобод военнослужащих. Граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц, нарушивших их права и свободы во время прохождения ими военной службы, по своему усмотрению в народный или военный суд. Последнее положение имело большое практическое значение в связи с возникшим между судами спором о подсудности, поскольку жалобы лиц, уволенных с военной службы, не хотели принимать к рассмотрению ни военные ни гражданские суды.

Пленум разъяснил также, что в порядке, предусмотренном законом могут быть обжалованы действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий, общественных организаций и должностных лиц, имевшие место до введения этого закона в действие, т.е. до 12 мая 1993 г., но с соблюдением положений о сроках обращения с жалобой в суд.

Если на момент введения в действие Декларации прав и свобод человека (17 сентября 1991 г.) аналогичная жалоба не была разрешена по существу в соответствии с действующим в тот период времени законодательством, поскольку иное не вытекает из содержания закона и соответствует ст.46 Конституции Российской Федерации о судебной защите прав и свобод граждан от неправомерных действий и решений государственных органов, общественных организаций и должностных лиц.

Ежегодно основная часть жалоб связана с необеспечением военнослужащих положенными видами довольствия (до 60%), незаконным увольнением с военной службы (до 20 %), нарушением жилищных прав, необоснованным привлечением к материальной ответственности. Примерно 1/3 жалоб поступает от военнослужащих ВМФ. Практика военных судов показывает, что значительное количество жалоб разрешается еще на стадии досудебной подготовки (их количество достигает 20%). В подавляющем большинстве таких случаев после вызова в суд и разъяснения положений закона и прав военнослужащих соответствующие должностные лица добровольно устраняли допущенные нарушения нормативных актов и восстанавливали нарушенные права заявителей. Нередко допущенные нарушения закона устраняются в этот период вышестоящими должностными лицами.

К сожалению, бывают случаи, когда военные суды уклоняются от принятия и рассмотрения заявлений военнослужащих. Так, военный суд в/часть 54268 отказал в принятии жалобы офицеру Г., мотивируя это тем, что она не может быть рассмотрена в судебном порядке, поскольку затрагивает вопросы обеспечения боевой готовности, а командир части — он же и начальник гарнизона, издавая обжалуемый приказ, не допустил превышения своих должностных полномочий. Судом II инстанции решение судьи было оставлено без изменений. Военной коллегией Верховного Суда РФ решения судов I - II инстанций были отменены по протесту Председателя Военной коллегии по следующим основаниям. Офицер Г. обжаловал действия начальника гарнизона не в части решения вопросов организации охраны и обеспечения боевой готовности гарнизонных объектов, а в части возложения на него, как офицера, обязанностей, которые в соответствии со ст.296 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ возлагаются на прапорщиков и сержантов. Поэтому эти действия должностного лица могли быть предметом судебного разбирательства, и отказ судьи в принятии жалобы на них является неправомерным. Кроме того, судья, сделав вывод о том, что при издании приказа командир не превысил своих полномочий, фактически дал оценку законности этого акта, что он имел право сделать только в форме судебного решения после рассмотрения жалобы по существу. Неправильное применение судьей процессуальных норм преграждает возможность дальнейшего движения дела и препятствует Г. обратиться за защитой своих прав.45

Военные суды, отказывая в принятии и рассмотрении жалоб, относящихся к обеспечению обороны страны, ссылались на положения прежде действовавшей ст.239-3 ГПК РСФСР о запрещении обжалования в суд индивидуальных и нормативных актов, касающихся обеспечения обороны (оперативного управления войсками, организации боевого дежурства, обеспечения боевой готовности) и государственной безопасности Российской Федерации.

Однако требования ГПК РСФСР, ГПК РФ не могут препятствовать судебному обжалованию таких актов в части, непосредственно ограничивающей права и свободы граждан, неправомерно возлагающей на них какие-либо обязанности или привлекающей их к какой-либо ответственности.

Тем более, что в ст.56 Конституции РФ 1993 г. говорится о том, что не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 46-54 Конституции, которые гарантируют каждому судебную защиту прав и свобод. В противном случае создаются возможности для нарушения прав военнослужащих, когда под видом обеспечения обороны страны и государственной безопасности будут устанавливаться незаконные ограничения их прав или на них будут незаконно возлагаться какие-либо обязанности.

Среди комплекса задач судебной защиты военными судами прав военнослужащих представляется возможным выделить разрешение только тех вопросов, которые существенно затрагивают интересы целых групп и категорий личного состава армии и флота, вызывают порой в гарнизонах и частях социальную напряженность, требующую реагирования.

За последнее десятилетие суть их сводилась к следующему.

1. В связи с неисполнением Правительством РФ закона о бюджете и недостаточным финансированием Вооруженных Сил и других органов, где предусмотрена военная служба, возникли задержки с выплатами денежного довольствия, единовременного денежного вознаграждения по итогам года, подъемного пособия при переезде на новое место жительства в связи с переводом к новому месту службы, ссуды на первоначальное обзаведение хозяйством, командировочных расходов, компенсационных выплат за продовольственный паек, на санаторно-курортное лечение и других выплат, которые предусмотрены ст.12-16 закона «О статусе военнослужащих».

Первоначально военнослужащие в массовом порядке обращались в военные суды с жалобами на то, что командование отказывает производить выплаты, предусмотренные ч.4 ст.16 названного закона, В указанной норме говорилось, что военнослужащие (кроме проходящих военную службу по призыву, и курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования) и члены их семей во время отпуска обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом за плату в санаториях, домах отдыха, пансионатах, на туристских базах Министерства обороны или в санаторно-курортных и оздоровительных учреждениях других министерств и ведомств Российской Федерации.

При этом указанным военнослужащим ежегодно, независимо от приобретения путевки, выплачивается денежная компенсация в размере шести установленных законом на момент убытия в отпуск минимальных размеров оплаты труда на самого военнослужащего и в размере трех установленных законом минимальных размеров оплаты труда на жену (мужа) и каждого несовершеннолетнего ребенка.

В ч.8 той же статьи указывалось, что выплата этих денежных компенсаций осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, за счет Министерства обороны, других министерств и ведомств РФ, в войсках которого военнослужащие проходят военную службу. Порядок выплаты денежных компенсаций Правительством определен не был и поэтому командование отказывало военнослужащим в этих выплатах.

Военные суды, рассматривая жалобы военнослужащих на отказ командования выплачивать названную компенсацию, удовлетворяли их и обязывали командование производить выплаты, предусмотренные ч.4 ст.16 закона «О статусе военнослужащих». При этом суды исходили из следующих соображений.

Как видно из закона и постановления Верховного Совета РФ «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О статусе военнослужащих», данный закон был введен в действие с 1 января 1993 г. полностью, без каких-либо оговорок и изъятий. Содержание ч.4 ст.16 было изложено определенно и позволяло правильно решать все вопросы, связанные с выплатой денежных компенсаций: кому, сколько и кто должен производить выплаты. Поэтому никаких препятствий в непосредственном применении закона «О статусе военнослужащих» с самого начала действия закона не было.

Отсутствие порядка реализации этой (а равно и иных) норм закона не может явиться основанием к отказу в ее применении, если только при введении закона не было специально установлено, что норма вводится в действие после установления такого порядка или принятия каких-либо дополнительных нормативных актов.

Не может применяться норма закона и тогда, когда она настолько неопределенна, что без принятия дополнительных нормативных актов, на которые она содержит ссылку (положений и т.п.), ее применение невозможно.

Так в некоторых статьях (35,43,46,48 и др.) закона 1993 г. «О воинской обязанности и военной службе» содержались ссылки на Положение о порядке прохождения военной службы. Без принятия этого Положения применение указанных статей закона было затруднительно или вообще невозможно. Если же эти обстоятельства отсутствуют, норма закона введена в действие, то неустановление порядка ее реализации не лишает ее юридической силы. В противном случае создается возможность нейтрализации воли законодателя другими государственными органами и нарушений прав человека, что недопустимо.

Приведенными выше доводами руководствуются военные суды, ссылаясь на конкретные нормы законодательства, и при решении сходных вопросов о взыскании задолженности по выплате денежного содержания, других дополнительных денежных выплат и компенсаций. 46

2. Определенную остроту приобретала проблема невыплат единовременного денежного вознаграждения по итогам календарного (учебного) года военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях и других учреждениях Вооруженных Сил, министерствах и ведомствах, где в соответствии с законодательством для них установлена система премирования.

Зачастую премий такие военнослужащие не получали и в единовременном денежном вознаграждении им отказывали, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации № 340-1993 г. «О денежном довольствии военнослужащих, а также лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» и приказом Министра обороны РФ № 025-1993 г. это было не установлено.

Удовлетворяя жалобы военнослужащих частей и учреждений о выплате единовременного вознаграждения, военные суды Балтийского флота исходили из того, что в соответствии с п.1 ст.13 Закона «О статусе военнослужащих» данное вознаграждение может быть выплачено всем военнослужащим, проходящим военную службу по контракту и добросовестно исполняющим должностные обязанности. Иных критериев в определении круга лиц, имеющих право на получение единовременного денежного вознаграждения, закон не предусматривает. Размер вознаграждения устанавливается Правительством, но он должен быть не менее трех окладов денежного содержания.

Поэтому постановление Правительства и приказ Министра обороны, в части, лишающей этого права военнослужащих, для которых установлена система премирования, как противоречащие закону, применению не подлежат. 47

Другие военные суды отказывали в удовлетворении жалоб названной категории военнослужащих, исходя из того, что пункт 1 ст.13 действовавшего на то время закона «О статусе военнослужащих» не предусматривал обязательной выплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам года всем без исключения лицам, проходящим воинскую службу по контракту и добросовестно исполняющим должностные обязанности. В связи с этим, министерствами и ведомствами, полномочными на основании пункта 3 ст.12 того же закона определять порядок обеспечения денежным довольствием, может быть решено не выплачивать указанное вознаграждение отдельным категориям военнослужащих, для которых установлена особая система премирования.

Решение этого вопроса основывалось на положениях закона «О статусе военнослужащих», который не содержал каких-либо исключений для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в том числе и в праве на единовременное денежное вознаграждение по итогам года.

Вместе с тем, в целях правильного применения положений данной нормы закона, она потребовала дополнительного разрешения на законодательном уровне. Такое предложение Военной коллегией Верховного Суда РФ и автором настоящего исследования было сделано Комитетам Государственной Думы, разрабатывавшим проект нового закона «О статусе военнослужащих».

В пункте 1 статьи 14 проекта закона было записано, что военнослужащим, проходящим военную службу в воинских частях, где в соответствии с законодательством РФ для них установлена система премирования за выполнение и перевыполнение производственных заданий и других показателей, а также военнослужащим, направленным за пределы территории России для оказания технической помощи и исполнения иных обязанностей военной службы, выплата единовременного денежного вознаграждения не производится.

3. В районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к ним, военнослужащие считали ущемленными свои права по сравнению с проживающими там гражданскими лицами в том, что им не выплачивалась установленная законом процентная надбавка к денежному содержанию за службу и проживание в указанных отделенных районах.

Известно, что согласно закону от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам в возрасте до 30 лет процентная надбавка к заработной плате выплачивается в полном размере (80%) с первого дня работы в районах Крайнего Севера, если они прожили в указанных районах не менее пяти лет.

Однако в отношении военнослужащих органы военного управления применяли не этот закон, а Положение о денежном довольствии военнослужащих в Советской Армии и Военно-Морском Флоте 1985 года, по которому размер надбавки к денежному содержанию (до 80%) повышался постепенно — через каждые шесть месяцев на 10 процентов. В результате военнослужащие, не получая надбавку в полном объеме с первого дня службы, оказывались в неравном положении, например, с гражданским персоналом, работающим в той же части и другими гражданами, проживающими в той же местности.

Множество жалоб по этому поводу поступало в военные суды Северного и Тихоокеанского флотов, Ленинградского и Дальневосточного военных округов.

Предложения Военной коллегии Верховного Суда РФ и соискателя по данному вопросу нашли отражение в п.6 ст.14 нового закона «О статусе военнослужащих». В нем указано, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, к их денежному довольствию устанавливаются коэффициенты (районные, за военную службу в высокогорных районах, за военную службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки за военную службу в указанных районах и местностях в размерах и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации для граждан, работающих и проживающих в указанных районах и местностях.

4. Среди других социально-правовых проблем, с которыми чаще сталкивались суды при осуществлении возложенных на них задач, следует особо выделить те, которые связаны с увольнением военнослужащих с военной службы.

Нередко права военнослужащих оказываются нарушенными в результате неправильного применения законодательства и, в частности, закона «О воинской обязанности и военной службе». Ситуация осложнялась длительным непринятием нового Положения о прохождении военной службы офицерским составом и действием устаревших инструкций.

С учетом практики военных судов в первую очередь в новом Положении нашли свое отражение такие вопросы, как порядок заключения и расторжения контрактов о прохождении военной службы, назначения на воинские должности и освобождения от должности, присвоения воинских званий и увольнения с военной службы. А приказы Министра обороны № 404 - 1993 г. «О порядке заключения контрактов и увольнения военнослужащих из Вооруженных Сил Российской Федерации», № 29 - 1994 г. «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации № 404 -1993 г., № 15-1996 г. «О внесении изменений в приказ Министра обороны Российской Федерации № 404 -1993 г.», как не прошедшие государственную регистрацию и официально не опубликованные, решением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. были признаны незаконными.

Решение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда принято в соответствии с действующим законодательством России. Согласно ст.15 Конституции РФ любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с Указом Президента РФ № 763 - 1996 г. «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», нормативные акты федеральных органов власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции РФ, подлежат официальному опубликованию в газете «Российские вести» и в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти издательства «Юридическая литература».

До принятия названного Указа в России действовали постановления Правительства РФ № 305 - 1992 г. «О государственной регистрации ведомственных нормативных актов» и № 722 - 1993 г. «Об утверждении Правил подготовки ведомственных нормативных актов».

С учетом военно-судебной практики 13 августа 1997 г. Правительством Российской Федерации было принято новое постановление № 1009 «Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации».

Согласно постановлениям Правительства, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, кроме актов и отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, не прошедшие регистрацию, а также зарегистрированные, но не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Отсутствие должного законодательного регулирования порядка заключения и расторжения контрактов, а также увольнения военнослужащих контрактной службы из Вооруженных Сил РФ нередко использовалось командованием для избавления от неугодных ему лиц.

Характерным в этом отношении являлось дело офицера Гречко, рассмотренное военным судом Новосибирского гарнизона. Гречко в декабре 1994 г. его начальником на основании заключения аттестационной комиссии было отказано в заключении контракта о прохождении военной службы, в результате чего он был представлен к досрочному увольнению, а затем уволен с военной службы в запас на основании ч.5 ст.60, закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с незаключением контракта). Считая действия командования неправомерными, Гречко обратился с жалобой в суд, который отказал в ее удовлетворении. Военный суд округа решение суда I инстанции оставил без изменения. Военная коллегия Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся судебные решения и приняла по делу новое решение об удовлетворении требований Гречко о восстановлении на военной службе.

По смыслу ст.60 закона «О воинской обязанности и военной службе», указывалось в решении Военной коллегии, в связи с незаключением контракта о прохождении военной службы могут быть уволены в запас лишь военнослужащие, заявившие о своем нежелании заключать контракт, либо не выразившие желания заключить контракт о дальнейшем прохождении службы в установленные данным законом сроки. Увольнение с военной службы в связи с нежеланием командования по тем или иным основаниям заключать контракт с военнослужащим статьей 60 названного закона не предусмотрено.

В материалах дела нет никаких данных о том, что офицер Гречко заявлял о своем нежелании заключить контракт о прохождении военной службы. Из содержания листов бесед с ним и из текста представления к увольнению видно, что Гречко желал продолжать службу в Вооруженных Силах. При таких обстоятельствах, для признания законным увольнения Гречко по ч.5 ст.60 закона РФ «О воинской обязанности и военной службе» оснований не имелось. 48 В своих жалобах Гречко писал о том, что командованию он неугоден, поэтому его и представили к увольнению с военной службы. Изложенные им в связи с этим обстоятельства в последующем нашли подтверждение при расследовании уголовного дела в отношении его непосредственного начальника, который был осужден военным судом за злоупотребления служебным положением.

В практике военных судов при разрешении споров о законности увольнения с военной службы возник вопрос о порядке увольнения военнослужащих при наличии нескольких оснований для этого. Такая проблема возникает, как правило, когда военнослужащий достигает предельного возраста состояния на военной службе (что практически всегда означает и истечение срока военной службы) и признается негодным к ней по состоянию здоровья.

Немало судебных споров связано с вопросами заключения, исполнения и расторжения контракта о прохождении военной службы. Действующим законодательством не определено понятие такого контракта как гражданско-правового документа с соответствующими обязательствами сторон. В ряде случаев военнослужащие обоснованно требуют досрочного расторжения контракта в связи с несоблюдением его условий Минобороны РФ. Как правило, это связано с существенным нарушением условий прохождения воинской службы — необеспечением положенными видами денежного и вещевого довольствия, жильем.

Нет сомнения в том, что систематические невыплаты военнослужащим денежного и других видов довольствия, необеспечение жильем и т.д. являются существенным нарушением условий контракта. Такие военнослужащие могли быть уволены на основании п.«а» ч.2 ст.49 закона «О воинской обязанности и военной службе» 1993 г. Именно так ставился вопрос в протесте председателя Военной коллегии по делу Смирнова. 49 Этот вопрос, как и другие, связанные с увольнением военнослужащих, нуждается в нормативном урегулировании. С учетом данных судебной практики, Военная коллегия Верховного Суда РФ предложила пути решения названных проблем. Они нашли отражение в новом законе «О воинской обязанности и военной службе».

Среди оснований увольнения с военной службы (статья 51 закона) указаны: пункт 1 «а» — по возрасту — по достижению предельного возраста пребывания на военной службе; пункт 3 «а» — военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

В последнем случае на военнослужащего должны распространяться права и льготы, предусмотренные законодательством РФ для военнослужащих, уволенных с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

5. В практике военных судов было и остается немало дел, возникающих в результате нарушения жилищных прав военнослужащих. 50 Некоторые из них при выслуге более 10 лет увольняются с военной службы по возрасту, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления жилья, хотя по закону это не допускается. Не предоставляются кредиты на строительство жилья, не оказывается безвозмездная финансовая помощь на приобретение жилья, в том числе и в размерах, установленных законом для военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, в зависимости от продолжительности их службы. Особую остроту эта проблема приобретает в период проведения реформирования Вооруженных Сил, других войск и массового, в связи с этим, увольнения офицерского состава.

Из-за недостаточного урегулирования на законодательном уровне остро стоит проблема использования жилого фонда в закрытых военных городках, особенно в отдаленных гарнизонах ВМФ. Кроме того, нередко в приказах командования объявляются такими городками жилые массивы в городах, хотя согласно действующим на этот счет правовым нормам они под статус закрытых военных городков не подходят. Все это порождает ущемление законных прав военнослужащих, проживающих в таких городках, и их обращение за защитой в военные суды.

6. Особого внимания с точки зрения решения задач военных судов в деле социальной защиты требуют военнослужащие, получившие в связи с исполнением обязанностей военной службы ранения, травмы, контузии, заболевания, исключающие для них возможность дальнейшего прохождения службы. На практике возникают ситуации, когда таким лицам отказывают в выплате пособия в размере 60 окладов денежного содержания, предусмотренного статьей 18 закона «О статусе военнослужащих» (признанных ограниченно годными к военной службе, т.е. негодными к ней в мирное время, ограниченно годными в военное время).

При этом делается ссылка на то, что, находясь в запасе, такие лица, якобы, продолжают проходить военную службу. Военные суды, напротив, твердо придерживаются той позиции, что пребывание в запасе не охватывается понятием прохождения военной службы, и, как правило, удовлетворяют требования пострадавших военнослужащих. Судьи исходят из того, что правоотношения, возникающие в связи с выплатой указанного пособия, регулируются законом «О статусе военнослужащих». Следовательно, и понятие «военной службы» должно определяться, исходя из этого закона. В указанном законе речь идет, прежде всего, о военной службе в мирное время, посредством которой граждане осуществляют свое право на труд (ст. 10 закона).

Это является конституционным правом гражданина: в соответствии со ст. 37 Конституции каждый имеет право свободно выбирать род деятельности и профессию, чтобы зарабатывать средства для содержания себя и своей семьи.

Воинская обязанность граждан делится на прохождение военной службы и пребывание в запасе, т.е. под военной службой понимается только военная служба, пребывание же в запасе в нее не входит. Граждане проходят военную службу по призыву, а также в добровольном порядке (по контракту). В том случае, если гражданин лишается предусмотренной законом возможности прохождения военной службы в мирное время из-за повреждения своего здоровья в связи с исполнением обязанностей военной службы, ему и должно выплачиваться страховое пособие, поскольку оно является компенсацией за нарушенное право, что как раз и относится к страховому случаю в смысле пункта 3 ст. 18 закона.

7. В конце 2002 г. в результате недостаточной правовой урегулированности и двусмысленности некоторых норм обострился военно-финансовый вопрос о выплате военнослужащим так называемых «боевых» надбавок. И вновь меры по снятию социальной напряженности были инициированы массовидной практикой военных судов. 51

В последнее время социально-правовое положение военнослужащих несколько стабилизировалось. Однако реалии таковы, что ожидать существенного уменьшения жалоб военнослужащих в военные суды по поводу нарушениях их прав пока не приходится, скорее наоборот.52

8. Следует подчеркнуть, что отдельной социально-правовой задачей военных судов является и контроль за исполнением вынесенных ими решений. Военные суды не самоустраняются от ее выполнения.

Причинами неисполнения предписаний судов являются правовой нигилизм, незнание или умышленное игнорирование требований закона, в том числе об обязательности судебных решений для любых должностных лиц. Подобные действия подрывают авторитет судебной власти, свидетельствую о неуважении к суду и способны в целом дискредитировать государство и его основополагающие институты. Вот почему только военными судами Московского военного округа по 9 должностным лицам инициировались уголовные дела по фактам умышленного неисполнения судебных решений. По представлениям военных судов десятки должностных лиц (командиры частей, начальники гарнизонов, военные комиссары) в связи с неисполнением ими судебных решений были отстранены от выполнения своих служебных обязанностей либо привлечены к дисциплинарной ответственности.

В арсенале военных судов также имеются и реально применяются такие достаточно эффективные меры принудительного исполнения, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, как наложение штрафа на должностных лиц и обращение взысканий на имущество должника (в частности, арест лицевых счетов частей (учреждений).

Однако необеспечение военнослужащих денежным и иными видами довольствия и неисполнение судебных решений часто связаны с элементарным несоблюдением командованием требований законодательства, а порой с должностной халатностью. 53

9. Военным судам в современный период новой российской государственности приходилось разрешать социально значимые вопросы, возникающие в связи с реализацией права граждан на замену военной службы альтернативной службой.

При этом суды исходили из того, что согласно части 3 ст. 59 Конституции РФ гражданин в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Длительное время в законодательстве СССР и РСФСР (до 1993 г.) не было предусмотрено никаких оснований освобождения от военной службы по религиозным или иным убеждениям. Ст. 3 закона СССР «О всеобщей воинской обязанности» (принятого 12 октября 1939 г. и утратившего силу 1 марта 1993 г.) устанавливала обязанность пройти действительную военную службу независимо от отношения к религии. С учетом этого обстоятельства действия военнослужащих, отказавшихся от несения обязанностей военной службы по религиозным или иным убеждениям, признавались преступными и квалифицировались органами военной юстиции по п. «а» ст. 249 УК РСФСР и соответствующим статьям других союзных республик.

В части 2 ст. 1 принятого в 1993 г. закона «О воинской обязанности и военной службе» было предусмотрено, что гражданин вправе в соответствии с законом вместо прохождения военной службы проходить альтернативную службу. Однако данная статья Закона не вступила в силу. Ее введение было отложено до введения в действие закона об альтернативной службе.54 Поэтому до принятия в декабре 1993 г. Конституции Российской Федерации не менялась и судебная практики по делам об уклонениях от военной службы по религиозным убеждениям.

Анализ части 3 ст. 59 Конституции РФ позволял сделать вывод, что предусмотренное ею право замены военной службы на альтернативную по религиозным мотивам или иным убеждениям может быть реализовано гражданином вне зависимости от наличия закона, регламентирующего порядок прохождения альтернативной гражданской службы. То есть в указанной части норма Конституции подлежала непосредственному применению. Кроме того, федеральным законодательством мог быть расширен перечень оснований, представляющих право на такую замену.

Исходя из такого понимания закона, в военных судах и формировалась практика освобождения от уголовной ответственности лиц, отказавшихся от несения военной службы по мотивам вероисповедования и желающих вместо нее пройти альтернативную службу. При этом суды принимали меры по проверке истинных мотивов отказа подсудимых от военной службы, в частности, выясняли их принадлежность к религиозным или иным объединениям, отрицающим возможность применения насилия, принятия военной присяги, ношения и применения оружия.

Например, определением Военной коллегии Верховного Суда (№ 2н-042/95 от 26 октября 1995 г.) оставлен без удовлетворения протест Главного военного прокурора на приговор военного суда Североморского гарнизона, согласно которому военный строитель-рядовой Михайлов оправдан по п. «а» ст. 249 УК РСФСР.

Михайлов, являющийся членом разрешенной в установленном порядке религиозной секты «Свидетели Иеговы», обвинялся в том, что, будучи призванным на военную службу, под предлогом религиозных убеждений, отказался от выполнения возложенных на него служебных обязанностей. Протест прокурора был мотивирован тем, что среди оснований освобождения от призыва на военную службу и досрочного увольнения с нее, исчерпывающий перечень которых определен в ст. 20 и 49 закона «О воинской обязанности и военной службе», не указаны вероисповедание или иные убеждения. Кроме того, по мнению прокурора, поскольку религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом, на членов этих объединений при отсутствии в России закона об альтернативной службе полностью распространяется закона «О воинской обязанности и военной службе».

Военная коллегия Верховного Суда, рассмотрев доводы протеста, пришла к выводу, что ст.20 и 49 упомянутого закона противоречат ст.28 и.ч.3 ст.59 Конституции РФ, гарантирующим гражданам свободы вероисповедания, право действовать в соответствии со своими убеждениями, в том числе проходить вместо военной альтернативную гражданскую службу. Михайлов в судебном заседании заявил о своем желании пройти альтернативную службу. Помимо религиозных убеждений, иных причин, побудивших подсудимого уклониться от военной службы, судом не установлено. При таких обстоятельствах, а также учитывая высшую юридическую силу Конституции Российской Федерации, Военная коллегия Верховного Суда признала, что в действиях Михайлова отсутствовал состав инкриминированного ему преступления.

Решение Военной коллегии поддержано Президиумом Верховного Суда РФ, который оставил решение в силе, оставив протест заместителя Генерального прокурора без удовлетворения.55

Обязанность по прохождению альтернативной гражданской службы подлежит исполнению гражданином по вступлении в силу федерального закона об этой службе. Представляется, что государственные и общественные интересы при разрешении данной проблемы должны быть сосредоточены не на критике судов, осуществляющих свою деятельность на основе Конституции и федеральных законов, а на скорейшей выработки действенного механизма реализации нового Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», в разработке которого, реализуя свои многогранные задачи, также участвовали представители военно-судебной системы и автор настоящего исследования.56

10. Один из возникших в последнее время социально-значимых военно-правовых вопросов, связанных с объективным расширением задач военных судов и требующих своего скорейшего разрешения, касается дисциплинарного ареста военнослужащих.

Такой арест связан как с ограничениями прав человека, так и с необходимостью поддержания воинской дисциплины в воинских формированиях страны в целях выполнения ими возложенных на них конституционных задач.

С 1 июля 2002 года, в связи с принятием новых УПК и КоАП РФ, а также на основе Конституции РФ и норм международного права дисциплинарный должен применяться только на основании судебного решения. 57 По этой причине Президентом страны издан Указ о внесении изменений в общевоинские Вооруженных Сил РФ, в соответствии с которыми арест исключен из дисциплинарной практики военного командования всех уровней. 58 Такая оправданная, вынужденная мера не сняла остроты вопроса и не разрешила имеющихся в иных нормативных актах противоречий, а лишь подтвердила необходимость скорейшего решения проблемы по существу и в комплексе.

В средствах массовой информации справедливо отмечается, что дисциплинарные устои в армии и на флоте от всплеска «либерализации» в войсках могут серьезно пошатнуться.59 О том, что рано или поздно этот вопрос придется решать, неоднократно отмечалось как учеными (А.А. Тер-Акоповым, И.Л. Жадановым и др.), так и практиками, в том числе представителями судейского сообщества (В.М.Лебедевым, Н.А.Петуховым, В.М. Борисенко, В.В.Хомчиком и др.)

В настоящее время нуждаются в безотлагательной разработке и принятии новые нормативы законодательного уровня, регламентирующие безальтернативный, исключительно судебный порядок дисциплинарного ареста военнослужащих, и разрешающие ряд имеющихся в законодательных актах пробелов и противоречий.

Это позволит обеспечить выполнение международных обязательств и положений Конституции РФ в сфере защиты прав человека и основных свобод.

Соответствующее поручение заинтересованным ведомствам о реализации таких необходимых мероприятий содержится в пункте третьего Указа Президента РФ № 671- 2002 г. «О внесении изменений в общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации». Установленный трехмесячный срок истек, а законодательных мер пока не предпринято. Изучение вопроса о применении к военнослужащим дисциплинарного взыскания в виде ареста с содержанием на гауптвахте позволяет обратить внимание на следующие положения, которые могут быть восприняты как в ходе нормотворческой, так и правоприменительной деятельности военных судов.

С учетом состояния дисциплины в Вооруженных Силах, иных воинских формированиях РФ и международной практики применения к военнослужащим дисциплинарного ареста за совершение ими проступков представляется целесообразными сохранить эту меру дисциплинарного взыскания.

Россия в связи с ратификацией Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» обязана предусмотреть судебный порядок применения к военнослужащим дисциплинарного ареста, исключив существовавшую ранее практику внесудебного назначения этой меры взыскания. Исходя из того, что реализация в федеральных законодательных актах положений о дисциплинарном аресте военнослужащих может иметь место только при условии внесения изменений и дополнений в Федеральный закон «О статусе военнослужащих» и утвержденное Указом Президента РФ Положение о порядке прохождения военной службы, необходимо, прежде всего, изменить эти нормативные правовые акты.

Собственно дисциплинарный арест должен быть подвергнут правовому регулированию также в системном порядке. Поскольку все виды юридической ответственности военнослужащих (за исключением дисциплинарной) в настоящее время регламентируются федеральным законодательством, то в идеале желательно, чтобы Дисциплинарный устав также имел силу закона. В таком едином комплексном и обширном акте можно было бы предусмотреть вопросы как материально-правового, так и процессуального характера, включая регламентацию ареста военнослужащих. При этом часть взысканий продолжала бы оставаться прерогативой командования с возможностью их судебного обжалования (как это предусмотрено в настоящее время и составляет одну из сфер полномочий военных судов). 60 Однако, как показывает практика, принятие такого закона может занимать довольно продолжительное время. В этой связи вполне возможен временный компромисс в виде принятие локального, компактного федерального закона о дисциплинарном аресте военнослужащих, в котором могут найти отражение вопросы применения к военнослужащим дисциплинарного ареста на основании постановления военного суда. Этим же законом возможно оперативно привести в соответствие между собой другие законы и иные нормативные акты по этому же вопросу. В предлагаемом законе возможно предусмотреть, что арест может быть наложен лишь на определенную категорию военнослужащих (проходящих службу по призыву) за совершение грубых дисциплинарных проступков, исчерпывающий перечень которых должен содержаться также непосредственно в законе.

С учетом того, что арест является крайней мерой дисциплинарного взыскания, представляется, что его срок не должен составлять 30 суток. Максимальная продолжительность данного вида дисциплинарного взыскания по законодательству других государств варьируется от 20 до 60 суток (например, США - до 30 суток, Германии - до 3-х недель, Франции - до 60 суток, Великобритании - до 28 суток).

Предлагаемый закон должен также регулировать порядок подготовки к рассмотрению в суде материалов о дисциплинарном проступке военнослужащего, влекущем применение дисциплинарного ареста, устанавливать форму подготовки таких материалов (служебная проверка) и обстоятельства, подлежащие выяснению при проведении служебной проверки. Кроме того, в законе следует урегулировать процедуру рассмотрения материалов о дисциплинарном проступке в суде, вопросы, подлежащие выяснению, и виды выносимых судебных решений. С учетом международных стандартов и актов процессуального характера, возможно предусмотреть, что решение суда о применении ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд. Поскольку судебная процедура применения дисциплинарного ареста может занять несколько суток, целесообразно отразить возможность применения к военнослужащему кратковременного задержания на срок до 48 часов в целях предупреждения или пресечения его противоправного поведения, а также устранения причин, препятствующих нормальному исполнению обязанностей военной службы.

Возложение на военные суды полномочий по рассмотрению материалов о дисциплинарном аресте военнослужащих естественно повлечет определенные, но незначительные расходы из федерального бюджета. Это связано с тем, что необходимо будет несколько увеличить штатную численность судей гарнизонных военных судов. Для обеспечения их деятельности потребуется дополнительно должности секретарей судебного заседания и иных работников в составе аппаратов гарнизонных военных судов. Однако затраты вполне оправданны стремлением везде и во всем к «силе права, а не права силы».

В рамках осуществления указанной законотворческой деятельности представляется необходимым внесение скорейших изменений и дополнений в иные нормативные акты, призванные регламентировать ограничение свободы военнослужащих.

Так, ст. 168 УИК РФ в числе мер взыскания, применяемых к осужденным к содержанию в дисциплинарной воинской части военнослужащим, по-прежнему предусматривает арест в дисциплинарном порядке до 30 суток с отбыванием его в одиночных камерах на гауптвахте. Безнадежно устаревшие Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими дублируют и детализируют положения УИК РФ об аресте в пунктах 77-83.61

Кроме того, необходимо пересмотреть как не отвечающие федеральному законодательству некоторые иные устаревшие положения общевоинских уставов, в частности Приложение N 14 к Уставу гарнизонной и караульной служб ВС РФ «О гауптвахте», другие нормативные акты военно-административного характера.

Указанные правовые коллизии не способствуют укреплению в воинских формированиях авторитета закона, власти, суда и должны быть разрешены как можно быстрее.

Наконец, заявленная тема диктует необходимость попутного обращения еще к одному немаловажному вопросу.

Краткосрочный уголовный арест в соответствии с ч.3 ст. 54 УК военнослужащие должны в перспективе отбывать на гауптвахте. Призрачная возможность его реального применения на законодательном уровне отложена (до 2006 года) и увязывается с созданием общих условий для исполнения этого наказания ко всем осужденным, что представляется не вполне рациональным. Гарнизонные и войсковые гауптвахты (а их в России сотни) в уголовно-исполнительную систему не входят, они и прежде имели назначение (и возможность) содержания не только дисциплинарно арестованных, подследственных (подозреваемых, обвиняемых), но и осужденных военнослужащих, которым исправительные работы по ранее действовавшему УК РСФСР заменялись арестом сроком до двух месяцев. Такая незначительная, но оправданная практика в прошлом имелась. В настоящее время на гауптвахтах имеются все возможности для исполнения наказания в виде краткосрочного уголовного ареста в отношении военнослужащих всех категорий и ведомств, никаких противопоказаний к этому не имеется. Поэтому вполне возможно отдельным или единым, комплексным федеральным законом ввести в действие указанную уголовно-правовую меру ранее, распространив ее лишь на военнослужащих. Это расширило бы возможности индивидуализации уголовно-правовых мер военными судами в условиях нарушенной системы наказаний (арест указан в качестве альтернативной меры наказания в санкциях большинства статей (11) о преступлениях против военной службы). При этом практика его военно-судебного назначения и военно-административного исполнения объективно способна дать ценный опыт и для общей пенитенциарной системы, сослужить хорошую службу в деле апробации и социального эксперимента, в жизненном ответе на вопрос о его целесообразности.

Предлагаемые меры направлены на укрепление правовых основ жизни и деятельности воинских формирований и на защиту прав военнослужащих, в том числе средствами военно-судебной власти.

Изложенное свидетельствует о том, что действительно трудно найти военно-административные вопросы, которые не рассматривались бы военными судами в процесс осуществления своих правозащитных задач.

11. Расширившаяся правозащитная функция военных судов по гражданским и административным делам вовсе не минимизировала уголовно-правовых задач военного правосудия. Военные суды активно формировали новую практику по уголовным делам, однако без совершенствования военно-уголовного законодательства сделать это практически невозможно, что признается даже далекими от военной юстиции специалистами.62 В настоящее время требуется внесение скорейших изменений в нормы УК, распространяющие свое действие на военнослужащих, что автор рукописи отстаивает на всех уровнях.63

Военно-уголовная практика военных судов в связи с действием нового УПК РФ получила заметную тенденцию к дальнейшему расширению в связи с возможностью рассмотрения ими дел с участием присяжных заседателей, а также в связи с увеличением контрольных функций за досудебными стадиями уголовного процесса.

Разрешение перечисленных, а равно иного множества социальных и правовых проблем, связанных с защитой прав военнослужащих и выполнением военными судами возложенных на них задач, зависит от комплекса мер законодательного, организационного и финансово-экономического характера, поскольку многие вопросы, возникающие в военно-служебной сфере, остаются по-прежнему пробельными.

Ряд действующих законов требует существенных изменений, большей скоординированности. Имеется необходимость принятия в развитие законов иных нормативно-правовых актов, не противоречащих действующему законодательству. Такие меры со стороны законодательной и исполнительной властей будут соответствовать целям социальной защиты личного состава Вооруженных Сил РФ и других войск, и способствовать эффективной реализации военными судами своих функций по осуществлению судебной защиты прав и законных интересов военнослужащих.

Таким образом, военные суды за короткое время прошли большой путь от узкой компетенции — рассмотрения лишь уголовных дел, к широкой подведомственности — рассмотрению всех дел о защите прав и охраняемых интересов военнослужащих. Это существенно изменило социальную роль, место и задачи военного суда, послужило повышению его авторитета как полноправного органа судебной власти.


Выводы по главе.

1. Конституционный принцип разделения государственной власти в Российской Федерации на законодательную, исполнительную и судебную означает их самостоятельность и независимость. В то же время, чтобы исключить злоупотребление властью, различные ветви власти должны сдерживать от этого друг друга.

Судебную власть в контексте сдержек и противовесов характеризует не только правосудие (рассмотрение конкретных дел), но и возможность оказывать влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, осуществлять судебный контроль за их деятельностью.

Эти полномочия превращают отечественные суды, включая военно-судебную подсистему в стабилизирующую силу, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от разрушительных социальных конфликтов.

2. Судебную власть в Вооруженных Силах, в других войсках, органах и формированиях России, где законом предусмотрена военная служба, осуществляют военные суды, которые являются судами общей юрисдикции, входят в их систему, образуя в ней отдельную ветвь (подсистему).

Общим для всех судов общей юрисдикции является то, что они выполняют единые задачи, определенные законом, руководствуются общими конституционными принципами правосудия, одинаковыми материальными и процессуальными законами. Надзор за судебной деятельностью всех судов общей юрисдикции осуществляет Верховный Суд РФ.

Военные суды от других судов общей юрисдикции отличаются тем, что они осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах и других войсках, создаются по территориальному принципу по месту дислокации войск, а не в рамках административно-территориального деления страны. Состоят они из гарнизонных и окружных военных судов. Судьи военных судов являются откомандированными в иные органы власти военнослужащими, не подчиненными военному командованию. Подсудность дел военным судам определена как общим, так и специальным федеральным законодательством.

Необходимость существования военных судов наряду с другими судами общей юрисдикции обусловлена тем, что они призваны осуществлять судебную власть в воинских формированиях страны, в том числе в особых условиях их деятельности с применением средств вооруженной борьбы (в военное время, в боевой обстановке).

Для этого и в мирное время подготовка военно-судебных кадров должна осуществляться в соответствии с мобилизационными планами и соответствующими программами. Осуществление правосудия в войсках требует не только в военное, но и в мирное время специальной подготовки (юридической, физической, военной), хорошего знания жизни и деятельности армии, военного законодательства, воинских уставов, наставлений и приказов, конкретных условий применения родов и видов войск, в том числе в особых условиях. Другие суды общей юрисдикции никак не связаны с воинскими частями, соединениями и не в состоянии в должной мере учитывать специфику их задач, организации и деятельности.

Поэтому осуществление судебной власти в Вооруженных Силах и других войсках возложено на военные суды, которые в последнее время из органов карательных превратились преимущественно в правозащитные.

3. Судьи военных судов назначаются на судейские должности Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда РФ из числа военнослужащих, достигших возраста 25 лет, имеющих высшее юридическое образование и офицерское звание. Они должны быть готовы действовать в соответствии с необходимостью в условиях чрезвычайных обстоятельств, в том числе в боевой обстановке. Судьи военных судов независимы от командования. Их независимость, наряду с другими мерами, обеспечивается единством правового статуса судьи, предусмотренной законом процедурой как наделения полномочиями на гарантированный срок, так и прекращения полномочий, установленным порядком осуществления правосудия, запретом под угрозой ответственности чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия, ответственностью за принятое решение только перед законом.

4. Конституционное право на судебную защиту включает в себя возможность каждого военнослужащего беспрепятственно обратиться в независимый, доступный, открытый, гласный, публичный суд за защитой своих прав, свобод или охраняемых законом интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и незаинтересованным судом.

Для реального претворения в жизнь этого права в условиях Вооруженных Сил и иных воинских формирований требуется законодательное закрепление права военнослужащих на судебную защиту; отнесение к ведению военных судов дел о защите прав и охраняемых законом интересов военнослужащих и законодательное закрепление положения самого военного суда в судебной системе страны (его статуса, полномочий, гарантий независимости устройства и деятельности судебной системы от военного командования).

5. Право военнослужащих на судебную защиту не должно подлежать никаким ограничениям. Источником неограниченного права на судебную защиту является Конституция России. Федеральные законы могут только определять порядок реализации этого права, но не ограничивать его и не устанавливать такие процедуры, которые затруднили бы или сделали бы невозможным его осуществление заинтересованными лицами.

6. В решении правозащитных проблем военнослужащих военные суды играют незаменимую роль, подведомственность, круг и социальная значимость решаемых задач их в связи с появлением указанной функции ныне существенно расширилась. В целях их полной независимости от командования и большей эффективности в решении вопросов, связанных с защитой их прав, укреплением законности и правопорядка в войсках, военные суды должны структурно находиться вне Вооруженных Сил, как это имеет место в настоящее время.64 Судьи военных судов на время исполнения своих обязанностей прикомандировываются к военным судам; организационное, финансовое и иное материальное обеспечение военных судов, судей и их аппарата осуществляется независимыми от военных ведомств структурами — Судебным департаментом при Верховном Суде РФ за счет средств, специально выделенных из федерального бюджета на эти цели.