Правовое обеспечение военных реформ 60 70-х годов XIX века в россии (историко-правовое исследование)

Вид материала

Исследование

Содержание Глава 1. Теоретико-правовые аспекты военных реформ в России во второй половине XIX Список условных сокращений Объектом диссертационного исследования Предметом исследования Цель диссертационного исследования Методологическая основа и источники исследования Научная новизна исследования Положения, выносимые на защиту Практическая значимость исследования Апробация и внедрение результатов исследования. Структура и содержание диссертации. Выводы по первому параграфу Выводы по второму параграфу Выводы по третьему параграфу Выводы по первой главе Выводы по первому параграфу Выводы по второму параграфу Выводы по третьему параграфу Выводы по второй главе II. Монографическая и учебная литература ... Полное содержание

Подобный материал:

• Военно-судебная система россии во второй половине XIX века (историко-правовое исследование), 331.71kb.
• Оперативно-розыскная деятельность в россии: организация, методы, правовое регулирование, 755.85kb.
• Примерный учебный план повышения квалификации специалистов Карельского уфас россии, 19.95kb.
• Мусульмане урало-поволжья в условиях изменения общественно-политического строя россии, 447.27kb.
• Эволюция института усыновления в российском праве XVIII-XX вв. (Историко-правовое исследование), 330.43kb.
• Организационно-правовые формы надзора и контроля за соблюдением законодательства, 378.65kb.
• Курс лекций по русской литературе конца XIX начала XX века для студентов факультета, 1755.86kb.
• Организация Варшавского Договора. Документы и материалы. М., 1975. Органы поиска мвд, 18.5kb.
• Б. В. Сидоров аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение социально-психологическое, 2430.35kb.
• Языковой портрет русских публицистов 60-х годов XIX века. Историко-дискурсивное исследование, 835.63kb.

ВОЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ


На правах рукописи


НОРЕНКО Игорь Васильевич


ПРАВОВОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ВОЕННЫХ РЕФОРМ

60 - 70-х ГОДОВ XIX века В РОССИИ

(историко-правовое исследование)


Специальность 20.02.03

Военное право, военные проблемы международного права


Диссертация на соискание ученой степени

кандидата юридических наук


Научный руководитель:

заслуженный деятель науки

Российской Федерации,

доктор юридических наук,

профессор СкрипилЁв Е.А.


Москва – 2004

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ……………………………………………………...........	4
Глава 1. Теоретико-правовые аспекты военных реформ в России во второй половине XIX …………………………………...	15
§ 1. Понятие правового обеспечения военных реформ, содержание и место военного законодательства в системе законодательства России в дореформенный период ……………………………………	15
§ 2. Кризис военной организации России в первой половине XIX века и социально-правовые предпосылки военных реформ .………	34
§ 3. Организационно-правовая подготовка реформ и план основ­ных военных преобразований ………………………..…………….	60
Глава 2. Правовое обеспечение основных направлений реформирования военной организации России ……………………	89
§ 1. Реформы в области организации, управления и комплектова­ния армии и их юридическое сопровождение …................................	89
§ 2. Правовые основы военно-судебной реформы ………………….	114
§ 3. Нормативное обеспечение реформы в области подготовки во­енных кадров …………………………………………………………..	145
Заключение ……………………………………………………...	175
БИБЛИОГРАФИЯ ……………………………………………..........	191
Приложения ………………………………………………...........	204

СПИСОК УСЛОВНЫХ СОКРАЩЕНИЙ,

ПРИНЯТЫХ В ТЕКСТЕ ДИССЕРТАЦИИ

• ВИ, ВКИ - Военный (Краснознаменный) институт;
  
• ВК ВС РФ - Военная коллегия Верховного суда России.
  
• ВУ - Военный Университет;
  
• ВС РФ - Вооруженные Силы Российской Федерации;
  
• ГВП - Главная военная прокуратура;
  
• ГШ ВС РФ - Генеральный штаб Вооруженных Сил РФ;
  
• ДУ ВС РФ - Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ 1993 г.;
  
• ПСЗ - Полный Свод Законов Российской Империи;
  
• РСФСР - Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика;
  
• РФ - Российская Федерация;
  
• СВП - Свод военных постановлений
  

Военная доктрина России - Военная доктрина Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 21 апреля 2000 г. N 706 // СЗ РФ. 2000. № 17. Ст. 1852.

• 
  

Введение


Актуальность темы исследования. Обеспечение надежной военной безопасности общества, государства и личности всегда относилось к числу приоритетных задач российского государства, реализуемой, прежде всего, посредством создания и поддержания на должном уровне боеготовности и боеспособности его вооруженных сил. В то же время, как показывает исто­рический опыт, эффективность решения этой задачи во многом зависела от правильного определения политическим руководством государства основных параметров военной организации исходя из складывающейся системы обще­ственных отношений внутри страны и за ее пределами. В силу этого, вопрос о необходимости реформирования вооруженных сил с целью их приведения в соответствие с реалиями текущего периода истории в той или иной мере постоянно находился в центре внимания политического руководства страны.

Вполне очевидно, что этот вопрос приобретает наиболее острый характер в моменты кардинальных социально-экономических, политических и, как следствие, духовных преобразований, которые имеют место в новейшей российской истории. Кроме того, в настоящее время на него оказывает существенное влияние ряд обстоятельств, вызванных глубокими изменениями геополитической картины мира, активизацией попыток антироссийских сил ослабить ее влияние на решение важнейших вопросов международной жизни, внутренней и внешней безопасности.

Исходя из данных обстоятельств, как отмечается в Военной доктрине Российской Федерации, составной частью и приоритетной задачей современного этапа военного строительства является проведение комплексной военной реформы, в рамках которой должно осуществляться взаимосвязанное, скоординированное реформирование всех компонентов военной организации государства¹.

Как представляется, указанная задача не может быть эффективно решена без творческого использования уже имеющегося богатого отечественного исторического опыта, в том числе и военно-правового. В силу этого в значительной мере актуализируется новое осмысление научных положений, идей, концепций, разработанных русскими учеными-правоведами во второй половине XIX века и которые, несомненно, во многом продолжают оставаться плодотворными и для современной военно-юридической мысли, а через нее – применимыми для совершенствования правовых основ реформиро­вания Вооруженных Сил России XXI века.

Важно отметить и то, что в течение длительного времени в соответствии с политико-идеологическими установками опыт дореволюционной России в области военного законодательства игнорировался. В то же время, он дает немало примеров эффективного решения правовыми средствами задач реформирования вооруженных сил в контексте исторических этапов развития России. Нельзя не учитывать военно-правового исторического факта, смысл которого заключается в том, что в рамках анализируемого временного периода успешно складывалась и развивалась стройная система военного законодательства. Ее комплексный характер и достаточно продуманный механизм применения способствовал решению таких важнейших задач как гармоничное единство военного и других отраслей права, поддержание необходимой боеспособности вооруженных сил, формирование и поддержание общественного мнения о необходимости сильных, способных защитить интересы Российской империи армии и флота.

В этой связи определенный интерес представляет критический анализ правового обеспечения военных реформ 60 - 70-х годов XIX века, сыгравших наиболее значимую роль в процессе становления и развития военной организации России, выявление и использование всего полезного и рационального в нем.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования «Правовое обеспечение военных реформ 60 - 70-х годов XIX века в России (историко-правовое исследование)» определяется:

- необходимостью более полного освещения содержания и историче­ского значения военно-правовой мысли 60 - 70-х годов XIX века в России, обусловленной отсутствием специальных научных исследований по этой проблеме;

- требованиями систематизации и теоретического анализа организационно-правовых основ реформирования военной организации России во второй половине XIX века;

- поиском новых подходов в изучении содержания нормативно-правового обеспечения военных реформ в России с учетом исторического опыта;

- необходимостью обобщения результатов уже имеющихся отдельных исследований в сфере правового обеспечения военных реформ 60 - 70-х годов XIX века в России;

- важностью использования опыта становления и развития системы военного законодательства России 60 - 70-х годов XIX века при совершенствовании военного законодательства Российской Федерации в настоящее время.


Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, сложившиеся в 60 - 70-е годы XIX века в России в связи с реформированием военной организации государства.


Предметом исследования выступают правовые основы реформирования военной организации в анализируемый исторический период в процессе их становления, развития и реализации, а также направления использования исторического опыта, полученного при комплексном преобразовании военно-правовой системы России во второй половине XIX века, в современных условиях.


Цель диссертационного исследования – выявить роль и значение теоретико-правовых аспектов военных реформ 60 - 70-х годов XIX века в России при совершенствовании военного законодательства в интересах последовательного и эффективного реформирования современной военной организации Российской Федерации.

Достижение указанной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

- провести анализ теоретических истоков воззрений российских исследователей в области права и военного законодательства, развивавших идеи и концептуальные положения в области военного строительства и реформирования военной организации России;

- выделить, классифицировать и дать характеристику совокупности нормативно-правовых актов 60 - 70-х годов XIX века, образовавших правовую основу реформирования военной организации, выявить их историческую и политико-правовую обусловленность;

- на основе принципа историзма рассмотреть преемственность во взглядах русских ученых правоведов, политиков, военных деятелей на место и роль военного права в системе общего законодательства;

- осветить научные правовые идеи, положения и гипотезы в области военного законодательства конкретных авторов, разработанные в середине – второй половине XIX века;

- выявить положения, представляющие научно-теоретический и практический интерес для развития современной юридической науки и собственно военного права;

- выработать научно-практические рекомендации, направленные на совершенствование военного законодательства Российской Федерации на современном этапе.


Методологическая основа и источники исследования

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания политико-правовых процессов, позволяю­щий объективно, всесторонне и творчески решать поисковые задачи, раскры­вать взаимосвязь между разнообразными явлениями политической, экономи­ческой, правовой и социальной сферами жизни российского общества и его вооруженных сил. В работе также использовались как общенаучные, так и специальные юридические методы исследования: сущностной, структурно-содержательный, функциональный, историко-правовой, формально-юриди­ческий, сравнительно-правовой.

Существенное значение в решении поставленных задач имело сплошное изучение российского законодательства, кодифицированного в Полном соб­рании законов Российской Империи, Своде законов Российской Империи, Собрании указаний и распоряжений правительства, Правительственном вестнике. Собственно военное законодательство нашло отражение в Сводах военных и морских постановлений и продолжениях к ним, ежегодных сбор­никах приказов по военному и морскому ведомствам, а также различных не­официальных изданиях актов законодательства и комментариях к ним, под­вергнутых научному анализу.

Особое внимание было уделено изучению юбилейного многотомного труда «Столетие военного министерства в России», которое отражало не только изменения в законодательстве, но и содержало их официальный ком­ментарий². Из архивных источников видится большая роль фондов канцеля­рии военного министерства, главного и генерального штабов, а также еже­годных отчетов по военному и морскому ведомствам, хранящихся в Цен­тральном государственном историческом архиве.

Среди историко-правовых материалов и научной литературы середины–второй половины XIX века весомую долю в разработке темы исследования составили труды видных государственных и военных деятелей, теоретиков права Висковского Е.В., Добровольского А.П., Заусцинского П.Ф., Корку­нова Н.М., Лобко П.Л., Сперанского М.М., Фадеева Р.А.³

Из трудов ученых советского и современного периодов наибольшее внимание было уделено работам Баишева М.И., Глебова И.Н., Емельяновой И.А., Казанчева Ю.Д., Орлова Г.В., Стрекозова В.Г., Федорова А.В.⁴

Особое значение для теоретического осмысления исследуемых проблем имели труды Зайончковского П.А.⁵, который в свое время впервые, на глубоком научном и системном уровне проанализировал становление и развитие русской армии в указанный период.

Позитивное значение для раскрытия заявленной темы имели проведенные в разное время диссертационные исследования Ахметшина Х.М., Бортенева А.Т., Карпеева И.В., Кузнецова Н.И., Петухова Н.А., Пчелинцева С.В., Старова Б.Ф., Селюкова В.А., Тер-Акопова А.А., Шацилло К.Ф., Решетова Г.А. и др.⁶

Зарубежная историография темы невелика. Однако для нее характерно стремление авторов занять такую позицию, которая была бы свободна от крайностей – апологетической у русских дореволюционных исследователей и критической – у советских⁷.


Научная новизна исследования заключается в специальном комплексном военно-правовом исследовании становления и развития военно-правовой системы России конкретного исторического периода посредством решения недостаточно разработанной научной задачи. Существующие на сегодня специальные диссертационные исследования военного законодательства России середины – второй половины XIX века, посвящены отдельным направлениям, различным аспектам темы. В предлагаемой работе предпринята попытка дать системную и всестороннюю научно-правовую характеристику формирования и развития российского законодательства, регулировавшего важные общественные отношения в военной сфере в 60 - 70-е годы XIX века. Новизна определяется также достигнутыми при решении поставленных исследовательских задач результатами, включаемыми в научный оборот, обобщениями и выводами, сформулированными предложениями и практическими рекомендациями по совершенствованию военного законодательства и практического механизма реформирования современной военной организации Российского государства.


Положения, выносимые на защиту:

1. Военно-научное обоснование исторической необходимости военных реформ в 60 - 70-х годах XIX века и их правового обеспечения.

2. Результаты анализа нормативно-правовых актов, образовавших в своем системном единстве правовую основу реформирования военной организации России в 60 - 70-х годах XIX века.

3. Выводы о прогрессивности, конструктивности и исторической преемственности военно-правовых взглядов российских политиков, военных деятелей и исследователей в области военного права в середине XIX века, вполне соответствовавших своему времени и практике европейских государств.

4. Рекомендации, связанные с возможностью использования достижений отечественной военно-правовой мысли и положений военного законодательства 60 - 70-х годов XIX века для совершенствования современного военного законодательства Российской Федерации, разработки более эффективного и социально-ориентированного механизма правового обеспечения современной военной реформы.

5. Рекомендации по включению нормативных актов, регулирующих общественные отношения, возникающие в Вооруженных Силах РФ, в единый кодифицированный акт. Подобный акт мог бы носить название «Военный кодекс Российской Федерации». Автор полагает, что в данном акте необходимо включить следующие разделы: 1) Общие положения; 2) О войсках и силах Российской Федерации; 3) О воинской обязанности и военной службе; 4) О статусе военнослужащих; 5) Об органах военного управления; 6) О взаимодействии войск и сил различных федеральных ведомств в вопросах обороны государства; 7) О международном сотрудничестве в вопросах обороны.


Практическая значимость исследования, по мнению автора, состоит в том, что его содержание и результаты, а также сформулированные на их основе выводы и предложения, создают предпосылки:

- для комплексного и всестороннего исследования истории формирования и развития военного законодательства России;

- для научно-теоретического обоснования методологии и методики использования данного историко-юридического опыта в целях совершенствования современного российского военного законодательства;

- для создания политико-правового механизма практического использования исторического опыта реформ для строительства военной организации государства, формирования и корректировки военной политики Российской Федерации в целом;

- для включения в научный оборот, а также в учебный процесс подготовки и переподготовки военно-юридических кадров новых правовых источников и памятников.

Результаты исследования могут быть использованы органами государственной власти и управления, органами военного управления в практической деятельности по разработке и реализации планов и программ строительства и развития вооруженных сил, совершенствовании российского законодательства.

Изложенные в диссертации исторические и военно-правовые положения и актуальные выводы могут послужить обстоятельным научно-теоретическим и методическим материалом для обновления и совершенствования учебных программ и тематических планов учебных дисциплин, изучаемых в Военном университете и других военно-учебных заведениях «силовых» министерств и ведомств. Материалы диссертационного исследования могут оказать помощь при преподавании и изучении курсов «История государства и права России», «Конституционное право Российской Федерации» преподавателям, слушателям и курсантам, интересующимся историко-правовой проблематикой исследованного периода истории России.


Апробация и внедрение результатов исследования. Исторические военно-правовые идеи, концептуальные выводы и положения, изложенные в диссертационном исследовании, докладывались на ряде теоретических и научно-практических конференций и методологических семинарах, проводимых с преподавателями Военного университета. Результаты исследования неоднократно обсуждались на заседании кафедры теории и истории государства и права Военного университета, были использованы при проведении итоговых (ежегодных) военно-научных конференций слушателей и курсантов юридического направления Военного университета (1998, 2000 и 2001 гг.), военно-научной конференции Военного университета «Военное образование на современном этапе: сущность, содержание проблемы и пути решения» (2002 г.) и в выступлении на секции «Теория государства и права» в рамках Всероссийской научно-теоретической конференции «Государство и право в XXI веке».

Теоретические предложения и фактический материал диссертации использованы при обновлении и уточнении отдельных дидактических материалов кафедры теории и истории государства и права Военного университета. Они были учтены автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий со слушателями и курсантами, студентами юридических вузов по дисциплинам теоретического и исторического цикла, таким как «История отечественного государства и права», «Теория государства и права».


Структура и содержание диссертации. Внутренняя логика, структура и содержание рукописи подчинены целям и задачам диссертации. Работа состоит из ведения, двух глав, заключения, перечня источников и изученной литературы и приложений.

Во введении излагаются вопросы, связанные с предметом исследования, выбором темы и ее актуальностью, обосновываются цель и задачи работы, новизна избранной темы, научно-практическая значимость и апробация результатов исследования.

В первой главе освещаются вопросы, раскрывающие особенности исторического, экономического, военно-политического, правового и духовного развития России, эволюции общего и военного законодательства Российской Империи, исследуются причины и план правового обеспечения основных военных преобразований.

Во второй главе представлен анализ правового обеспечения основных направлений реформирования военной организации России в середине XIX века в области организации, управления и комплектования армии, раскрываются правовые основы военно-судебной реформы, а также реформы военно-учебных заведений.

На основе детального изучения источников права рассматриваемого периода, архивных документов и теоретических исследований по данной проблеме анализируются ход и результаты военных преобразований и их влияние на последующее развитие военной организации России.

В заключении сформулированы обобщающие выводы по исследуемой проблеме, представлены предложения и практические рекомендации по совершенствованию военного законодательства Российской Федерации и политико-правового механизма реформирования военной организации Российского государства.


ГЛАВА 1.

Теоретико-правовые аспекты военных реформ в России

во второй половине XIX века


§ 1. Понятие правового обеспечения военных реформ,

содержание и место военного законодательства в системе

законодательства России в дореформенный период


В истории военных преобразований, осуществлявшихся в России с момента создания первых регулярных воинских формирований (середина XVI столетия) и вплоть до конца XX столетия, особое место занимает, так называемая, «милютинская» реформа, проводившаяся во второй половине XIX века. Ее значимость в истории государства и общества, как отмечают многие исследователи, определяется тем, что она охватила все стороны жизнедеятельности военной организации: от вопросов комплектования и управления до регламентирования правоотношений в армии и организации военного судопроизводства. За короткий, по историческим меркам, период (15 лет) военная организация России претерпела кардинальные изменения. Их результатом стало приведение русской армии в соответствие со своим главным предназначением - обеспечивать военную безопасность государства и его суверенитет⁸.

Преобразованиям предшествовала серьезная подготовительная работа по выработке замысла реформирования, а затем и его практическому претворению в жизнь. Принципиально важным, как считал сам Д.А. Милютин, явилось осмысление Императором Александром II и его ближайшим окружением реального состояния военной организации России, причин и обстоятельств, вызвавших ее кризис, а также определение наиболее рациональных путей его преодоления⁹. Так, в процессе анализа кризисного состояния русской армии в дореформенный период, был сделан вывод, что во многом кризис был обусловлен спецификой правового статуса военной организации государства, определявшегося обособленностью армии в общей системе государственных институтов. Это следовало из того, что армия в первой половине XIX века представляла собой закрытую от общества структуру, находившуюся исключительно под юрисдикцией членов императорской семьи, воспринимавших армию не столько в качестве важнейшего института обеспечения военной безопасности государства, а в первую очередь, как средство сохранения незыблемости самодержавных устоев. В то же время сложившийся политико-правовой режим государства не только не способствовал развитию военной системы, но и во многом тормозил реформирование русской армии. Это осознавали государственные и военные деятели России¹⁰.

Во многом отмеченные проблемы, как представляется, довольно сильно напоминают трудности, переживаемые Россией в сфере современного военного строительства. Поэтому, в ходе дальнейшего анализа содержания, особенностей военных реформ и их правового обеспечения в тот период, следует оценивать их с позиций, наработанных общественно-политической практикой к сегодняшнему дню. Кроме того, в законодательстве Российской Федерации имеется целый блок нормативно-правовых актов, юридически закрепляющих указанные позиции.

Под военной реформой понимается комплекс экономических, социально-политических, организационно-технических, собственно военных и других мероприятий военного строительства по коренному преобразованию военной организации государства. Целью военной реформы является приведение военной организации государства в соответствие с внешними и внутренними условиями и задачами по обеспечению обороны и безопасности страны при рациональном использовании выделяемых на эти нужды средств и ресурсов.

Процессы переустройства российского общества в настоящее время стали ведущей тенденцией общественного развития. Они непосредственно затрагивают все сферы государственной деятельности. Не остается без внимания и военная сфера, то есть все, что касается военной безопасности государства. Основами (концепцией) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года предусматривается решение задач военной реформы в два этапа.

В рамках первого этапа (до 2001 года), основные усилия были сосредоточены на планировании, организации и выполнении первоочередных структурных преобразований, а также других мероприятий, направленных на создание условий для повышения качественных параметров и подъема эффективности всех компонентов военной организации.

В рамках второго этапа (до 2005 года), после завершения структурных преобразований определен курс на последовательный рост технической оснащенности, энерговооруженности, ресурсообеспеченности, профессионализма, мобильности, других качественных параметров военной организации государства и ее компонентов.

Правовое обеспечение военной реформы в Российской Федерации осуществляется на основе концептуальных и программных документов, носящих нормативный правовой характер, к которым относятся: Концепция национальной безопасности Российской Федерации¹¹; Военная доктрина Российской Федерации¹²; Основы (концепция) государственной политики Российской Федерации по военному строительству на период до 2005 года; Концепция строительства Вооруженных Сил Российской Федерации на период до 2005 года; План строительства и развития Вооруженных Сил Российской Федерации на 2001-2005 гг.¹³

Подготовка важнейших решений по военному строительству осуществляется специальным органом – Советом Безопасности Российской Федерации. Принятые Президентом РФ – Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами РФ - решения оформляются его указами и обязательны для исполнения всеми государственными и военными органами.

Самостоятельным направлением проведения военной реформы признано совершенствование законодательной базы в области обороны и обеспечения безопасности. В настоящее время планируется уточнить и дополнить новыми нормативными правовыми актами законодательное поле военной реформы в соответствии с Концепцией законодательного обеспечения обороны страны.

Вместе с тем, продолжается работа по уточнению и дополнению новыми нормативными правовыми актами Перечня первоочередных мер по правовому обеспечению реализации государственной политики Российской Федерации в области военного строительства. Указанный Перечень представляет собой единую трехуровневую систему нормативных правовых документов (федеральные законы, акты Президента РФ и Правительства РФ, подзаконные акты ведомственного характера).

Очевидны исторические параллели в путях решения проблем, стоящих перед государством. Тщательное изучение и объективная оценка, основанная на научном анализе состояния объекта и предмета диссертационного исследования, позволит выявить ошибки и недочеты в теории и практике современного реформирования военной сферы.

Учитывая это обстоятельство, необходимо подчеркнуть, что анализ состояния русской армии и основных проблем, связанных с ее функционированием, был бы неполным без рассмотрения важнейших положений военного законодательства и практики его реализации в исследуемый период. Речь в данном случае идет о деятельности по кодификации военного законодательства, призванной упорядочить действующие нормативные правовые акты.

Начало работы по кодификации российского законодательства было положено Петром I, который своим указом от 18 февраля 1700 г. повелел кодифицировать Соборное Уложение 1649 г. царя Алексея Михайловича и принятые после него законодательные акты. Однако, по ряду причин эта работа закончена не была. В дальнейшем кодификация российского законодательства возобновилась при Императоре Николае I, в соответствии с указом которого все акты законодательства, изданные после Соборного Уложения 1649 г. и до 1 января 1832 г., должны были быть кодифицированы¹⁴. На основе данного указа был создан единый Свод Законов Российской Империи, в который, однако, не включались акты военного (военно-морского) законодательства. Изданный в 1833 г., Свод Законов Российской Империи вступил в действие в 1835 г. В соответствии с манифестом Императора Николая I от 31 января 1833 г., все последующие за ним законодательные акты должны были издаваться в ежегодных продолжениях Свода¹⁵.

Таким образом, Свод Законов Российской Империи представлял собой систематизированное собрание действующих актов законодательства и был построен по тематическому принципу, в соответствие с которым был подразделен на части и тома. Полностью Свод Законов Российской Империи издавался в 1832, 1842, 1857 гг. Так как новые полные издания Свода выходили не чаще, чем через 10 лет, то между двумя последними изданиями накапливались законодательные акты. В силу этого периодически издавались отдельные части и тома в качестве продолжения к Своду (очередные и сводные), в которых излагались изменения применительно к системе Свода. При этом очередные продолжения томов включали в себя нормативные акты, вышедшие со времени издания предыдущего продолжения, а сводные продолжения включали в себя нормативные акты, вышедшие со времени последнего издания Свода или данного его тома. В начале каждого продолжения помещался указатель с перечнем всех статей, подвергшихся изменению и дополнению. При этом напротив каждой статьи указывалась страница продолжения, на которой можно было найти новую норму.

Весь Свод Законов Российской Империи подразделялся на 15 томов (позднее, с 1886 г. - на 16 томов), большинство томов подразделялись на части, а части в свою очередь на книги¹⁶. К Своду Законов Российской Империи официального систематического указателя составлено не было, хотя существовало несколько неофициальных изданий подобного рода¹⁷.

Кроме того, начиная с 1862 г. новые законы в хронологическом порядке печатались в издаваемом Правительственным Сенатом Собрании узаконений и распоряжений Правительства, в котором помимо нормативных актов и актов управления правительства, публиковались законы и подзаконные акты, в том числе и по военным вопросам.

Помимо Свода Законов Российской Империи российское законодательство в хронологическом порядке содержалось в Полном Собрании Законов Российском Империи, которое состояло из трех собраний. Первое Собрание Законов Российской Империи начиналось Соборным Уложением 1649 и заканчивалось законодательными актами, принятыми 12 декабря 1825 г. Составление первого Полного Собрания Законов Российской Империи началось в 1826 г. и продолжалось непрерывно до 1 марта 1830 г. Опубликование его началось в 1828 г. и было закончено в 1830 г. Первое Собрание состояло из 40 томов текста законов и 5 томов приложений¹⁸.

Второе Полное Собрание Законов Российской Империи содержало в своем составе законодательный материал с 12 декабря 1825 г. по 1 марта 1881 г. В его рамках ежегодно издавались законы, принятые в прошедшем году. В каждом томе законов в хронологическом порядке содержались все законы, изданные за конкретный год либо самим Императором, либо от его имени, без удаления уже утративших силу, то есть без кодификации. Кроме того, в состав Собрания включались наиболее важные, с точки зрения законодателя, судебные решения и законодательные акты других государственных органов.

Третье Полное Собрание Законов Российской Империи имело ту же систему, что и предыдущие. Оно содержало законодательный материал с 1 марта 1881 г. по февраль 1917 г.

В теории права исследуемого периода по объекту правового регулирования законодательство подразделялось на государственное и гражданское¹⁹. Акты государственного законодательства, определявшие «существо государства» и регулировавшие возникавшие в связи с этим правоотношения, в свою очередь подразделялись на 4 вида:

1) Основные государственные законы Российской Империи, которые содержали более общие нормы, чем все остальные законы. Изменены они могли быть только по инициативе Императора и устанавливали такие черты государственного строя России, как самодержавие, наследственность монархической власти и законность управления, а также порядок и форму издания остальных законов. Все же другие законы, которые регулировали общественные отношения в соответствии с Основными законами, считались обыкновенными²⁰;

2) учреждения, определявшие состав и компетенцию различных государственных органов («состав установлений, образ и пределы их действия»);

3) законы о состояниях, определявшие права и обязанности подданных Российской Империи в зависимости от их сословия и занимаемых должностей на государственной службе;

4) законы сил государственных, которые в свою очередь подразделялись на:

а) законы военные и военно-морские, то есть военное законодательство;

б) уставы о повинностях (например, Устав о воинской повинности);

в) уставы управления (например, Устав таможенный)²¹.

Помимо этого в ст. 48 Основных государственных законов была определена градация самих законов (и других актов законодательства) на общие, особенные и чрезвычайные. При этом общие законодательные акты содержали нормы, распространявшиеся на всю сферу однородных общественных отношений и всех подданных государства. Особенные, в свою очередь, действовали только в отношении определенной части подданных или на части государственной территории (например, Свод военных постановлений), а чрезвычайные - только при чрезвычайных обстоятельствах²².

В рассматриваемый период и вплоть до создания в России представительных органов (то есть до 23 апреля 1906 г.) порядок принятия законов по всем вопросам, кроме военных, был следующий. Право законодательной инициативы имели: Император, Правительствующий Сенат, Святейший Синод и министерства. Причем Император мог отвергнуть законодательную инициативу перечисленных выше подчиненных ему государственных органов²³. Все законопроекты в обязательном порядке обсуждались в Государственном Совете – совещательном органе, члены которого назначались Императором²⁴. Лишь после обсуждения в данном органе законодательные акты утверждались Императором, который, однако, мог вопреки мнению Государственного Совета утвердить законопроект или отправить его для дальнейшей доработки²⁵.

При этом следует отметить, что в России как официально, так и в теории права, термин «закон» обозначал все нормативные акты любого вида и названия, но утвержденные Императором. То есть термины «законы», «законодательные акты», «законодательство» считались синонимичными. Полного единодушия по вопросу о том, что следует считать «законом» среди ученых-правоведов до введения в России представительных учреждений не было. При этом высказывалось мнение, что законом следует считать акт верховной власти, изданный с соблюдением определенных условий, а именно прошедший обсуждение в Государственном Совете. А все другие нормативные акты, утвержденные Императором после обсуждения их в других высших государственных органах, являлись не законами, а указами²⁶. Такая точка зрения, как представляется, основывалась на толковании статей 50 и 54 Основных государственных законов.

Акты законодательства Российской Империи до 23 апреля 1906 г. существовали в виде утвержденных Императором уложений, уставов, грамот, наказов, инструкций, манифестов, указов, мнений Государственного Совета и докладов высших должностных лиц государства²⁷.

В теории права названия различных видов актов законодательства, упомянутых в ст. 53 Основных государственных законов Российской Империи, понималось следующим образом.

Уложение – законодательный акт, содержавший в себе в систематизированном виде нормы, регулировавшие общественные отношения в определенной области, например, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных.

Устав – законодательный акт, регулировавший порядок управления в какой-либо сфере, например, Уставы таможенный, монетный, горный и др. Каждый устав мог иметь своими составными частями наказы.

Учреждение – законодательный акт, определявший правовое положение, компетенцию и порядок деятельности различных государственных органов, например, учреждение Государственной Думы. Отличие учреждений от уставов состояло в том, что нормы, составлявшие уставы, были более конкретными, более подробно регулировали общественные отношения, чем нормы учреждений.

Инструкция (наказ) – законодательный акт, регулировавший деятельность какой-либо одной категории должностных лиц, например, Общая инструкция генерал-губернаторам.

Положение – законодательный акт, определявший правовое положение различных сословий и общественных организаций.

Грамоты – законодательные акты, аналогичные положениям, но в отличие от последних, устанавливавшие какие-либо льготы, привилегии.

Названия других законодательных актов зависели не от их содержания, а от способов их издания²⁸.

Обращает на себя внимание тот факт, что вне кодификации правовых актов находилось военное законодательство, действовавшее в Российской империи автономно от общегосударственного. Поэтому акты военного (военно-морского) законодательства в Своде законов Российской Империи кодифицированы не были. Общими для Свода законов Российской Империи и Сводов военных и морских постановлений были лишь отдельные нормативные акты, которые помимо исключительно военных вопросов регулировали и смежные общественные отношения. Таким нормативным актом был, например, Устав о воинской повинности 1874 г.

Военное законодательство России исследуемого периода представляло собой систему нормативных актов, регулировавших правоотношения в военной области и принимавшихся главой государства – Императором или совместно с Государственным Советом, или со специальными совещательными органами военного управления – Военным и Адмиралтейств-Советами и затем включенных в Своды военных и морских постановлений.

В силу указанных обстоятельств законопроекты по оборонным вопросам имели особый, отличающийся от общего, порядок обсуждения. В тех случаях, если они регулировали исключительно военные (военно-морские) вопросы или имели все же некоторую связь с другими общегосударственными вопросами, но регулируемые ими вопросы были «искусственными или техническими», то есть специфически военными, законопроекты перед их утверждением Императором предварительно обсуждались в Военном (Адмиралтейств-) Совете на тех же основаниях, что и законопроекты в Государственном Совете²⁹. Особая роль Императора в законотворческом процессе определялась тем, что он, будучи главой Российского государства и главой исполнительной власти, являлся также главнокомандующим всеми вооруженными силами России. Именно поэтому Император имел большие полномочия в законодательном процессе, оказывал немалое влияние на решение военных вопросов и на уровне закона был признан «верховным вождем Российской армии и флота»³⁰. Император единолично издавал указы и повеления, в том числе нормативного характера по вопросам дислокации войск, приведения их на военное положение, их обучения, прохождения военной службы и всего относящегося к устройству вооруженных сил и обороны государства³¹. Акты военного законодательства могли издаваться в форме законов, штатов и постановлений³².

В исследуемый период, как отмечалось ранее, ни один нормативный акт не имел названия закона. Однако термин «закон» употреблялся и в отношении актов общегосударственного невоенного законодательства. Здесь имелось в виду обобщенное название большинства нормативных актов, издававшихся верховной властью. Поэтому акты военного законодательства помимо постановлений и штатов могли издаваться в тех же формах, что и иные законодательные акты.

Существовавшая неопределенность в законодательстве и теории права по вопросу о различии закона и подзаконного акта, их соотношения в зависимости от юридической силы, сказалась и на том, что понималось под термином «военное законодательство». Этот термин применялся наравне с такими терминами, как «военные законы», «военные постановления», «правила и положения военного характера». Причем в нормативных актах на официальном уровне формулировка «военные законы» звучала значительно меньше, чем в трудах ученых-юристов. По нашему мнению такое положение можно объяснить консервативностью законодательства и его большей связью с ранее употреблявшимися формулировками, чем те, которые были приняты в теории права. В последней этот термин имел большее распространение.

Решение проблем, связанных с понятием «военное законодательство», которое нашло широкое распространение в настоящее время, имело важное научно-практическое значение. В числе первых к разработке проблем военного законодательства приступил такой видный теоретик военного права исследуемого периода, как П.Л. Лобко. Он давал расширительное толкование термина «военного законодательство». Это следует из того, что в него, по его мнению, следует включать помимо законов, содержащихся в Своде военных и морских постановлений, также и приказы по военному ведомству, циркуляры Главного штаба, воинские уставы, штаты и табели³³. Таким образом, этим термином он объединял вне зависимости от юридической силы различные юридические акты на основе общности содержащихся в них нормативных предписаний.

Расширительное толкование понятия «законодательство» существует и ныне. Признается допустимым в определенных случаях употреблять термин «законодательство» в собственном смысле этого слова, имея в виду лишь акты, принятые высшими органами государства, так и в широком смысле, включая в это понятие все правовые акты нормативного характера³⁴. Приказы по военному ведомству (причем надо отметить, что до 1868 г. действовало понятие приказы Военного Министра, а после - приказы по военному ведомству) П.Л. Лобко считал текущим военным законодательством, поскольку в них объявлялись новые нормативные акты или вносились изменения в уже действовавшие³⁵.

Приказы Военного Министра рассылались, как и в настоящее время приказы Министра обороны Российской Федерации, во все штабы, канцелярии и управления Военного министерства. Каждый приказ имел порядковый номер. Ежегодно приказы издавались отдельной книгой, к которой прилагались алфавитный и хронологический указатели приказов, объявленных в данном году. Часть объявлявшихся приказами нормативных актов кодифицировалось в книгах Сводов военных и морских постановлений и его продолжениях. Циркуляры Главного штаба дополняли приказы Военного министра и содержали в себе разъяснения некоторых норм или определяли подробный порядок их применения, административные распоряжения и различные сведения. Воинские уставы регулировали порядок несения различных видов служб. Табели устанавливали различные нормы довольствия войск материальными средствами и соединялись в особом издании – «Нормативные табели обмундирования и снаряжения войск предметами интендантского ведомства». Штаты регулировали количество личного состава различных войсковых частей и подразделений и входили в особый свод штатов, состоявший их 4-х книг:

книга первая - штаты военных управлений;

книга вторая - штаты войск;

книга третья - штаты казачьих войск;

книга четвертая - штаты остальных учреждений и заведений военного министерства³⁶.

Как представляется, включение в состав актов военного законодательства описанных выше приказов по военному ведомству, циркуляров Главного штаба, табелей и штатов, является неоправданным по следующим основаниям.

По современным представлениям о составе законодательства, которые могут быть признаны верными и для исследуемого периода, нормативных актов, которые имеют своим содержанием как нормы права, так и не нормативные элементы, – большинство. Поэтому содержащими в наибольшей степени нормативные элементы могут быть признаны только кодифицированные акты³⁷. Кроме того, основными признаками нормативного акта являются его нормативность и юридическая сила. А все вышеперечисленные акты, которые П.Л. Лобко включал в состав военного законодательства, зачастую даже ненормативные, представляли собой акты военного управления и лишь дополняли своим действием акты военного законодательства. Органы, издававшие их, не были в числе тех, которые Основными государственными законами были наделены правом издавать законодательные акты. Только до введения представительных учреждений в основных государственных законах в одном контексте с другими актами военного законодательства упоминались штаты³⁸. Уже после 23 апреля 1906 г., когда было дано четкое различие между законом и актом исполнительной власти, в Основных государственных законах в качестве актов военного законодательства упоминались положения, постановления и наказы³⁹. Кроме того, приказы по военному ведомству подписывались Военным министром, также как приказы по военно-морскому ведомству подписывались Морским министром. При этом ни Военный, ни Морской министры в нормативных источниках не признавались органами, полномочными издавать акты военного законодательства. Так, в обязанности Военного министра входило только объявление в армии всех решений высших государственных органов по военным вопросам и изложение порядка их исполнения⁴⁰. Штаты и табели, утверждавшиеся также Военным министром после обсуждения в Военном Совете не могли быть признаны актами законодательства также как и циркуляры Главного штаба, которые только разъясняли некоторые приказы по военному ведомству, указывали опечатки и ошибки в тексте приказов. То есть, по своей юридической силе они были еще менее значительными, чем приказы по военному ведомству⁴¹.

Подготовка проектов актов военного законодательства производилась в специальных органах – Военном и Адмиралтейств-Советах, которые являлись органами военного управления. Члены указанных Советов назначались непосредственно Императором из числа высших офицеров, которые были компетентны в военных вопросах. Некоторые из членов этих Советов не могли занимать больше нигде других должностей, кроме как в Военном или Адмиралтейств-Совете. Высшие государственные законодательные органы принимали участие в разработке актов военного законодательства только в том случае, если регулируемые в них вопросы имели связь с другими отраслями государственной жизни или требовали дополнительных расходов из бюджета.

Идея создания из разнообразных актов военного законодательства, изданных в различное время, систематического единого Свода военных постановлений, как кодифицированного акта военного законодательства, впервые была осуществлена при Императоре Николае I. Работы в этом направлении проводились под руководством основоположника кодификации российского законодательства М.М. Сперанского⁴². Комиссия во главе с генерал-майором Д.И. Ахшарумовым из всей массы законодательного материала на основе Полного Собрания Законов Российской Империи отобрала 12176 нормативных актов, имевших отношение к Военному министерству и войскам в целом. После их изучения соответствующими управлениями, штабами и другими органами военного управления применимыми для вышеназванной системы кодифицированных нормативных актов в военной области, были отобраны 2 788 актов, а все остальные были признаны утратившими силу⁴³.

Впервые Свод военных постановлений (далее – СВП) был издан в
1838 г. Принимаемые впоследствии нормативные акты в соответствии с Указом Императора от 1 июля 1838 г. о введении в действие СВП издавались периодически в виде продолжений к Своду. При создании Свода военных постановлений весь законодательный материал был расположен по той же системе, что и в Своде Законов Российской Империи, то есть по степени важности регулируемых отношений⁴⁴.

В связи с тем, что к 1851 г. продолжений к Своду накопилось девять, то при Императоре Александре II началось создание нового СВП, которое было окончено и утверждено в 1859 г. Все дополнения и изменения, происходившие в актах военного законодательства после издания СВП
1859 г. вносились также, как и ранее, в особые продолжения к СВП, которых было всего 6. В них вошли все изменения в военном законодательстве по 1 июля 1859 г.

Свод Военных Постановлений издания как 1859 г., так и 1839 г. имел одну и ту же систему разделения на 5 частей, каждая из которых подразделялась на различное число книг. Всего книг было 15. Они были размещены в 12 томах, поскольку некоторые из книг были сдвоены в одном томе. Каждая книга подразделялась на разделы, разделы - на главы, главы - на отделения. В каждой книге нормы, содержавшиеся в отдельных статьях, имели особую нумерацию. Под статьями указывалось, в каких источниках они находятся. В конце каждой книги находились:

а) приложения, в которых помещались отдельные нормы по некоторым частым вопросам и образцы различных документов;

б) подробное оглавление книги;

в) сравнительный указатель статей СВП 1839 г. и 1859 г. издания⁴⁵.

Как уже отмечалось, Свод Военных Постановлений издания 1859 г. имел систему подразделения на 5 частей. (Более подробная характеристика Свода Военных Постановлений издания 1859 г. представлена в приложении № 1).

Рассматривая содержание и структуру военного законодательства России, следует обратить внимание на значительную роль главы государства в законодательном регулировании общественных отношений в области обороны. Это позволило наиболее полно и квалифицированно урегулировать правовыми средствами военные вопросы. Законопроекты исключительно по военным вопросам, а также нормативные положения и инструкции органам военного управления и военным должностным лицам перед представлением их для утверждения Императору рассматривались Военным (Адмиралтейств-) Советом. Если же принятие предлагавшихся Военным (Адмиралтейств-) Советом нормативных актов требовало расхода дополнительных бюджетных средств, то они рассматривались затем в общем порядке, то есть в Государственном Совете с последующим представлением для утверждения Императору. Такой же порядок принятия военных законодательных актов имел место в случае взаимосвязи регулируемых там вопросов с вопросами невоенными⁴⁶.

Описанный порядок законодательной деятельности по военным вопросам в тех исторических условиях позволял обеспечить большую компетентность, преемственность, сохранение государственной и военной тайны. В то же время, военная практика исследуемого периода требовала совершенствования системы правового регулирования разнообразных общественных отношений в области обороны.

Выводы по первому параграфу:

1. Военное законодательство России в середине XIX в. (до проведенных во второй половине века реформ) представляло из себя систему нормативных актов, имеющих юридическую силу закона, так как по общему правилу издавались главой государства по результатам работы специальных совещательных органов военного управления. Указанная система актов была кодифицирована в едином Своде военных (морских) постановлений. Таким образом, регулирование значительной и наиболее важной части общественных отношений в области обороны осуществлялось на уровне закона.

2. К середине XIX века в России сложилась практика разграничения законов и указов главы государства, что распространялось и на сферу воинских правоотношений, посредством четкого разграничения компетенции главы государства и законодательных органов. Этот опыт может быть полезен ныне.

3. Система военного законодательства рассматриваемого периода в значительной мере объективно отражала специфику функционировавшего в России самодержавного режима, наделявшего главу государства неограниченными полномочиями по управлению военной организацией. В то же время, как показал исторический опыт России, данная практика, полезная в условиях чрезвычайного (военного) положения в государстве, тем не менее, в условиях его стабильного функционирования крайне негативно отражается на состоянии и перспективах развития вооруженных сил государства. В силу того, что вопросы обороны и безопасности государства в данном случае становятся второстепенными, соответственно и внимание органов государственной власти к вопросам регулирования правоотношений в военной области также становится опосредованным, второстепенным. В свою очередь, это неизбежно приводит к кризису функционирования военной организации.

4. Отечественный исторический опыт нормативного регулирования оборонных вопросов возможно и необходимо использовать на современном этапе военного строительства. Исходя из этого, справедливо предложить нормативное закрепление обязательного участия Министерства обороны РФ в разработке законопроектов по оборонным вопросам. Это позволит более полно учитывать его позицию по вопросам военного строительства.

Кроме того, современный этап реформирования военной организации государства требует конкретизировать в федеральных законах нормы действующей Конституции России с целью более четкого определения компетенции высших органов государственной власти Российской Федерации в области обороны. Это касается в первую очередь Федерального Собрания РФ, так как в Основном законе России перечень полномочий Президента РФ в данной сфере изложен достаточно подробно и полно. Как представляется, это целесообразно сделать путем внесения соответствующих изменений и дополнений в федеральный закон РФ 1996 г. «Об обороне»⁴⁷. Автор полагает, что при этом должен быть неукоснительно соблюден принцип осуществления государственной власти в России на основе ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

В настоящее время, когда армия и флот входят в состав единого Министерства обороны и не столь обособлены, как в середине XIX века, в случае кодификации военного законодательства в частности, и законодательства в области обороны государства вообще, представляется целесообразным включение нормативных актов, регулирующих общественные отношения, возникающие в Вооруженных Силах РФ, в единый кодифицированный акт. Подобный акт мог бы носить название «Военный кодекс Российской Федерации». Автор полагает, что в данный акт необходимо включить следующие разделы: 1) Общие положения; 2) О войсках и силах Российской Федерации; 3) О воинской обязанности и военной службе; 4) О статусе военнослужащего; 5) Об органах военного управления; 6) О взаимодействии войск и сил различных федеральных ведомств в вопросах обороны государства; 7) О международном сотрудничестве в вопросах обороны.