Geum.ru

Социальные и правовые проблемы становления, развития и функционирования системы военных судов россии

Вид материалаДиссертация
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   20
Глава I. Социальные и правовые основы судебной власти военных судов в Российской Федерации


§ 1. Теоретические и конституционно-правовые основы правосудия

в Российской Федерации


Военные суды в современных государствах организуются в разных формах. Основные типы военных судов можно свести к двум: военные суды, создаваемые военным командованием для рассмотрения конкретного дела из подчиненных ему военнослужащих, и постоянно действующие военные суды, состоящие из профессиональных судей.1 Третьей, промежуточной формой является учреждение военных судов для условий военного времени и иных особых периодов (например, для осуществления правосудия в отношении военнослужащих, дислоцирующихся за рубежами страны).

В наше время немало государств, где военные суды организованы и действуют, будучи в фактическом подчинении военной администрации. Так, в США специальный федеральный военно-правовой закон - Единый кодекс военной юстиции США устанавливает, что военный суд может созывать Президент Соединенных Штатов, соответствующий министр, и другие военные начальники вплоть до любого командира, назначенного министром. Единый кодекс военной юстиции обязывает созывающего военный суд начальника назначать членами военного суда таких лиц, которые, по его мнению, являются самыми квалифицированными для исполнения обязанностей членов военного суда с точки зрения их возраста, образования, военной подготовки, опыта, продолжительности службы и юридических наклонностей. От начальника, назначившего суд, зависит потом возможность обжалования решения и в целом утверждение приговора военного суда.2

Имеются и дуалистические военно-судебные системы, включающие в себя военные дисциплинарные (административные) суды, подчиненные командованию и военно-уголовные суды, командованию формально не подотчетные. Такая система представлена, в частности в Великобритании.3

Исторически первоначально в России военные суды вслед за Европейскими странами тоже создавались военным командованием для рассмотрения конкретного дела из подчиненных ему военнослужащих.

Однако уже в ходе государственных преобразований Александра П, начиная с 1867 года, военное правосудие в России стало осуществляться на профессиональной основе, как постоянно действующее. Такая форма организации судебных органов в большей степени отвечает истинной природе правосудия.

Современная система военных судов Российской Федерации, их задачи, устройство и компетенция в процессе проводимой ныне судебной реформы подверглись решительным преобразованиям в контексте общей государственной политики, направленной на построение в Российской Федерации демократического, социального, правового государства (ст. 1 Конституции Российской Федерации).

На высшем государственном уровне констатировано, что отечественная судебная система не должна отставать от жизни и на практике помогать проведению экономических преобразований, что суд должен стать «скорым, правым, справедливым».4

Правовой основой этих изменений явилась Конституция Российской Федерации, определившая принципы правосудия, присущие правовому государству, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод, заложившая демократические основы справедливого правосудия.

Компетенция и устройство военных судов России в настоящее время определяются Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации». Этот закон не создает новых судебных процедур, а регулирует многие стороны организации и деятельности военных судов Российской Федерации, их аппаратов, а также Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, анализ теоретических и конституционно-правовых основ правосудия в воинских формированиях страны целесообразно начать с понятия и признаков судебной власти, характеристики правосудия и его свойств.

Современная Россия активно стремится освоить и использовать богатый опыт развития судебной власти во всем мире. Однако это не должно означать простого и механического воспроизведения и сумбурного заимствования тех или иных схем и приемов, принятых в разных странах.5

Судебная власть, социальная по сути6, не может не учитывать специфики конкретного общества: исторической, политической, экономической, национальной, культурной и т.п. А идеальных судебных систем, как известно, не существует.

Надежным компасом в деле научного познания и сравнения являются общие принципы организации и деятельности судебной власти. Сформулированные на основе обобщения и анализа всего мирового опыта, они интернациональны в прямом смысле этого слова, хорошо известны и закреплены в качестве законодательных постулатов в каждом демократическом государстве.

Конституция Российской Федерации предусматривает три вида государственной власти: законодательную, исполнительную и судебную, устанавливая, их самостоятельность (ст.10 Конституции).

Ст.11 Конституции предоставляет право осуществления государственной власти Президенту Российской Федерации, Федеральному собранию, Правительству Российской Федерации и судам Российской Федерации. Разделение властей — важный принцип, лежащий в основе организации власти любого демократического государства.

Зачатки доктрины разделения властей усматриваются в трудах древних мыслителей (Аристотеля, Эпикура и др.), в религиозных канонах.7 Однако считается, что завершенный вид этой доктрине придал французский мыслитель Шарль Монтескье (1689—1755 гг.) 8

Концепция разделения властей в его интерпретации получила свое отражение и закрепление в конституционных актах ряда стран, многие из которых действуют и сегодня.9 В настоящее время доктрина разделения властей стала ведущим конституционным принципом большинства государств мира. Согласно Монтескье, сосредоточение власти в руках одного лица (монархическая или деспотическая формы правления) ведет к злоупотреблению властью. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга. Возможен такой государственный строй, при котором никого не будут понуждать делать то, к чему его не обязывает закон, и не делать того, что закон ему дозволяет».10 Плохо организованная и осуществляемая власть при ее расчленении на три вида может привести к параличу власти, разрушению государства и гибели свободы. Предотвратить подобное развитие событий могут, по Монтескье, согласованность и взаимодействие властей.

Судебная власть — как вид государственной власти принадлежит специальным органам государства — судам, входящим в судебную систему страны.

Согласно Конституции Российской Федерации, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного, уголовного и арбитражного судопроизводства (ст.10,118,127 Конституции РФ).

Судебная власть подзаконна в том смысле, что, она основана на праве и реализуется путем применения права для разрешения конкретных ситуаций, возникающих в обществе и требующих вмешательства суда, притом в установленном законом порядке. Компетенция судебной власти регулируется законом.

«Судебная власть есть предоставленное специальным органам государства — судам полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализации этих полномочий путем конституционного, гражданского, уголовного, административного и арбитражного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами решений». 11 Судебная власть во всех ее формах и проявлениях должна обладать рядом основных, сущностных признаков.

Военные суды Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и федеральных органах исполнительной власти, в которых федераль­ным законом предусмотрена военная служба (ст. 1 Закона о военных судах).

При этом законодательство о военных судах находится в полном соответствии с конституционными нормами. Военные суды осуществляют судебную власть на началах, установленных Конституцией России и федеральными законами. Они организованы и действуют на основе принципов, определенных Конституцией и реализуемых в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве, единых для всех судов Российского государства.

Судебная власть обладает рядом основных свойств, которые также принято называть ее основными признаками. Они едины для всех судов и потому также характерны для судебной власти, осуществляемой военными судами.12

К числу таких признаков относятся:

- государственный характер судебной власти;

- предоставление судебной власти только судам;

- исключительность судебной власти;

- независимость, самостоятельность, обособленность судебной власти;

- процессуальный порядок осуществления судебной власти;

- осуществление судебной власти путем судопроизводства;

- подзаконность судебной власти.

Судебная власть, осуществляемая военными судами,- это власть государственная. Военные суды выражают государственную волю и обладают государственно-властными полномочиями. Государственный характер судебной власти, осуществляемой военными судами, выражается и в том, что они, как и другие суды, в соответствии с законодательством о судопроизводстве, разрешая дела по существу, приговоры по уголовным делам и решения по гражданским делам выносят именем государства (именем Российской Федерации).

Закон установил, что судебная власть в России принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа (ч.1 ст. 118 Конституции, ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»).

Суды, осуществляющие судебную власть в Российской Федерации - это государственные органы, образуемые в установленном законом порядке, формируемые из людей, способных на основе соответствующей подготовки и своих личных качеств осуществлять правосудие и реализовывать судебную власть в иных формах.

Это относится и к разграничению компетенции между военными судами и другими государственными органами.

С предыдущим признаком судебной власти, осуществляемой военными судами, связана ее исключительность.

Судебная власть в Вооруженных Силах и других формированиях, где действуют военные суды, принадлежит только этим судебным органам Никакие другие государственные органы, должностные лица, другие суды не вправе рассматривать и разрешать дела, отнесенные к компетенции военных судов.

Судебная власть независима, самостоятельна и обособлена. Все эти основные признаки присущи и судебной власти, осуществляемой военными судами.

Часть 1 ст. 120 Конституции устанавливает, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федераций и федеральному закону. В развитие этого положения ст. 5 Закона «О военных судах Российской Федерации» устанавливает, что военные суды осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции РФ, федеральным конституционным законам и федеральным законам. Судьи военных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны. Специально подчеркивается, что всякое вмешательство в деятельность судей военных судов по осуществлению правосудия недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Гарантии независимости судей, установленные Конституцией, федеральными конституционными законами и федеральными законами, не могут быть отменены или сни­жены в отношении судей военных судов.

В соответствии с конституционной нормой и положениями федеральных законов, военные суды осуществляют судебную власть независимо.

Судьи военных судов, осуществляющие свои функции в военной сфере, где действует единоначалие и служебная субординация, но не зависят от военных властей, как и от других властных структур.

Никто не вправе давать судьям военных судов указания о том, как должно быть разрешено то или иное конкретное дело. Вторжение в разрешение судебных дел является преступлением против правосудия.

Так, в соответствии со ст. 294 УК РФ, вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет за собой уголовную ответственность. Виновный подлежит наказанию вплоть до лишения свободы на срок до 2 лет. Если же это деяние совершено лицом, использовавшим свое служебное положение, то за это установлено наказание вплоть до лишения свободы на срок до 4 лет.

Уголовный кодекс предусматривает ответственность и за другие преступления против правосудия: угрозу или насильственные действия в отношении судьи в связи с осуществлением правосудия (ст. 296 УК), неуважение к суду (ст. 297 УК), клевету в отношении судьи в связи с осуществлением правосудия (ст. 298 УК) и др.

Самостоятельность судебной власти, осуществляемой военными судами, означает, что эти суды выполняют возложенные на них функции, не разделяя их с какими-либо другими органами государства, а решения военных судов не нуждаются в чьих-либо санкциях или утверждении. Военные суды осуществляют судебную власть в составе самостоятельной ветви государственной вла­сти – судов общей юрисдикции.

В свое время И.Я. Фойницкий, характеризуя судебную власть в России по Судебным уставам 1864 г., различал внешнюю и внутреннюю самостоятельность судебной власти. Внешняя самостоятельность в его понимании означала независимость судебной власти от всех властей, в государстве существующих, а внутренняя - зависела от самих судей, их нравственных качеств, верности закону. «Она есть плод твердого убеждения и высокой, безупречной нравственности».13

Обособленность судебной власти тесно связана с ее независимостью и самостоятельностью.

Военные суды, осуществляя судебную власть в военной среде, образуют подсистему судов общей юрисдикции, не входящих в какую-либо другую государственную структуру, не подчиненную при выполнении своих функций кому-либо и действующую в пределах своей специфической компетенции.14

Взаимодействие судов с другими органами государственной власти осуществляется в пределах закона, гарантирующего независимость судей и выделившего суд в самостоятельную отдельную систему.

Названные свойства независимости, самостоятельности и обособленности судебной власти, связанные с ограждением ее от попыток воздействия на судей в чьих-либо интересах, одновременно означают запрет каждому судье или суду подчиняться при рассмотрении конкретного дела и принятии решения по делу воздействию с чьей-либо стороны, обязанность противостоять попыткам такого воздействия.

Соблюдение гарантий независимости и самостоятельности судей, выполняющих свои функции в Вооруженных Силах, иных войсках и воинских формированиях, весьма важно в условиях, когда военному командованию законом предоставлено право принимать решения по важнейшим вопросам жизни и деятельности подчиненных войск и военнослужащих.

Следует отметить, что в настоящее время оправданно изменилось соотношение военно-административной, командной и судебной власти, действующих в Вооруженных Силах государства и других структурах, в которых законом предусмотрена военная служба. Прежде военные суды по закону были поставлены в прямое или же косвенное подчинение лицам, осуществлявшим военную власть. Ныне же судебная власть, которую осуществляют военные суды, наделена правом обязывать представителей исполнительной власти к определенным (соответствующим закону) действиям и решениям, связанным с защитой прав, свобод и интересов военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Военные суды осуществляют судебную власть сугубо в нормативно определенном процессуальном порядке, установленном только федеральным законодательством. Такой порядок - важнейший признак судебной власти.

Порядок производства по гражданским, уголовным делам регулируется развернутыми нормативными актами: ГПК, УПК РФ и рядом других законов. В процессе разработки находится обусловленный временем Административно-процессуальный кодекс РФ, необходимый и военным судам.

Процессуальное законодательство устанавливает правила деятельности суда и принятия решений при рассмотрении конкретных дел, а также форму судебных действий, решений и документов. Например, «уголовный процесс представляет собою тот путь, через который применяется уголовное законодательство страны…»15, а связь между ними, «какая существует между материею и формою одного и того же организма…»16

Закон предусматривает даже форму одежды, в которой судьи в том числе военных судов осуществляют свои функции в качестве носителей судебной власти. Так, ст. 34 Закона «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что при осуществлении правосудия судьи заседают в мантиях, либо имеют другой отличительный знак своей должности.

Процессуальный порядок должен способствовать законности деятельности военных судов по осуществлению судебной власти, законности, обоснованности и справедливости судебных решений, охране прав лиц, чьи интересы затрагивает деятельность суда, осу­ществляющего судебную власть. Никакие отступления от требований процессуальных кодексов в деятельности военных судов недопустимы. Хотя, к сожалению, чаще всего военными судами (как, впрочем и иными судами общей юрисдикции) допускаются нарушения именно процессуального законодательства.17

Существенные нарушения процессуального порядка при рассмотрении и разрешении судебных дел влекут за собой отмену принятых судом решений. Военные суды, как и все другие суды, обязаны строго соблюдать установленный законом процессуальный порядок осуществления правосудия.

Военные суды в соответствии со ст. 118 Конституции осуществляют судебную власть также как все суды общей юрисдикции - путем гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Их деятельность по конкретному делу начинается при наличии предусмотренных законом поводов и оснований, развивается в порядке, предусмотренном процессуальным законом, и заканчивается принятием решения по существу дела.

Деятельность военных судов по осуществлению судебной власти подзаконна. Компетенция судов, их полномочия определяются Конституцией и федеральными законами.

Судьи всех судов независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120 Конституции, ст. 5 Закона о военных судах).

Деятельность суда основана на законе и состоит в определенном смысле в оценке той или иной жизненной ситуации с позиций закона и права. Согласно ст. 120 Конституции РФ, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Судебная власть — вид государственной власти, она независима и самостоятельна, принадлежит только судам, осуществляется в пределах их компетенции, в установленном законом процессуальном порядке. Однако судебную власть нельзя отождествлять с более специальным и узким понятием правосудия.

В Конституции РФ о правосудии говорится в связи с разными правовыми ситуациями:

- как о праве граждан «участвовать в отправлении правосудия (ст.32 Конституции);

- как о запрете при осуществлении правосудия использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона (ст.50 Конституции);

- об обеспечении доступа потерпевших к правосудию (ст.52 Конституции).

В ст.118 Конституции также говорится о том, что правосудие осуществляется только судом.

Анализ названных конституционных норм позволяет сделать вывод о том, что правосудие военных судов означает процессуальную деятельность суда непосредственно в ходе судебных заседаний по различным категориям дел, входящих в их компетенцию.

Деятельность суда по разрешению конкретных дел осуществляется в установленном законом строгом, особом процессуальном порядке, основанном на законе, что также является свойством (признаком) правосудия.

Способом осуществления правосудия является разбирательство и разрешение дел в судебных заседаниях. В соответствии со ст. 4 закона о судоустройстве правосудие в Российской Федерации осуществляется путем: рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам граждан и юридических лиц; рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдании виновных.

Правосудие осуществляется путем рассмотрения конкретных дел в судебных заседаниях и принятия судом соответствующих решений.

Развивающееся законодательство о судоустройстве Российской Федерации потребовало соответствующих времени дополнений. В настоящее время в связи с возрастанием роли судебной власти, образованием Конституционного Суда Российской Федерации и арбитражных судов РФ можно также говорить о конституционном и арбитражном правосудии.

Однако судебная власть может реализовываться и в иных предусмотренных формах: путем законодательной инициативы Верховного Суда, посредством дачи руководящих разъяснений Пленумом Верховного Суда и Научно-консультативного совета при Верховном Суде РФ, путем анализа и обобщения судебной практики, издания соответствующих печатных органов, включая Информационный бюллетень военных судов, что вытекает из закона о военных судах.

Следует также различать понятия «судопроизводство» и «правосудие». Судопроизводством ныне понимается весь процесс с самого его начала (включая досудебные стадии) и до разрешения дела судом. Так, уголовное судопроизводство включает все стадии производства по делу — от возбуждения уголовного дела до рассмотрения и разрешения его судом. При этом суду принадлежит контрольная функция в ходе всех стадий процесса.

Таким образом, судебную власть как одну из ветвей государственной власти нельзя сводить лишь к рассмотрению конкретных дел.

В контексте известной системы сдержек и противовесов по отношению к другим ветвям власти судебную власть в целом и власть военных судов характеризует не только правосудие (в традиционном, узком смысле), но и возможность оказывать активное влияние на решения и действия законодательной и исполнительной властей, уравновешивать их.

Эти полномочия суда превращают его в стабилизирующую силу, способную защитить права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов.

В данном случае наличие названных властных полномочий судебной власти дает возможность говорить о судебном контроле за законодательной и исполнительной властью.

Так, судебный контроль за законодательной властью выражается в осуществлении контроля со стороны Конституционного Суда Российской Федерации за законодательной деятельностью в России. Военные суды также при необходимости вправе и реально обращаются с запросами в Конституционный Суд на предмет легитимности тех или иных законодательных актов военно-правового характера.18

Судебный контроль за исполнительной властью также имеет свою предысторию. Попытка его введения имела место при принятии в 1977 г. Конституции СССР.

В Конституции впервые появилась статья, предусматривавшая возможность обращения граждан в суд за защитой своих прав, если они ущемлены действиями должностных лиц, совершенными с нарушениями закона, с превышением полномочий.

Речь идет о ст.58 Конституции СССР о праве подавать жалобы в суд в установленном законом порядке.

Закон СССР «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» был принят в 1987 г. и введен в действие с 1 января 1988 г. В числе других законодательных актов, расширявших возможность судебной защиты нарушенных прав граждан, следует отметить Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» и ст.7 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о судоустройстве 1989 г., введенные в действие с 1 июля 1990 г.; Декларацию прав и свобод человека, принятую Съездом народных депутатов СССР в 1991 г., Декларацию прав и свобод человека и гражданина, принятую Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., ст.63 Конституции РСФСР 1978 г., в редакции от 21 апреля 1992 г., ст.46 Конституции Российской Федерации 1993 г.

Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав предусмотрена принятым 27 апреля 1993 г. Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Круга лиц, чьи действия могут быть обжалованы в суд приведен в ст. 1 этого закона: это все государственные органы, органы местного самоуправления, учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения и должностные лица. В результате суду стали подконтрольны любые действия (решения) любых структур, должностных лиц, если возникает опасность ущемления ими законных интересов личности.

Это отвечает духу и букве части 2 ст.46 Конституции РФ, устанавливающей, что «решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд».

В 1995 г. в названный закон были внесены некоторые изменения и дополнения, которые еще более усилили судебную защиту граждан: теперь можно жаловаться в суд на действия и решения не только должностных лиц, но и любых государственных служащих. Тем самым был создан механизм реализации ст.14 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» 1995 г. Пункт 5 этой статьи гласит: «Государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность за действие или бездействие, ведущее к нарушению прав и законных интересов граждан».

К действиям (решениям), которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (ст.2 Закона), как индивидуальные, так и нормативные акты. Из этого общего правила предусмотрены лишь два исключения: не подлежат обжалованию акты, проверка которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации и акты, для которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования (ст.3 Закона).

Согласно ч.6 ст.4 Закона суд, принявший жалобу к рассмотрению, по просьбе гражданина или по своей инициативе, вправе приостановить исполнение обжалуемого действия (решения). Реализация такого права может предотвратить наступление вредных последствий. Установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требования гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности, либо иным путем восстанавливает нарушенные права и свободы. Суд определяет в решении также и ответственность лиц за действия (решения), приведшие к нарушению прав и свобод граждан. По решению суда гражданину должны быть возмещены убытки, моральный вред, причиненные незаконными действиями (бездействием) и решениями.

Таким образом, законодательство СССР и Российской Федерации в своем развитии прошло путь от установления узкой подсудности конкретных категорий дел судам до широкой подведомственности — отнесению к ведению судов всех дел о защите прав и охраняемых законом интересов граждан.

Благодаря этим законодательным изменениям, судебная власть, включая власть военных судов начала обретать реальную силу и возрастающий авторитет.

В то же время в ее организации и условиях деятельности много нерешенных проблем. Их преодолению должна способствовать продолжающаяся судебная реформа, предпринимаемые в настоящее время меры по совершенствованию правосудия.

В частности, для решения вопросов по совершенствованию правосудия, последовательной реализации конституционных принципов организации деятельности судебной власти в целях защиты прав и свобод человека и гражданина и выработке предложений по совершенствованию законодательства Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 1997 г. создан Совет при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудия.


Следующий важный теоретико-правовой вопрос – это формирование судебной системы страны. «Судебная система — это совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с ее Конституцией судов, объединяемая единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства».19

Отечественная судебная система установлена Конституцией РФ (глава 7) и Федеральным конституционным Законом «О судебной системе Российской Федерации».

В России единой судебной системы действуют три самостоятельных и независимых друг от друга образования:

— система федеральных судов общей юрисдикции: Верховный Суд Российской Федерации, Верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, мировые суды, военные суды и специализированные суды;

— система федеральных арбитражных судов: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской федерации;

— Конституционный Суд Российской Федерации занимает обособленное положение.

Самостоятельность и независимость этих образований федеральной судебной системы выражается в том, что только они сами и окончательно разрешают подведомственные им дела, не имея права пересматривать решения друг друга.

Предметом настоящего научного рассмотрения являются суды общей юрисдикции. Общую юрисдикцию судов образует круг вопросов, которые полномочны решать созданные в государстве суды (подведомственный судам). Основу ее, безусловно, составляет рассмотрение судами гражданских, уголовных и административных дел. Однако в силу большого разнообразия правоотношений и социальных конфликтов в современном обществе исчерпывающим образом определить содержание "общей юрисдикции" не представляется возможным.

В основе организации современных систем общих судов лежат (в различных сочетаниях) три основных принципа: территориальной, материальной (предметной) и персональной юрисдикции.

Наиболее простая структура судебной системы состоит из нескольких (обычно—двух-трех) звеньев судов, возглавляемых высшим судом государства. Все дела, составляющие общую юрисдикцию судов, таким образом, рассматриваются в рамках единой системы. В соответствии с принципом материальной юрисдикции определяется, суд какого звена полномочен рассмотреть судебное дело в качестве суда первой инстанции, а конкретный суд определяется на основании территориальной юрисдикции.

Вместе с тем, в судебных системах большинства стран существуют особые суды, к компетенции которых отнесено рассмотрение отдельных категорий дел, изъятых из компетенции судов общей юрисдикции — т.е. существует несколько видов судебных органов.

В литературе тенденция появления систем специализированных судов называется одной из характерных особенностей организации правосудия в современный период.20 При этом в случае создания особых судов для рассмотрения определенных категорий дел возникает проблема определения компетенции этих судов и ее соотношения с компетенцией иных судов. 21

Уже отмечалось, что исчерпывающим образом определить в законе круг дел, входящих в общую юрисдикцию судов, невозможно. Столь же сложно определить в законе материальную или персональную юрисдикцию для каждого вида судов, поэтому в законодательстве практически всех стран используется следующая конструкция.

Определенные суды наделяются общими полномочиями по разрешению любых дел, входящих в общую юрисдикцию судов, за исключением тех категорий дел, для рассмотрения которых созданы особые судебные органы. Все иные судебные органы в государстве осуществляют свои полномочия в пределах строго определенной компетенции. В различных странах суды этих двух типов могут выступать под самыми разными названиями, но в целом вполне правомерно называть их соответственно судами общей и специальной юрисдикции.

Суды специальной юрисдикции необходимо отличать от чрезвычайных судов, которые хотя и имеют по формальным признакам много общего с судами специальной юрисдикции, но принципиально отличаются и от них, и от судов общей юрисдикции. Чрезвычайные суды (в большинстве случаев — по уголовным делам) создаются в условиях авторитарных режимов, обычно — с целью решения текущих политических проблем, для разрешения которых по каким-либо причинам не удается использовать существующие в государстве судебные органы. Деятельность чрезвычайных судов осуществляется с нарушением принципа разделения властей и сопровождается ограничением прав человека, отказом от основополагающих принципов правосудия — независимости суда, гласности, состязательности, права обвиняемого на защиту, законности.

Таким образом, чрезвычайные суды, по сути, не являются судами в том понимании роли и значения этого института, которое нашло отражение в ряде международно-правовых документов (например, в ст. 6 Европейской Конвенции о правах человека).22

В силу этого в России создание чрезвычайных судов запрещается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

При сравнении судебных систем различных стран наблюдается отсутствие единообразных подходов к решению вопросов о видах специальных судов и их компетенции. Тем не менее, можно выделить несколько основных причин существования судов специальной юрисдикции в судебной системе тех или иных стран:

- выделение в отдельную систему судов по принципу персональной (сословной, профессиональной и др.) подсудности (суд пэров в феодальной Англии, суды по делам несовершеннолетних во Франции);

- включение в судебную систему органов, ранее существовавших, однако не являвшихся судами (административные суды во Франции, арбитражные суды в СССР);

- необходимость учесть особенности (нередко – просто упростить процедуру рассмотрения) определенных категорий дел (транспортные суды в США, суды по трудовым делам в ФРГ).

Существование некоторых специализированных судов может быть вызвано конкретной политической ситуацией в стране или исторической традицией. Часто играет роль сочетание нескольких причин.

Однако определяющим фактором в создании судов специальной юрисдикции является необходимость установить особый (по сравнению с принятым в судах общей юрисдикции) порядок рассмотрения какой-либо категории дел.

Именно введение отличного от общего порядка рассмотрения дел является стержнем конструкции судов специальной юрисдикции. При отсутствии процессуальных различий в правилах производства по делу в судах общей и специальной юрисдикции отпадает сама необходимость в существовании последних. Напротив, если такие различия есть, но с развитием государства и общества объективная необходимость различного порядка производства по делу утрачивается, основание для существования особых судов также исчезает.

История судебных органов в России, как и во всем мире, содержит множество примеров, подтверждающих указанную закономерность.

Так, по мере утверждения принципа равенства граждан перед законом и судом повсеместно исчезали сословные суды, особый порядок производства в которых обосновывался исключительно социальным статусом участников судебного разбирательства.

Показательным является также пример США, где после объединения систем общего права и права справедливости специальный суд совести остался только в штате Делавэр — как дань традиции, хотя первоначально такие суды были созданы практически во всех штатах.

Вместе с тем, необходимо отметить, что установление особого порядка производства по делам определенной категории, хотя и является основой для создания судов специальной юрисдикции, необязательно должно привести к выделению подсистемы таких судебных органов.

Практически во всех странах отсутствуют суды для рассмотрения отдельно гражданских и уголовных дел, в ряде стран (к числу которых относится в настоящее время и Россия) судами общей юрисдикции рассматриваются также и дела, вытекающие из административно-правовых отношений.

Далеко не всегда структура судебной системы ограничивается выделением на основе принципов материальной и персональной юрисдикции особых судов для рассмотрения отдельных категорий дел по первой инстанции.

Суды специальной юрисдикции также могут подразделяться на звенья, между которыми устанавливается инстанционная взаимосвязь — т.е. образовывать подсистему тех или иных судов специальной юрисдикции. При этом разграничение компетенции между судами специальной юрисдикции, "внутри" подсистемы этих судов, проводится на основе тех же общих принципов — территориальной, материальной и персональной юрисдикции.

Место, которое занимают суды специальной юрисдикции в судебной системе страны, может быть различным. В целом можно выделить три основные модели организации этих судов.23

Суды специальной юрисдикции образуются только как суды первой инстанции и процессуально замыкаются на вышестоящих судах общей юрисдикции (торговые суды во Франции, налоговые суды в некоторых штатах США).

Суды специальной юрисдикции представляют собой отдельную подсистему, в рамках которой имеются вышестоящие (апелляционные) судебные инстанции, однако в конечном итоге они замыкаются на высшем суде в системе судов общей юрисдикции (например, военные суды в ФРГ или в США)24.

Создается полностью независимая от судов общей юрисдикции система судов, возглавляемая собственным высшим судебным органом (арбитражные суды в России, трудовые, социальные, финансовые, административные суды в ФРГ).

Единый подход к организации судов специальной юрисдикции зачастую отсутствует даже в рамках одного государства, поэтому различные специализированные суды могут быть организованы на основе разных моделей, и судебные системы европейских стран могут служить хорошим тому примером.

Подход российского законодателя к определению судов, входящих в систему судов общей юрисдикции, несколько отличается от изложенной выше теоретической модели.

Как уже отмечалось, Конституция РФ упоминает о судах общей юрисдикции при определении полномочий Верховного Суда РФ, указывая, что он «является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции».

Из приведенной формулы Конституции следует, что Верховный Суд РФ не может являться «высшим судебным органом» по делам, подсудным иным, чем суды общей юрисдикции, судебным органам.

Существующие в России военные суды, процессуально и организационно замыкаются именно на Верховный Суд РФ, в составе которого функционирует Военная коллегия (см. Приложение № 2 к рукописи - схемы). Поэтому и ныне действующие военные суды, и специализированные федеральные суды, возможность создания которых предусматривается этим законом, были объявлены входящими в систему федеральных судов общей юрисдикции (ч. 3 ст. 4 ФКЗ «О судебной системе»).

Таким образом, несмотря на внутреннее противоречие термина «специализированный федеральный суд общей юрисдикции», следует констатировать, что любой суд (система судов), для которого высшей судебной инстанцией является Верховный Суд РФ, считается судом общей юрисдикции Российской Федерации.

В настоящее время в системе судов общей юрисдикции только мировые судьи относятся к судам субъектов федерации; все остальные суды являются федеральными.

Суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, подразделяются на две подсистемы: суды общие (гражданские) и военные суды.

Собственно рассматриваемые нами военные суды подразделяются на три звена.

А общие суды пока действуют на четырех уровнях, так как в субъектах Федерации уже создано четвертое звено общих судов – сформирован корпус мировых судей. Подсудность дел мировым судьям в условиях военной организации страны оправданно отнесена к компетенции военных судов по территориальному и предметному принципам.

Юрисдикция военных судов определена ст. 7 закона «О военных судах» достаточно четко. В силу их специализации до последнего времени в них не создавалось структурных подразделений (судебных коллегий, президиума). Ст. 13 закона «О военных судах» предусмотрела создание в окружном (флотском) военном суде президиума и возможность образования судебных коллегий.

Место военных судов в современной судебной системе страны в рамках судов общей юрисдикции определено нормативно, оно вполне научно обосновано, исходя из стоящих перед ними задач.

Задачи военно-судебной подсистемы в значительной мере сходны с функциями и задачами других судов общей юрисдикции.

Военные суды организованы и действуют в соответствии с общими демократическими принципами правосудия, установленными Конституцией и обязательными для всех судов России.

Они руководствуются теми же судоустройственными, материальными и процессуальными законами, что и другие суды общей юрисдикции. Надзор за судебной деятельностью военных судов, как и в отношении других судов общей юрисдикции, осуществляет Верховный Суд Российской Федерации.

Такое положение превращает военные суды Российской Федерации не в чрезвычайную юстицию, а в подлинно демократические органы правосудия и выгодно отличает их от военных судов ряда стран, где они изолированы от общих судов, подчиняются командованию, действуют на основании особого законодательства или даже подзаконных актов, что снижает гарантии правосудия.

Так, например, нарушение п.1 ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека признала Европейская Комиссия, а затем и Суд в действиях военного трибунала Великобритании по делу Финдли, который по приговору трибунала 11 ноября 1991 г. был приговорен к двум годам тюремного заключения, разжалован в рядовые и уволен из армии.

В поданной жалобе, Финдли утверждал, что было нарушено предусмотренное ст.6 его право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что обвинение против Финдли было выдвинуто должностным лицом – офицером, который созвал заседание суда, назначив офицера – обвинителя и судей военного трибунала в составе председателя и четырех членов. Все они были в его подчинении и не имели юридического образования. Обращения осужденного к офицеру, утверждающему решения трибунала (которым был тот же офицер), а также в другие инстанции, где также заседали не имеющие юридической квалификации армейские офицеры, о смягчении наказания были отклонены.

Комиссия и Суд признали, что такой суд не мог быть независимым и беспристрастным, как этого требует ст.6 Конвенции, потому что все назначенные в него офицеры находятся в непосредственном подчинении у созывающего офицера, и он же возбуждал дело. «Отсутствие юридической квалификации и опыта у офицеров, выносящих решения в военном суде или пересматривающих дела на последующих стадиях, лишает их возможности действовать независимо или беспристрастно».25

И подобные решения в 25-летней практике Европейского Суда по правам человека – не единичны.26

Военные суды в своей деятельности учитывают нормы международного права, основные принципы независимости судебных органов и процедуры их эффективного осуществления.27

А доступность российских военнослужащих к правосудию подтверждается также правом их обращения и в Европейский суд по правам человека, что разъясняется на страницах современной печати, в том числе судьями военных судов.28

Для того чтобы убедиться в легитимности военных судов России, далее представляется необходимым рассмотреть вопрос о реализации общих для судебной власти конституционных принципов правосудия в их деятельности.

Принципы осуществления правосудия основаны на положениях Конституции РФ: равенстве граждан перед законом и судом, презумпции невиновности, праве на защиту и праве на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого относится дело; праве на обжалование решений суда в вышестоящий суд, гласности и состязательности процесса.

Конституционный принцип равенства всех перед законом и судом получил дальнейшее развитие в статье 7 закона «О судебной системе Российской Федерации». Все равны перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности, либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом, основаниям.

Принцип равенства всех перед законом и судом в прошлом при существовании системы привилегий отсутствовал. Определенные привилегии по подсудности дел имели место и в военных судах. В частности, в прошлом веке в России подсудность дел военным судам зависела от должностного положения и воинского звания подсудимых.

Эта «традиция» сохранялась и в советское время. По Положению о военных трибуналах дела о преступлениях военнослужащих, имеющих воинские звания генерала (адмирала) либо занимающих должности от командира соединения и выше и им равные рассматривала по существу (т.е. по первой инстанции) Военная коллегия Верховного Суда СССР.

Военным трибуналам округов были подсудны дела о преступлениях лиц, имеющих воинское звание полковника и капитана первого ранга, а также лиц, занимающих должности командира полка, командира корабля первого ранга и им равных по служебному (должностному) положению.

В отношении лиц, имеющих воинское звание и занимающих должности ниже названных, дела рассматривались военными судами гарнизонного, т.е. низового звена.

Правила определения подсудности по воинским должностям и званиям вошли в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации и перестали действовать. Подсудность дел военным судам определяется применительно к подсудности другим судам общей юрисдикции.

Равенство всех перед судом означает и свободный доступ всех граждан к правосудию вне зависимости от их социального статуса и материального положения.

Для военных судов доступ к правосудию включает и возможность объясняться в суде на родном языке или любом свободно выбранном языке. Военные суды осуществляют правосудие в Вооруженных Силах, состав которых многонационален. Судопроизводство и делопроизводство в военных судах ведутся на государственном языке Российской Федерации. Участвующим в деле лицам, не владеющим русским языком, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Одной из демократических основ правосудия является участие граждан в осуществлении правосудия. С ней связаны такие начала деятельности судебной власти как гласность, непредвзятость, транспарентность (прозрачность, открытость), объективность и справедливость.

Принцип гласности, публичности судебного разбирательства как необходимый закреплен и в нормах международного права. Так, ст.14 Пакта о гражданских и политических правах гласит: «Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми».29

Подобное положение содержится и в Европейской конвенции о защите прав и свобод человека (ст.6).30

Принцип гласности правомерно закреплен в российском законодательстве (в законодательстве о судоустройстве, в новых ГПК и УПК РФ).

Но в отличие от некоторых положений международных правовых актов отечественное законодательство не предусматривает таких оснований для проведения закрытого слушания дела, как «соблюдения общественного порядка» и «нарушение интересов правосудия».

Так, Европейским судом по правам человека было признано правильным решение национального суда (в Великобритании) не проводить публичного разбирательства дела Кэмпбелла в одной из тюрем. По мнению суда, тюремное разбирательство сопряжено с гораздо большими трудностями, нежели иное разбирательство, что обусловлено проблемами безопасности.31 «Интересы правосудия» были приняты во внимание по делам, где свидетели испытывали большой страх за дачу суду правдивых показаний. Европейский суд считает, что любое лицо вправе отказаться от своего права на публичное судебное разбирательство. Отказ должен быть заявлен по собственной воле и «недвусмысленным образом». Вместе с тем, суды могут и не принять такой отказ, если слушание дела в закрытом судебном заседании противоречит общественным интересам.

По мнению Европейского суда, принцип гласности судебного разбирательства должен соблюдаться в полной мере хотя бы в одной инстанции, рассматривающей существо дела. Закрытое разбирательство на уровне апелляционной судебной инстанции не рассматривается как нарушение ст.6 Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека в том случае, если разбирательство в суде более низкой инстанции было публичным и если апелляционный суд рассматривает только правовые вопросы на основе письменных материалов без непосредственного исследования доказательств.

Как известно, Российское законодательство не предусматривает каких-либо особых правил гласности для рассмотрения дел в вышестоящих судах, проверяющих законность решений судов первой инстанции, даже если при этом рассматриваются исключительно вопросы правильного применения закона.

Говоря о законодательном решении вопросов, связанных с гласностью судебных процессов, следует отметить, что нормативы и реальная практика могут существенно расходиться.

Общее ограничение принципа гласности, имевшее место в недалеком прошлом, не могло не сказаться на интерпретации принципа гласности в деятельности судов. Прежде всего, это касалось возможности записывать ход судебного разбирательства и допускать в судебное заседание представителей средств массовой информации, когда дело слушалось в открытом судебном заседании. Судьи запрещали журналистам вести записи в судебном заседании. Адвокатам запрещалось применять записывающую аппаратуру.

Такое положение вещей существовало до принятия Верховным Судом СССР постановления Пленума от 5 декабря 1986 г. № 15 «О дальнейшем укреплении законности при осуществлении правосудия», в котором указывалось: «В целях обеспечения гласности судебного разбирательства, судам следует принимать меры к точному соблюдению требований закона о том, что рассмотрение дел проводится в открытых судебных заседаниях, за исключением случаев, прямо указанных в законе, устранить факты воспрепятствования лицам, присутствующим в зале суда, ведение записи хода судебного процесса, при этом необходимо иметь в виду, что фото-, кино- и видеосъемка в зале суда могут проводиться только по разрешению председательствующего по делу». 32

Регламентируя вопросы гласности судебного разбирательства, международные нормы говорят лишь о присутствии печати и публики. Что же касается расширительного толкования норм, допускающих возможность применения фото- кино- видеосъемки, то оно в принципе допустимо, но требует более осторожного подхода и вопрос этот должен в каждом конкретном случае решать судья, председательствующий по делу.

Строгое соблюдение принципа гласности в судебной деятельности имеет важное значение еще и потому, что Россия вступила в Совет Европы и присоединилась к большинству международных договоров о правах человека. Несоблюдение судами общепризнанных принципов и норм международного права умаляет авторитет Российской Федерации и ее судебной системы.

К сожалению, принцип гласности судебного разбирательства нарушается иногда и военными судами.

Так, в ряде случаев в залы судебных заседаний военных судов (например, Калужского гарнизона) не допускались корреспонденты различных средств массовой информации, хотя дела слушались в открытом судебном заседании, что порождало обоснованные жалобы в различные государственные органы Российской Федерации.33

Носителями судебной власти и, следовательно, уполномоченными законом на отправление правосудия, могут быть только судьи, а также присяжные и народные заседатели в случаях, установленных законом (п.1 ст.1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

Дела в суде первой инстанции, в том числе и военных судах, рассматриваются коллегиально или единолично. Коллегиальное рассмотрение дел осуществлялось судом в составе судьи и двух народных заседателей либо судом присяжных. По новому уголовно-процессуальному законодательству коллегиальный элемент сохраняется в различных дифференцированных формах. Однако народные заседатели ликвидированы, что представляется преждевременным. Новой формой коллегиального осуществления правосудия является рассмотрение уголовного дела тремя профессиональными судьями.

В соответствии с действующим законодательством, основанном на положениях ст.20 Конституции, в подавляющем большинстве регионов Российской Федерации судопроизводство по уголовным делам, в том числе в военных судах, осуществляется и с участием присяжных заседателей. 34

Прежде, в порядке эксперимента, эта форма существовала лишь в 9 регионах (в Ивановской, Московской, Ростовской, Рязанской, Саратовской и Ульяновской областях; в Алтайском, Краснодарском и Ставропольском краях).

Рассмотрение дел в военном суде с участием присяжных заседателей должно осуществляться в соответствии с общими уголовно-процессуальными правилами. Все организационные и правовые меры в военных окружных судах для этого приняты и в настоящий время такие процессы уже начались.

Суд присяжных в краевом, областном и военно-окружном суде действует в составе судьи и 12 присяжных заседателей. Списки присяжных заседателей составляются ежегодно краевыми, областными, районными и городскими администрациями, действующими на территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего суда. Представляется, что такие списки для их простоты и унификации должны быть едиными

В истории России такой опыт уже был. Так, постановлениями Временного правительства России от 6 и 22 мая 1917 г. в стране вводился военный суд присяжных. Сначала они были созданы в морских военных судах, а затем и для сухопутных. Судопроизводство с участием военных заседателей происходило так же, как и в гражданских судах — в соответствии с действовавшим тогда Уставом уголовного судопроизводства. 35

Для избрания военных заседателей составлялись два списка — офицерский и солдатский. Из их числа в состав суда присяжных избирались по жребию 12 заседателей, причем солдат и офицеров должно было быть поровну. Военные суды присяжных реально действовали с июня 1917 г. и закончили свое существование после Октябрьской революции с принятием Декрета Совнаркома о суде № 1 от 22 ноября (5 декабря) 1917 г.

Следующим важным, концептуальным вопросом, определяющим легитимность современных отечественных военных судов является порядок наделения полномочиями судей военных судов и их правовой статус.36

В соответствии с действующим законодательством судьи военных судов назначаются на должность Президентом России по представлению Председателя Верховного Суда РФ, основанному на заключении единых квалификационных коллегий.

Председатели военных судов и их заместители назначаются на должность Президентом страны по представлению Председателя Верховного Суда, основанному на заключении Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации.

Полномочия судей военных судов не ограничены определенным сроком, кроме лиц, впервые назначаемых на должности судей гарнизонных военных судов. Судьи гарнизонных военных судов впервые назначаются на должности сроком на три года, по истечении которого они могут быть назначены на должность без ограничения срока их полномочий.

К сдаче квалификационного экзамена на должность судьи военного суда может быть допущен любой гражданин РФ, проходящий военную службу или состоящий в запасе Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, достигший 25-летнего возраста, имеющий высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Квалификационный экзамен на должность судьи военного суда принимается состоящей при суде субъекта федерации экзаменационной комиссией, состав которой утверждается квалификационной коллегией судей.

Квалификационная коллегия представляет Председателю Верховного Суда РФ заключение на каждого из рекомендованных кандидатов в судьи военных судов. Большинство кандидатов на должности военных судей подбираются из числа лиц, получивших военно-юридическое образование, ныне выпускников Военного университета. Эти лица имеют как военное, так и юридическое образование, некоторый опыт практической военной службы, хорошо знают необходимое для правоприменительной деятельности военное законодательство.

Статус судей всех судов РФ также един. Основан он на принципиальных положениях о том, что судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону; что судьи несменяемы; неприкосновенны; что судьями могут быть граждане России, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж по юридической профессии не менее пяти лет (ст.119-122 Конституции). Эти положения основного закона находят свое развитие в Федеральных конституционных законах «О судебной системе Российской Федерации», «О военных судах Российской Федерации» и федеральном законе «О статусе судей в Российской Федерации».

Судьи — это персонифицированные носители судебной власти, самостоятельной и независимой, наделенной высокими полномочиями. Единство статуса судей Российской Федерации означает равенство всех судей внутри судейского сообщества, равную защиту федеральным законом принадлежащих им прав, а также возложение на них одинаковых обязанностей, вытекающих из факта принадлежности к судейскому сообществу. Закон о статусе судей очерчивает общий для всех судей в РФ круг этих основных прав, обязанностей.

Различаются судьи между собой только полномочиями и компетенцией. Особенности правового положения отдельных категорий судей, включая судей военных судов, определяются только федеральными законами.

Полномочия военных судов и их судей определяются законом о военных судах.

При разработке проекта закона «О военных судах Российской Федерации» с непосредственным участием автора настоящего исследования принималось во внимание то обстоятельство, что военные суды должны комплектоваться военнослужащими, которые знают жизнь и быт войск, особенности воинских правоотношений, условия, в которых действуют воинские формирования страны, в том числе в зонах вооруженных конфликтов и чрезвычайных ситуаций, удаленности от иных судов. Они должны быть готовы действовать в соответствии с необходимостью в условиях чрезвычайных обстоятельств, в том числе и в боевой обстановке, в военное время.

Одним из важных общих требований, предъявляемых Конституцией и законом «О статусе судей в Российской Федерации» к кандидатам на судейские должности и судьям, является владение знаниями и опытом по юридической специальности. Высшее юридическое образование является обязательным для кандидатов в судьи и судей. Кроме того, к кандидатам в судьи предъявляется дополнительное требование — стаж работы по юридической специальности не менее 5 лет. В стаж по юридической специальности засчитывается работа прокурором, следователем, адвокатом, юрисконсультом, секретарем судебного заседания и т.д., а также научная и преподавательская деятельность. Профессионализм военного судьи определяется и знанием воинских правоотношений, и условий, в которых живут и действуют военнослужащие, попадающие в орбиту правосудия.

В проекте закона о военных судах предлагалось при назначении на должности судей военных судов в стаж их работы по юридической профессии засчитывать срок военной службы на офицерских должностях. Такое предложение вполне соответствует п.3 ст.10 закона «О статусе военнослужащих», в соответствии с которым время нахождения граждан на военной службе засчитывается в их общий трудовой стаж и стаж работы по специальности. Однако оно поддержано не было, в связи с чем в настоящее время наблюдается определенный дефицит кандидатов для занятия вакантных первичных судейских должностей по причине с отсутствия у выпускников необходимого пятилетнего стажа работы именно по юридической специальности. Такой некомплект военных судей в настоящее время составляет около 180 человек, что особенно болезненно проявляется в восточных районах страны и усложняет доступность проходящим там военную службу представителям различных воинских формирований доступность к правосудию.

Качество отправления правосудия зависит не только от уровня профессионализма, но и во многом от личных качеств судьи — его характера, добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей, умения терпеливо и внимательно относиться ко всем участникам процесса, не отдавая предпочтения кому-либо и не проявляя заинтересованности в том или ином исходе дела, от его объективности, справедливости и беспристрастности. 37 «Ты никому не можешь быть судьей, пока к добру не обращен душой»,- говорили древние мудрецы.38

Морально-этические требования включены в число дополнительных требований к судьям на основании положений ст.119 Конституции РФ. Они изложены в ст.3, 4 и 8 закона «О статусе судей в Российской Федерации»:

— судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию и другие законы;

— судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Судьей может быть гражданин, не совершивший порочащих его поступков. При принятии присяги судья, впервые избранный на должность, дает клятвенное обязательство честно и добросовестно исполнять свои обязанности, осуществлять правосудие, подчиняясь только закону, быть беспристрастным и справедливым, как велят долг судьи и совесть.

Статус судьи оправданно запрещает ему быть депутатом, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности. Судья, пребывающий в отставке, вправе также работать в сфере правосудия (п.3 ст.3 закона «О статусе судьи в Российской Федерации»).

Запрет совмещать обязанности судьи и депутата представительного органа любого уровня соответствует конституционному принципу разделения властей. Ограничение, связанное с запретом принадлежать к политическим партиям и движениям, продиктовано тем, что всякая политическая деятельность мешает судье быть объективным и беспристрастным, ибо ставит его перед необходимостью руководствоваться в своей деятельности не только законом, но и политическими идеалами партии или движения, в которых он состоит.

Если судья нарушает какое-либо из перечисленных в законе требований, квалификационная коллегия судей вправе приостановить или прекратить его полномочия.

Важным аспектом реализации судебной власти военными судами представляются также гарантии независимости военных судей. Носителями судебной власти являются судьи и привлекаемые в установленных законом случаях присяжные заседатели. Судьи независимы, в своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны (п.1, 4 закона «О статусе судей в Российской Федерации»).

Принцип независимости имеет важнейшее значение для судебной деятельности. Без независимости судей не может быть авторитета правосудия, беспристрастного и объективного рассмотрения дел в целях установления истины.

В статье 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» указано, что гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В России не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Лица, виновные в оказании воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Гарантии независимости судей закреплены в Законе «О статусе судей Российской Федерации», в ст.9 которого указано, что независимость судьи, в том числе военного суда, обеспечивается:

— предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия;

— запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

— установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи;

— правом судьи на отставку;

— неприкосновенностью судьи;

— системой органов судейского сообщества;

— предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу.

Гарантии независимости касаются судей всех судов, включая и военных судей. Они не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами РФ и ее субъектов.

Установленная законом строгая процедура осуществления правосудия требует от судьи неукоснительного соблюдения процессуальных правил в интересах объективности и беспристрастности при рассмотрении дела и принятии решений. Нарушение этих правил может повлечь отмену или изменение принятых судом решений при проверке их в кассационном или надзорном порядке вышестоящим судом. В то же время эта процедура гарантирует судье независимое поведение при рассмотрении дел и принятии судебных решений. За вмешательство кого-либо в деятельность судьи по осуществлению правосудия установлена уголовная ответственность.

Важной гарантией независимости судьи является установленный законом порядок приостановления и прекращения его полномочий. Этим правом наделены только квалификационные коллегии судей и лишь при наличии оснований, изложенных в ст.13, 14 «О статусе судей в Российской Федерации».

Судья, полномочия которого приостановлены или прекращены, может, при условиях, изложенных в законе, обжаловать решение соответствующей квалификационной коллегии в Высшую квалификационную коллегию судей. Решение квалификационной коллегии может быть обжаловано в Верховный Суд РФ.

Практика работы Высшей квалификационной коллегии судей РФ свидетельствует о том, что ежегодно несколько десятков судей лишаются полномочий в связи с совершением поступков, позорящих честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. Нередко судьи лишаются полномочий за волокиту в рассмотрении дел.

Для судей военных судов установлено дополнительное основание прекращения полномочий — увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.1, п.п.5, ст.14 закона).

Предельный возраст пребывания на военной службе установлен Законом «О воинской обязанности и военной службе» При определенных условиях лицам, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе, срок службы может быть продлен. В законе «О военных судах Российской Федерации» продление срока службы предусмотрено до 10 лет, но не свыше достижения военнослужащим возраста 65 лет.

В ст.26 закона установлено, что судьи военных судов, годные по состоянию здоровья к военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до достижения предельного возраста пребывания на военной службе, установленного федеральным законом. Судьям военных судов, достигшим предельного возраста пребывания на военной службе в соответствующем воинском звании, по рекомендации квалификационной коллегии судей срок службы может быть продлен Председателем Верховного Суда РФ до 10 лет, но не свыше достижения ими возраста 65 лет. Это положение закона согласуется с законом «О воинской обязанности и военной службе» и ст.25 Закона «Об основах государственной службы Российской Федерации».

Установление оснований и условий увольнения военного судьи с военной службы по возрасту имеет большое значение для обеспечения независимости военного судьи, поскольку он не может быть досрочно уволен без его согласия, как это случалось неоднократно ранее.

Одной из гарантий независимости судьи является его неприкосновенность (ст.16 закона «О статусе судей в Российской Федерации»). Неприкосновенность судьи распространяется как на его личность, так и на его жилище и служебное помещение, используемые им транспорт и средства связи, его корреспонденцию, принадлежащее ему имущество.

Судья, задержанный по подозрению в совершении преступления, задержанный или доставленный в орган внутренних дел, другой государственный орган в порядке производства по делам об административных правонарушениях, по установлению его личности должен быть немедленно освобожден.

Независимость судебной власти и независимость судей должны быть обеспечены финансово и материально. Судебная власть не должна в этом отношении зависеть от законодательной и исполнительной власти.

Согласно Конституции РФ (ст.124) финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Это положение Конституции ныне соблюдается и в отношении военных судов. Финансирование, материально-техническое и иное обеспечение военных судов, Военной коллегии Верховного суда РФ осуществляется через Судебный департамент при Верховном Суде РФ за счет средств, выделенных Судебному департаменту из федерального бюджета на эти цели.

С этой же целью в законе о военных судах предусмотрено, что военные суды, Военная коллегия Верховного Суда РФ выведены из состава Вооруженных Сил, а военнослужащие, проходящие военную службу в военных судах, Военной коллегии прикомандированы соответственно к военным судам, Верховному Суду.

Лимиты на прикомандирование военнослужащих устанавливаются за счет численности Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, пропорционально их численности и утверждаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Прикомандирование названных военнослужащих производится без указания срока.

Предусмотренные законодательством о военных судах меры в целом обеспечивают реальную независимость военных судов и судей, как это предусмотрено Конституцией страны, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» и законом «О статусе судей Российской Федерации.

Таковыми представляются конституционные и теоретико-правовые основы осуществления правосудия военными судами в воинских формированиях страны.