Анализу учебной работы моу сош имени А. В. Каляпина с. Пригородное Сердобского района за 2010-2011 учебный год
| Вид материала | Доклад |
- Моу «Эльбарусовская сош» Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Анализ учебной, 470.47kb.
- Анализ учебной деятельности моу сош №55 за 2010-2011 учебный год, 2734.33kb.
- Анализ работы городского методического объединения учителей биологии г. Боготола, 171.67kb.
- Публичный доклад моу сош №8 п. Крутобережный Мартыновского района Ростовской области, 541.88kb.
- Анализ воспитательной работы в моу сош №94 имени генерала Лизюкова А. И. за 2010 2011, 152.18kb.
- Муниципальное общеобразовательное учреждение, 1631.94kb.
- Доклад администрации моу «сош №3», 265.58kb.
- Отчёт работы моу сош с. Апалиха за 2010-2011учебный год, 463.19kb.
- Анализ учебно воспитательной работы моу «Лащ Таябинская сош им. В. В. Андреева» Яльчикского, 714.63kb.
- План учебно-воспитательной работы на 2011-2012 учебный год моу«Шеморданский лицей Сабинского, 2708.38kb.
4. Анализ состояния качества знаний, умений и навыков учащихся.
На начало учебного года обучалось 348 учащихся, в течение года прибыло 6 человек, выбыло 7 человек. Из них отсеялись старшеклассники (Фролова Е.0, не захотевшие в силу объективных причин продолжать среднее образование в школе. Остальные учащиеся выбыли в связи со сменой места жительства и на основании заявлений родителей. На конец года 347 учащихся.
Список учащихся МОУ СОШ им. А.В. Каляпина,
выбывших в течение 2010 -2011учебного года.
| № п/п | Ф.И.О. учащегося | класс | Куда выбыл | Причина выбытия | | Приказ о выбытии |
| 1 | Лунев Эмиль | 5 | Московск. Обл. г. Ступино, МОУ СОШ № 27 | Смена м\жительства | Пр. № 29 от 01 .09. 10 | |
| 2 | Фролова Евгения | 10 | ФГОУ СПО « Сердобский сельскохозяйственный техникум» | Заявление родителей | Пр. № 29 от 01 .09. 10 | Приказ № 29 от 01 .09.10 |
| 3 | Пелих Виктория | 9 | Магаданская обл. п. Орутукан, СОШ | Смена м\жительства | Пр. № 29 от 01 .09. 10 | Приказ № 31 от 15.11.10 |
| 4 | Копченков Никита | 1 | Специальная-коррекционнная школа-интернат. г..Сердобск | Заявление родителей | Пр. № 29 от 01 .09. 10 | Приказ № 31 от 15.11.10 |
| 5 | Султанов Денис | 2 | Специальная-коррекционнная школа-интернат. г..Сердобск | Заявление родителей | Пр. № 29 от 01 .09. 10 | Приказ № 31 от 15.11.10 |
| 6 | Филин Максим | 2 | МОУ СОШ № 10 | Смена м\жительства | Пр. № 29 от 01 .09. 10 | Приказ № 31 от 15.11.10 |
| 7 | Игошин Михаил | 6 | ---------------- | Смерть | Пр. № 29 от 01 .09. 10 | Приказ № 34 от 23.12.10 |
Список учащихся МОУ СОШ им. А.В. Каляпина,
прибывших в течение 2010-2011 учебного года.
| № п/п | Ф.И.О. учащегося | класс | Откуда прибыл | Причина прибытия | Приказ о прибытии (зачислении) | |
| 1 | Заломов Иван | 7 | МОУ лицей № 1 г. Сердобска | Заявление родителей | Пр.№ 41 от 28.03.2011 | |
| 2 | Панов Андрей | 5 | Моск.обл., п. Балашиха, ГОУ СОШ № 8 | Смена м\жительства | Пр.№ 41 от 28.03.2011 | |
| 3 | Изибаев Денис | 2 | Моск.обл., Солнечный р-он, СОШ с. Алабушево | Заявление родителей | Пр. № 43 от 6.04.2011 | |
Успевают по итогам года 347 человек ( 100%).
К итоговой аттестации допущены 29 учащихся 9 класса и 33 учащихся 11 классов, которые успешно ее прошли. Аттестат особого образца за курс основной школы получили 4 ученика 9-ых классов: Постнова Е., Зимина Ю., Заварзина М., Мягкова О.
2 выпускиков 11 классов награждены золотой медалью « За особые успехи а учении» . Это Саврасова А., Тразанова Ю. Из 309 аттестуемых по итогам учебного года в школе 34 отличников(10/17/7), что составляет 11,6%.102 учащихся ( 103 –в прошлом году) закончили учебный год на "4" и "5", что дало 43 % качества обученности. Это ниже показателя прошлого года при меньшей численности обучающихся. ( 45%)
ТАБЛИЦА
качества обученности учащихся по классам
| класс | Количество учеников | отличники | хорошисты | % качества знаний | Классный руководитель |
| 1 2 3-а 3-б 4 5 6-а 6-б 7-а 7-б 8-а 8-б 9 10-а 10-б 11-а 11-б | 25 25 19 17 29 27 16 15 25 17 16 16 29 20 18 19 14 | 2 4 2 2 3 2 2 2 2 1 1 4 1 2 4 --- | 10 11 10 12 8 8 6 10 9 3 6 -- 4 4 4 6 | -- 48% 71% 58% 48% 42% 65% 47% 48% 65% 25% 4№% 13% 25% 35% 42% 43% | Масловская Л.А. Морозова Т.В. Манышева Г.В. Комарова Г.П. Гладкова Т.В. Ихянова Т.В. Соломина Л.А. Голтаева Н.В. Дацков О.В. Кочетова Н.И. Храмова А.В. Ситникова Г.М. Мельникова В.А. Щепетихина Л.А. Кузнецова О.А. Самородова Н.Б. Пузрякова О.В. |
Таким образом, как следует из анализа данной таблицы, классами с высоким уровнем обученности стал в начальном звене 3-а, -71%уровень качества знаний.
В звене 5-9 классы уровень качества значительно снижен (только в 6-а классе и 7-б выше 65%), что объясняется снижением интереса к учебе в силу возрастных особенностей, разнообразия учебных причин, большой учебной и общественной нагрузкой. Из 29 выпускников 9 класса решили продолжить образование на третьей ступени обучения - человек.
В старшем звене необходимо усилить работу в классах по подготовке к ГИА и особенно к экзамену по математике и русскому языку в форме ЕГЭ, ибо это обязательные приемные экзамены в большинстве вузов и ссузов. Необходимо усилить подготовку к итоговой аттестации по модернизированной системе, активнее включая тестовые задания для экзаменов по выбору.
Согласно Плану работы школы и должностным обязанностям классного руководителя вопрос посещаемости находится под постоянным контролем классного руководителя и администрации. зам. дир. по УВР ежедневно собирает сведения о посещаемости учащихся от классных руководителей с выяснением причин отсутствия конкретного учащегося, поддерживается связь с местной амбулаторией о состоянии заболеваемости детей, контакт с родителями о состоянии посещаемости учащихся, проводятся индивидуальные беседы с самими учащимися, анализируются отметки о пропусках отдельных уроков учителями.
Эти меры дают положительный результат в большинстве случаев. Имеют место пропуски только по болезни и уважительным причинам в начальной школе в 5 кл.( кл. рук. Ихянова Т.В., 6-а ( Кл. рук.Соломина Л.А._, 7-б Л.В., Кочетова Н.И..). В большинстве своем классные руководители ежедневно ведут строгий учет посещаемости, уже на первом уроке владеют ситуацией о посещаемости в классе, налажен постоянный контакт с родителями через телефонные звонки и записи в дневниках, старосты 5, 6, 8, 10-б, 11-б классов своевременно дают сведения о пропусках каждого дня. И , наоборот, часть классных руководителей несвоевременно, а подчас и совсем( Ситникова Г.М., Дацков О.В., Самородова Н.Б. )не дают ежедневную информации о состоянии посещаемости за день. Обычно после уроков ( а не к 9.00 ) подают сведения Щепетихина Л.А., Кузнецова О.А.
Имеют место пропуски занятий без уважительных причин в 6-б классе ( Шевченко Д., Кутыркина . Абакумова, Косолапова )А.,), в 8-б классе – Панов Е., Воронов А., Ермакова Е. 8-а - Громова Е., Штанчикова А. Савельев.А.) . В 10- классах более 30% учебного времени пропущено без уважительных причин ( Пестов Н., Пачалгин В., Шмелева Н., Граур Н.)
Следует отметить, что отдельные пропуски подтверждаются записками родителей, однако это не является подтверждением пропуска. Оправданием служит лишь медицинская справка о состоянии здоровья.
Классные руководители часто при отметке попущенных дней не учитывают пропуск отдельных уроков, в чем проявляется формализм ведения учета пропущенных уроков
Рекомендации: 1) классным руководителям усилить контроль за посещаемостью учащихся, доводить каждый пропуск без уважительной причины до сведения администрации и родителей;
2) Учителям поурочно отмечать отсутствующих, знать причину отсутствия каждого ученика на своем уроке;
3) вопрос посещаемости обсуждать систематически на школьных собраниях.
Согласно распоряжению Отдела образования Сердобского района в исполнение федерального закона №120- ФЗ " Об основах профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних " информация о посещаемости учащихся должна подаваться ежедневно до 10 часов. Многими классными руководителями это распоряжение не исполнялось или исполнялось после многократных напоминаний и замечаний. ( Дацков О.В., Ситникова Г.М.) , Следовательно, классные руководители до окончания занятий практически не владеют ситуацией о причинах пропусков занятий. Таким образом, педагогический коллектив не все сделал, чтобы все ученики посещали школу. Необходимо донести до разума учащегося и их родителей постулат обязательного среднего общего образования путем индивидуальных бесед и уговоров до ежедневного посещения на дому.
Согласно Закону РФ " Об образовании" освоение программ основного ( полного) общего образования и среднего (полного) общего образования завершается обязательной государственной ( итоговой) аттестацией.
выпускники сдавали письменные обязательные экзамены в следующие сроки:
9 класс
Математика ГИА - 26 мая 2011 года
Русский язык. Изложение - 2 июня 2011 года
Экзамены по выбору определялись выпускниками и проводились согласно индивидуально расписанию государственной (итоговой) аттестации, утвержденному директором ОУ
(приказ № 1\54 от 5 мая 2011 года)
К государственной (итоговой) аттестации допущено
9 класс - 29 человек .
Сдали экзамены 29 чел. , качество знаний - 18% , средний балл обученности - 3.3
АНАЛИЗ ПИСЬМЕННЫХ ЭКЗАМЕНОВ
АЛГЕБРА - 9 класс
Государственная ( итоговая) аттестация по алгебре за курс основной общеобразовательной школы проводился по открытым текстам, опубликованным в
" Сборнике заданий для проведения письменного экзамена по алгебре за курс основной школы " ( Авт. Л.В. Кузнецова, Е.А. Бунимович, Б.П. Пигарев, С.Б. Суворова, 5-е изд.-М.,; 2001 (и другие стереотипные издания).
Вариант № 2 - 2011 г.
Задания 1-7; раздел 1, работа № 2
Задания 8-10; раздел 2, №32, №98, №243.
Кол- во писавших работу - 29человек
Качество знаний - 26 %
Средний балл обученности - 3.3.
| Выполняли работу | "5" | "4" | "3" | "2" | % | |
| Качества знаний | Успеваемости | |||||
| 29 чел. | 4 | 4 | 11 | 10 | | |
| 100% | 13% | 13% | 40% | 34% | 26% | 66% |
К выполнению второй части (19- 23) не приступило 23 чел.( 80%)
Учитель : Кочетова Н.И.
9 класс. Русский язык ( изложение)
Письменный экзамен по русскому языку ( изложение) за курс основной школы проводился по открытым текстам , опубликованным в " Сборнике текстов для проведения письменного экзамена по русскому языку за курс основной школы. 9 класс." ( Авт. Л.М. Рыбченкова, В.Л. Склярова, изд. 7-13-е стереотипное, М.: - Дрофа, 200 3 – 2010 г. Вариант 6, 2011 г. № 9, № 32 ( 2 июня) Учителем выбран № 6 .
| Всего учащихся | Выполняли работу | Оценка за содержание | Оценка за грамотность | ||||||
| "5" | "4" | "3" | "2" | "5" | "4" | "3" | "2" | ||
| 29 | 29 | 5 | 4 | 21 | -- | 4 | 4 | 21 | - |
| 100% | 100% | 17% | 13% | 70% | -- | 13% | 13% | 70% | |
Качество знаний - 30%
Средний балл обученности - 3.4
Допущенные ошибки -
Речевые ошибки - 18 чел.- 65%
- Логические ошибки - 19 чел.-35%
- Фактические ошибки - 5 чел. -9 %
- 4. Орфографические ошибки - 15 чел.-83%
- Пунктуационные ошибки 24 чел. - 81%
- Грамматические ошибки-18 чел. - 70%
Учителя : Мельникова В.А.
Таблица
результатов итоговой аттестации выпускников 9 класса
МОУ СОШ им. А.В. Каляпина с. Пригородное
( экзамены по выбору)
| Предмет | Кол- во сдававших | Средний балл | "5" | "4" | "3" | "2" | |
| Год. | экзамен | Чел./% | Чел./% | Чел./ % | Чел.% | ||
| Обществознание | 13 | 3,4 | 4 | 6/46% | --- | 7/54% | -- |
| ФЗК | 9 | 3,9 | 4.3 | 1/11% | 5/ 56% | 3/33% | - |
| Геометрия | 2 | 3, 7 | 4,5 | 1/50% | 1\50% | - | |
| Биология | 1 | 3,4 | 4 | -- | 1/100% | -- | -- |
| Литература | 3 | 3.8 | 4.5 | 1/33% | 1/33% | 1/33% | -- |
| Технология | | 3,8 | 5 | 5/36% | 4/29% | 5/35% | -- |
| География | 5 | 3.8 | 3 | -- | -- | 5/100% | -- |
| Физика | 2 | 3,4 | 3,5 | 1/50 | 1/50% | -- | -- |
| Информатика | 6 | 3,5 | 3,5 | --- | 3/50% | 3/50% | --- |
| Химия | 3 | 3,3 | 5 | 3/100% | -- | -- | |