Geum.ru

Законодательная

Вид материалаЗакон

Содержание


Парламент как представительная власть
Ответственность законодательных
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   27

Литература


1. Большая советская энциклопедия. – Т. 18. – М., 1974. – С. 165

2. Семенникова Л.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций. – 7-е изд. – М.: КДУ, 2005. – С. 130.

3. Большой энциклопедический словарь. – М.: Науч. изд-во «Большая российская энциклопедия», 1998. – С. 150.

4. Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 250–251.

5. Федоров В.И. Лекции по истории правового положения инородцев Якутии и о государственности Республики Саха (Якутия). – Якутск, 1999. – С. 73–74.

6. Об этих проектах подробнее см.: Пушкарев С.Г. Россия 1801–1917: власть и общество. – М.: Посев, 2001. – С. 136– 143; Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 262–265.

7. Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 291.

8. Там же. – С. 293.

9. Пушкарев С.Г. Указ. соч. – С. 375–377.

10. Там же. – С. 377.

11. Парламентское право России. – М.: Юристъ, 2003. – С. 35.

12. Энциклопедический словарь Ф.А.Брокгауза и И.А.Ефрона. – Т. 44. – М.: Терра, 1992. – С. 816.

13. Семенникова Л.И. Указ. соч. – С. 134.


Ф.С.Тумусов


ПАРЛАМЕНТ КАК ПРЕДСТАВИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

И ПРОБЛЕМЫ ПАРТИЙНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА


Сегодня в условиях развития и совершенствования парламентаризма в стране, становления гражданского правосознания и политической активности актуализируется проблема представительства в законодательном органе. В Республике Саха (Якутия), на наш взгляд, наиболее остро стоят следующие вопросы. Является ли Государственное собрание (Ил Тумэн) РС(Я) представителем народа, его избравшего? Выполняет ли оно свои функции как представительный орган власти? Могут ли в будущем депутаты парламентов России и Якутии считаться представителями народа в условиях, когда избираться они будут только через политические партии?

Рассмотрим эту сложную проблему с юридической стороны.

Выдающийся немецкий ученый Георг Еллинек в своем фундаментальном труде «Общее учение о государстве», вышедшем более 100 лет назад, говорил, что «под представительством понимают отношения одного лица к одному или нескольким другим лицам, в силу которых воля первого непосредственно признается волею последних, так что юридически оба должны быть рассматриваемы как одно лицо» [1].

Далее он говорил, что «в обеих формах, непосредственной и представительной демократии, народ есть орган государства, но в первой воля органа создается единым народом во всей его совокупности, а в последней – особым органом воли народа... Народ и парламент образуют поэтому правовое единство. Парламент является в юридическом смысле организованным народом» [2].

В Конституции РС(Я) закреплено следующее:

Пункт 4 ст. 1: «Источником государственной власти в Республике Саха (Якутия) является народ, состоящий из граждан всех национальностей. Никакая часть народа, никакая отдельная личность не могут присвоить себе право осуществления государственной власти».


Пункт 5 ст. 1: «Народ выражает свою суверенную волю через представительные органы власти или непосредственно».

Пункт 1 ст. 54: «Государственное Cобрание (Ил Тумэн) – парламент РС(Я) – является представительным, законодательным и контрольным органом государственной власти».

Участвуя в разработке и принятии текста новой Конституции РС(Я) и в целом в процессе приведения нормативных правовых актов республики в соответствие с законодательством Российской Федерации, подчеркнем, что внесение любого изменения в статьи Основного закона республики велось через жесткие парламентские баталии.

Значимым результатом явилось закрепление в Конституции РС(Я) определения, что парламент республики – это не только законодательный, но и представительный и, главное, контрольный орган власти.

Обратимся к истории и вспомним, как при советской власти обеспечивалось представительство народа в Советах народных депутатов. КПСС, как руководящая и направляющая сила общества и государства, «брала» социальный «срез» общества и по его образу и подобию обеспечивала избрание представителей тех или иных социальных слоев населения в Советы. Например, в составе Верховного Совета ЯАССР обязательно должна была быть девушка 18–20 лет, комсомолка, доярка, или представитель рабочего класса 35–40 лет, беспартийный.

Существовали так называемые депутатские наказы – официально оформленные поручения избирателей. Как правило, депутат должен был за пять лет своего представительства добиться строительства того или иного объекта: школы, больницы, клуба и т.д.

Иными словами в СССР официально провозглашалась такая государственно-правовая теория, которая конструировала парламент как социальное образование. Однако на деле парламентом руководила политическая партия – КПСС, которая провозглашала и боролась за диктатуру пролета- риата.

Сегодня ситуация коренным образом изменилась. Каковы в современных условиях функции народного депутата республики?

По нашему мнению, народный депутат, как представитель народа его избравшего, должен:

– знать, изучать социально-экономические, духовные проблемы не только избирательного округа, но и всей республики;

– грамотно формулировать и искать пути решения этих проблем;

– оформлять их в виде проекта документа (законопроекта, проекта постановления, указа и т.д.);

– добиваться принятия решения по документу тем или иным органом власти;

– обеспечивать контроль за реализацией принятого решения.

Как парламент республики, являясь сообществом представителей народа, реализует свои функции сегодня?

Во-первых, роль и ответственность Ил Тумэн как представительного органа власти в современных условиях неимоверно возрастает. Это, в первую очередь, связано с так называемым «наделением полномочиями руководителя субъекта Федерации». Формально президента республики теперь будет избирать парламент, а не весь народ, а значит, и всех министров также должен утверждать парламент, но в таком случае Президент РС(Я) – больше глава исполнительной власти, чем государства.

Во-вторых, обратимся к проблеме АК «АЛРОСА». Сегодня идет так называемый процесс федерализации. Приезд Президента РФ В.В.Путина в Якутию 6 января 2006 г. поставил все на свои места. Он четко заявил, что у федерального правительства должно быть 50% + 1 акция, а это снимает многие сомнительные вопросы, которые поставили некоторые олигархические структуры, например передача Якутией имущества, доставшегося ей от НПО «Якуталмаз». Тем не менее любое государственное имущество может быть отчуждено только после принятии соответствующего решения Государственным собранием (Ил Тумэн) РС(Я).

В-третьих, по итогам 2005 г. Государственным собра- нием (Ил Тумэн) РС(Я) третьего созыва всего было принято 306 республиканских законов. 66% из них инициированы Правительством РС(Я) и 32% – народными депутатами РС(Я):

– в рамках выполнения мероприятий по реализации Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ («Суперзакон» или закон о монетизации льгот) разработаны и приняты 24 закона, из них четыре инициированы народными депутатами. Каждый из них содержит поправки по усилению и сохранению социальной защищенности населения республики;

– 25 октября 2005 г. Государственным собранием (Ил Тумэн) РС(Я) принят закон Республики Саха (Якутия) 285-3 № 577-111 «О ветеранах труда Республики Саха (Якутия)» – законодательная инициатива Правительства РС(Я). При рассмотрении законопроекта во втором чтении народными депутатами было предложено девять поправок, из них принято пять. Например, согласно поправке, выдвинутой группой депутатов, звание «Ветеран труда» РС(Я), помимо предложенных Правительством РС(Я) категорий лиц, присваивается также лицам, имеющим общий трудовой стаж не менее 35 лет для женщин и 40 – для мужчин, достигших пенсионного возраста по старости, независимо от наличия правительственных наград;

– в процессе принятия закона о государственном бюджете на 2006 г., в рамках второго чтения бюджетным комитетом было принято 57 поправок, не принято 19. По инвестиционной программе бюджета принято девять поправок из 201 предложения.

Сегодня в Российской Федерации идут трансформация и модернизация избирательной системы, становление принципиально новой политической организации, где главным элементом становятся политические партии.

Как известно в мире существуют три типа политических партий. Первый тип – партия идеологии, классическим примером является КПРФ. Второй – партия лидера, примером является ЛДПР: есть Жириновский есть ЛДПР, нет Жириновского – нет ЛДПР. Третий тип – партия власти, это, естественно, «Единая Россия».

В России становление новой парламентской демократии имеет свои особенности.

В своем выступлении перед представителями «Единой России» Владислав Сурков, заместитель главы Администрации Президента РФ, сказал, что партия должна доминировать на политическом поле в ближайшие 10–15 лет. По нашему мнению, это будет обеспечиваться «методами управляемой демократии». Уже сегодня существуют специальные фирмы, занимающиеся так называемыми «корпоративными войнами». Так, усилиями этих кампаний КПРФ разделили на две части. Рейдерские кампании также добились того, что партия «РОДИНА» была снята с выборов в семи субъектах Российской Федерации.

По утверждению Ричарда Саква, политолога, профессора из Великобритании, в политическом пространстве России созданы по меньшей мере три пересекающиеся системы. Первая – это традиционное государство, в котором основное значение уделяется вертикали власти. Вторая система основывается на патронажных или патримониальных отношениях, при которых горизонтальные структуры становятся удивительно невосприимчивыми к объективному действию законов и политической власти. Это когда бюрократия и олигархические структуры начинают формировать политическое пространство. Третья политическая система – это либеральная демократия [3].

В условиях глобальной трансформации политического пространства в России мы должны найти формулы и формулировки политической системы с целью сохранения государственности и тем самым заложить основы будущей новой экономики нашей родины – Якутии.

Предложений и соображений на этот счет много.

Во-первых, согласно новым правилам у Якутии не будет своего депутата в Государственной Думе РФ, поскольку депутаты будут избираться только по партийным спискам. При этом в одном избирательном округе должно быть не менее 600 тысяч избирателей. Это означает, что народ Якутии может избирать своего представителя только через политическую партию и не обязательно через партию «Единая Россия». Скорее наоборот. Мы все помним предыдущие выборы в депутаты Государственной Думы, где В.А.Штыров выполнял роль «паровоза», а после победы на выборах снял свою кандидатуру и по списку депутатом Государственной Думы стал следующий за ним кандидат, но это был уже не представитель Якутии.

Во-вторых, согласно новой редакции Конституции РС(Я) половина состава парламента республики будет избираться по партийным спискам (35 чел.), а половина – по одномандатным округам (35 чел.). Но, как показывает опыт, по одномандатным округам, как правило, избираются руководители крупных компаний, так называемые «генералы». Не исключено, что по партийным спискам будут также избираться руководители и их заместители. В этом случае сложно будет говорить о парламенте как о представительном органе власти. Поэтому нами предлагается внести в закон о народных депутатах Республики Саха (Якутия) дополнение, гласящее, что на профессиональной основе работают депутаты, избираемые по одномандатным округам.

В-третьих, что касается партийных списков. Есть два метода их составления: первый, когда вся республика становится одним избирательным округом и будет так называемый единый избирательный список. Тогда опять возникает проблема «паровозов», когда первые руководители займут первые места в списке, а потом снимут свои кандидатуры, т.е. за счет своего авторитета обеспечат место другим. Поэтому предлагаем разбить республику на 35 избирательных партийных округов, где по каждому партийному округу политические партии будут выдвигать своего кандидата.

Таким образом, мы обеспечим сохранение парламента Республики Саха (Якутия) как представительного органа государственной власти.


Литература


1. Еллинек Г. Общее учение о государстве. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – C. 541.

2. Саква Р. Путин: выбор России. – М.: Олма-Пресс, 2005. – С. 252.

3. Там же. – С. 556–557.


А.Н.Ким-Кимэн


ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ

(ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫХ)

ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ИХ ДЕПУТАТОВ


В Российской Федерации важнейшую роль в обеспечении единого правового пространства играет институт ответственности законодательных (представительных) органов и их депутатов. Данный вид ответственности позволяет давать правовую оценку их деяниям (действиям или бездействиям).

В силу того, что Российская Федерация является федеративным государством, государственная власть осуществляется на двух уровнях – федеральном и региональном, на каждом из которых в соответствии с действующим законодательством функционирует законодательный (представительный) орган государственной власти. На уровне Российской Федерации – Федеральное собрание РФ, на уровне её субъектов – законодательные (представительные) органы го-сударственной власти.

Прежде, чем говорить об ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти, необходимо определиться с самим понятием ответственности. Сложность заключается в отсутствии единого мнения не только по определению понятия ответственности, которую несут законодательные (представительные) органы государственной власти, но и по самому названию данного вида ответственности. В научных кругах употребляются различные термины: «конституционная ответственность», «конституционно-правовая ответственность», «государственно-правовая ответственность». С нашей точки зрения, наиболее точным является термин «конституционно-правовая ответственность», т.к. он всесторонне отражает сущность и характер заложенного в нем смысла.

Выделяются две основные концепции конституционно-правовой ответственности. Сторонники первой понимают под ней обязанность претерпевания различных правоограничений, являющихся следствием правонарушения. Авторы второй представляют ее в виде принудительной реализации санкции правовой нормы как последствия совершенного конституционного правонарушения.

Целями конституционно-правовой ответственности являются охрана и обеспечение нормального порядка осуществления публичной власти; следование органов и должностных лиц, участвующих в осуществлении публичной власти, предписаниям норм Конституции РФ, конституций (уставов) субъектов Российской Федерации, федерального и регионального законодательства; предупреждение посягательств на порядок осуществления публичной власти.

Конституционно-правовая ответственность обладает всеми признаками, присущими иным видам юридической ответственности. Она опирается на все принципы юридической ответственности, является мерой государственного принуждения, выражающейся в установлении для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Порядок, характер и процедуры конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти отражены в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации. На федеральном уровне это, прежде всего, Конституция РФ, Федеральный закон «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации».

Конституция РФ достаточно детально определяет основания, порядок и санкции конституционно-правовой ответственности Государственной Думы РФ. Так, согласно ст. 109, Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ в случаях, предусмотренных ст. 111 и 117 Конституции РФ:

1) после трехкратного отклонения представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации;

2) в случае если Государственная Дума в течение трех месяцев повторно выразит недоверие Правительству Российской Федерации;

3) если Председатель Правительства РФ поставит перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству РФ, а Государственная Дума в доверии отказывает, Президент РФ в течение семи дней принимает решение об отставке Правительства РФ или о роспуске Государственной Думы и назначении новых выборов.

Правовую основу конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации составляют Конституция РФ, Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», конституции (уставы) и соответствующие законы субъектов Российской Федерации.

Особый интерес представляет такая санкция ответственности, как роспуск законодательного органа субъекта Федерации. Эта мера ответственности не является новой ни в мировой практике, ни в практике государственного строительства в России. Так, в частности, возможность роспуска парламента субъекта Федерации допускается в Австралии, Бразилии, Германии, Мексике и в некоторых других федерациях.

В соответствии с п. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов находится установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления. Но в то же время согласно ст. 77 система органов государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливается субъектами Российской Федерации самостоятельно, в соответствии с основами конституционного строя Российской Федерации и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусмотрена ответственность законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ. Положения об ответственности содержатся в ст. 3.1 и 9. Статья 3.1 была введена Федеральным законом от 29 июля 2000 № 106-ФЗ, а до ее принятия конституционно-правовая ответственность законодательного органа государственной власти субъекта РФ регулировалась ст. 9, в соответствии с которой на законодательные органы власти могло воздействовать только высшее должностное лицо субъекта Федерации. Но из-за того, что на практике достаточно часто устанавливаются весьма специфичные отношения между законодательным органом и высшим должностным лицом субъекта РФ, то со временем стала очевидной необходимость иметь возможность воздействия на законодательный орган власти субъекта Российской Федерации и со стороны федеральных органов власти.

В данном случае особое внимание следует обратить на позицию Конституционного суда РФ, высказанную в постановлении от 4 апреля 2002 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Следует отметить, что данный вопрос был инициирован нами посредством использования права Государственного собрания (Ил Тумэн) РС(Я) на обращение в Конституционный суд Российской Федерации. Согласно данному постановлению окончательное установление соответствия актов субъектов Федерации Конституции РФ и федеральным законам должно осуществляться Конституционным судом РФ.

Во-первых, после принятия соответствующим судом решения о признании нормативного правового акта законодательного органа субъекта Федерации недействующим, или после того, как суд установил обстоятельства, свидетельствующие о непринятии необходимых мер по отмене или изменению противоречащего федеральному законодательству нормативного акта и о наличии указанных в Федеральном законе негативных последствий такого бездействия законодательного органа субъекта Федерации, субъект России вправе обратиться в Конституционный суд РФ за подтверждением того факта, что его закон подлежит применению как не противоречащий Конституции РФ.

Во-вторых, если указанные в ст. 125 (ч. 2 и 4) Конституции РФ федеральные органы государственной власти (Президент РФ, Государственная Дума РФ, Совет Федерации РФ, Правительство РФ, суды РФ) считают, что должна быть применена такая мера, как роспуск законодательного органа субъекта Федерации, то они обязаны обратиться в Конституционный суд РФ за подтверждением нарушения установленного разграничения компетенции, выразившегося в отрицании верховенства федерального регулирования.

В-третьих, если Конституционный суд РФ не осуществлял проверку нормативного акта законодательного органа субъекта Федерации в указанных выше случаях, то Президент РФ в качестве обязательной предпосылки роспуска законодательного органа субъекта Федерации должен обратиться с соответствующим запросом в Конституционный суд РФ.

Таким образом, Закон и Постановление Конституционного суда РФ установили достаточно сложную процедуру роспуска законодательного органа субъекта Российской Федерации, что позволяло предотвратить спонтанность при принятии решения о роспуске. Мало того, данная процедура являлась новой для российского законодательства и даже не получила регламентации в процессуальном законодательстве.

Но после вступления в силу Федерального закона от 11 декабря 2004 г. № ФЗ-159 ситуация коренным образом изменилась. Согласно новой редакции ч. 4 ст. 9 и с введением новой ч. 4.1 законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта может быть распущен со дня вступления в силу решения Президента РФ. Такая позиция федерального законодателя кажется необоснованной. Конституция РФ содержит исчерпывающий перечень полномочий Президента РФ, в который роспуск законодательного (представительного) органа субъекта Федерации не входит, более того ст. 85 Конституции РФ говорит о возможности использования Президентом РФ согласительных процедур для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти её субъектов, а также между органами государственной власти субъектов Российской Федерации. В случае недостижения согласованного решения он может передать разрешение спора на рассмотрение соответствующего суда. Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ, федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” в связи с жалобами ряда граждан» не отразило позицию Конституционного суда РФ по новому порядку роспуска законодательного (представительного) органа субъекта Федерации Президентом РФ в случае, предусмотренном ч. 4 ст. 9 вышеуказанного закона, а именно о возможности прекращения полномочий законодательного (представительного) органа субъекта РФ со дня вступления в силу решения Президента РФ о роспуске указанного органа. Принимая во внимание ст. 90 Конституции РФ, Президент РФ издает указы и распоряжения, обязательные для исполнения на всей территории Российской Федерации, которые в свою очередь не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам. Таким образом, нет никакого упоминания о вынесении каких-либо решений Президентом РФ и порядке их вступления в силу. Если вкладывать в понятие «решение Президента РФ» издание им указа или распоряжения, то неясно, по каким причинам федеральный законодатель использовал именно это понятие, т.к. в других случаях (ст. 9) применяется прямое упоминание указа Президента РФ.

Поэтому, учитывая положения Конституции РФ, действующее федеральное законодательство и постановление Конституционного суда РФ от 4 апреля 2002 г., можно сделать вывод о фактической возможности оспорить применение данной новой процедуры роспуска законодательного (представительного) органа субъекта Федерации.

Помимо этого законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта несет ответственность перед высшим должностным лицом своего субъекта, согласно пункту «б» ч. 1 ст. 9 и нормам регионального законодательства. Органы государственной власти субъектов Федерации несут ответственность и друг перед другом – в системе «сдержек и противовесов». Санкции конституционно-правовой ответственности, которые в этом случае применяются, – это досрочное прекращение полномочий (роспуск) законодательного органа субъекта Федерации высшим должностным лицом субъекта и выражение недоверия высшему должностному лицу законодательным органом субъекта Федерации (отрешение высшего должностного лица субъекта Федерации). Ответственность органов государственной власти субъекта Федерации в системе «сдержек и противовесов» регулируется Федеральным законом, а также конституциями (уставами) субъектов Федерации.

Еще одним важным моментом в вопросе конституционно-правовой ответственности законодательного (представительного) органа власти является возможность его ответственности перед населением. Федеральное законодательство в данной сфере не содержит точных формулировок и ясных процедур. Таким образом, в региональном законодательстве может быть предусмотрена конституционно-правовая ответственность законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации перед населением путем правового закрепления института отзыва депутата законодательного (представительного) органа субъекта Федерации. Так, в частности, институт отзыва депутата установлен в Республиках Тыва, Алтай, Дагестан и других субъектах Российской Федерации. В Республике Саха (Якутия) уже подготовлен аналогичный проект закона. Но давайте зададимся вопросом, а так ли необходимо принятие данного закона?

В настоящее время в России изменилось избирательное законодательство, изменился порядок формирования Государственной Думы, законодательных (представительных) органов государственной власти её субъектов. Переход федеральных органов власти на пропорциональную систему формирования законодательного органа страны распространил данную модель и на регионы. Теперь некоторые субъекты РФ перешли на полную, а некоторые – на частичную пропорциональную систему и, таким образом, по сути отпала целесообразность существования такого института, как институт отзыва депутата, члена законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ. Императивный характер депутатского мандата еще более закрепился в Российской Федерации, т.к., учитывая и придерживаясь принципа равенства депутатского мандата, при существовании данного института возникнут две проблемы. Во-первых, будет отсутствовать единый подход к лишению мандата депутатов, избранных по одномандатным избирательным округам, и депутатов, избранных по партийным спискам. Во-вторых, возникнет практически неосуществимая процедура проведения отзыва депутатов, избранных по партийным спискам. Если применить такую систему, то необходимо будет проводить все требующиеся процедуры отзыва, в том числе голосования на территории всего субъекта Федерации. И самым важным аспектом является отказ федерального законодателя от данного института. Проект федерального закона об отзыве депутата Государственной Думы существовал, но не прошел даже процедуры принятия в первом чтении, его необходимость отпала в связи с реформой политической системы Российской Федерации.

Таким образом, из анализа законодательства можно сделать вывод, что законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут нести конституционно-правовую ответственность:

1) перед органами государственной власти Российской Федерации в лице Президента РФ;

2) перед органами государственной власти субъекта Российской Федерации в лице высшего должностного лица субъекта;

3) перед гражданами Российской Федерации, проживающими на территории субъекта Федерации (перед избирателями).

Подводя итоги, необходимо отметить, что институт конституционно-правовой ответственности законодательных (представительных) органов государственной власти и их депутатов еще малоизучен. В законодательстве Российской Федерации он появился относительно недавно и требует совершенствования. Особенно это касается применения такой санкции, как досрочное прекращение полномочий законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации Президентом РФ и высшим должностным лицом субъекта Федерации. Поэтому необходимо детализировать в федеральном и региональном законодательстве отдельные положения, касающиеся применения вышеуказанных санкций. Имеющаяся законодательная база не является абсолютной, часто излишне политизирована и носит противоречивый характер, и именно поэтому требует серьезного осмысления. Таким образом, на нас, как на представителях законодательной власти субъектов Федерации, лежит большая ответственность в части совершенствования данного института и придания ему духа реального федерализма, основанного на Федеративном договоре и Конституции РФ, как того требует соблюдение системы «сдержек и противовесов» между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Федерации.


Ф.Н.Захарова