Анализ учебной работы в 5-11 классах гоу сош №454 за 2009-2010 учебный год
| Вид материала | Анализ |
- Публичный отчёт директора гоу сош №454 Колпинского района Санкт-Петербурга об итогах, 1471kb.
- Анализ учебной деятельности моу сош №55 за 2010-2011 учебный год, 2734.33kb.
- Анализ работы кафедры русского языка и литературы гоу сош №495 за 2009-2010 учебный, 190.78kb.
- Анализ работы методического центра за 2009-2010 учебный год, 492.93kb.
- Анализ работы гоу сош №87 в свете проблем модернизации образования и концепция развития, 135.44kb.
- Анализ воспитательной работы за 2009 2010 учебный год, 306.15kb.
- Анализ организации учебно воспитательного процесса школы за 2009-2010 учебный год, 1165.33kb.
- Доклад директора гоу сош №202 Грядунова А. С. «Анализ работы образовательного учреждения, 190.89kb.
- Анализ работы городского методического объединения учителей биологии г. Боготола, 171.67kb.
- Анализ результатов работы моу джогинская сош за 2009 2010 учебный год, 372.29kb.
5.11 –е классы.
В 2009-10 уч. году в 11-х классах обучалось 36 человек. 35 человек были допущены к итоговой аттестации, успешно выдержали ее и получили документ об образовании соответствующего образца – 35 человек. 1 ученица 11 класса оборонно-спортивного профиля по итогам года была не допущена к итоговой аттестации и получила справку.
Все экзамены учащиеся сдавали в формате ЕГЭ. 2 экзамена обязательных – русский язык и математика. Остальные экзамены по выбору:
Биология – 6 человек
Английский язык – 1 человек
Литература – 2 человека
История – 6 человек
Информатика и ИКТ – 2 человека
Химия – 3 человека
Физика – 8 человек
Обществознание – 13 человек
33 человека из 11-х классов сдавали обязательный ЕГЭ по русскому языку. 2 человека – Дмитрук М., Воробьева А. сдавали экзамен в формате ГВЭ, т.к. находились в течение года на домашнем обучении. С работой справились все. Три ученицы преодолели порог 70-ти баллов, девять человек набрали более 60-ти, десять – более 50-ти и только один набрал менее 40 баллов, но при этом всё равно превысил порог успешности. В прошлом году более 70 баллов набрали 2 человека, а трое только- только уложились в проходной балл. В целом же можно сказать, что итоги ЕГЭ по русскому языку за последние два года достаточно стабильны. Что касается баллов по частям, то следует отметить, что в этом году больше учащихся справившихся с частью «Б»: 4человека сделали правильно все 8 заданий, 7 сделали от 5 до 7-и. Зато в части «С» в этом году высшее достижение – 17 баллов только у одного человека. В прошлом году от 15 до 19 баллов было у 5 человек. Но всё-таки хочется отметить, что средняя оценка за сочинение вызывает чувство удовлетворения, тем более что только один учащийся получил здесь 0 ,вероятно, даже не приступив к работе.
Две ученицы – Дмитрук Маргарита и Воробьева Анастасия, находившиеся на домашнем обучении, успешно справились с предложенным им изложением. Продемонстрировали необходимые коммуникативные и речевые навыки: достаточно логично и грамотно написали изложение, в сочинительной части сумели подобрать литературные и жизненные примеры для иллюстрации главной мысли текста.
33 человека из 11-х классов сдавали обязательный ЕГЭ по математике. 2 человека – Дмитрук М., Воробьева А. сдавали экзамен в формате ГВЭ, т.к. находились в течение года на домашнем обучении. Из 33 учащихся в первом потоке с работой справились 31 человек. 2 человека Левшов Александр и Хлопцева Валентина – сдали экзамен благополучно со второй попытки.
Более высокие результаты показали учащиеся 11а класса (учитель Карева П.В. ) Белоглазова Екатерина набрала 21 балл, что соответствует минимальному порогу, 9 человек набрали 25 баллов, 1 человек набрал 30 баллов, 1 человек -34 балла, 6 человек – 38 баллов, 1 человек – 41 балл, 3 человека набрали 45 баллов, 3 человека набрали 48 баллов, 2 человека набрали 52 балла, 1 человек – 56 баллов, 1 человек – 60 баллов, 2 человека – 63 балла. Два человека – Левшов Александр и Хлопцева Валентина не смогли преодолеть порог – они набрали 16 и 11 баллов, но во второй попытке они набрали соответственно 25 и 41 балл. Только 6 человек из 11а класса смогли выполнить некоторые задания части С.
| ЕГЭ | |||||
| Класс | Учитель | К-во учащихся | Средний балл | ||
| часть В | часть С | тестовый балл | |||
| 11 а | Карева П.В. | 16 | 7,5 | 0,8 | 41,6 |
| 11 б | Череповицына Н.А. | 17 | 6 | 0 | 33,3 |
На экзамене по информатике и ИКТ ребята успешно справились с заданиями, наиболее высокий результат показал Пивняк Александр - 76 баллов(11а).
На экзамене по химии из 3 человек все справились с заданиями, преодолели порог, но показали минимум возможностей заработать баллы.
На экзамене по обществознанию все 13человек успешно сдали экзамен, достигли тестового порога. В целом же ребята показали здесь хорошие результаты. Наиболее высоких результатов достигли Кокина А. и Логинова Е. (71 б.), Антонова Д. (70б.).
На экзамене по истории порог тестового балла составил 31балл. Из 6 человек не справился с заданиями Гасанханов Гусейн.(22б.). Средний уровень знаний показали остальные уч-ся. Наиболее высоких результатов достигли Кокина А. (65б.) и Антонова Д. (61б.)
На экзамене по физике порога тестового балла (34б.) из 8 человек не достигли 2 человека Мавсисян Гарик (33б.) и Манукян Армен(б.), остальные учащиеся показали невысокие результаты. Лучший результат показала Антонова Д. (63б.).
На экзамене по литературе все учащиеся справились с заданиями, достигли порога проходного тестового балла. Наиболее высокий результат показала Строкина Виктория (55б.).
На экзамене по биологии все учащиеся справились с заданиями. Из 6 человек наиболее высокий результат по тестовому баллу показала Королева Анна (66б.), остальные учащиеся - от 41 до 57 баллов.
Экзамен по английскому языку сдавала только 1 ученица Антонова Дарья, которая успешно справилась с заданиями и набрала 55 баллов.
В целом, анализ качественных показателей по итоговой устной и письменной аттестации в 9, 11 классах позволяет сделать вывод, что знания, полученные учащимися, соответствуют требованиям государственных образовательных стандартов. По сравнению с прошлым учебным годом, ребята достигли более высоких результатов на экзаменах по русскому языку в новой форме в 9-х классах; по математике, информатике, обществознанию, истории, английскому языку, биологии в 11 классах. Стабильные результаты уже не первый год показывают учащиеся по русскому языку в 11-х классах (учитель Зайцева Н.А.).
Но очень серьезным вопросом сегодня остается уровень подготовки учащихся к ЕГЭ. Вся работа должна вестись целенаправленно, заранее продумывая задания, начиная уже с 6 класса. На ШМО необходимо обсудить проблемы, связанные с подготовкой ЕГЭ, включая разные по сложности задания КИМов.
Помимо итоговой аттестации ежегодно отслеживается уровень участия учащихся, мотивированных на учебу, в предметных олимпиадах. В течение 2009-2010 учебного года были проведены предметные олимпиады по русскому языку, математике, литературе, иностранному языку, физике, географии, обществознанию, технологии. По результатам школьных олимпиад были сформированы команды для участия в районных турах предметных олимпиад.
Учащиеся школы в минувшем году приняли участие во всех районных предметных олимпиадах. Лучших результатов достигли учащиеся на олимпиадах по географии, физике, истории, технологии (девочки), истории и культуре СПб.
1место – история (игра), история (тестирование)
2место – по истории и культуре СПб
3место – по географии, труд (девочки)
4место – физика, история (олимпиада), МХК
5место – химия, музыка
6место – черчение
8место – труд (мальчики), биология
9место – литература, информатика, английский язык
11место – физкультура
12место – русский язык, математика
15место – начальная школа
16место - ОБЖ
Учащиеся школы получили по итогам олимпиад 47 дипломов 1,2,3 степени.
География – учитель Лисниченко Е.И. - 9 дипломов. Сапарбаева Я.(9а), Сторчак А. (6а), Логинова Е. (11а) и Кокина А.(11а) стали участниками городского и регионального тура олимпиады по географии.
Литература – учитель Зайцева Н.А.- 4 диплома, Захарова И.И. – 3 диплома. Антонова Д. (11а) стала участницей городского тура олимпиады.
История – учитель Назарова Т.В. – 4 диплома, Громыко М.И. – 2 диплома.
Биология – учитель Кухтенко М.Ю. – 3 диплома. Струков Г. (10) стал участником городского тура олимпиады.
Химия – учитель Кухтенко М.Ю. – 3 диплома и 1 диплом у Кузнецовой Т.Ю.
Математика – учитель Череповицына Н.А. – 2 диплома и 1 диплом у Ширкиной Е.А.
Информатика – учитель Ширкина Е.А. – 1 диплом.
Черчение – учитель Ларионов М.В. – 1 диплом.
Физика – учитель Ванина Т.Д. – 2 диплома и 1 диплом у Березиной Е.И.
Технология (девочки) – учитель Ходкова Т.П. – 2 диплома.
Английский язык – учитель Кононова М.Г. – 1 диплом и 1 диплом у Худотепловой М.Ф.
Обществознание – учитель Ларионова Т.В. – 1 диплом и 2 диплома у Обмоина С.К. (правоведение).
| предмет | 2007-08 | 2008-09 | 2009-10 |
| Нач. школа | 9 | 3 | 15 |
| Русский язык | 10 | 6 | 12 |
| Литература | 8 | 6 | 9 |
| Математика | 9 | 11 | 12 |
| Физика | 10 | 6 | 4 |
| Химия | 7 | 8 | 5 |
| Биология | 8 | 12 | 8 |
| Информатика | 8 | 15 | 9 |
| История | 9 – олимпиада 2 - игра | 6 – олимпиада 1 – игра 6 - тест | 4 - олимпиада 1 –игра 1 - тест |
| Английский язык | 13 | 13 | 9 |
| Труд (мальчики) | 5 | 8 | 8 |
| ОБЖ | 9 | 16 | 16 |
| Труд (девочки) | 2 | 2 | 3 |
| География | 9 | 11 | 3 |
| Черчение | 8 | 8 | 6 |
| Музыка | з | 2 | 5 |
| Физкультура | 9 | 10 | 11 |
| Ист. и культура СПб | 2 | 3 | 2 |
| МХК | | | 4 |
| Место в районе | 12 | 11 | Не подводили итоги |
Анализируя полученные результаты олимпиады можно сделать выводы о качестве преподавания тех или иных предметов. Из года в год слабые результаты показывают учащиеся на олимпиадах по ОБЖ, английскому языку, математике. Снизили результаты учащиеся в олимпиадах по труду (мальчики), русскому языку, начальной школе, физкультуре, литературе. В следующем учебном году необходимо спланировать внутришкольный контроль уровня организации работы с сильными учащимися. На заседаниях ШМО спланировать работу по повышению интереса учащихся к изучаемым дисциплинам, выявлению школьников, обладающих навыками исследовательской и творческой деятельности.
На домашнем обучении в 2009-2010 учебном году
по индивидуальным учебным планам по состоянию здоровья на основании медицинских справок, заявлений родителей находилось 18 человек: Бирюкова М. – 3в кл., Миронов Е. – 4а кл., Скляр В. – 4б кл., Савицкий А. – 5б кл., Самулевич И. – 6а Кл., Хижинский М. – 6б кл., Алиев Ж. – 6б кл., Жданов Р. – 7а кл., Бушуева Я. – 8а кл., Чернобровкина Е. – 8а кл., Гладкий Н. – 8а кл., Сомов Т. – 9б кл., Колосов Ю. – 9б кл., Петров Д. – 9б кл., Бойкова А. – 9а кл., Федоров С. – 10а кл., Воробьева А. – 11а кл., Дмитрук М. – 11а кл. Все учебные планы и расписание занятий согласованы с родителями. До начала организации домашнего обучения каждый учитель предоставляет программу индивидуального обучения, в рамках которой составляется тематическое планирование. Со стороны администрации по плану ВШК осуществлялся плановый контроль за организацией надомного обучения, за выполнением учебных программ, посещались уроки индивидуального обучения.
Из анализа учебной работы вытекают задачи на новый учебный год.
Цели:
- Дальнейшее совершенствование учебно-воспитательного процесса, учитывая индивидуальные особенности учащихся, их интересы, образовательные возможности, состояние здоровья;
- Выявлять и реализовывать образовательный потенциал учащихся;
- Отслеживать динамику развития учащихся, создавая при этом эмоциональный комфорт и условия для самовыражения, самопознания и саморазвития каждого ученика;
- Установить соответствие функционирования и развития педагогического процесса в школе требованиям государственного стандарта образования с выходом на причинно-следственные связи, позволяющие сформулировать выводы и рекомендации по дальнейшему развитию школы.
Задачи:
1.Отработать наиболее эффективные технологии преподавания предметов, сочетающих в себе разнообразные вариативные подходы к творческой деятельности учащихся.
2.Разработать форму учета достижений учащихся по предметам, позволяющую проследить личные успехи и неудачи в усвоении учебного материала в соответствии с динамикой развития учащихся.
3.Разработать систему диагностики:
- отслеживающую динамику развития учащихся;
- изучающую состояние межличностных отношений учителя и учащегося, учащегося и учащегося;
- фиксирующую уровень образованности на каждом этапе школьного обучения.
4.Совершенствовать систему внеучебной деятельности посредством разработки совокупности программ:
- через занятия в ОДОД;
- внеклассной деятельности по предмету.
5.Активизировать работу ШМО по всем направлениям.
6.Диагностирование состояния УВП, выявление отклонений от программирования результата (стандарта образования) в работе коллектива и отдельных его членов, создание обстановки заинтересованности, доверия и совместного творчества: учитель-ученик, руководитель-учитель.
7.Формирование у учащихся ответственного отношения к овладению знаниями, умениями, навыками.
8.Обеспечение единства урочной и внеурочной деятельности учителя через сеть внеклассных мероприятий, занятий на элективных курсах, в системе дополнительного образования, через консультационные часы.
9.Повышение ответственности учителей-предметников, внедрение новых, передовых, интенсивных методов и приемов работы в практику преподавания учебных предметов.
10.Совершенствование системы контроля за состоянием и ведением школьной документации.
11.Планирование и организация работы по подготовке учащихся к государственной (итоговой) аттестации.