Анализ учебной работы в 5-11 классах гоу сош №454 за 2009-2010 учебный год
| Вид материала | Анализ |
- Публичный отчёт директора гоу сош №454 Колпинского района Санкт-Петербурга об итогах, 1471kb.
- Анализ учебной деятельности моу сош №55 за 2010-2011 учебный год, 2734.33kb.
- Анализ работы кафедры русского языка и литературы гоу сош №495 за 2009-2010 учебный, 190.78kb.
- Анализ работы методического центра за 2009-2010 учебный год, 492.93kb.
- Анализ работы гоу сош №87 в свете проблем модернизации образования и концепция развития, 135.44kb.
- Анализ воспитательной работы за 2009 2010 учебный год, 306.15kb.
- Анализ организации учебно воспитательного процесса школы за 2009-2010 учебный год, 1165.33kb.
- Доклад директора гоу сош №202 Грядунова А. С. «Анализ работы образовательного учреждения, 190.89kb.
- Анализ работы городского методического объединения учителей биологии г. Боготола, 171.67kb.
- Анализ результатов работы моу джогинская сош за 2009 2010 учебный год, 372.29kb.
Самые низкие результаты качества знаний учащихся по итогам учебного года имеют учителя русского языка: Липковская Т.Д., Захарова И.И., Рындина С.Г., учителя физики: Ванина Т.Д. и Березина Е.И., математики – Череповицына Н.А., Лукина Л.П., Карева П.В., учитель химии Кузнецова Т.Ю.
В следующем учебном году вышеназванным учителям необходимо продумать план работы со слабоуспевающими учащимися и резервом ребят, которые могут учиться без «3». Усилить дифференциацию обучения, учитывая возможности учащихся, развивать познавательный интерес, формируя тем самым учебную мотивацию.
Как следствие вдумчивой кропотливой работы по обучению учащихся можно оценить хорошие результаты работы следующих учителей:
Зайцевой Н.А. (по литературе), Липковской Т.Д. (по литературе), Задорожней Е.Л. (по природоведению и экономике), Зиновьевой Г.А., Лисниченко Е.И., Новиковой Г.М. (по биологии), Дударь Е.М. (по граждановедению), Ларионовой Т.В.
Так же хороших результатов добились Ходкова Т.П., Ковалева Л.В. (по музыке), Минакова А.А., Назарова Т.В., Кононова М.Г., Кравченко Л.Б., Худотеплова М.Ф., Королевская Е.Ф., Струкова Н.Г., Ворошилова Н.В., Самсонова В.Ю., Воловик В.П., Ларионов М.В.
По диаграмме видно, что низкий уровень качества знаний имеют учащиеся по геометрии -28%, физике -30%, русскому языку -30%, химии -33%, алгебре -31%. Немного выше показатель качества знаний по литературе – 44%.
Свыше 50% качество знаний по предметам: географии -52%, биологии – 51%, истории – 56%, обществознанию – 61%, информатике и английскому языку – 67%.
Внутришкольный контроль носил плановый и оперативный характер. Проводился в форме посещения уроков, проведения диагностических контрольных и срезовых работ, изучения школьной документации: журналов, личных дел, тематических планов, тетрадей обучающихся, дневников, подготовки КИМов.
В качестве экспертов к участию в контроле привлекались опытные квалифицированные педагоги, руководители МО. Выбор основных вопросов и объектов контроля был взаимосвязан с анализом текущей и промежуточной успеваемости, выполнением учебных программ и организацией образовательного процесса, качеством подготовки педагогов к урокам. В ходе ВШК рассмотрены вопросы:
- Качество подготовки обучающихся по русскому языку, литературе, математике, биологии, химии, географии, истории, физике, английскому языку;
- Система повторения, дозировка домашних заданий;
- Адаптация обучающихся 5, 10 классов к новым условиям образовательной среды школы;
- Организация индивидуального обучения на дому;
- Изучение нормативно-правовой базы по проведению государственной (итоговой) аттестации;
- Организация занятий учащихся в ГПД
Результаты контроля отражены в информационных справках, рассмотрены на заседании МО, в ходе индивидуального собеседования с учителями на совещаниях при директоре.
Формы контроля были отражены в плане и педагоги имели возможность ознакомиться индивидуально с вопросами, подлежащими изучению, сроками.
Посещение уроков носит дифференцируемый характер. Их цель:
- Анализ эффективности методических приемов учителя, обеспечивающих прочные знания учащихся;
- Подтверждение или повышение квалификационной категории учителя;
- Дифференцированная работа с учащимися.
Анализ посещенных уроков представлен в справках, проведен в ходе индивидуальных бесед с учителями.
Среди основных причин отрицательно влияющих на результативность уроков являются:
- Отсутствие у учителей умения при изложении материала создавать проблемную ситуацию, ситуацию познавательного интереса;
- Отсутствие на уроках ситуации успеха, разнообразия оценочных технологий;
- Ограниченность форм контроля успешности обучающихся в ходе урока;
- Основными технологиями урока продолжают оставаться информационно- репродуктивные, не всегда ориентированные на личность ученика;
- Недостаточная информатизация образовательного процесса;
С целью дальнейшего совершенствования проведения урока предлагается:
- Председателям ШМО рассмотреть на заседаниях вопросы планирования современного урока;
- Спланировать взаимопосещения уроков с целью обмена опыта конструирования уроков, проведения самоанализа.
Особое внимание в ходе ВШК уделялось сравнительному анализу текущей успеваемости, итоговым отметкам в ходе промежуточной аттестации (итогам четвертей) и результатами диагностических работ. В течение года проводился контроль уровня сформированности обязательных результатов обучения по русскому языку и математике в виде административных контрольных работ в форме стартового, промежуточного и итогового контроля. Кроме того, согласно плану работы школы, проводились срезы знаний, тестирование по биологии, истории, химии, физике, контрольные работы по текстам Отдела образования. Контролем за качеством знаний были охвачены практически все предметы. Анализируя результаты контрольных работ, срезов знаний, тестирования, проводимых администрацией школы, необходимо отметить, что в основном учащиеся справлялись с работами на низком уровне, особенно по математике в 7-11 классах, русскому языку в 8-10 классах, по химии в 8-10 классах.
Предварительный контроль готовности к итоговой аттестации выпускников основной и средней школы проводился в виде предаттестационных работ по русскому языку и алгебре (2раза) в 9-х классах, по русскому языку (1раз) и алгебре и началам анализа
(3 раза) в 11-х классах. По результатам вышеназванных работ следует отметить очень слабую готовность ребят к итоговой аттестации.
По результатам контрольных работ выявляются типичные ошибки, которые обсуждаются на совещаниях и заседаниях ШМО. Проводимые срезы знаний по предметам, тесты по мере изучения больших тем, анализ их результатов позволяет оперативно корректировать деятельность учителей.
Диагностика и оценка адаптационного периода в 10 классе подтвердила, что 7 обучающихся из 32 человек имеют низкий уровень подготовки за курс основной школы. 65% десятиклассников требуют необходимости оказания педагогической поддержки. Учителям-предметникам рекомендовано спланировать систему повторения ранее пройденного материала, определить формы тематического контроля за результатами учебной деятельности учащихся.
По итогам КОК в 5- классах выявлено, что учащиеся 5а класса отличаются достаточно высоким уровнем развития, имеют хороший потенциал овладения знаниями. Учащиеся 5б класса отличаются средним и низким уровнем развития, быстрой утомляемостью, порой безразличием, что отрицательно отражается на результативности их учебной деятельности.
Важным моментам является анализ промежуточной аттестации обучающихся по итогам года. Педагогическим советом было принято решение о проведении промежуточной аттестации в 5-8, 10 классах по русскому языку и математике.
Анализ результатов итоговой контрольной работы по математике
за 2009-2010 уч. год.
Итоговые работы по математике были проведены во всех классах и имели целью проверить усвоение учащимися материала программы по предмету. Из 215 выполнявших с работой справились 146 (67,9%). На «4» и «5» написали 59 (27,4%), причем преобладающей оценкой явилась 4.
Таблица итогов контрольной работы по математике в 5-8,11 классах.
| класс | учитель | Уч-ся в классе | Кол-во писавших | «5» | «4» | «3» | «2» | % обученности | % качества знаний |
| 5а | Ширкина Е.А. | 25 | 25 | - | 11 | 7 | 7 | 72% | 44% |
| 5б | Карева П.В. | 26 | 20 | - | 2 | 7 | 11 | 45% | 10% |
| 6а | Карева П.В. | 27 | 26 | 3 | 10 | 5 | 8 | 69% | 50% |
| 6б | ЧереповицынаН.А. | 23 | 20 | - | 6 | 6 | 8 | 60% | 30% |
| 7а | Ширкина Е.А. | 23 | 22 | 1 | 4 | 11 | 6 | 73% | 23% |
| 7б | Ширкина Е.А. | 15 | 11 | 1 | 3 | 7 | - | 100% | 36% |
| 8а | Лукина Л.П. | 23 | 22 | 2 | 6 | 9 | 5 | 77% | 36% |
| 8б | Лукина Л.П. | 18 | 15 | 1 | 3 | 6 | 5 | 75% | 26% |
| 8к | Лукина Л.П. | 27 | 24 | 3 | 1 | - | 20 | 16% | 16% |
| 10 | ЧереповицынаН.А. | 31 | 30 | 2 | - | 26 | 2 | 93% | 7% |
- Самый высокий процент успеваемости показали учащиеся 7Б класса – 100%; 10 – 93%; 8А – 77%. Процент качества наиболее высокий в 6А классе, самый низкий – в 10 классе.
- Учащиеся 5-х классов в большинстве показали хороший уровень владения материала: учащиеся умеют выполнять действия с натуральными числами и обыкновенными дробями; хорошо решают одношаговые уравнения; знают единицы измерения; сложнее обстоит дело с текстовыми задачами.
- Шестиклассники программу в основном усвоили. Учащиеся хорошо выполняют действия с десятичными дробями и с отрицательными числами; знают что такое координаты, умеют отмечать точки на координатной прямой, составлять формулы; знают формулы площадей квадрата и прямоугольника.
- Семиклассники знают свойства степени и умеют их применять к упрощению выражений; умело выполняют действия с одночленами и многочленами, но слабо раскрывают скобки перед которыми стоит знак минус; знают когда произведение равно нулю; умело применяют формулы сокращенного умножения для раскладывания на множители, правильно сокращают алгебраические дроби. Учащиеся плохо решают текстовые задачи и задания на изображение множеств на координатной плоскости.
- 8 классы писали тестовую работу. Лучше всех с работой справился 8А класс. Они умело выполняют задания, связанные с построением и чтением графика функции; умеют решать квадратные уравнения; простейшие неравенства. Учащиеся этого класса хорошо владеют программным материалом. Хуже всего написали работу учащиеся 8 кадетского класса – 84% всех учащихся с работой не справились.
- 10 класс писал работу в формате ЕГЭ. Задания для данной работы были взяты из открытого банка данных. В целом учащиеся владеют программным материалом. Они решают простейшие показательные и логарифмические уравнения; читают графики функций; решают задачи практической направленности. Не все учащиеся приступали к выполнению более сложных задач – задач, в которых были параметры.
Таким образом, итоговая работа показала, что учащиеся всех классов (кроме 8 кадетского) в целом освоили программу своего класса на базовом уровне. Для 5 – 8 классов стоит обратить особое внимание на решение текстовых задач различного характера. Необходимо продумать объяснение данного материала и добиваться, чтобы учащиеся не боялись решать задачи и более сложные задания – задания олимпиадного характера.
Анализ результатов итоговой контрольной работы по русскому языку
за 2009-2010 уч. год.
Итоговые работы по русскому языку были проведены во всех классах и имели целью проверить усвоение учащимися материала программы по предмету. Из 215 писавших с работой справились 163 (75.8%). На 4и5 написали 65 (38,3%), причем преобладающей оценкой явилась 4.
| класс | учитель | Уч-ся в классе | Кол-во писавших | «5» | «4» | «3» | «2» | % обученности | % качества знаний |
| 5а | Скоробогатая С.А. | 25 | 24 | 4 | 12 | 3 | 5 | 79% | 67% |
| 5б | Захарова И.И. | 26 | 21 | 3 | 9 | 3 | 6 | 71% | 57% |
| 6а | Зайцева Н.А. | 27 | 27 | 1 | 11 | 12 | 3 | 89% | 44% |
| 6б | Рындина С.Г. | 23 | 20 | 1 | 8 | 9 | 2 | 90% | 45% |
| 7а | Липковская Т.Д. | 23 | 21 | 3 | 6 | 6 | 6 | 71% | 43% |
| 7б | Скоробогатая С.А. | 15 | 13 | - | 1 | 6 | 6 | 54% | 8% |
| 8а | Липковская Т.Д. | 23 | 22 | - | 3 | 12 | 7 | 68% | 14% |
| 8б | Скоробогатая С.А. | 18 | 14 | - | 5 | 3 | 6 | 57% | 36% |
| 8к | Антонова Ю.И. | 27 | 23 | 3 | 7 | 9 | 4 | 82% | 43% |
| 10 | Захарова И.И. | 31 | 30 | 2 | 3 | 18 | 7 | 77% | 17% |
| | | | 215 | 17 | 65 | 81 | 52 | 76% | 38% |
- Самый высокий процент успеваемости показали учащиеся 6Б класса – 90%; 6А класса – 88,9%; 5А – 79,2%. Процент качества наиболее высокий в 5-х классах, самый низкий – в 7Бкл. (таблица прилагается).
- Учащиеся 5-х классов в большинстве показали достаточно высокий уровень усвоения материала: дети чётко ориентируются в определении изученных частей речи, их морфологических признаков, умеют ставить знаки препинания в сложном предложении и предложении с однородными членами. За диктант получили оценку 5 – 7человек, 4 – 21человек; за грам. задание – пятерки – у 8 человек, четвёрки – у 14. Трудности вызвало написание слов с безударной гласной в корне, гласных в окончаниях имен прилагательных. Допускались ошибки в постановке знаков препинания при однородных членах. Ошиблись дети в определении падежей, в морфологическом и синтаксическом разборе.
- Учащиеся 6-х классов программу в основном усвоили, однако процент качества здесь ниже – ок.45%. Учащиеся достаточно хорошо находят в тексте причастия и деепричастия, помнят особенности их морфемного разбора. Ошибки вызвали написание слов с безударными (проверяемыми) гласными, НЕ с деепричастиями и постановка знаков препинания при причастном, деепричастном, сравнительном оборотах, перед союзом И в сложном предложении.
- Семиклассники научились видеть в тексте служебные части речи, различать их с омонимичными словами других частей речи, но в целом показали результаты не самые удачные: получили на 10 четвёрок и пятёрок 12 двоек. Наибольшее количество ошибок допустили на правописание безударных гласных, частиц ТО, ЛИБО, НИБУДЬ с наречиями и местоимениями, НЕ с глаголами, Н и НН в разных частях речи. Пунктуационные ошибки – в конце предложений, при обращении, на границе в сложном предложении.
- Восьмые классы показали умение правильно писать суффиксы причастий, окончания глаголов, видеть знаки в простом предложении, обособлять причастные обороты. Однако, как и предыдущих классах, трудности вызвали безударные гласные, а также гласные в корнях с чередованием, удвоенные согласные. Некоторые учащиеся не обособили ДО, не поставили запятые в сложных предложениях.
- Учащиеся 10 класса писали тестовую работу. К сожалению, пока ещё такой вид работы для них достаточно труден. Поэтому оценку «5» получили 2 человека, сделавшие 33 задания из 37; «4» - 3 человека (30-31 задание). Наиболее простой оказались для детей задания части «А», однако, несмотря на то, что они прорабатывались в течение года, только с тремя из них справился почти весь класс (кроме 2-х чел.). С остальными не справились от 6 до 27 чел. Особенно трудной оказалась для выполнения часть В. С её заданиями не справились от 16 до 27 чел. Следовательно, в 11классе учителю предстоит большая работа по приучению детей к внимательному чтению текста задания, по выработке умения находить ответ на вопрос разными способами.
Таким образом, итоговая работа показала, что учащиеся названных классов в целом освоили программу своего класса, однако многие моменты требуют основательной доработки. Для 5-8 классов это, в первую очередь, правописание безударных гласных в корнях, правописание глаголов и глагольных форм, наречий. Следует тренировать постановку знаков препинания при обособленных членах предложения, при однородных членах предложения, в сложном предложении. Необходимо уделять внимание грамматическим и морфологическим особенностям слов и словосочетаний, всем видам разбора.
Со всеми учащимися, получившими за работу двойки, была проведена индивидуальная работа над ошибками и диктант переписан. Старшеклассникам было предложено сдать зачет по правилам и переписать тест.
Качество знаний учащихся, обученность зависят и от уровня профессионализма учителей. В течение многих последних лет в нашей школе работает стабильный педагогический коллектив. В школе нет текучести кадров, нет вакансий, ведутся все предметы учебного плана. Педагоги школы постоянно повышают свой профессиональный уровень, повышают квалификацию, осваивают новые методики и технологии в образовательной деятельности.
В минувшем учебном году получили высшее образование учителя начальных классов: Васильева И.Ю., Печалева О.Д., Крутикова В.В., Хруцкая Т.В.
Обучались на курсах повышения квалификации в АППО, РЦОК, ЦПКС, ГДТЮ педагоги школы:
Зиновьева Г.А., Ширкина Е.А. Липковская Т.Д., Кузнецова Т.Ю., Кононова М.Г. прошли обучение по подготовке к ГИА и ЕГЭ.
Дударь Е.М., Задорожняя Е.Л. закончили 2-х уровневые курсы по экономике.
Сторожева С.А., Завитухина Н.П. обучались на курсах в системе ОДОД.
Череповицына Н.А., Захарова И.И. прошли обучение на курсах по подготовке экспертов по проверке ГИА.
Антонова Ю.И. окончила курсы «Современные подходы к организации образовательного процесса в начальной школе (стандарты второго поколения)».
Сигеева И.П., Тимофеева Н.А., Глушкова С.В. прошли обучение на курсах по методике преподавания курса «Я и мой мир».
Успешно прошли обучение на летних курсах учителя: Куликова И.А., Назарова Т.В., Минакова А.А., Ходкова Т.П.
Золотухина М.В. закончила курсы «Основы ИКТ для применения в ОД».
Новикова Г.М. закончила 2-х годичные курсы по психологии.
Кадровый состав.
| Категория | 2008-2009 | 2009-2010 |
| Высшая | 30 | 36 |
| Первая | 27 | 26 |
| Вторая | 5 | 5 |
| Без категории | 7 | 3 |
На прохождение аттестации в 2009-2010 учебном году в школьную аттестационную комиссию было подано 29 заявлений на первую квалификационную категорию, 2 заявления на вторую квалификационную категорию и в районную аттестационную комиссию 14 заявлений на высшую квалификационную категорию.
Прошли аттестацию на высшую квалификационную категорию 13человек, одно заявление отозвано (Кононова М.Г.).
Прошли аттестацию на первую квалификационную категорию 28 человек, одно заявление отозвано (Сапанжа А.Н.) в связи с увольнением.
Прошли аттестацию на вторую квалификационную категорию 2 человека.
В следующем 2010-2011 учебном году будут проходить аттестацию на высшую категорию 16 человек, на первую категорию - 6 человек.
В ходе внутришкольного контроля по вопросу ведения школьной документации особое внимание уделялось классным журналам как основному документу школы. Система этой проверки отражена в справках ВШК, результаты – в классных журналах. Проверка журналов показала:
- правильно и вовремя оформляют журналы - 18 % учителей. Это Липковская Т.Д., Зайцева Н.А., Ванина Т.Д., Задорожняя Е.Л., Лисниченко Е.И., Кухтенко М.Ю., Солодянкина О.Б.
- с некоторым опозданием – 50% учителей.
- делают исправления – 48% учителей
- оформляют журнал небрежно - 15% учителей.
Основные недочеты и ошибки в работе с классными журналами – несвоевременная запись уроков, отсутствие записи домашних заданий, несвоевременное выставление оценок за практические и контрольные работы, а также текущих оценок. Среди таких учителей необходимо назвать следующих: Череповицыну Н.А., Ворошилову Н.В., Николаева Ю.Н., Соловьева Б.Е., Ларионова М.В., Обмоина С.К., Завитухину Н.П.
Не прослеживается должного внимания к дневникам учащихся, как со стороны учителей, так и со стороны родителей. Практически всеми учителями не ведется учет текущей успеваемости учащихся, не выставляются оценки за контрольные и самостоятельные работы. Почти в каждом классе есть учащиеся, дневники которых не проверяются родителями. Наибольшее количество недочетов в дневниках 8б, 8к, 9а, 9б, 10, 11а, 11б классов.
Итоги выпускной аттестации в 2009-2010 учебном году.
1.9-ые классы:
| класс | Всего уч-ся | Прошли аттестацию | Не прошли аттестацию | Оставлены на 2 год |
| 9а | 27 | 26 | - | 1 |
| 9б | 26 | 24 | - | 2 |
| 9к | 20 | 20 | - | - |
| итого | 73 | 70 | - | 3 |
2.Выбор учащимися 9-х классов учебных предметов для итоговой аттестации.
Всего сдавали 70 человек, в т.ч. учащиеся домашнего обучения – 4 человека.
| предметы | 9а | 9б | 9к | Всего в 9-х классах |
| Биология | 6 | 3 | 4 | 13 |
| Черчение | 1 | 1 | 1 | 3 |
| ОБЖ | 16 | 20 | 20 | 56 |
| Обществознание | 17 | 16 | 14 | 47 |
| Химия | 5 | 2 | - | 7 |
| Русский язык | 1 | - | - | 1 |
| Литература | 1 | - | - | 1 |
| Геометрия | 3 | - | - | 3 |
Для итоговой аттестации учащиеся выбрали 8 предметов для экзаменов по выбору. Наиболее высокий рейтинг у уч-ся 9-х классов набрали следующие предметы:
ОБЖ - 56 человек, обществознание – 47 чел., биология – 13 чел. Эти предметы были наиболее популярны при выборе экзаменационного предмета и у 9-классников прошлого года, а ОБЖ занимает 1-е место по рейтингу уже несколько лет. При выборе данного предмета учащиеся 9 кадетского класса в полном составе сдают данный предмет. Нужно отметить, что, к большому сожалению, обучающиеся не выбрали такие предметы, как история, география, физика, англ. язык, а такие, как химия (7 ч.). геометрия (3ч.), литература (1ч.), черчение (3ч.) - минимальное количество выпускников. Экзамены по выбору проводились по билетам. На экзаменах по литературе, биологии, химии учащиеся показали очень хороший уровень подготовки, знание программного материала, успешно справились с практическими заданиями, делали выводы и высказывали свое мнение.
Экзамены по выбору все учащиеся выдержали успешно, подтвердили свои оценки или показали достаточно хороший уровень подготовки. Лучшие результаты показали учащиеся 9а класса, где 28% учащихся сдали экзамены на «4-5». Более слабые ответы отмечались комиссией в 9б и 9к классах.
3.Результаты письменного экзамена по русскому языку в традиционной и новой формах за курс 9 класса.
В соответствии с заявкой ГОУ СОШ № 454 16 человек из 9 классов сдавали итоговую аттестацию по русскому языку в новой форме, остальные уч-ся в традиционной форме в виде письменной экзаменационной работы.
| | В новой форме | В традиционной форме | По всем 9 классам |
| Средний балл | 4,3 | 3,2 | 3,4 |
| На «4»-«5» (качество знаний) | 94% | 13% | 31,4% |
Т.О., из 16 уч-ся, сдававших экзамен в новой форме, только 1 человек получил оценку «3». Четверо учащихся получили пятерки, остальные - четверки. Все три части выполнены учащимися на хорошем уровне. Особенно радует хорошее выполнение части «С», что позволяет надеяться на удачное выполнение этой части и в будущем, в 11классе. Хочется отметить, что учащиеся показали высокий уровень знаний, умение применять полученные знания в нестандартно формулируемых заданиях.
Те, кто писал изложение, с работой справились: их работы соответствуют теме и главной мысли, достаточно логичны и грамотны. Однако обращает на себя внимание узость кругозора учащихся данного выпуска, бедность словаря, что ведет к речевым ошибкам: (лексические повторы, непонимание значения употребляемого слова), однообразию синтаксических конструкций, грамматическим ошибкам (нарушение границ предложения, неправильное образование форм слова). Наибольшее количество орфографических ошибок допущено при написании слов с безударными гласными в корне, с чередующимися гласными в корнях. Были допущены все виды пунктуационных ошибок. Преобладающая оценка «удовлетворительно».
4.Результаты экзамена по алгебре в 9-х классах.
Аттестационную работу по алгебре за курс основной школы писали 70 человек, в т.ч. 4 человека, находящиеся в течение года на домашнем обучении.
Аттестационная работа показала: учащиеся обладают вычислительными навыками, знают правила работы с рациональными числами и алгебраическими дробями, умеют решать уравнения, сводящиеся к квадратным. Обучающиеся научились считывать данные с готового графика, строить график квадратичной функции, а также решать квадратные и линейные неравенства. Учащиеся продемонстрировали умение записывать в виде неравенства математический текст, умение решать системы уравнений с двумя неизвестными. Учащиеся понимают, что такое формула, как найти площадь невыпуклой фигуры, как найти площади квадрата и прямоугольника, умело сравнивают иррациональные числа, умеют раскладывать на множители различными способами.
К сожалению, не все учащиеся рационально решают задачи по теме «Прогрессия». Практически все пасуют перед текстовыми задачами. Лучшие работы у Сапарбаевой Янгил, Господарчук Светланы – 9а класс (учитель Череповицына Н.А.).
| традиционная форма | ||||||||
| Класс | Учитель | К-во уч – ся | оценки | % обучен. | % успешности | |||
| 5 | 4 | 3 | 2 | |||||
| 9 а | Череповицына Н.А. | 26 | 2 | 5 | 19 | нет | 100 | 27 |
| 9 б | Карева П.В. | 24 | нет | 6 | 18 | нет | 100 | 25 |
| 9 кад | Карева П.В. | 20 | нет | 5 | 15 | нет | 100 | 25 |
| | 9а | 9б | 9к | Всего по 9 классам |
| Средний балл | 3,3 | 3,3 | 3,3 | 3,3 |
| На «4-5» (качество знаний) | 27% | 25% | 25% | 26% |