Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080504 Государственное и муниципальное управление для студентов специальности 080507

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание ТЕМА 1. Экономическая социология: ее становление и развитие К. Маркса М. Вебера Т. Веблена Э. Дюркгейм В. Зомбарт Второй этап Третий этап Тестовые задания Что является основной сферой исследования Т. Веблена? На каком этапе развития экономической социологии произошла ее институционализация? СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Основная литература Дополнительная литература 9. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономика, 1992.

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080504 «Государственное, 816.03kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080504 «Государственное, 1310.34kb.
• Учебно-методический комплекс Для студентов, обучающихся по специальности 080504., 591.47kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов специальности «Государственное и муниципальное, 852.85kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине «Геополитика» для студентов специальности, 910.82kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности 080504 «Государственное, 604.34kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов специальности 080504 Государственное и муниципальное, 1331.5kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов, обучающихся по специальности 08050465 «Государственное, 487.65kb.
• Учебно-методический комплекс для студентов очного и заочного отделений Для специальности, 3287.96kb.
• Учебно-методическое пособие по выполнению дипломной работы для студентов очной, очно-заочной,, 1570.12kb.

ТЕМА 1. Экономическая социология: ее становление и развитие

План лекции

1. Классический этап развития экономической социологии
   
2. Первый этап развития экономической социологии
   
3. Второй этап развития экономической социологии
   
4. Современный этап развития экономической социологии
   

Становление экономической социологии начинается с классического этапа, когда в недрах философии, социологии и политэкономии формировался ее теоретический базис, создавалась исходная методология, разрабатывались принципы анализа социально–экономических процессов и исходные категории. Этот этап, временные рамки которого простираются с середины XIX до начала 20-х годов XX в., американский ученый Р. Сведберг называет «классической экономической социологией». Ее наиболее яркими представителями являются такие ученые, как К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, Э. Дюркгейм, В. Зомбарт и др.

Вклад К. Маркса (1818 – 1883 гг.) в науку вообще и в экономическую социологию в частности трудно переоценить. Он считается наиболее яркой междисциплинарной фигурой. Как писал о нем Арон, К. Маркс - это «экономист, стремящийся быть социологом». Основное внимание Маркс сосредоточил не просто на человеке, а на производящем индивидууме. Не случайно все его исследования, так или иначе, касаются производственной сферы. Но за экономическими процессами он не упускает из анализа и социальные основы жизни общества. Наиболее известные работы Маркса - это «Экономико-философские рукописи» (1844 г.), «Немецкая идеология» (1846 г.) и, вершина его научной деятельности - «Капитал» (1867 г.) К основным моментам его трудов, требующим пристального изучения, можно отнести следующее: методологический принцип двойственности труда и стоимости, теорию формаций, трудовую теорию стоимости и связанную с ней теорию эксплуатации, классов и др.

В трудах немецкого экономического историка и социолога М. Вебера (1864 – 1920 гг.) экономическая социология впервые получает системное изложение. Наиболее известное его произведение «Протестантская этика и дух капитализма» (1905 г.), в котором он пытался ответить на вопрос, как влияют религиозно – этические установки на форму экономической деятельности. Другими словами, предметом его исследований был так называемый «дух капитализма», формирование которого он связал с развитием религиозной протестантской морали. По мнению М. Вебера протестантизм, в отличие от католицизма, сместил акценты с духовной, сугубо религиозной жизни на трудовую деятельность. Идеалом новой религии стал «кредитоспособный, добропорядочный человек, который рассматривал честное накопление богатства как священный долг перед богом». При этом М. Вебер не говорил однозначно, что протестантская религия вызвала к жизни капитализм, а просто пытался проследить, в как религиозные течения оказывают влияние на ход экономического развития. Согласно его точки зрения, которая подтверждается и многими современными исследователями (см., например, К.Шахназаров) протестантская религия способствовала формированию трудоцентристской морали и экономического успеха во многих западных странах. Таким образом, современный капитализм, считал М. Вебер, имеет весьма рациональную форму. На микроуровне развитие процессов рационализации делает неизбежной бюрократическую структуру, в изучение которой М. Вебер вложил немалый вклад. Само по себе существование бюрократии представлялось М. Веберу рациональным явлением, необходимым для увековечивания капитализма. Однако развитие этого процесса, по его мнению, придает деятельности крайне рутинный характер и лишает людей индивидуальности. Обезличение становиться бичом цивилизации и отчуждает человека в его деятельности. Наследие М. Вебера включает и другое множество теоретических изысканий по наиболее спорным социально–экономическим вопросам, таким как методология, стратификация, политическая социология.

В центре внимания другого ученого – Т. Веблена (1857 – 1929 гг.). Была критика ограниченности экономического подхода к потреблению. Сферой своих исследований Веблен выбрал потребительской поведение социальных групп, на которое, по его мнению, значительно влияют психологические и культурные факторы. Он писал: «Человеком управляют инстинкты, склонности и привычки». Т. Веблен весьма пристально изучал труды его современника К. Маркса. В работе «Социалистическая экономическая теория К. Маркса и его последователей» он высказал уважение к Марксу, как к серьезному мыслителю. У него так же, как и у Маркса, присутствует теория эксплуатации, но не по экономическим, а по культурным и этическим факторам. Фигурирует в работах Т.Веблена и понятие «институт» - психологическая категория или укоренившийся, широко распространенный обычай (т.е. образ мысли). Таким образом, эволюция социального устройства» является реализацией процесса «естественного отбора институтов». Главным фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т.Веблен считал технико-технологические нововведения, так как образ мысли людей определяется образом их жизнедеятельности. Но возможно также влияние и многих нетехнических факторов, например, мотивации субъектов в их потребительском поведении, которое может быть «демонстративным» и «подставным». Подробнее с концепциями Т. Веблена можно познакомиться в таких его известных работах, как «Теория праздного класса» (1899 г.) и «Теория делового предпринимательства» (1904 г.).

Еще одним ярким представителем классического этапа является французский ученый Э. Дюркгейм. (1858 – 1917 гг.). Он отрицает экономизм в объяснении социальных явлений, например, в разделении труда. Как писал он в своей работе «о разделении общественного труда» (1893 г.), экономические результаты разделения труда подчиняются процессу формирования социального и морального порядка. Дюркгейм также считал, что общество самостоятельно и первично по отношению к индивиду и есть нечто большее, чем совокупность атомов. По отношению к человеку французский социолог отказывался от психологизма, но и экономизма не придерживался, считая, что альтруизм укоренен в человеке не меньше, чем эгоизм.

К той же плеяде классиков относится и немецкий экономист, историк и социолог В. Зомбарт (1863 – 1941 гг.). В своей работе «Современный капитализм» он ставит задачу отыскания «духа хозяйственной эпохи» и считает, что нет «общих моделей» капитализма, т.к. определяющей является национальная специфика.

Можно назвать и таких представителей данной эпохи, исследования которых распространялись на широкий круг социально – экономических проблем, как Г. Зиммель (1858 – 1917 гг.), В. Паретто (1848 – 1923 гг.), Й.Шумпетер (1883 – 1950 гг.), С. Булгаков (1838 – 1917 гг.), А. Маршалл (1842 – 1924 гг.) и др.

Таким образом, на классическом этапе экономической социологии были заложены основные методологические основы науки, развит понятийный аппарат и разработаны интересные социально – экономические теории развития и функционирования общества в трудах ученых, которые считаются представителями различных общественных наук: философии, истории, социологии, экономики, но, по сути, являются первыми междисциплинарными фигурами.

Следующая веха истории развития экономической социологии, ее называют первым этапом, приходиться на начало 20-х – середину 50-х годов нашего века. Данный период окрашен бурным развитием эмпирических социологических исследований. В нем выделяют три следующих направления.

1. Индустриальная социология, заложившая основы новой концепции управления – т.н. «школы человеческих отношений». К ее наиболее известным представителям можно отнести Ж. Фридмена, Э. Мейо, Д. Макгрегора и др.
   
2. Социология организаций
   
3. Теории социальной стратификации и социальной мобильности, которые выступили своеобразной альтернативой классовому подходу К. Маркса. Одним из первых проблемы социальной стратификации и мобильности начал разрабатывать наш соотечественник П. Сорокин (1889 – 1968 гг.), чьи труды «Социальная мобильность» (1927 г.) и «Социальная и культурная мобильность» (1959 г.) считаются классикой по данному опросу. Согласно Сорокину, мобильность – это естественное состояние общества, которое подразумевает не только социальные перемещения индивидов и групп, но и движения социальных объектов (ценностей), т.е. всего того, что создано в процессе человеческой деятельности. В дальнейшем мобильность и стратификация стали предметом исследования многих западных и российских ученых. Так, П. Блау и О. Дункан (1947 г.) изучали социальную мобильность в контексте статусных достижений.
   

Второй этап экономической социологии (1950-е – 1970-е гг.) ознаменован ее институционализацией - она начинает развиваться как признанная область научных исследований. В этот период возникает структурно – функциональное направление теоретической социологии, в рамках которого работают Т. Парсонс, К. Дэвис, Д. Мур, Н. Дж. Смелсер, развивая теорию систем и структурно-функциональный анализ. При этом Н.Дж.Смелсер является основоположником экономической социологии, как науки, в ее западном варианте. Он дает ряд важных определений и вводит понятие «социальные переменные», которые имеют место, как в сфере экономики, так и в неэкономической сфере. Н. Дж. Смелсер выпускает и первый по экономической социологии специализированный труд: «Социологию экономической жизни» (1960 г.). Рассматриваемый период интересен также теориями человеческого капитала, которые в 1960 – гг. были представлены Т. Шульцем и Г. Беккером и получили свое бурное развитие и в последующие годы. А Дж.Коулмен (1926 – 1995 гг.), представляя теорию рационального социального действия, вводит понятие «социальный капитал». Последний противостоит «человеческому капиталу» и образует, в отличие от него не личный багаж индивида, срез меж индивидуальных отношений.

Таким образом, к концу второго этапа экономическая социология накопила достаточно большой методологический багаж и разработала разнообразные инструменты исследования, позволившие ей сформироваться в отдельную науку, перейдя к новому рубежу своего развития.

Третий этап (с конца 70-х гг. по настоящее время) фигурирует под названием «новая экономическая социология». Как сказал ее представитель Р. Сведберг, экономическая социология данного периода приобретает характер «сравнительной микро социологии». Ее характерные черты – сравнительные межстрановые (межкультурные) социально-экономические исследования, изучение целостных социально-экономических систем, проблемы мировой глобализации, политики, экологии (А. Стинчкомб), социальная роль научно-технического прогресса, демография. В рамках бурного развития институционализма, современная экономическая социология уделяет внимание закономерностям развития рыночных систем (особенно рынку труда) и других экономических институтов. По мнению представителя «новой экономической социологии» М. Грановеттера в современном обществе все пронизано «сетями» социальных отношений – устойчивыми системами связей и контактов между индивидами, которые не возможно втиснуть в традиционные рамки «рынок – иерархия». В целом, для современного этапа характерен научный плюрализм, междисциплинарная интеграция и гибкость подходов, что закладывает предпосылки для дальнейшего плодотворного исследования социально-экономических явлений общественной жизни.

Тестовые задания

1. Какую стоимость (по К. Марксу) создает конкретный труд?
   

А) меновую

Б) потребительскую

В) конкретную


2. Кто является сторонником трудовой теории стоимости?

А) К. Маркс

Б) Ж. Б. Сей

В) Дж. М. Кейнс


3. Кто является родоначальником теории факторов производства?

А) Д. Рикардо

Б) Ж. Б. Сей

В) А. Маршалл


4. Кто из следующих ученых считается основоположником экономической социологии?

А) Э. Дюркгейм

Б) В. Зомбарт

В) Н. Дж. Смелсер


5. Кто из перечисленных ученых является представителем школы «человеческих отношений»?

А) Э. Мейо

Б) Ф. Тейлор

В) П. Сорокин

6. Кто из ученых является представителем классического этапа экономической социологии?

А) Т. Парсонс

Б) П. Сорокин

В) М. Вебер

7. В формуле органического строения капитала К. Маркса (К = С + V + m) m является:

А) прибавочной стоимостью

Б) живым трудом

В) заработной платой наемных работников


8. Что является основной сферой исследования Т. Веблена?

А) противоречия между работодателями и наемными работниками

Б) потребительское поведение социальных групп

В) разделение общественного труда


9. На каком этапе развития экономической социологии произошла ее институционализация?

А) на классическом (середина XIX – начало 20-х гг. XX в.)

Б) на первом (начало 20-х гг. – середина 50-хх гг. XX в.)

В) на втором (1950 – 1970 гг.)

Г) на третьем (с конца 70-х гг. по настоящее время)

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература

1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. - М.: Дело Лтд, 1994.
   
2. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. – М.: Наука, 1990.
   
3. Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990.
   
4. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. - М.: Наука, 1990.
   
5. Зомбарт В. Буржуа. - М.: Наука, 1994.
   
6. Кейнс Д. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Прогресс, 1985.
   
7. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. - М.: Политиздат, 1988.
   
8. Маршалл А. Принципы экономической науки. - Т.I. - III. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1993.
   
9. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций. - М.: Аспект Пресс, 2000.
   
10. Радаев В.В. Экономическая социология: учеб. пособие для вузов. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.
    
11. Смелсер Н., Сведберг Р. Социологический подход к анализу хозяйства // западная экономическая социология: Хрестоматия современной классики. – М.: РОССПЭН, 2004.
    
12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Т.1. - М.: МП Эконом., 1991.
    
13. Соколова Г.Н. Экономическая социология. – Минск: «Вышэйшая школа», 1998.
    
14. Тейлор Ф. Принципы научного менеджмента, - М.: Контромент, 1991.
    

Дополнительная литература

1. Веселов Ю.В. Экономическая социология: история идей. – СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1995.
   
2. Капитонов Э.А. Социология XX века. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996.
   
3. Краткая история философии. - М.: Олимп; Издательство АСТ, 1996.
   
4. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. В 5 т. / Сопред. редкол. Г.Г. Фетисов, А.Г. Худокормов. - Т. V. В 2 кн. Всемирное признание: Лекции нобелевских лауреатов. - Кн. I. – М.: Мысль, 2004.
   
5. Негиши Т. История экономической теории. - М.: АО «Аспект Пресс», 1995.
   
6. Сведберг Р. Интервью // Экономическая социология. - Т.3. - 2002. - № 1.
   
7. Современная западная социология: Словарь. - М.: Политиздат, 1990.
   
8. Управление - это наука и искусство: А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. - М.: Республика, 1992.
   

9. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности. - М.: Экономика, 1992.

10. Ядгаров Я.С. История экономических учений. – М., 1996.