Geum.ru

Творогова Кристина Викторовна Тема работы Разработка предложений по совершенствованию и развитию апк (на примере Смоленской области) Срок сдачи студентом закон

Вид материалаЗакон

Содержание


2.2. Состояние продовольственного обеспечения населения
Таблица 4 - Динамика среднедушевых доходов населения и потребительских цен в Смоленской области (к предыдущему году)
Таблица 5 - Динамика средних цен на продовольственные товары в Смоленской области (декабрь; тыс. руб. за 1 кг; с 1998 г. - руб.)
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9

В 2004 г. личные подсобные хозяйства населения вместе с крестьян­скими (фермерскими) хозяйствами производили практически 100% шерсти, меда и картофеля, 93,7% овощей, 61,6% мяса, 58,5% молока, 54,6% яиц, 20,6% зерна и 16,3% льноволокна (табл. 3).

Таблица 3 — Доля отдельных категорий хозяйств в площади посева сельскохозяйственных культур, поголовье скота и птицы, производстве сельскохозяйственной продукции в Смоленской области, %
Сельскохозяйственные



лпх



Крестьянские

Показатели
предприятия









(фермерские)






















хозяйства




1990г.
2000г.
2004 г.
1990г.
2000г.
2004г.
2000г.
2004г.

Посевная площадь
97,2
85,3
82,2
2,8
11,3
11,3
3,4
6,5

зерновые
100,0
85,3
84,0
-
9,4
6,2
5,3
9,8

лен-долгунец
100,0
95,0
89,2
-
-
-
5,0
10,8

картофель
49,2
2,5
1,0
50,8
97,0
98,6
0,5
0,4

овощные
60,5
10,3
8,0
39,5
89,2
91,6
0,5
0,4

кормовые
99,4
93,0
90,4
0,6
4,1
3,6
2,9
6,0

Поголовье скота и птицы
























птицы
























крупный рогатый скот
90,6
72,9
70,0
9,4
24,9
25,2
2,2
4,7

в том числе коровы
79,8
58,9
56,6
20,2
38,9
38,9
2,2
4,5

свиньи
70,4
47,0
58,5
29,6
51,3
40,3
1,7
1,2

овцы и козы
33,5
-
0,8
66,5
97,5
95,3
2,5
3,9

лошади
94,1
36,5
31,9
5,9
61,4
65,3
2,1
2,8

пчелосемьи
-
2,5
1,8
-
95,2
97,4
2,3
0,8

Производство
























зерно
100,0
82,6
79,5
-
11,3
11,8
6,1
8,7

льноволокно
100,0
94,3
83,7
-
-
-
5,7
16,3

картофель
41,5
1,9
0,8
58,5
97,6
98,8
0,5
0,4

овощи
55,7
8,9
6,3
44,3
90,6
93,3
0,5
0,4

мясо (в убойном весе)
74,0
38,9
38,5
26,0
59,7
59,4
1,4
2,1

молоко
74,0
43,1
41,6
26,0
55,1
54,7
1,8
3,7

яйца
69,0
55,1
45,4
31,0
44,2
54,0
0,7
0,6

мед
н.д.
1,1
0,7
н.д.
97,5
98,6
1,4
0,7

В то же время следует отметить, что в последние семь лет (1998-2004 гг.) численность хозяйств населения, которая росла до 1996 г. и достигла 175 тыс., сократилась и стабилизировалась на уровне 169 тыс. В этот же период уменьшилось поголовье скота в расчете на 100 хозяйств: крупного рогатого скота — с 44 до 37 голов, свиней - с 48 до 32, овец и коз - с 31 до 24. Снизилась со 120,6 до 111,5 тыс. га общая площадь земли, на­ходящаяся в приусадебном землепользовании, а также в расчете на 1 се­мью (с 71 до 66 сотки).21

Аналогичное положение наблюдается и с крестьянскими (фермерскими) хозяйствами. В этот период их число уменьшилось на 20,8% (с 2214 до 1754), хотя средний размер земельного участка увеличился на 11 га (с 61 до 72 га). Всего же с 1992 г. (начала организации этой категории хозяйств) 2493 крестьянских (фермерских) хозяйства прекратили свою дея­тельность. Все это свидетельствует о том, что эта категория сельскохозяйственных товаропроизводителей исчерпала свои внутренние возможности и для нового толчка к развитию им требуется существенная организационно-экономическая поддержка со стороны государства.

Изменения в производственном потенциале сельскохозяйственного производства, уровне его интенсивности и другие факторы внутреннего и внешнего характера повлекли за собой резкое сокращение в области объемов производства всех видов сельскохозяйственной продукции.

Произошли существенные изменения в перерабатывающей про­мышленности. Они связаны с разгосударствлением и приватизацией пред­приятий переработки, разрывом производственных связей с поставщиками сырья и его дефицитом.16

На начало 2004 г. в области число средних и крупных предприятий пищевой промышленности составляло следующее количество: молочных -21, мясоперерабатывающих - 4, спиртовых - 7, овощеконсервных - 3. На территории региона расположены и функционируют такие крупнейшие в стране предприятия молочной промышленности как ЗАО «Гагаринконсер-вмолоко», мощностью 300 т/сутки, ОАО Смоленский молочный комбинат «Роса» - мощностью 200 т/сутки, ОАО «Смолмясо». В годы перестройки к промышленным предприятиям прибавились предприятия «малой перера­ботки», работающие в самостоятельном режиме или в составе сельскохо­зяйственных организаций. Кроме того, относительно хорошая материаль­но-техническая база переработки сохранилась в системе потребительской кооперации.

В 1990 г. в области было 5 мясокомбинатов в крупных промышленных городах, к 1995 г. к ним прибавилось 15 малых мясоперерабатываю­щих предприятий, а в начале текущего столетия их соотношение составило уже 4:30. При этом выработка мяса осталась на одном уровне, а использо­вание проектной мощности снизилось с 24 до 10%. Со второй половины 90-х годов прошлого века крупные перерабатывающие предприятия стали углублять интеграцию с сельскохозяйственны­ми товаропроизводителями. Этот процесс проходит как на корпоративной, так и на контрактной и договорной основе. Примером корпоративного ин­тегрированного формирования является ОАО «Смолмясо», на балансе ко­торого числятся 6 сельскохозяйственных предприятий, из них 5 — свино­водческих и 1 - общего направления. От них комбинат получает около 70% сырья. Среднесуточный прирост свиней на этих предприятиях составляет 500 г, что почти на одну треть выше против среднего уровня по сельскохозяйственным предприятиям области. Помимо этого он открывает скотоприемные пункты в административных районах, заключает договора с сельскохозяйственными товаропроизводителями, получает сырье по импорту (10-11%). Для увеличения использования производственных мощно­стей осуществляет производство мясных продуктов из давальческого сы­рья. На долю этого предприятия приходится около 80% всей вырабатываемой в области мясной продукции.

Помимо перерабатывающих предприятий пищевой промышленности в области размещается 15 льнозаводов и 2 льнокомбината. Их производственные мощности загружаются не более чем на одну треть, при этом около 10%льносырья вывозится из области. До последнего времени все звенья технологической цепочки «хозяйство - льнозавод - льнокомбинат» рабо­тали независимо друг от друга, большинство производителей льна даже не были связаны с перерабатывающими предприятиями какими-либо договорными отношениями. Однако, начиная с 2000 г., в отрасль стали вклады­вать инвестиции такие структуры, как Акционерное общество «Роскон-тракт», «Лен Московии», «Русский лен» и общество «Смоленский лен».


2.2. Состояние продовольственного обеспечения населения

Анализ состояния продовольственного обеспечения каждого российского региона затрагивает широкий круг вопросов, которые можно разделить на две группы.

Первая группа включает те из них, которые связаны с уровнем доходов населения, их долей, расходуемой на покупку продовольственных товаров и их достаточностью для приобретения продуктов пита­ния в необходимом количестве и ассортименте, с ценами на них.

Вторая группа вопросов отражает источники обеспечения платежеспособного спроса населения конкретными видами продовольствия, как по объему, так и по структуре.

В Смоленской области в начале перестройки проживало 1161 тыс. человек постоянного населения, из которого доля городского составляла 68,5%, сельского 31,5%.

Официальными источниками доходов населения являются оплата труда, социальные трансферты, доходы от собственности и другие. После 1990 г. структура денежных доходов населения области претерпела существенные изменения. Если в 1990 г. практически три четверти их приходилось на оплату труда (71,7%), 17,4% - на социальные трансферты, 2,4% — на доходы от собственности и 8,5% — на другие источ­ники, то в 2003 г. доля оплаты труда снизилась до 39,1%, но возрос удель­ный вес доходов от предпринимательской деятельности до 18,4% и других доходов - до 23,2%.

При этом в 1999-2004 гг. ситуация менялась в направлении повышения доли доходов в виде оплаты труда и социальных трансфертов и снижения - от предпринимательства и других видов деятельности.

В последние годы в расчете на душу населения денежные доходы имели устойчивый абсолютный рост и по темпам роста несколько превы­шали рост потребительских цен на товары (за исключением 1998 г.). Индексы их роста показаны в таблице 4.


Таблица 4 - Динамика среднедушевых доходов населения и потребительских цен в Смоленской области (к предыдущему году)




Расходы на покупку продуктов питания в общей структуре потребительских расходов домашних хозяйств выросли с 38,0% в 1990 г. до 56,0% в 1995 г. и в 1999 г. составили 58,4%.

Вместе с тем рост доли расходов на приобретение продовольствия отнюдь не был связан с улучшением питания населения, а обусловлен повышением цен на него. Душевое потребле­ние всех основных продуктов питания в период с 1990 г. по 2000 г. имело устойчивую тенденцию снижения, тогда как цены на них устойчиво воз­растали.

Самый высокий уровень цен складывается на продукты питания животного происхождения. По ним же наблюдаются и более высокие темпы их роста. В период с 1996 г. по 2004 г. на говядину, мясо птицы, вареные колбасы, цельное молоко, сыр они выросли более чем в 6 раз, тогда как на масло растительное, муку, хлеб и хлебные изделия, сахар - в 4 раза, капус­ту - в 2,5 раза (табл. 5). Высокая зависимость спроса на продукты питания от уровня цен на них определила изменение структуры потребления населением продоволь­ствия в направлении существенного снижения более дорогих продуктов мясо-молочной группы (источников животного белка) и увеличения отно­сительно дешевых хлебных продуктов и овощей.

Таблица 5 - Динамика средних цен на продовольственные товары в Смоленской области (декабрь; тыс. руб. за 1 кг; с 1998 г. - руб.)




Однако средние показатели душевого потребления отдельных видов продовольствия не отражают объективного уровня питания всего населе­ния области, что связано с его высокой дифференциацией по уровню дохо­дов.

В 2000 г., например, 18,9% населения получило среднедушевой месячный доход в размере до 800 руб., 41,8% - от 800,1 до 1600 руб. и 39,3% - свыше 1600 руб. В 1995 г. доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума составляла 17,1%, в 1999 г. повысилась до 33,4%, в 2003 г. составила 25,2%. В группах населения с меньшим душевым дохо­дом наблюдается при более высокой доли расходов на покупку продо­вольствия недостаточная и нерациональная структура питания. Это доста­точно четко видно из данных таблицы 6 , составленных по результатам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств.