Geum.ru

Общая характеристика ситуации с соблюдением прав и свобод граждан в Карачаево-Черкесской Республике

Вид материалаДокументы

Содержание


Взаимодействие со средствами массовой информации
IV. О соблюдении личных гражданских прав на территории
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6

Взаимодействие со средствами массовой информации

Одним из важнейших факторов в достижении положительных результатов в восстановлении нарушенных прав и свобод наших граждан является гласность в работе Уполномоченного и информированность населения о совершенных нарушениях, о принимаемых мерах и полученных конечных результатах.

Все это можно сделать только через средства массовой информации.

Самое тесное взаимодействие с корреспондентами, операторами и выпускающими редакторами, работающими ГТРК «Карачаево-Черкесия», Уполномоченному позволяет освещать во множественных телерепортажах, выходящих на экраны нашего телевидения, самые разнообразные острые телерепортажи о допускаемых нарушениях прав наших граждан. Пословица говорит: «Лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать», и это играет важную роль в восстановлении истины.

Поражает их профессионализм, неприхотливость, живость и нетребовательность, они готовы ехать в любую точку республики с Уполномоченным и работниками аппарата для подготовки злободневного материала, так необходимого для восстановления справедливости, а также освещения исправленных нарушений. Приятно видеть улыбающиеся лица, когда справедливость восторжествовала.

Нельзя не остановиться и не сказать о корреспондентах Республиканских газет – это они готовят материалы и печатают выявленные нарушения прав наших жителей, способствуют восстановлению законности. Рассказывая о том, что многие просто и не замечают, проходя мимо нарушений.

Огромное Вам человеческое спасибо за добросовестную работу.


IV. О соблюдении личных гражданских прав на территории

Карачаево-Черкесской Республики


Главная задача современных правоохранительных органов России – защита конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Конституция Российской Федерации гарантирует защиту достоинства личности и провозглашает право каждого на свободу и личную неприкосновенность.

Обеспечение личной безопасности граждан, защита их имущества, охрана общественного порядка, контроль за соблюдением законности – это в самых общих чертах те функции, надлежащее осуществление которых органами власти от имени государства позволяет любому человеку чувствовать себя в безопасности.

При сложных жизненных ситуациях граждане, в первую очередь, рассчитывают на помощь правоохранительных органов.

Вместе с тем, одной из самых существенных трудностей, преодолеваемых в современной Российской Федерации в правоохранительной сфере, является проблема доверия населения всей системе правоохранительных органов.

Надо признать, что проблема неэффективности правоохранительных органов стала ключевой для России в последние годы.

В Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Д.А. Медведев отметил, что модернизация только тогда даст ожидаемый эффект, когда в обществе будут действовать справедливые законы, функционировать независимые уважаемые суды и органы правопорядка, которые пользуются настоящим доверием граждан. Наряду с совершенствованием законодательства о судебной системе этому служат и внесенные Президентом нашей страны в Государственную Думу Российской Федерации законопроекты «О следственном комитете» и «О полиции».

Впервые в современной России обществу была предложена открытая дискуссия по формированию органов, наделенных огромным объемом полномочий принудительного характера. Необходимость такого обсуждения вытекает из основной цели, на достижение которой направлена реформа: изменение отношения граждан к органам правопорядка, укрепление доверия, сотрудничество органов внутренних дел с институтами гражданского общества. Новый закон призван четко регламентировать ответственность сотрудников полиции перед законом и обществом, установить требования к их профессиональным качествам, а также обеспечить необходимые правовые и социальные гарантии для граждан, проходящих службу в полиции.

Между тем, несмотря на положительный эффект привлечения общественности к анализу этого важнейшего для каждого жителя России законопроекта, у многих сограждан осталось чувство неудовлетворённости из-за отсутствия конкретных ответов на волнующие вопросы. Сложилось впечатление, что четкой концепции реформирования МВД нет.

Крайне невнятны положения о системе отчётности МВД перед общественностью и механизмах гражданского контроля. Не разработана новая форма оценки работы правоохранительных органов.

Уполномоченный считает, что основная проблема органов правопорядка заключается в том, что вся система по прежнему ориентирована на отчетные показатели раскрываемости преступлений, истребуемые вышестоящим руководством, отсутствием реакции на внешние факторы, от которых не зависят ни карьерный рост, ни денежное содержание, в том числе – на общественную критику, на призывы руководства страны к качественным, а не структурным преобразованиям.

Какое-либо реформирование без изменения кадровой политики, без оптимизации и модернизации системы подготовки и профессионального обучения сотрудников представляется бессмысленным, т.к. качественный уровень новой структуры остался на том же уровне.

Президент РФ также обратил внимание на кадровый вопрос, подчеркнув, что это тяжелейшая проблема для полиции.

И именно кадровая политика остается тайной, а это ключевой вопрос всей реформы. Общественного контроля здесь как не было, так и нет. Отбор велся и ведётся все теми же бывшими кадровыми службами милиции, а ныне полиции.

В обществе уже бытует мнение, что вся реформа сведётся к переименованию милиции в полицию, изменению внешней атрибутики и сокращению личного состава, кроме этого, у руководства появилась возможность при сокращении сотрудников уволить «неудобных» людей под благовидным предлогом…как говорил В.С. Черномырдин: «Хотели как лучше, получилось как всегда».

Анализируя судебную практику, было установлено, что судами Карачаево-Черкесской Республики:
  • в 2010 году рассмотрено 10 дел, связанных с восстановлением на работе сотрудников органов внутренних дел, 1 иск удовлетворен
  • в 2011 году количество дел данной категории возросло в 2 раза и составило 22 дела.

В 2010 году ни один из сотрудников органов внутренних дел, уволенных по инициативе работодателя, судами КЧР не был восстановлен, а в 2011 году на работе были восстановлены уже 10 человек, или 45,5%.

Очень много важнейших вопросов остались «на потом», что при очень низком доверии населения к МВД существенно увеличивает скептические настроения среди населения. По данным независимых опросов, проведенных «Левада-центром» и ВЦИОМ, 49-65% населения страны отрицательно отнеслись к преобразованию милиции в полицию и считают, что широко рекламируемые и обсуждаемые преобразования не изменят системы, и лишь 18% уверены в положительном результате преобразований. Милицию в последние годы опасались 60-65% опрошенных, доверяют всего лишь 21-25% . Из числа опрошенных 25% ссылаются на то, что новый закон «О полиции» будут исполнять прежние сотрудники. Около 10% уверены, что коррумпированность сотрудников ведомства сведет на нет все позитивные воздействия нового закона и всей реформы. В целом никто не отрицает, что правоохранительными органами проводится большая, важная и непростая работа, зачастую с риском для жизни, работа по защите конституционных прав и свобод наших граждан, и в то же время у граждан возникает множество претензий к работе данных органов, к действиям и поведению отдельных сотрудников.

Основная масса жалоб и заявлений, поступающих к Уполномоченному, касается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении предварительного следствия и дознания, угрозы и применение мер физического и психологического воздействия для получения любой ценой признательных показаний.

Характеризуя ситуацию по обеспечению конституционных прав и свобод граждан, соблюдению законности и правопорядка в Карачаево-Черкесской Республике в минувшем 2011 году следует отметить, что отдельные негативные процессы, нерешенность ряда социально-экономических проблем продолжают стабильно влиять на продуцирование преступности в республике.

Несмотря на снижение количества преступлений за 2011 год, криминальная ситуация в республике остается очень и очень сложной.

Наметившаяся тенденция сокращения общего числа зарегистрированных преступлений (их количество уменьшилось на 9,1% в сравнении с 2010 годом) не отражает реального положения.

При изучении динамики отдельных видов преступлений против жизни, здоровья и собственности граждан особую тревогу и озабоченность вызывает рост числа умышленных убийств на 25,5% (с47 до 59), умышленного причинения тяжкого вреда здоровью – на 9,7%(с 72 до 79). В то время, как раскрываемость убийств возросла всего на 0,7% и составила 80% от общего числа совершенных, а раскрываемость умышленного причинения тяжкого вреда здоровью снизилась на 2,1 % и составила лишь 68%.

На 1,2% меньше зарегистрировано преступлений в сфере экономики, хотя в республике широкое распространение получили преступные посягательства на бюджетные средства, выделяемые на социальные программы и приоритетные национальные проекты. На 17% увеличилось количество преступлений коррупционной направленности (со 198 до 231), в том числе связанных со взяточничеством.

Актуальной для республики является проблема незаконного оборота оружия. В 2011 году зафиксирован рост данной категории преступлений на 53,5% (со 155 до 238), и как следствие - на 44,8% возросло количество преступлений, совершенных с применением оружия.

Доля преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства, в 2011 году составила 0,7 % (АППГ – 0,8 %) от общего числа совершенных в республике преступлений (3960).

За отчетный период на территории Карачаево-Черкесии совершено 1 преступление в отношении гражданина Молдовы по ч.1 ст. 166 УК РФ (АППГ- 2).

По информации Следственного Управления СК РФ по КЧР наибольшее количество заявлений о нарушении конституционных прав граждан поступает в следственное управление по фактам нарушений законов, допускаемых сотрудниками правоохранительных органов. В 2011 году по результатам рассмотрения 450 обращений о преступлениях, совершенных сотрудниками органов внутренних дел, Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике принято 30 решений о возбуждении уголовного дела, 27 решений о передаче по подследственности, по 391 заявлению принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. По моему мнению, это говорит уже о многом, в том числе о подходе к данной проблеме.

Анализ показывает, что основными причинами преступности среди сотрудников органов внутренних дел являются: недостаточная профессиональная подготовка, отсутствие навыков поведения в конфликтных ситуациях, что приводит к превышению должностных полномочий, большей частью выражающейся в незаконном применении физической силы и специальных средств. Серьезные просчеты в методах подбора кадров приводят к назначению на должности в органы внутренних дел лиц, не подготовленных как теоретически, так и практически, не обладающих необходимыми морально-психологическими и нравственными качествами, склонных к совершению преступлений.

Человек, права и законные интересы которого нарушены, имеет право обратиться к государству, в лице соответствующих органов, за защитой своих прав. А государство в соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Надо признать, что проблема неэффективности правоохранительных органов стала ключевой для России в последние годы.

Отдельные результаты работы правоохранительных органов, несоблюдение баланса между правами и свободами человека и использованием средств государственного понуждения находят отражение в жалобах, поступающих в адрес Уполномоченного по правам человека.

Так в адрес Уполномоченного обратилась гражданка «А», с жалобой на сотрудников Адыге-Хабльского РОВД, применивших физическое и психологическое насилие в отношении её сына.

Как следует из жалобы гражданки «А», её несовершеннолетний сын Анзор по подозрению в совершении кражи был доставлен в МОВД «Адыге-Хабльский», где в своем служебном кабинете начальник ОУУМ и ПДН МОБ МОВД «Адыге-Хабльский» Шебзухов И.А. нанес несовершеннолетнему не менее 7-8 ударов руками преимущественно по голове.

Кроме того, Шебзуховым И.А. не были соблюдены требования процессуального законодательства, а именно п. 1 ст. 425, ст. 426 об обязательном участии законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого и его защитника.

Основными способами реагирования Уполномоченного на данную категорию жалоб является обращение к руководству Прокуратуры республики, министру ВД по КЧР и руководству Следственного управления СК РФ по КЧР.

Для полного и объективного рассмотрения жалобы и принятия мер реагирования по устранению нарушений прав несовершеннолетнего Анзора жалоба гражданки «А» в интересах сына была направлена в прокуратуру Карачаево-Черкесской Республики.

В своем ответе прокуратура Республики сообщила, что по данному факту в отношении начальника ОУУМ и ПДН МОВД «Адыге-Хабльский» Шебзухова И.А. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела в отношении несовершеннолетнего проведены комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, судебно-медицинская, судебно-биологическая и судебно-трасологическая экспертизы. В качестве свидетелей допрошены 26 человек. Кроме того, проводились проверки показаний на месте, а также между лицами, в показаниях которых имелись существенные противоречия проведены очные ставки. По делу также проведены осмотры места происшествия и предметов, выемки предметов и документов, имеющих значение по уголовному делу.

В настоящее время по делу проводятся следственные действия, направленные на установление обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Другой пример недобросовестного исполнения своих профессиональных обязанностей. В адрес Уполномоченного обратилась гражданка «К» (вх. 061/11 от 17.06.11) с заявлением о том, что ее несовершеннолетний сын избит гражданкой «А». Согласно заключению № 77-а от 28.01.2011 г. у сына гражданки «К» 1999 г.р. имеются телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей, кровоподтеки на голове. Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, каковыми могут быть пальцы рук, сжатые в кулак, нога, обутая в обувь, и др.

Правоохранительными органами неоднократно выносились решения об отказе в возбуждении уголовного дела, а гражданке «К» предлагалось в частном порядке обратиться в мировой суд…это говорит о «профессиональном» уровне работников полиции.

Изучение обращения гражданки «К» показало, что в соответствии с действующим законодательством, данные решения противоречат пункту 4 ст. 20 УПК РФ, четко определяющее, что руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело даже при отсутствии заявления потерпевшего или законного представителя, если преступление совершено в отношении лица, которое в силу беспомощного состояния не может защищать свои права. По смыслу закона к лицам, находящимся в беспомощном состоянии, относятся малолетние дети.

Для устранения нарушения норм действующего законодательства Уполномоченным в прокуратуру Республики было направлено письмо с просьбой, рассмотреть указанные в обращении факты с учетом положений п. 4 ст. 20 УПК РФ.

В своем ответе прокуратура Республики сообщила, что действительно ОД УВД г. Черкесска 03.03.2011 г. принято незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Прокуратурой республики 4.10.2011 г. данное незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, так как в действиях гражданки «А» усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, материал направлен для проведения дополнительной проверки.

Понимая сложность вопроса, Уполномоченный рекомендовал гражданке «К» в случае очередного отказа в возбуждении уголовного дела и не привлечения к ответственности гражданки «А» обратиться в судебные органы с иском на недобросовестных работников правоохранительных органов. При этом аппаратом Уполномоченного гражданке «К» будет оказана юридическая помощь в оформлении документов в суд.

Необходимо отметить, что сотрудники правоохранительных органов республики часто грешат применением мер физического и психологического насилия над гражданами, о чем свидетельствует рост количества обращений к Уполномоченному в поисках защиты и восстановления нарушенных прав.

Множественные обращения граждан, уже осужденных и отбывающих наказания, их родственников свидетельствуют о том, что они в ходе расследования оговорили себя, объясняя это тем, что к ним были применены меры физического и психологического воздействия, и они сломились и дали такие показания, какие от них требовали, часто просто оговаривая себя.

Анализируя поступающую к Уполномоченному информацию о нанесении тяжелых повреждений гражданам, помещаемым в ИВС городов и районов республики, нельзя не остановиться и на таком факте, как рост числа граждан, доставляемых в ФКУ СИЗО-1 ОФСИН России по КЧР (далее СИЗО) с телесными повреждениями из ИВС, расположенных в городах и районах республики. Статистика свидетельствует, если в 2006 году их было 10 человек, в 2007 году их было 12 человек, в 2008 году их было 15 человек, в 2009 году их было 20 человек, в 2010 году их было 20 человек, то в 2011 году их уже было доставлено 32 человека!

В разрезе райгоротделов цифры говорят следующее: из ИВС г. Черкесска – 7 человек, ИВС МОВД «Зеленчукский» - 2 человека, ИВС г. Карачаевска – 12 человек, ИВС МОВд «Усть-Джегутинский» - 2 человека, ИВС МОВД «Хабезский» - 3 человека, ИВС Адыге-Хабльского РОВД – 0 человек, ИВС Прикубанского РОВД – 5 человек.

В республике, по мнению Уполномоченного, и об этом свидетельствует факты, вырисовывается стабильная порочная практика применения мер физического и психологического воздействия к гражданам, задержанным и изолированным от общества по подозрению в совершении преступлений со стороны правоохранительных органов.

Сегодня можно смело сказать, что в республике сложилась и практика укрывательства совершенных преступлений работниками правоохранительных органов, насилие над нашими гражданами носит системный характер.

Часто имеет место порочная практика нарушения закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Несмотря на то, что доклад Уполномоченного официально направляется руководителям правоохранительных органов, ежегодно печатается в газете «День Республики», на протяжении последних 5 лет Уполномоченный и жители республики не услышали и не увидели, а что же сделано по устранению выявленных и совершенных грубейших нарушений прав и свобод наших граждан.

Ведь доклад Уполномоченного является официальным заявлением о нарушении прав граждан конкретными структурами и ведомствами, а часто и конкретными работниками правоохранительных органов.

Складывается твердое впечатление, что жители живут сами по себе, а властные структуры сами по себе, к тому же они даже и не хотят слышать тех, за счет кого они живут – а ведь именно наши жители являются добросовестными налогоплательщиками, на чьи средства созданы и функционируют эти ведомства.

Халатность и безответственность со стороны руководства и лично министра ВД по КЧР привела к вопиющему факту убийства в стенах УВД г. Черкесска жителя нашей республики Джанкезова Д.Ю.

Как стало известно Уполномоченному из средств массовой информации, Следственным управлением СК РФ оп КЧР возбуждено уголовное дело (ч. 4 ст. 111, п. «а, в» ч. 3, ст. 286 УК РФ) в отношении заместителя начальника полиции по г. Черкесску Р.Б. Рахаева, который умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть 47 летнего жителя КЧР Дахира Джанкезова.

Как установило следствие, 6 октября 2011 года сотрудники полиции отдела МВД по г. Черкесску на ул. Космонавтов г. Черкесска задержали жителей КЧР Д.Ю. Джанкезова и И-Х. Р. Джатдоева, при освидетельствовании которых установили факт алкогольного и наркотического опьянения. В отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела мировым судом г. Черкесска было вынесено постановление о признании Джанкезова и Джатдоева виновными в совершении административного правонарушения, и они были подвергнуты административному аресту сроком на 10 суток.

7 октября заместитель начальника полиции (по оперативной работе) – начальник оперативно-розыскной части уголовного розыска отдела МВД России по г. Черкесску Р.Б. Рахаев дал незаконное указание доставить задержанных Джатдоева и Джанкезова к нему в кабинет, где забил последнего до смерти.

От полученных телесных повреждений Джанкезов скончался до приезда скорой медицинской помощи. Предварительное судебно-медицинское исследование трупа потерпевшего показало наличие не менее 18 переломов десяти ребер, а также черепно-мозговую травму и повреждения конечностей.

После случившегося Рахаев скрылся. Следственными органами СКР по КЧР Р.Б. Рахаев объявлен в розыск. В настоящее время проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выяснение всех обстоятельств совершенного преступления, расследование уголовного дела продолжается.

Первый вопрос, который возникает: проходил ли Рахаев аттестацию, которая призвана была отобрать в органы полиции самых ответственных, выдержанных и достойных?? И как такой человек мог оказаться в органах, тем более на руководящей должности?? И последний вопрос, пожалуй, самый главный: понесут ли заслуженное наказание руководство МВД по КЧР и те лица, которые поручились за Рахаева?…

Хотелось бы остановиться еще на одном наглядном примере, показывающем махровый бюрократизм, халатное и недобросовестное отношение к исполнению своих обязанностей работниками различных силовых ведомств, и почему Уполномоченный часто с иронией относится к ответам, полученным из силовых ведомств.

В адрес Уполномоченного за защитой обратился житель Хабезского района КЧР Тутов Х.А. (с согласия заявителя указывается ФИО). В своем заявлении он пишет (привожу дословно текст заявления)… «Прошу Вас оказать мне помощь в объективном расследовании инцидента, случившегося 28.06.2011 года между мной и экипажем ДПС ГИБДД МОВД «Хабезский» во главе с капитаном полиции Адамоковым Х.Х., для принятия справедливого судебного решения с целью привлечь виновных лиц к уголовной ответственности.

28 июня 2011 года около 17 часов вечера я находился в своей машине в качестве пассажира, которая стояла на лужайке на одной из второстепенных улиц в а. Хабез.

Вместе со мной в машине находились мои друзья: Хапсироков Х.Д., Альборов В.М., Гозгешев М.А., все жители а. Хабез. После остановки автомашины на лужайке я достал ключи из замка зажигания и положил под подушку, лежавшую на сиденье. Автомобиль был заглушен и не двигался ни в каком направлении. Таким образом, в ожидании своего племянника я просидел в машине около 30 минут.

Неожиданно для нас подъехала патрульная машина ДПС Хабезского ГИБДД с командиром экипажа Адамоковым Х.Х.. Не представившись и не предъявив никаких документов, он в грубой форме потребовал предъявить документы на машину и водительское удостоверение. Посчитав его требование необоснованными, я ему отказал в этом, так как машиной я не управлял, проезжую часть не занимал, а стоял на лужайке за обочиной. Мною не были нарушены правила дорожного движения. Тогда Адамоков Х.Х. потребовал выйти из машины и передать ему ключи. В этом я также ему отказал, так как я не находился в движении, а просто сидел в заглушенном автомобиле.

Когда я не подчинился требованиям Адамокова, он со своими сотрудниками насильно и мгновенно вытащили меня из машины, стали избивать, таскать меня за руки, за ноги, выкручивали руки, хватали за пах и затолкнули меня в патрульную машину. Когда меня вытаскивали из машины, подушка сдвинулась с места и обнаружились ключи. Вопреки моим возражениям, они забрали ключи от автомашины, открыв бардачок и покопавшись в бумажнике, они также забрали техпаспорт и водительское удостоверение.

Забрав ключи и документы, один из сотрудников на бешеной скорости загнал мою машину во двор ОВД, а меня на патрульной машине доставили в отделение для составления протокола.

О случившемся я сообщил своему родному брату Тутову Баширу, который успел подъехать в момент доставки меня в ОВД. В связи с причиненными мне увечьями мой брат срочно доставил меня в районную больницу. При этом сотрудники ГИБДД не соглашались на доставку меня в больницу для оказания медицинской помощи.

В больнице мне оказали неотложную медицинскую помощь. После осмотра мне сделали рентгеновский снимок, и врачи обнаружили вывих правого предплечья. Дежурные врачи-хирурги, сделав мне наркоз и вправив предплечье, наложили гипсовую лонгету, отпустили на амбулаторное лечение.

После этого в ОВД мне предложили подписать чистый бланк протокола о непредъявлении каких-либо претензий. От этого предложения я отказался. Никакие документы мною не были подписаны. При этом ни один сотрудник ГИБДД не подумал извиниться за превышение своих полномочий.

По возвращении домой мне стало плохо, в связи с чем была вызвана скорая помощь, и мне был сделан обезболивающий укол. Скорая помощь приезжала и в последующие дни, всего 5 раз.

На следующий день, 29 июня, я обратился в РГУ «Бюро Судебно-медицинской экспертизы» для судебно-медицинского освидетельствования. Согласно акта освидетельствования, у меня обнаружены травматические повреждения в виде вывиха костей правого предплечья, порваны все связки в сгибе локтевого сустава (после выкручивания рука моментально обвисла и обмякла), кровоподтеки левой верхней конечности, туловища (после побоев). По заключению судебно-медицинской экспертизы, причиненные увечья повлекли за собой вред здоровью средней тяжести, что влечет привлечению виновных к уголовной ответственности.

О данном факте я подал заявление в адрес министра ВД по КЧР, прокурору Хабезского района, начальнику МОВД «Хабезский» для проверки изложенных фактов и принятия соответствующих мер».

Случаев превышения должностных полномочий среди сотрудников ГИБДД огромное множество. Простые люди потеряли веру в справедливость и вынуждены откупаться от неправомерных действий сотрудников ГИБДД, воочию убеждаясь в их безнаказанности, простой народ отказывается ввязываться в разбирательства с силовыми структурами. Люди, которые наслышаны об этом инциденте и меня знают, возмущены неадекватными действиями сотрудников ГИБДД.

Из меня, инвалида 2 группы, вдобавок сделали калеку. Я не могу чистить коровник, косить сено, выполнять другие работы двумя руками. Я вынужден продать своих коров, телят, нанимать людей убирать огород, так как врачи мне сказали, что связки до конца года вряд ли срастутся, что процесс срастания очень длительный. Последствия перелома костей правого предплечья останутся до конца жизни.

Такие неадекватные сотрудники полиции в будущем не достойны представлять нашу российскую полицию.

Опасаясь необъективного рассмотрения изложенных фактов и усматривая в действиях сотрудников ДПС ГИБДД превышение должностных полномочий, я прошу взять под контроль ход расследования данного материала.

О принимаемых мерах прошу сообщить по указанному адресу

В связи с тем, что Уполномоченный не может вмешиваться в деятельность правоохранительных органов, 25 июля 2011 года заявление Тутова Х.А. было направлено в республиканскую прокуратуру. В своем письме Уполномоченный просил провести соответствующую проверку фактов, изложенных в заявлении, в случае подтверждения таковых принять меры реагирования в пределах своей компетенции. Уполномоченный просил также проинформировать его и гр. Тутова Х.А. о принятых мерах по данному заявлению. К великому сожалению, ни Уполномоченный, ни гр. Тутов Х.А. так и не получили ответа из республиканской прокуратуры и из МВД по КЧР

Не дали положительных результатов обращения гр. Тутова Х.А. ни к начальнику МОВД «Хабезский» Пхешхову М.А., ни к Хабезскому межрайонному прокурору.

Следователь Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР лейтенант юстиции Дубровин С.С., рассмотрев сообщение о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК РФ и материал проверки по факту злоупотребления и превышения должностными полномочиями сотрудниками ОГИБДД МО МВД «Хабезский» Адамоковым Х.Х., Дышековым З.М., Казаноковым Ш.А., поступивший 04.07.2011 года в Зеленчукский МСО из ОРЧ СБ МВД по КЧР порассуждал и постановил:
  1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в действиях сотрудников ОГИБДД МО МВД «Хабезский» Адамоковым Х.Х., Дышековым З.М., Казаноковым Ш.А. состава преступлений, предусмотренных ст. ст. 285 и 286 УК РФ…и добросовестно проинформировал заявителя и прокурора.
  2. копию постановления направить Тутову Х.А. и Хабезскому межрайонному прокурору.

Гражданин Тутов Х.А. не согласился с постановлением следователя Зеленчукского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КЧР и вынужден был по рекомендации Уполномоченного обратиться к мировому судье, к сожалению решения мирового судьи тоже были противоречивы.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Хабезского района производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.28 Кодекса об административных правонарушениях в отношении Тутова Х.А. за отсутствием в его действиях состава правонарушения было прекращено.

Заинтересованные лица, неудовлетворенные постановлением мирового суда, обжаловали его в апелляционном суде судебного участка № 2 Хабезского района.

Исследовав материалы дела, мировой судья постановил:
  1. Подвергнуть Тутова Хезира Ауесовича за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Надо отметить, что функции мирового судьи участка № 1 и функции мирового судьи участка № 2 Хабезского района исполнял один и тот же судья.

Тутов Х.А. вынужден был в поисках справедливого решения своего вопроса обратиться в Хабезский районный суд КЧР.

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Туаршев А.Р. расставил все по своим местам и решил жалобу Тутова Х.А. удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Тутова Х.А. прекратить.

В связи с тем, что гр. Тутову Х.А. был нанесен как моральный, так и материальный ущерб, он правомерно принял решение взыскать его с работников ОГИБДД и подал на них иск на сумму 300 тысяч рублей в Адыге-Хабльский районный суд КЧР, по месту жительства одного из сотрудников ОГИБДД.

В ходе досудебной подготовки дела между работниками ОГИБДД и Тутовым Х.А. было заключено мировое соглашение.

Надо отдать должное тому, что гр. Тутов Х.А. без помощи адвокатов выиграл это дело и довел его до логического конца. Моральный вред, причиненный Тутову Х.А. в стадии досудебного разбирательства, был возмещен.

Хочется остановиться на самом главном вопросе в деятельности ГИБДД по обеспечению безопасности дорожного движения и предупреждению совершения административных правонарушений в области дорожного движения

Согласно комплексному анализу МВД по КЧР «О состоянии преступности и результатов работы органов внутренних дел на территории КЧР за 2011 год» Управлением ГИБДД МВД по КЧР проведен ряд организационных и практических мероприятий, направленных на стабилизацию обстановки с аварийностью. В течении 2011 года организованы и проведены оперативно-профилактические операции «Автобус», «Внимание, дети», рейдовые мероприятия.

За 2011 год на территории республики совершено 574 дорожно-транспортных происшествия, в которых 892 человека получили телесные повреждения различной степени тяжести, 128 человек погибло. Тяжесть последствий ДТП составила 12,5% (2010 г. -12,9%). Количество ДТП уменьшилось на 6,9%, количество погибших и раненых уменьшилось на 7,9% и 4,4% соответственно.

Рост количества дорожно-транспортных происшествий отмечен в г. Черкесске (+22,1%), рост количества погибших в ДТП зарегистрирован в г. Черкесске (+45,5%) и Хабезском районе (+5,9%).

46 дорожно-транспортных происшествия совершено с участием детей (47-в 2010 г.), 1 несовершеннолетний погиб (11-в 2010 г.), 51 получил травмы (47 в 2010 г.). рост ДТП с участием детей отмечен в г. Черкесске (+45,5%) и Хабезском районе (+5,9%).

При осуществлении контроля за дорожным движением сотрудниками ГИБДД за 2011 год возбуждено 111311(+6%) дел по административным правонарушениям в области дорожного движения, из них 103891 (+10%) за нарушение ПДД водителями транспортных средств. Увеличилось количество выявленных нарушений ПДД, влияющих на обстановку аварийности, – превышение установленной скорости движения 46866 (+16%). Выявлено 2246 (-20%) водителей, управляющих транспортным средством в нетрезвом состоянии. Выезд на полосу встречного движения 1293 (-52%).

Это, как говорится, «сухая» статистика, реальная же обстановка на дорогах республики, в особенности в республиканской столице, оставляет желать лучшего. Практически везде отсутствует дорожная разметка и информационные щиты для водителей, особенно важных для гостей республики. Ужасающее состояние дорожного полотна в республиканской столице, в частности на одних из самых оживленных улицах в г. Черкесске: перекрестке ул. Ленина и ул. Ставропольской, на Т-образном перекрестке ул. Ленина – ул. Кавказская и практически на всем протяжении ул. Октябрьская и т.д. Из за плохого состояния полотна ул. Октябрьской, одной из главных транспортных артерий города, большинство водителей выбирают свой маршрут движения через центральную ул. Ленина, осложняя и так не простую ситуацию с перегруженным движением на ул. Ленина, особенно в час пик. Непростая ситуация с движением транспорта на ул. Кавказской, от ул. Ленина до ул. Кирова. Конечно, это можно объяснить тем, что на этом отрезке ул. Кавказской расположены несколько административных зданий, Колхозный рынок, пожарная часть и т.д. Но проблема не в этом, а в безответственности нерадивых водителей, которые не считают нужным внимательно изучать дорожные знаки, запрещающие стоянку, бросают свои автомобили на проезжей части, а многие паркуются даже на тротуаре, тем самым создавая проблему еще и пешеходам. А ведь такие знаки установлены по ул. Кавказской со стороны ул. Ленина до ул. Красная, далее в том же направлении на излюбленном месте водителей такси с ул. Красноармейская на расстоянии 100 метров также запрещена стоянка. На этом же участке в противоположном направлении с ул. Красноармейской до перекрестка с ул. Демиденко также действует знак, запрещающий стоянку. Однако, несмотря на запрещающие знаки, ежедневно на этом отрезке ул. Кавказской невообразимые пробки. Проблему усугубляет то, что практически у всего общественного транспорта г. Черкесска маршрут пролегает по ул. Кавказской. В праздничные же дни пробка на ул. Ленина из-за простоя транспорта на ул. Кавказской достигает центральной площади им. Ленина.

Вопрос заключается в том, куда смотрит ГИБДД?? Почему не привлекают водителей транспортных средств к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного нарушения, предусмотренного ст. 12.19 Кодекса об Административных Правонарушенях РФ? Ведь за нарушителями даже гоняться не надо, и времени ведь немного потратишь. Несколько наглядно выписанных штрафов на сумму от 100 руб. до 3000 тыс. рублей очень быстро и эффективно решит эту проблему.

Проблема затрудненного движения автотранспорта по центральным и оживленным улицам столицы, по мнению Уполномоченного, заключается в безответственности, с одной стороны работников ГИБДД МВД по КЧР, а с другой, чиновников местного самоуправления. В соответствии с «Наставлением по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной Инспекцией Безопасности Дорожного Движения МВД РФ» утвержденным приказом МВД РФ от 8 июня 1999 г. N 410 в должностные обязанности ответственных работников ГИБДД в части совершенствования организации дорожного движения входит:

1. Изучение условий дорожного движения, разработка мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения.

2. Разработка мероприятий по совершенствованию организации дорожного движения осуществляется на основе анализа данных о ДТП, результатов проверок эксплуатационного состояния автомобильных дорог и улиц, изучения условий и состояния дорожного движения, предложений дорожно-эксплуатационных, транспортных организаций, сотрудников ДПС и граждан.

3. Для получения наглядной информации об аварийных местах ведется топографический учет ДТП.

4. При изучении условий и состояния дорожного движения уточняются:

интенсивность и состав транспортных потоков;

интенсивность пешеходного движения, зоны его тяготения;

длительность транспортных задержек;

количество ДТП за последние 3 года;

геометрические параметры (ширина проезжей части, число полос движения, радиусы кривых в плане, величина продольных уклонов и т.д.);

наличие технических средств регулирования.

Составляется схема организации движения участка дороги, которая заносится в контрольно-наблюдательное дело.

5. В ходе разработки мероприятия по совершенствованию условий движения ведется подготовка:

технического задания на выполнение работ (приложение 11) по установке дорожных знаков и изменению режимов работы светофорной сигнализации;

предложений по внесению изменений в действующие дислокации дорожных знаков;

предложений в организации коммунального и дорожного хозяйства об установке дополнительных дорожных ограждений, корректировке схем дорожной разметки.

6. Техническое задание на выполнение работ по установке дорожных знаков и изменению режимов работы светофорной сигнализации составляется в двух экземплярах. Один направляется в организацию, осуществляющую установку дорожных знаков и эксплуатацию светофорных объектов, второй заносится в контрольно-наблюдательное дело для контроля за исполнением.

(в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.2003 N 525)

7. Все задания на выполнение работ по совершенствованию организации дорожного движения учитываются в журнале учета заданий на работы по установке (снятию) технических средств организации дорожного движения (приложение 12).

8. Предложения по перспективному развитию организации дорожного движения и средств организации движения, которые не могут быть реализованы внедрением только оперативных мероприятий, направляются в установленном порядке в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, компетентные решать данные вопросы.

Проектирование светофорных объектов осуществляется на основании технического задания на проектирование светофорного объекта.

9. В качестве основных направлений совершенствования организации движения следует рассматривать:

разделение движения в пространстве (канализирование движения, развязки в разных уровнях, маршрутное ориентирование, введение одностороннего движения);

разделение движения во времени (введение реверсивного, светофорного регулирования, ограничения на движение, остановку и стоянку в определенные часы и дни недели);

формирование однородных транспортных потоков (по составу, направлению и по цели движения);

оптимизацию скоростного режима движения (увеличение или ограничение скорости, устранение сужений проезжей части, снижение уровня загрузки дороги);

внедрение автоматизированных систем управления движением;

обеспечение удобства и безопасности пешеходного движения (устройство и оборудование пешеходных переходов, организация пешеходных и жилых зон);

организацию стоянок автотранспорта, информацию о них.

10. Участие в работе градостроительных и технических советов.

11. Сотрудники службы ДИиОД участвуют в работе градостроительных и технических советов, других советов и комиссий, создаваемых при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления, для решения вопросов, связанных с повышением безопасности дорожного движения, в качестве членов советов.

12. При работе в составе советов первостепенное внимание уделяется рассмотрению:

научно-технических проблем в градостроительстве, планировке и застройке населенных пунктов;

проектов генеральных планов городских и сельских поселений, схем и проектов планировки селитебных, производственных и ландшафтно-рекреационных территорий, планировки промышленных, научных, научно-производственных, коммунально-складских зон;

единой системы транспорта и улично-дорожной сети в увязке с планировочной структурой поселения и прилегающей к нему территории, обеспечивающей удобные, быстрые и безопасные транспортные связи со всеми функциональными зонами, с другими поселениями, объектами, расположенными в пригородной зоне, объектами внешнего транспорта и дорогами общей сети.

В соответствии с подпунктом 1.5 п. 1 ст. 8 Устава муниципального образования г. Черкесска к основным вопросам местного значения, составляющие предметы местного самоуправления муниципального образования г. Черкесска отнесены:
  • дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Черкесска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Черкесска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В действительности же жители и гости столицы ежедневно видят отсутствие исполнения вышеуказанных обязанностей чиновников и работников ГИБДД.

В предыдущих докладах Уполномоченный неоднократно поднимал проблемы, связанные с организацией дорожного движения как в г. Черкесске, так и в республике в целом. Однако по сегодняшний день вопросы остались открыты, проблемы, повторюсь, все те же: отсутствие дорожной разметки и информационных знаков, отсутствие контроля за правильностью расположения и необходимостью установки некоторых знаков, ужасное состояние дорожного покрытия на основных транспортных артериях города, на многих второстепенных улицах вообще полное отсутствие какого-либо полотна, создание искусственных препятствий для сквозного движения транспорта на ул. Ворошилова, 5 (МВД по КЧР); ул. Ворошилова, 57 (МВД по КЧР); ул. Красноармейская, 62 (Прокуратура КЧР).