В. П. Макаренко Русская власть (теоретико-социологические проблемы) Ростов-на-Дону Издательство скнц вш 1998 ббк 667 м 15 Исследование
| Вид материала | Исследование |
СодержаниеНа пути к троевластию |
- Литические аспекты мусульманского образования в россии: история и современность отв, 2343.39kb.
- -, 2422.57kb.
- -, 1965.93kb.
- Центр системных региональных исследований и прогнозирования иппк при ргу, 907.34kb.
- Ростовский государственный университет центр системных региональных исследований, 2254.52kb.
- Чеченский государственный университет центр системных региональных исследований и прогнозирования, 2343.38kb.
- Акаев В. Х., Волков Ю. Г., Добаев И. П. зам отв ред, 1632.77kb.
- Выпуск 48 Э. Ф. Шарафутдинова чеченский конфликт: этноконфессиональный аспект отв редактор, 3024.85kb.
- Государственная власть в России (исторические реалии и проблемы легитимности) // Российская, 718.61kb.
- Юридический адрес: 344082, г. Ростов-на-Дону, ул. Сиверса, 1 Фактический адрес: 344018,, 84.76kb.
§1. Парадигма философии истории или мифология свободы? …………………………..7
§2. Варианты мифологизации……………………………………………………………..17
§3.Аксиологическая линейка и проблема политических обьектов……………………..26
Глава 2. Политический язык, культ государства и социальный порядок……………..39
§1. Проблема политической фактуальности………………………………………………40
§2. Толерантность, интерес и политическое доверие…………………………….………47
§3. Анонимность властной воли……………………………………………………………56
§4. Зыбкий песок державных ценностей…………………………………………………..65
§5. Угрюмая политическая мудрость……………………………………………………...75
Глава 3. Феномен политического отчуждения……………………………………….…..81
§1. Консенсус или конфликт интересов……………………………………………….…..81
§2.Специфика властной политической технологии………………………………………90
§3. Идеология власти………………………………………………………………………105
Глава 4. Аккумуляция господства………………………………………………………..114
§1. Схемы исторического мышления и суперкласс………………………………………114
§2. Существовала ли в СССР «диктатура мировоззрения»?................................................124
§3. Может ли государство быть «органичным»?...................................................................142
Часть 2. Властно-собственический синдром……………………………………………155
Глава 5. Начало русской власти……………………………………………………………155
§1. Социальный смысл «татаро-монгольского ига»……………………………………….156
§2. Украденная независимость………………………………………………………………164
§3. «Обьединение русских земель» и двойное угнетение………………………………….171
Глава 6. Первая суперклассовая борьба……………………………………………………186
§1. Властители-собственники против собственников……………………………………..186
§2. Смысл опричнины и социальный характер государства……………………………...192
§3. Первая гражданская революция и русский национальный характер………………...197
Глава 7. Система русской власти………………………………………………………….209
§1. Экономика и политика как способ социального контроля……………………...……210
§2. Верховный собственник-эксплуататор…………………………………………………218
§3.Русское государство и проблема ПетраI………………………………………………..228
§4.Теория агрессия и миф реформаторства………………………………………………..239
§5. Бюрократический хаос, властный произвол и «большой скачок»…………………...247
Глава 8. «Как государство богатеет…»…………………………………………………..261
§1. Держава как средство грабежа и наживы……………………………………………..261
§2. От бюрократической опричнины к государственным имуществам…………………268
§3. Реформа или новая Табель о рангах?.............................................................................276
§4. Проблема выбора процедуры объяснения…………………………………………...285
Глава 9. Верховный учётчик и контролёр………………………………………………288
§1. Проблема степени экономического развития России: марксисты и либералы……288
§2. Властно-экономический хищник……………………………………………………..293
§3. Русская община: факты и теория……………………………………………………..314
§4. Этатисткая эрозия российского общества…………………………………………...323
Часть 3. Парадигма революционной власти…………………………………………….329
Глава 10. Становление двойного класса………………………………………………...329
§1.Суперклассовая структура и государственная экономика…………………………..329
§2.Интервенция и институционализация………………………………………………...334
§3.Мнимая альтернатива и действительные интересы………………………………….343
Глава 11. Плетение аркана на граждан………………………………………………….350
§1.Милитаризация труда………………………………………………………………….350
§2.Положение царя и социальный хаос………………………………………………….358
§3.Либеральные воры и их политические представители……………………………...362
§4.Как падала царская корона……………………………………………………………370
Глава 12. «Самая свободная страна…»…………………………………………………..378
§1.Идеологический туман и всеобщая регламентация экономики и общественной жизни………………………………………………………………………………………...378
§2.Политическая ложь и возможность антибюрократических действий……………….388
§3.Консервация аграрных отношений и расширение социальной базы революционной власти…………………………………………………………………………………………398
Глава 13. Предмет столетних разговоров………………………………………………….407
§1. Одна или две революции?...................................................................................................408
§2.Политические чудеса……………………………………………………………………..414
§3.Рождение тройного класса……………………………………………………………….430
На пути к троевластию (вместо эпилога)…………………………………………………441
Научное издание
Макаренко Виктор Павлович
Русская власть (теоретико-социологические проблемы)
Редактор Л.Г.Кононович
Корректоры: Е.Н.Пикуль, Н.М.Тормосина, О.Б. Милованова
Компьютерная верстка: С.И.Непорожняя
Сдано в набор 20.09.97. Подписано в печать 21.10.97. Формат 60 на 84 1/16
Печать офсетная. Усл. Печ. Л. 28.0 Тираж 500 экз. Заказ № 1698
Издательство СКНЦ ВШ
344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140
Набор и компьютерная верстка осуществлены ООО «Новая книга».
344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 62. Тел.: 32-35-24.
[1. Поппер К. Открытое общество и его враги. М . 1992. Т. 2. С, 31. 6
2. Г. В. Ф Лекции по философии истории. СПб.. 1993. С. 105.
[3. Там же. С. 121-122.
4. Там же. С. 125.
[
[5. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. С. 82
[6. Там же. С. 79.
7. Там же. С. 102.
[
[8. См.: Розов И, С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппера // Вопросы философии. 1995. № 12.
[9. См.: Леви-Строс К. Структура мифа // Там же. 1970. № 7.
[10. Гегель Г. В. Ф Философия права. М.. 1990. С. 67.
[11. См.: Элиаде М. Аспекты мифа. М.. 1995.
[1. См.: Гушга А. В. Гасль. М„ 1994.
[2. Перо» Ю. В., Сергеев К. Л. «Философия истории» Гегеля: от субстанции к историчности // Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. С. 24.
[3. Розов Н. С. Возможность теоретической истории: ответ на вызов Карла Поппира // Вопросы философии. 1995. № 12. С. 64
[4. Hobhausf О. Liberalism. N. Y., I97X. Р. 401. 18
[5. Hobhausf О. Liberalism. N. Y., I97X. Р. 401. 18
[6. Benjamin Constants Philosophy Ы Liberalism. North Carolina. 1980. P. 143.
[7. Гегель Г В. ф. Философия права. С. 279.
[8. Гегель Г. В. Ф. Лекции по философии истории. С. 90.
[9. См.: Остин Д- Значение слова // Аналитическая философия. Избранные тексты. М., 1993
[10. См.: Огурцов Л. П. Аксиологические модели в философии науки // Философские исследования. – 1995, № 1.
[11. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т. 2, С. 75.
[12. Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956. С. 588. 22
[13. Хотя полемика о соотношении между «ранним » и «зрелым» Марксом продолжает ся. я в данном случае уточняю свою позицию, изложенную ранее. См.: Макаренко В. П. Марксизм : идея и власть. Ростов н/Д. 1992. С. 226-230.
[14. Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 330.
[15. См.: Куц Т. Структура научных революций. М.. 1977. С. 181-189.
[16. См.: Капустин Б. Г. Три разговора о либерализме // Политические исследования.1995. № 3-4.
[17. Поппер К. Логика и рост научного знания. С. 113-114.
[1. См.: Frictlrich К., Brzrzinski Z. Totalitarian Dictatorship and Autocracy. Cambridge. 1965. P. 27.
[2. Gib.um A. The Logic vt Social Enpuiry. L., 1460. P. 66.
[3. См.: Аналитическая философии. М., 1992. С. 19-21.
[4. См.: Подорога И. Л. Россия. XX век. Власть // Дружба народов. 1994. № 3.
[5. См.: Панарин Л. С. Философия политики. М., 1994. С. 63-69.
[6. Аналитическая философии. С. 25.
[7. См.: Огурцев А. П. Научный дискурс: впасть и коммуникация (Дополнительность двух традиций) // Философские исследования. 1993. № 3
[8. См.: Nauta L Historical Roots of the Concept o( Autonomy of Western Philosophy // Praxis International, 1985. no. 4. P. 367-370.
- 1 См.: Блакар Р. Язык как инструмент социальной власти // Язык и моделирование социального взаимодействия. М., 1987; Макаренко В.П. Язык политический // Политология: энциклопедический словарь. М., 1993.
- См.: Ляпин С. X. Идеальные типы фактуальности // Философские исследования. 1994. № 1.
[2. См.: Мотыль Л. Лабиринт социальной теории // Общественные науки и современность. 1994. № 1.
[3. См.: Панарин А. С . философия политики. М.. 1994. С. 356-362.
[4. Кмита Е. Очерки теории научного познания. Варшава, 1976. С. 219.
[5. См.:Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995.
[1. См.: Капустин Б. Г. Либеральная идея и Россия (пролегомены к концепции современного российского либератизма) // Куда идет Россия?. М., 1995.
[2. См.: Современная западная социология: классические традиции и поиски новой парадигмы. М.. 1990.
[3. См. об этом подробнее: Макаренко В. П. Гегель и М. Вебер:«государственный разум» и «рациональная бюрократия» // Актуальные проблемы историко-социологического исследования. М. 1986,
[1. Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., 1991. С. 314. 76
[2. Грамши А- Избранные произведения. М.. 1980. С. 21.
3. См.: Неретина С. Парадигмы исторического сознания в России начала века // Философские исследования. 1993. № 3.
[
[4. См.: Ясперс К. Вопрос виновности // Знамя. 1994. № 1. 78
[5. См.: Шацкий Ю Утопия. Традиция. М„ 1991,
[6. См.: Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6.
[7. См.: Мимикрия социальная // Политология: энциклопедический словарь.
[8. См. : Мангейм К. Диагноз нашего времени., М., 1994 С. 600 – 616.
[1. См.: Ожиганов Э. А. Политическая теория Макса Вебера. Рига, 1986: Макаренко В. Я.
Вера, масть и бюрократия: критика социологии М. Вебера. Ростов н/Д, 1988;
Гайденко П. П.. Давыдов Ю. А. История и рациональность. М, 1991.
[2. См.: Патрушев Л. М. «Расколдованный мир» Макса Вебера. М.. 1991: Левинсон А. Г.
Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994. № 7-8.
[3. Замечу попутно, что содержащаяся в их трудах критика моей оценки методологии социального познания М. Вебера. а также разработанной мною концепции бюрократии базируется, по всей видимости, на недостаточном учете проблем, которые обсуждаются в настоящей книге. Она может рассматриваться и как ответ на критику коллег.
[4. Бруцкус Э. Дневник матери-хозяйки // Знамя. 1995. № 11. С. 188.
[5. Баранович-Пеливанова А. Картинки из жизни военных лет // Знамя. 1995. № 10. С. 158.
[6. Термин «человек» используется здесь для обозначения не единичного индивида. а социокультурного типа, для описания которого в Западной Европе были сконструированы концепции «человека политического», «человека религиозного», «человека экономического», «человека играющего» и т. п.
[7. См.: Российская ментальность: материалы «круглого стала» // Вопросы философии. 1994. № 1.
[8. См. : Капустин Б. «Национальный интерес» как консервативная утопия // Свободная мысль., 1996. № 3
[9. См.: Grzegarzyk A. Zycie jako wyzwanie. Warszawa. 1995. S. 170-173
[10. См.:Schmitter R-, Kttrl Т. What Democracy Is... and Is'Not // Journal 01 Democracy. 1991. № 2-3.
[11. См.: Макаренко В. П. Кризис власти и политическая оппозиция // Советское государство и право. 1990. № 10.
[12. Алтаев В. Вооруженные силы СССР : в конце пути // Политика. 1990. № 11. С. 61 - 63
[13. См. : Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992. Т. 1. С. 53 - 57
[1. См. : Генон Р. Кризис современного мира. М., 1991.
[2. Кузин Б. С. Воспоминания // Дружба народов. 1995. № 11. С. 112.
[3. См.: Кравченко И. И Рациональное и иррациональное в политик :утопические аспекты политическою сознания // Вопросы философии. 1996. № 3. |Я См.: Макаренко В. П. Пилишка и природа //Политическая философия. Ростов и/Я 1992.
[4. См.: Макаренко В. П. Политика и природа //Политическая философия. Ростов н/Д 1992.
[5. См.: Макаренко В. П. Бог и лучший из возможных мир // Философские исследования. 1995. №4. 96
[6. См.: Атаманчук Г. В. Обеспечение рациональности государственного управления. М., 1990.
[7. См.: Канетти Э. Человек нашего столетия. М., 1990.
[8. Васильев Л. С. История Востока. М., 1994. Т. 1. С 69.
[9. См. : Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. М., 1992 ; Лоренц К. Агрессия : так называемое зло. М., 1994.
[1. Хеффе О. Политика, право, справедливость. М., 1994. С. 25-33.
[2. См.: Ясперс К. Вопрос виновности // Знамя. 1994. № 1.
[3. См.: Вардонацкий А. П. Право-Левая политическая ориентация как базовое аксио-политологическое измерение // Социалистические исследования. 1993. № 1.
[4. См.: Модернизация в России и конфликт ценностей. М.1994.
[5. Неклесса Л. Контуры Нового мира и России (геоэкономический этюд) // Знамя. 1995 № 11 С. 198
[Скворцов Л. В. Россия: социальное самосознание на историческом переломе // Октябрь. 1995. № П. С. 160.
[1. См. : Макаренко В. П. Идеологическая бюрократия // Политология : энциклопедический словарь. М., 1993
[2. См.: Шапошников Л. И. Категория «интерес» как инструмент экономико-социологического исследования // Экономическая социология и перестройка. М., 1989.
[3. См.: Макаренко В. П. Бюрократия и государство. Ростов н/Д. 1987. С. 128-182. 120
[4. См.: Андреев А. Кто есть кто в росснйской политике // Москва. 1995. № 8 - 10
[5. Россия : опыт национально-государственной идеологии. М., 1994. С, 33.
[1. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990. С. 117
[2. Там же. С. 135.
[3. См.: Мир России — Евразия. М.. 1995.
[4. См.: Макаренко В. П. Теории бюрократии, политическая организация и проблема легитимности. СПб., 1996
[5. См. : Макаренко В. П. Марксизм : утопия и наука // Марксизм : за и против. М., 1992
[6. См. : Андреев А. Указ. Соч
[7. См.: Россия: опыт национально-государственной идеологии. С. 35-43. 128
[8. Цит. По : Bussmann W. Handbuch der Europaischen Geschichte. Stuttgart, 1988. B. 5 S. 301
[9. См.: Макаренко В. П. Анализ бюрократии классово-антагонистического общества в
ранних работах Карла Маркса. Ростов н/Д, 1985.
[10. См.: Мамут Л. С. Карл Маркс как теоретик государства. М., 1979.
[11. См.: Экономическая социология и перестройка. Под рел. Т. И. Заславской, Р. Я. Рыбкиной. М., 1989.
[1. См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 356.
[2. См.: -там же. С. 276-277. 148
[3. См. : Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М., 1995 ; Рикер П. Герменевтика, этика, политика. М., 1995
[4. См. : Экономическая история. Исследования, историография, полемика. Отв. Ред. Ю. Н. Розалиев. М., 1992. С. 3 – 19.
2 См.: Postan M. The Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1971. P. 533.
[1. История СССР с древнейших времен до конца XVIII в. Под ред. Б. А. Рыбакова. М., 1983. С. 117.
[2. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 5
[3. См. : Schieder T. Handbuch der europaischen Geschichte Stuttgart, 1987. Bd. 2. S. 1032
[4. История СССР… С. 137 – 138.
[5. Маркс К. Указ. Соч. С. 5 – 6.
[1. История СССР… С. 143
[2. Schieder T. Op. eit. S. 1035
[3. Маркс К. Указ. соч. С 7-8. 168
[1. См.: История СССР... С. 164.
[2. EltonG. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1958. Vol. 2. P. 544
[3. Ibid. P. 545
[4. Лященко П. И. История народного хомистиа СССР. М.. 1952. Т. 1. С. 245.
[5. См.: Mavor J. An Economic Hislnry of Russia. N. Y. 1965. Vol. 1. P. 35
[6. История СССР.. С. 162
[7. Лященко П. И. Указ. Соч. С. 227
[8. Там же С. 247 - 248
[9. Там же С. 248
[10. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. Т. 1 С. 85
[11. См.: История СССР... С. 176-180.
[12. Ахиезер А. С. Указ. соч. С. 86-87
[13. См.: там же. Т. 3. С. 232-233.
[14. См.: Cohen С. Carl Marx's Theory of History: A Defence. Princеton. 1978.
[1. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М.. 1952. Т. 1. С. 227.
[2. Там же С. 249
[3. Там же. С. 22'). 190
[1. Ellton G. The New Cambridge Modern History. Cambridge. 1958. Vol. 2, P. 556.
[2. Postan M. The Cambridge Economic History of Europe. Cambridge, 1971. P. 765.
[3. История СССР с древнейших времен до конки XVIII в. М., 1983. С. 192.
[4. Там же. С. 184.
[5. Там же. С. 191
[6. Там же. С. 191
[7. См. : Stokl G. Gab. Es im Osteuropas. Bd. 2. № 3.1
[8. См. : ibid. S. 323
[1. История СССР... С. 202
[2. См.: там же. С. 202
[3. См.: там же. С. 201
[4. Там же. С. 199.
[5. Cooper J. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1971. Vol. 4. P. 618-619.
[6. Тогkе H. Coninuity and Change in the Relation between Bureaucracy and Society in Russia: 1613-1861 // Canadian Slavic Studies, 1971, Vol. 5. № 4. P. 461
[7. Cursttit F. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1975. Vol. 5. P. 579.
[1. Seton-Watson H. The Russian Empire: 1801-1417. Oxford. 1467. P. 12. : История СССР с древнейших времен до конца XVII в. М., 1989. С. 171
[2. История СССР с древнейших времен до конца XVII в. М., 1989. С. 171
[3. См., например: Престалонаследие: два вчгляда на проблему // Москва. 1996. № 4. 212
[4. См.: Макаренко В. П. Бюрократия и государств. Ростов н/Д, 1987. С. 71-80.
[5. Kahan Л Natural Calamities and their effects upon the Food Supply in Russia // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas 1968 Bd 16 № 3 S 364
[6. Raeff M. Imperial Russia : 1682 – 1825 N. Y., 1971 P. 96
[1. См.: Демидова И. Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.
[2. См.: Seton-Watstm H. Op. cit. P. 23.
[3. Yaney G. The Systematization of Russian Government. Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia. 1711 – 1905. Urbana : Chicago ; London. 1973. P. 133
[4. Cooper J. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1971. Vol 4. P. 606
[5. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1952. Т. I. С. 300.
[6. См. там же.
[7. Bromley J. The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1971. Vol. 6. P. 723.
[8. См. : Raeff M. Op. cit. P. 96
[9. История СССР… С. 235
[10. См. : Идеологическая бюрократия // Политология : энциклопедический словарь. М., 1993.
[11. См. Stakt J. Gab as im Moskauer Staat “Stande” // Jahrbucher fur Geschichte Osteuropas Bd. 2 № 3. 1963. S. 327
[12. См. : Андреев А. Образы истории в сознании россиян // Москва, 1996, № 5
[13. См. : Black C. The Transformation of Russian Society. Cambridge ; Massachusetts, 1960. P. 239
[14. Raeff M. Op. cit. P. 15
[1. Stokl J. Op. cit. s. 328.
[2. Mavor J. An Economic History of Russia. N. Y., 1965. Vol. 1. P. 124
[3. Ibid P. 160
[4. Ibid. P. 128
[5. Ibid
[6. Raeff M. Op. Cit. P. 104 – 105/
[7. История СССР... С. 301. 234
[8. См.: Cooper J, Op. cil. P. 505-506.
[9. Лященко Я. И. Укш. соч. С. 391. w Bromley J. Op. cil. P. 744
[10. Bromley J. Op. cit. P. 744
[1. Маркс К. Разоблачения дипломатической истории XVIII века // Вопросы истории. 1989. № 4. С. 11 - 12
[2. История СССР… С. 301
[3. Маркс К. Указ. Соч. С. 10
[4. Там же С. 11
[1. Наш анализ ныне действующего Закона о государственной службе РФ см. : Волков Ю. Г., Лубский А. В., Макаренко В. П. Легитимность политической власти… С. 190 – 205.
[2. Tarke H. Continuity and Change in the Relation between Bureaucracy and Society in Russia: 1613-1861 II Canadien Slavic Studies, 1971. Vol. 5. № 4. P. 466.
[3. Lincoln W. The Genesis of the «Englighlcned» Bureaucracy in Russia: 1825-1856 // Jahrtnicher fur Geschichtc Ostcuropas. 1972. Vol. 20. № 3. P. 13.
[4. См.: Макаренко В. П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат // Социологические исследования. 1996. №11.
[5. Цит. По : Bury J, The New Cambridge Modern History. Cambridge, 1971. Vol. 10 P. 497
[6. Yaney G. Op. cit. P. 383
[7. Seton-Watson H. Op. cit. P. 356-357.
[1. Лященко П. И. История народного хозяйства СССР. М., 1952. Т. 2. С. 11 - 17
[2. Там же. Т. 1. С. 5К1-582.
[3. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12 С. 605
[4. Там же С. 606
[5. Там же
[6. Там же
[7. См. : Лещенко П. И. Указ. Соч. Т. 1. С. 531
[8. См. Yaney G. The Systematization of Russian Government. Social Evolution in the Domestic Administration of Imperial Russia. 1711 – 1905. Urbana : Chicago ; London, 1973 P. 523
[9. Blackwell W. The Old Believers and the Rise of Private Industrial Enterprise in Early Nineteenth-Century Moscow // Slavis Review, 1965. Vol. 24 № 3. P. 423
[10. См. : История СССР. 1861 – 1917. Под ред. П. И. Кабанова, И. Д. Кузнецова. М., 1972. С. 5
[11. Ленин В. И. Полн. Собр. Соч. Т. 3. С. 184
[12. См. : Blackwell W. Op. cit. P. 425
[1. См. : Bussmann W. Handbuch der Europaischen Geschichte. Stuttgart, 1988. Bd. 5 S. 643
[2. Cooper J. The New Cambridgge Modern History. Cambridge. 1971. Vol. 4. P. 617
[3. RarffM. Imperial Russia: 1682-1825. N. Y.. 1971. P. 121.
[4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 695
[5. Там же. С. 695-696.
[6. Halakkuk H., Postan M. The Cambridge Economic History of Europe. Cambridge : London ; New York ; Melbourne. 1975. Vol. 6 P. 804
[7. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 696
[8. Цит. по: Srttm-Watsw И The Russian Empire: 1801-1917. Oxford. 1967- F. 334.
[9. Busxmann W. Op. cil. S 620.
[10. Seton-Watson H. Op. cit. P. 236
[1. Robinson С. Rural Russia under the Old Regime. L., 1932. P. 65.
[2. Geyer D Wirlschaft und Gesellschuft im Vorrevolutionaren RuBland. Koln. 1979. S. 171.
[3. История СССР. С. 26
[4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 697
[5. Лещенко П. И, Указ.- соч. Т. I. С. 586
[6. Adler C. Domestic Russia in 1861 : a Contemporary Perspective // Canadian Slavic Studies. 1969. Vol. 3. № 2. P. 332 - 333
[7. Yaney J. Op. cit. P. 284
[8. Starr S. Decentralization and Self-Government in Russia. 1830 – 1870. Prinston, 1972. P. 327
[1. Black G. The Transformation of Russian Society. Cambridge ; Massachusetts. 1960. P. 210 – 211.
[2. См. : Козлов В. Российская история. Обзор идей и концепций. 1992 – 1995 годы // Свободная мысль. 1996 № 3
3 См.: