Томск, 11-14 октября 2006 г. Томск Сибирский государственный медицинский университет 2006 Издание осуществлено при поддержке рффи по проекту 06-06-85082-г
| Вид материала | Документы |
СодержаниеА.Н. Веряскина (Нижний Новгород) Человек в эпоху современного технологического переворота: перспективы исследований |
- Ии в медицинских библиотеках труды научно-практической конференции г. Томск, 20-23, 632.51kb.
- Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск 2 ООО «Биолит», г. Томск, 44.77kb.
- Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск Полуэктова Т. В., Коломиец, 93.3kb.
- Клиническая секция Устные доклады, 121.8kb.
- Г. Томск, Московский тракт, 2 e-mail: fpk@ssmu net, 912.48kb.
- Н. А. Корнетов Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск, 390.07kb.
- Учебное пособие Томск 2006 Чайковский Д. В. Информационные технологии управления. Учебное, 1860.35kb.
- Методические рекомендации для студентов, интернов, ординаторов и врачей Томск-2008, 3401.18kb.
- Сибирский государственный медицинский университет, г. Томск Лившиц И. К., Белобородова, 73.14kb.
- Замощина Т. А. 35 years of studying lithium salts pharmacology Zamoschina T. A. Сибирский, 110.14kb.
А.Н. Веряскина (Нижний Новгород)
Человек в эпоху современного технологического
переворота: перспективы исследований
В настоящее время актуальной задачей остается создание обобщающей научной концепции человека, разработка методологических оснований комплексных междисциплинарных исследований.
Со второй половины ХХ века обозначились новые направления изучения человека, связанные с фундаментальными изменениями, происходящими в его взаимоотношениях с миром в ходе современной научно – технической революции. Суть данных изменений заключается в выходе человечества, его практики за рамки соразмерной человеку части мира, за пределы обыденного человеческого опыта [1. С.120-129].
Примером движения за рамки собственно «человеческого мира» является освоение исторически развивающихся систем, характеризуемых синергетическими эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Человеческое действие не является чем-то внешним, а как бы включается в систему, видоизменяя каждый раз поле ее возможных состояний. Перед человеком каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан [2. С.184].
Для современной науки особое значение имеют природные комплексы, в которые человек включен в качестве объекта, и системы «человек – машина», в том числе системы искусственного интеллекта. Современные теории человека выясняют, какое место он занимает в обозначенных системах.
Так, ряд авторов акцентирует внимание на положении человека в техносфере. Старый тезис метафизических материалистов «человек есть машина» облекается в кибернетическую терминологию. По мнению американского ученого Бакминстера Фулла, «человек – метаболически регенеративная, на 99% автоматизированная, индивидуально – уникальная система абстрактных форм, где обмен энергии и способность к управлению должны непрерывно расширять, увеличивать, перестраивать и поддерживать в рабочем состоянии двусторонний внутренне – наружный инструментальный комплекс, в котором как внутренние, так и внешние системы состоят из прогрессивно чередующихся и взаимно трансформируемых химических, гидравлических, пневматических, электромагнитных, термодинамических, молекулярных и анатомических структурно – моделирующих процессов» [3. С.45].
В последнее время все шире обсуждается перспектива «техногенного» будущего человечества – постепенного исчезновения «биологического человека» и превращения его в двойственное по своей природе биотехногенное существо; сращивания человека с машиной как путем изменения людей путем внедрения в их плоть разного рода технических «присадок», так и введения в механические системы различных органов человека. Так, по мысли А. Назаретяна, следующий этап развития общества будет тесно связан с «постчеловеческой стадией» совершенствования интеллекта [4. С.122].
Более перспективной системой мировоззрения, вбирающей в себя достижения современной науки, представляется «углубленная экология», выводящая на передний план необходимость трансформации не биологической составляющей, а сознания, менталитета, ценностных ориентаций человечества и создания на этой основе подлинно мировой цивилизации.
В противовес «поверхностной экологии», которая антропоцентрична по своей сути, «углубленная экология» ориентирована на рассмотрение ценности всех живых существ, а человека рассматривает как закономерную и неотъемлемую часть во всем многообразии жизни, подчиняющуюся «законам взаимности» и «идеалу почтения к естественным системам».
Эти идеи во многом созвучны мировоззренческим позициям, выработанным восточных культурах, западноевропейской культуре эпохи античности, а также в философии русского космизма, обосновавшей антропокосмический подход к человеку. По мнению Н. Г. Холодного, антропокосмизм пересматривает вопрос о месте человека в природе и о взаимоотношении его с Космосом на основе естественнонаучных знаний. Человек – одна из органических частей мира, и только на этом пути можно найти ключ к пониманию природы самого человека. Человек должен стремиться к единству с природой, которое обогащает и расширяет его внутреннюю жизнь [5. С. 124].
Особенности современной научной картины мира вызывают такое перспективное направление человековедения, которое можно обозначить как «синергетическая антропология». С позиций данного направления человек рассматривается как живая, сложная, открытая самоорганизующаяся система. Благодаря разуму, свободе, выбору, человек всегда открыт иным возможностям развития, чем зарезервированные за ним в данный момент и в данных условиях.
«Синергетическая антропология» создает образ человека, который учитывает идею глобальной эволюции «внешнего человека», его этапы и формы, идею эволюции «внутреннего человека», его самопознания и фиксацию соответствующих этому процессу точек бифуркации. Новое качество человека и общества не представляет собой результат закономерного поступательного развития, а является следствием выбора одного из возможных вариантов развития под влиянием коллективных и индивидуальных взаимодействий, которые могут коренным образом изменить направление не только общественных преобразований, но и саму сущность человека [6. С. 92-93; 7. С.115].
В настоящее время проблема природы и сущности человека продолжает оставаться открытой. Признается, что успешность ее решения в значительной мере обеспечивается синтезом научных знаний в области человековедения и диалоговым режимом взаимодействия разных философских течений прошлого и настоящего.
Литература
1. Шулындин Б. П. Философия и современное общество. О диалогизации философии и современных концепций общественного развития. – Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1993.
2. Степин В. С. Философская антропология и философия науки. – М., 1992.
3. Давидович В. Е., Аболина Р. Я. Кто ты, человечество? Теоретический портрет. – М.: Молодая гвардия, 1975.
4. Буровский А. М. Люди ли мы? о соотношении «естественного» и «искусственного» в современном человеке) // ОНС. – 1996. – №4. – С.122-132.
5. Философия русского космизма. Сборник научных статей / Отв. ред. А. П. Огурцов, Л. В. Фесенкова. – М.: Фонд «новое тысячелетие», 1996.
6. Синергетика: человек, общество / Под ред. В. С. Егорова и В. И. Корниенко. – М.: Изд-во РАГС, 2000.
7. Бранский В. П. Теоретические основания социальной синергетики // Вопросы философии. – 2000. – № 4.