Geum.ru

Томск, 11-14 октября 2006 г. Томск Сибирский государственный медицинский университет 2006 Издание осуществлено при поддержке рффи по проекту 06-06-85082-г

Вид материалаДокументы

Содержание


О.Ф. Дудка, Л.И. Резчикова, С.Б. Сокольская (Томск) Проблема здоровья в правовом регулировании
Подобный материал:
1   ...   8   9   10   11   12   13   14   15   ...   76

О.Ф. Дудка, Л.И. Резчикова, С.Б. Сокольская (Томск)

Проблема здоровья в правовом регулировании



Здоровье человека – безусловное благо для индивида, семьи, государства и общества. В России принято определение здоровья как состояния полного физического, духовного и социального благополучия. Осознана ограниченность оценки здоровья как следствия отсутствия болезней и физических дефектов. Определение понятия общественного здоровья также закономерно трансформировалось. Упрощенное представление о нем как совокупном здоровье индивидов стало историей общественного сознания. Общественное здоровье сегодня определяется как такое состояние, качество общества, которое обеспечивает условия для продуктивного образа жизни социально активных людей.

Проблема здоровья многопланова. Одни из ее аспектов сегодня заметно актуализируется – это проблема реализации прав пациента. Если право на охрану здоровья возникает еще до рождения человека, то о правах пациента можно говорить только в процессе обращения граждан за медицинской помощью и в ходе ее получения. То есть, проблема ссужена до взаимоотношения «врач – пациент». (Пациентом считается любой человек, обратившийся за медицинской помощью, независимо от состояния своего здоровья или наличия какого-либо заболевания, т.е. это наиболее широкое понятие, чем больной).

Права пациента следует понимать в некотором специальном смысле. Это инструмент для поиска и получения качественной медицинской помощи, средство для управления своей личной безопасностью при обращении за медицинской помощью, способ защиты от медицинских услуг, опасных для здоровья.

Есть основания отличать использование пациентом своих прав от любых других вариантов дозволенных или рекомендуемых ему действий. Если пациент пользуется неким дозволением, врач (медсестра) может к этому отнестись индифферентно. Если пациент решил осуществить свое определенное законодательством право и сформулировал это решение, ситуация кардинально изменяется. В данном случае медицинский работник будет обязан обеспечить пациенту возможность избранным правом воспользоваться. Выполнение требований пациента, связанных с использованием им своих прав, обязательно для всех лиц, участвующих в оказании медицинской помощи. Невыполнение этих требований является ущемлением или нарушением прав пациента и становится основанием для привлечения виновных лиц к юридической ответственности.

Используя свои права, сам пациент способен принять решение о целесообразности медицинского вмешательства; о месте его проведения; об условиях, в которых оно будет осуществлено; о его участниках; о необходимой для него медицинской информации; о виде и объеме вмешательства; о привлечении других лиц, представляющих (защищающих) интересы пациента.

Сегодня, у пациента три возможных модели поведения. Первая хорошо знакома, традиционна – слушаться, верить, терпеть, молчать. Вторая, — за все платить, но при этом лучше не вспоминать (чтобы не расстраиваться) о том, что помощь будет оказываться теми же лицами и на том же уровне, как и в первом варианте. Третья модель основана на понимании своих прав, модель самостоятельного, активного и грамотного использования того медицинского потенциала, который имеется в России. Но третьей модели поведения российскому гражданину еще предстоит научиться, предстоит осознать себя потребителем медицинских услуг, рассматривать медицинскую помощь как обычное товарно-денежное отношение.

. Специально выделенные законодателем положения, подчеркивающие конкретные возможности пациентов содержатся в «Основах законодательства об охране здоровья граждан» (в ред. от 31.12.2005). Следует правильно понимать смысл перечня прав пациента. Важно даже не то, какие именно права есть у пациента, а то, что вообще они у него есть. Другими словами, важно, что, находящийся в медучреждении человек ни в коем случае не бесправен. Из этого тезиса и должно исходить лицо (учреждение), оказывающее помощь.

Правовые возможности пациента не сводятся строго к законодательно утвержденному перечню. Здесь имеет место наиболее общий контекст, восходящий к конституционным принципам: уважения личности, права на частную жизнь и т.п. Поэтому права пациента – это не только его личное дело, но и дело общемедицинское и общегосударственное. В случае ущемления прав пациента коллегиальная обязанность системы здравоохранения и государства способствовать восстановлению и поддержанию его должного правового статуса.

Эта обязанность определяется еще и тем, что во многом права пациентов носят декларативный характер, т.к. их реализация не находит должного правового обеспечения. Подтвердим это некоторыми иллюстрациями.

Право на уважительное и гуманное отношений со стороны медперсонала – самое первое в списке прав. Оно восходит к конституционным принципам, а также к Гражданскому кодексу РФ (гл. 8). Согласно ст. 150 каждый гражданин РФ обладает рядом неимущественных, нематериальных благ, которые принадлежат ему от рождения в силу закона. Наиболее существенными из них в контексте медико-здравоохранительных отношений являются жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна. Случай заболевания, травмы, т.п. – экстремальная жизненная ситуация, (незащищенности, ранимости человека, его беспомощности и повышенной зависимости). Нарушение этого базисного права начинается уже в мелочах и с самого начала лечения. Множество мелких посягательств на это право (например, поступивший в отделение обладатель низкого социального статуса оказался брошенным без присмотра и ухода) проходит безнаказанно, становится привычкой, постепенно оформляется зачастую в типичную модель профессионального поведения.

Право на выбор врача и лечебно-профилактического учреждения (ЛПУ) в соответствии с договорами обязательного медицинского страхования (ОМС) и добровольного медицинского страхования (ДМС) пока также мало поддержано реалиями медицинской практики. Масса оговорок, заключенная уже в самой формулировке этого права, делает его фактически мало осуществимыми декларированным. Например, пациент в отделении отказывается лечиться у одного из врачей и просит прикрепить его к другому лечащему врачу. Механизм этого права остается неясным. Во-первых, может отсутствовать возможность самого выбора. Во-вторых, второй врач может отказаться от пациента из соображений коллегиальности. В поликлинике эту проблему, если она приобретет массовый характер, руководителю решить еще труднее.

Право пациента на проведение по его просьбе консилиума и консультации специалиста. Данное право в действительности мало кто из пациентов знает. В сознание въелся патерналистский штамп, что достаточно попасть в руки врача, а дальше от больного мало что зависит. Хотя это право является естественным следствием пациент-центрированной идеологии медицины. Реализация данного права, к сожалению, не отрегулирована достаточно четко, прежде всего, в части его финансового обеспечения.

Реализация права на облегчение боли доступными средствами порождает проблему адекватной реакции врача на страдания пациента. Боль и страдания пациента зачастую встречают барьер непонимания со стороны медперсонала. В литературе называют два основания для объяснения этого факта. Во-первых, известен феномен профессионального «выгорания», когда медики постепенно теряют остроту восприятия к тем вещам, с которыми сталкиваются каждый день. Второе основание концептуального характера, оно уходит корнями в идеологию современной медицинской практики. Медицина первичными своими целями считает лечение заболевания, сохранение и продление жизни. Облегчение страданий считается вторичной, непринципиальной целью.

Право на получение информации о состоянии своего здоровья. Это право реализовать может только сам пациент. В медицинской практике сложился определенный стереотип поведения: в серьезных случаях, заставляющих сомневаться в благоприятном исходе лечения, врач обращается в первую очередь к родственникам больного, а не к самому пациенту. Препятствует реализации данного права и тот факт, что многие врачи еще не осознали нового положения: медицинская документация не может находиться в абсолютной собственности врача, что она также является предметом интереса для пациента. Многие врачи расценивают это право как помеху для выполнения профессиональных обязанностей.

Сегодня особенно актуальным является решение вопроса об обеспечении механизма реализации права на получение информации о состоянии здоровья при неблагоприятном течении болезни. Это одна из напряженных ситуаций в медицинской практике. В «Основах» установлены общие правовые принципы, которым следует подчиняться при разрешении таких ситуаций, однако сухая формулировка закона не дает какого-то универсального, применимого ко всем случаям требования и представления о тех острых проблемах, с которыми связана ситуация неблагоприятного прогноза. С одной стороны у пациента есть право знать всю правду о своем здоровье, для него не должно быть каких-то закрытых тем или закрытых документов, он должен полностью доверять врачу и знать что тот не будет его обманывать. С другой стороны, врач связан моральным обязательством не вредить пациенту. Практика показывает, что правовые (да и этические) вопросы, связанные с неблагоприятной для пациента информацией, пока во многом представляют собой открытую проблему, требующую дополнительных исследований.

Право на получение медицинских услуг в рамках ДМС сегодня трудно реализуется. Более того, осмелимся сказать, что на сегодняшний день в России полноценной системы добровольного медицинского страхования пока не сложилось. Причину нужно искать в низких доходах населения и хронической политико-экономической нестабильностью. В реальности пользоваться правом ДМС могут лишь граждане (предприятия) с высоким уровнем материальной обеспеченности.

Реализация данного права влечет за собой и реализацию права пациента на возмещение ущерба в случае причинения вреда здоровью при оказании медицинской помощи. Это типичная и острая проблема. Законодательная регламентация возмещения вреда – важная часть гарантий правовой защищенности пациента. Проблема заключается в том, что пациент должен быть уверен в том, что ему оказывается действительно качественная медицинская помощь, а реальным механизмом, подтверждающим такую уверенность, он не располагает.

Ввиду постоянных нарушений, защитой прав пациента, занимаются законодательные и исполнительные органы государства, ФФОМС, СМО, профессиональные медицинские ассоциации, профсоюзы, органы Росстрахнадзора, антимонопольные органы, общества защиты прав потребителей, уполномоченный по правам человека в РФ, органы юстиции и прокуратуры и т.п. При всем множестве участников защиты прав пациентов, целостной системы мер не существует. Пациент – одиночка. Он предоставлен самому себе и годами может добиваться защиты своих прав. На наш взгляд, населению следует лучше разбираться во внутренних взаимоотношениях в системе медицинской помощи, в частности, в том кто и как контролирует деятельность ЛПУ. Приказ Министерства здравоохранения РФ «О совершенствовании контроля качества медицинской помощи населению РФ» от 24.10.1996. №363/77 может существенно восполнить пробел в правовой информированности пациентов. Объектом контроля закон называет комплекс профилактических, лечебно-диагностических и реабилитационных мероприятий, проводимых по определенной технологии с целью достижения конкретных результатов. В случае нарушения своих интересов, пациент на всех названных стадиях получения помощи, наделен правом на досудебную и судебную систему их защиты.