И. А. Слободанюк развитие уголовного закон
| Вид материала | Закон |
- Е. М. Журавлева уголовный закон учебное пособие, 528.54kb.
- Общая часть уголовного права Тема Понятие, задачи и система уголовного права и науки, 355.02kb.
- Тематика курсовых работ понятие и структура уголовного закона. Источники уголовного, 31.31kb.
- И в срок Содержание введение 3 развитие российского уголовного закон, 40.98kb.
- Конституция Российской Федерации. М., 1996. Су рсфср. 1919. №66. ст. 590. Основы уголовного, 326.27kb.
- Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Постановления и определения Конституционного, 60.01kb.
- Безопасность участников уголовного процесса: проблема современности, 129.53kb.
- Постановление Пленума Верховного суда Республики Казахстан от 30 апреля 1999 года, 233.32kb.
- Программа вступительного экзамена по специальности 12. 00. 08 уголовное право и криминология;, 99.5kb.
- Темы рефератов по дисциплине «уголовный процесс», 10.15kb.
Важным моментом в правильной оценке действий - является осознанность субъектом характера адресата, которому передаются сведения. Если лицо осознает, что разглашает сведения, являющиеся государственной тайной, иностранному государству, иностранной организации или их представителям, то тем самым оно осознает и тот факт, что действует в ущерб интересам государства. Для преступления, предусмотренного ст. 283 Уголовного кодекса РФ, характерно отсутствие сознания лицом факта, что оно действует в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. Иными словами, у виновного отсутствует умысел на сообщение сведений какому-либо из адресатов выдачи государственной тайны – иностранному государству, иностранной организации или их представителям.
В качестве примера, позволяющего наглядно показать разницу между государственной изменой и разглашением государственной тайны можно привести материалы уголовного дела, расследуемого военной прокуратурой КДВО. Агент иностранной разведки М. передал представителю этой разведки сведения о прицеле установленном на новейшем вооружении, которые составляют государственную тайну. Эти сведения М. собрал в процессе бесед со своим школьным товарищем Б. – капитаном 3-го ранга военного представителя одного из научно-исследовательских институтов. Последний, желая похвастать своей осведомленностью, объяснил принцип работы прицела и начертил схему его принципиального устройства. При указанных обстоятельствах в действиях М. усматривается состав государственной измены, а в действиях Б. – состав разглашения государственной тайны118.
Таким образом, при разглашении государственной тайны объективные признаки преступного деяния и его результата, охватываемые сознанием субъекта преступления, качественно отличается от объективных признаков преступного деяния и его результатов, охватываемых сознанием субъекта преступления при государственной измене (шпионаже). Это в свою очередь обусловливает качественное отличие умышленной вины при государственной измене от умышленной вины при разглашении государственной тайны.
§ 3. Утрата военнослужащими документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ)
Интересы обороны и безопасности государства требуют суровой борьбы не только с фактами разглашения государственной и военной тайны, но и с фактами утраты документов, содержащих государственную и военную тайну119.
Общественная опасность утраты военнослужащими документов, содержащих государственную тайну, определяется, прежде всего - нарушением установленного в Вооруженных Силах Российской Федерации режима обеспечения секретности, а также установленного порядка прохождения военной службы. И как дополнительный фактор - возможностью использования этих документов в ущерб обороноспособности и безопасности государства.
Диспозиция ст. 284 УК РФ гласит: «Нарушение лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну, если это повлекло по неосторожности их утрату и наступление тяжких последствий…».
Законодательная конструкция состава не дает четкого определения понятия утраты документов, содержащих государственную тайну, и предметов, сведения о которых составляют государственную тайну120, а высказанные ранее в юридической литературе некоторые определения понятия утраты документов, содержащих государственную тайну, основаны на ранее действующем законодательстве и, следовательно, требуют дополнительного исследования.
Так Указом Президиума Верховного Совета СССР «Об ответственности за разглашение государственной тайны и утрату документов, содержащих государственную тайну» 1947 года121, была предусмотрена ответственность военнослужащих за утрату документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, если эти действия по своему характеру не влекли за собой по закону более тяжкого наказания (ст.5 Указа). Применительно к данному нормативному акту, В.Д. Меньшагин считал, что: «Основным и решающим является то положение, что утрата документов предполагает не только случаи выхода документов из владения должностного лица, но и создание возможности завладения этими документами другим лицом или другими лицами. Опасность утраты документов, содержащих государственную тайну, определяется именно тем, что вышедшими из владения должностного лица названными документами могут пользоваться…другие лица»122.
Основываясь на Законе «Об уголовной ответственности за государственные преступления», принятого 25 декабря 1958 года123, М.А. Шнейдер подчеркивал: «Утрата документов и предметов, указанных в законе, есть потеря, неосторожное уничтожение или в иной форме выход из владения лица, которому они были доверены, явившийся результатом нарушения этим лицом правил обращения с указанными документами и предметами»124.
Особенностью этого определения является отсутствие в нем указания на то, что в результате выхода документов или предметов из владения, они становятся достоянием других лиц. Что, в свою очередь указывается некоторыми авторами как недостаток, поскольку утрата может повлечь определенные последствия.
В современном уголовном законодательстве, в соответствии с диспозицией ст. 284 УК РФ эти последствия могут реально наступить независимо от того, стали они достоянием других лиц, или не стали.
Например, военнослужащий потерял секретные документы особой важности, по строительству, стратегического атомного объекта на соответствующей режимной территории. Никто эти документы не нашел, но это повлекло колоссальные последствия. Как только факт утраты был установлен, пришлось полностью все перестраивать, менять коды, расположение объекта, документацию, технологию и т.д. Вооруженные Силы потеряли миллиарды рублей бюджетных средств. Разве в этом случае нет состава утраты?
Сам факт утраты не включает понятие «переход другому лицу». В законе не сказано о передаче. Утрата означает, что человек лишился возможности распоряжаться принадлежащей ему вещью, толи по небрежности, толи по легкомыслию – это на квалификацию уже не влияет. Данное теоретическое обоснование проблемы, позволяет прийти к следующему выводу:
Под утратой документов, содержащих государственную тайну, а равно предметов, сведения о которых составляют государственную тайну, следует понимать объективную реальность, когда в результате того или иного неосторожного деяния лица, последние выходят из его непосредственного владения, вследствие чего наступают тяжкие последствия.
В приведенном определении, основным и решающим является то положение, что утрата документов предполагает случаи выхода документов из владения лица. Факт создания возможности завладения этими документами другим лицом или другими лицами, естественно может предполагаться. Утраченные документы, содержащие государственную тайну, могут попасть к заинтересованным в них лицам и быть использованы во вред государству, его внешней и внутренней безопасности, что может повлечь более серьезные тяжкие последствия. Этим и определяется повышенная общественная опасность утраты документов, содержащих государственную тайну.
Проводя юридический анализ состава утраты документов, содержащих государственную тайну, предусмотренного ст. 284 УК РФ, следует указать, что по своему непосредственному объекту данное преступление не отличается от состава разглашения государственной тайны и все то, что излагалось об объекте посягательства при разглашении государственной тайны (ст. 283 УК РФ) полностью относится и к объекту посягательства при утрате документов, содержащих государственную тайну, а равно с предметами, сведения о которых составляют государственную тайну (ст. 284 УК РФ). И это вполне понятно, ибо утрата документов, содержащих государственную тайну, и разглашение государственной тайны являются лишь различными видами посягательства на сохранность государственной тайны.
Таким образом, непосредственным объектом данного преступления является совокупность общественных отношений, обеспечивающих сохранность государственной тайны.
(Аналогичное определение, на наш взгляд, можно сделать при анализе предполагаемого состава утраты документов или предметов содержащих военную тайну. В этом случае, на наш взгляд, родовым объектом будет выступать установленный в Вооруженных Силах РФ порядок прохождения военной службы, а непосредственным объектом преступления, общественные отношения, обеспечивающие сохранность военной тайны).
Объективная сторона состава преступления
Объективная сторона состава утраты документов, содержащих государственную тайну, слагается из трех основных моментов:
а) из преступного действия, или преступного бездействия лица, имеющего допуск к государственной тайне;
б) наступления в результате этого деяния:
- последствий в виде выхода названных документов из владения данного лица, (их утраты) и
- тяжких последствий;
в) причинной связи между деянием лица и указанными последствиями.
Состав рассматриваемого преступления будет лишь при наличии указанных обстоятельств.
При характеристике объективной стороны данного преступления следует учитывать также следующие положения:
Во-первых, деяние лица, имеющего допуск к государственной тайне, в результате которого документы выходят из его владения, выражается в преступном нарушении установленных правил, регламентирующих порядок обращения, пользования и хранения документов, содержащих государственную тайну. Утрата документов, как уголовно-наказуемое деяние - всегда является результатом такого нарушения. Указанные правила установлены соответствующими законами, подзаконными актами – постановлениями, приказами, инструкциями, наставлениями. Строгое и неуклонное соблюдение установленных правил обращения с документами – важнейшая обязанность всех лиц, имеющих допуск к государственной тайне.
Во-вторых, в результате нарушения специальных правил обращения с документами, содержащими государственную тайну, происходит факт выхода указанных документов из владения соответствующего лица.
Для квалификации утраты документов, представляется важным - уяснение понятия “выхода документов из владения соответствующего лица”. Это особенно важно потому, что в практике применения ст. 284 УК РФ иногда допускаются ошибки, в результате ошибочного толкования этой категории.
Согласно гражданскому праву, владение лицом той или иной вещью предполагает фактическую возможность для лица непосредственного господства над вещью и возможность материального воздействия на нее. Лицо считается владельцем вещи, если оно держит ее при себе или в месте своего постоянного пребывания. Применительно к владению лицом документами, содержащими государственную тайну, это означает, что лицо, владеющее названными документами, или держит эти документы непосредственно при себе (например, во время работы с этими документами и т.п.) или же держит их в месте, специально предназначенном для хранения таких документов. Поэтому выход того или иного документа из владения лица предполагает случаи, когда документ помимо желания и воли этого лица в силу тех или иных причин уже не находится там, где он должен находиться, то есть не находится ни в месте, установленном для его хранения, ни непосредственно у данного лица. При выходе из владения лица того или иного документа теряется возможность непосредственного господства над документом и возможность материального воздействия на него, лицо не может его контролировать и помешать ознакомлению с его содержанием посторонних лиц.
Утратой следует считать, например, такие случаи, когда документ был обронен на улице или оставлен по рассеянности в вагоне поезда, или когда из оставленного незапертым шкафа кто-то похищает документ и т.п. В приведенных примерах документ выходит из владения лица, перестает находиться там, где он должен находиться.
Наоборот, нельзя говорить об утрате документа, если лицо, в ведении которого он находится, не может своевременно его отыскать в связи с тем, что к примеру: не помнит, в какую из нескольких папок, хранящихся в сейфе, был вложен «затерявшийся» документ, но через некоторое время находит его среди других бумаг, хранящихся в сейфе.
Показателен в смысле неправильного понимания факта утраты документов, содержащих государственную тайну, следующий пример:
Заведующий секретным делопроизводством одной из войсковых частей Забайкальского ВО после окончания работы убрал в сейф, как ему показалось, все документы, содержащие государственную тайну. После этого он запер и опечатал сейф, а также закрыл и опечатал дверь помещения, где находился сейф, сдал помещение под охрану дежурному по части. На следующий день, проверив сохранность печати на двери помещения, заведующий вошел в комнату, и обнаружил под своим столом документ, содержащий государственную тайну, оброненный им накануне при собирании документов, и не попавший в сейф. В данном случае - не было выхода документа из владения должностного лица, а следовательно, не было и утраты документа: так как документ, хотя и оказавшийся не в сейфе, а в другом месте опечатанной комнаты, все же не вышел за пределы того помещения, в котором он должен был находиться, а потому и не мог считаться утраченным125.
В практике нередко встречаются случаи, когда работники секретных отделов при уничтожении списанных документов по небрежности сжигают нужные, действующие документы, содержащие государственную или военную тайну. За такие деяния ответственные лица могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, а при наличии тяжких последствий – к уголовной ответственности за должностное преступление.
Военной прокуратурой КДВО рассматривался случай, когда делопроизводитель войсковой части, получив пакет с содержавшимися в нем секретными документами, вынув документы, выбросил конверт, который затем сожгли.126 Вскоре выяснилось, что в конверте был оставлен один документ, содержащий государственную тайну. В этом случае нет состава утраты документов. Такое решение правильно, так как хотя документ в результате халатности и вышел из владения лица, однако это произошло при таких обстоятельствах, которые исключали использование кем-либо содержащихся в документе сведений. При этом следует иметь в виду - установление уголовной ответственности за утрату документов, содержащих государственную тайну, обусловлено тем, что в результате этого должны наступать тяжкие последствия. Поэтому вопрос об уголовной ответственности за утрату документов по ст. 284 УК РФ отпадает, если при выходе документа из владения соответствующего лица тяжкие последствия - не наступили.
Однако позиция некоторых авторов по данной проблеме остается спорной. По мнению автора, нельзя согласиться с утверждением о том, что: “всякая утрата документов, содержащих государственную тайну, в том числе и в результате их уничтожения, повлекшая при этом наступление тяжких последствий, образует состав преступления, предусмотренный ст. 284 УК РФ”127. Такое толкование состава рассматриваемого преступления можно объяснить только игнорированием того факта, что общественная опасность утраты документов, содержащих государственную тайну, обусловливается возможностью попадания сведений, составляющих государственную тайну к другим (посторонним) лицам. При неосторожном же уничтожении лицом документов, содержащих государственную тайну, такой опасности не создается. Законодатель охраняет не бумагу, на которой написаны, напечатаны или начертаны сведения, составляющие государственную тайну, а сами сведения, и поэтому уничтожение документов с такими сведениями полностью исключает возможность ознакомления с государственной тайной, посторонними лицами.
Однако, нет сомнения, что в некоторых случаях неосторожного (или умышленного) уничтожения важного документа, содержащего государственную тайну, государственным интересам может быть причинен значительный ущерб, то есть - наступить тяжкие последствия.
Например:- по неосторожности, начальник режимного конструкторского бюро (должностное лицо) уничтожает единственный экземпляр секретного чертежа очень важного военного изобретения, на изготовление которого затрачено длительное время, и значительные средства Он наносит, тем самым, определенный ущерб государственным интересам в области обороны. Такое деяние может быть квалифицировано по ст. 293 УК РФ, как должностное преступление - халатность128.
Следственная и судебная практика показывает, что утрата документов или предметов, как правило, происходит в результате нарушения правил хранения или пользования названными документами или предметами.
Однако бывают случаи выхода документа из владения соответствующего лица - в результате умышленного уничтожения его этим лицом. В указанной ситуации, в действиях лица - нет признаков состава утраты документов. Если важные документы были уничтожены с конкретной целью, например - личной мести должностному лицу, в ведении которого они находились, а также корыстных или иных низменных побуждений, то ответственность за такое уничтожение может наступить по ст. 325 УК РФ «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей».
Таким образом, нельзя говорить о наличии состава утраты документов в случаях уничтожения этих документов самим лицом, имеющим допуск к государственной тайне. Такой позиции придерживается следственная и судебная практика. Эта точка зрения является господствующей и в теории уголовного права.
В третьих, для определения в деянии лица признаков состава преступления, предусмотренного ст. 284 УК РФ, необходимо установить причинную связь между фактом нарушения лицом, имеющим допуск к государственной тайне, установленных правил обращения - и наступлением последствий, в виде выхода таких документов из обладания лица, которым они были доверены. И как следствие этому - наступление тяжких последствий.
При этом необходимо, чтобы факт выхода документов из обладания лица находился в непосредственной причинной связи с конкретными его действиями. При отсутствии причинной связи между фактом выхода документа из владения лица и его действиями (бездействием) вопрос о наличии состава преступления разрешается отрицательно, и лицо нельзя привлекать к уголовной ответственности по ст. 284 УК РФ.
Если документ вышел из владения в результате непринятия необходимых мер к его сохранности, то налицо будет утрата документов в форме бездействия. Рассматриваемое преступление считается оконченным с момента утраты документов или предметов и наступления тяжких последствий.
Следует также иметь в виду, что вышедший из владения соответствующего лица документ может быть использован во вред государству. Наибольшая опасность с этой точки зрения наступает обычно в случаях, когда документ похищается кем-либо, в этом случае документ непосредственно становится достоянием другого лица и может быть использован в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации.
В четвертых, для наличия состава утраты - требуется реальное причинение тяжких последствий, и недостаточно одной возможности их наступления. Закон не дает определения таких последствий. Поэтому вопрос об их наличии, должен решаться органами следствия и суда в каждом отдельном случае в зависимости от фактических обстоятельств дела и размера причиненного ущерба интересам государства.
Теория уголовного права и судебная практика к тяжким последствиям относят, например, случаи, когда утраченные документы попадают в распоряжение иностранных разведок или используются во вред государству. Тяжкие последствия при утрате документов могут быть аналогичны тяжким последствиям, которые могут наступить при разглашении государственной тайны.
В тех случаях, когда в процессе расследования устанавливается, что вышедший из владения соответствующего лица документ не стал достоянием посторонних лиц, и не наступили тяжкие последствия, в отношении виновных обычно применяются меры общественного или дисциплинарного воздействия.
В пятых, лицо не может быть привлечено к ответственности, если оно не отступало от установленных правил обращения с документами; приняло все необходимые и требуемые меры к сохранению документов, но документы все же оказались утраченными.
Например: документы хранились в специально отведенном для этой цели несгораемом шкафу, а ночью преступники, воспользовавшись неисправностью сигнализации, проникли в секретное помещение и, взломав шкаф, похитили документы. Вопрос об ответственности должностного лица отпадает, так как в данном случае - нет причинной связи между его действиями и утратой (похищением) документов, поскольку обеспечение охраны помещения не входило в его обязанности. Ответственности же может подлежать лицо, на обязанностях которого лежала организация охраны этого хранилища.
Способы утраты могут быть различными, и для квалификации преступления они значения не имеют.
Не имеет также значения, вышел ли документ из владения должностного лица вовсе, или же только на какое-то время. Если должностное лицо, по небрежности, оставило папку с секретными документами в общедоступном месте, но спохватившись, спустя несколько часов находит её, или такое же лицо, обронившее пакет с секретными документами на многолюдной улице, через некоторое время получает его обратно от случайно нашедшего пакет гражданина - то в обоих случаях, будет налицо факт утраты документов.
По мнению Х.М. Ахметшина, случаи фотографирования или копирования по вине должностного лица документов, содержащих государственную тайну, другими лицами образуют состав разглашения государственной тайны.129 С этим мнением нельзя не согласиться, так как сфотографированный или скопированный документ не был утерян должностным лицом, находился в его владении, но по той или иной причине стал достоянием других лиц, которые воспользовались небрежностью или легкомыслием должностного лица.
Необходимо также отличать утрату документов, содержащих государственную тайну, от случаев сознательной передачи указанных документов другим лицам. Если документ, содержащий государственную тайну, выходит из владения лица в результате сознательной передачи им этого документа какому-либо другому лицу без служебной необходимости, то такой выход документа из владения лица не может, конечно, рассматриваться как утрата документов, а образует состав разглашения государственной тайны.
Для решения вопроса об ответственности лица, утратившего документ, нужно получить заключение компетентного органа о степени секретности утраченного документа и установить, какие конкретно правила были им нарушены.
Субъективная сторона утраты документов, содержащих
государственную тайну
Рассматриваемое преступление характеризуется с субъективной стороны неосторожной формой вины. Анализируя объективную сторону, можно придти к выводу, что состав данного преступления будет лишь при наличии определенных последствий:
- выход из владения лица (утрате) документов, содержащих государственную тайну и
- наступление тяжких последствий, по отношению к которым - вина возможна только неосторожная, в форме легкомыслия или небрежности.
При легкомыслии в отношении наступивших последствий, лицо, владеющее документами, содержащими государственную тайну, предвидит возможность их утраты, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывает такую утрату предотвратить, считая, что для этого приняты достаточные меры. Например, начальник штаба перед уходом со службы прячет рабочую карту, содержащую государственную или военную тайну, в книгу, находящуюся в незапертом книжном шкафу, полагая, что принимает достаточные меры к сохранению документа. Утром же, придя на службу, обнаруживает исчезновение спрятанного им накануне документа130
При небрежности в отношении утраты документов виновный не предвидит возможности утраты документов, содержащих государственную тайну, хотя должен был и мог её предвидеть. Например, имея в руках портфель с документами, содержащими государственную или военную тайну, слушатель Военной академии запрыгивает в переполненную и начавшую движение электричку и при этом роняет свой портфель.
Предположим возможную ситуацию, когда курсант военного училища, неоднократно, по окончании плановых занятий, брал с собой в казарму секретные документы для подготовки к экзаменам по специальным дисциплинам. На ночь указанные документы он, как правило, клал под подушку, а однажды утром обнаружил пропажу секретного документа, который впоследствии был найден у агента иностранной разведки.
В данной ситуации психическое отношение курсанта к факту выхода документа из владения, выражается в неосторожной вине, в форме легкомыслия. Нарушая правила обращения с секретными документами и беря таковые с собой в казарму, курсант сознавал возможность их утраты, но, кладя их под подушку, он легкомысленно рассчитывал предотвратить возможность их похищения или иной утраты. Поэтому с субъективной стороны его действия характеризуются неосторожной виной.
Объясняется это тем, что закон устанавливает уголовную ответственность за утрату документов, имеющих гриф секретности в результате нарушения правил их сохранности и наступления, вследствие этого тяжких последствий.
В юридической литературе советского периода на наличие в рассматриваемом преступлении неосторожной формы вины обращали внимание многие известные ученые, писавшие об утрате документов, содержащих государственную тайну131.
В последствии существовали и иные мнения. Так, на наличие в рассматриваемом преступлении смешанной формы вины обращал внимание
П.С. Матышевский. Он считал, что: “По отношению к самому факту нарушения установленных правил обращения с содержащими государственную тайну документами, вина может быть как в форме умысла, так и в форме неосторожности”132.
Однако мы с этим согласиться не можем, поскольку сам факт нарушения правил сохранности секретных документов, еще не означает их утрату, а в диспозиции ст. 284 УК РФ непосредственно указано на неосторожные действия лица, которые повлекли их утрату и наступление тяжких последствий. Утрата предполагает лишь такие случаи, когда выход документов или предметов из владения лица, которому они были доверены, происходит помимо его воли и желания. Поэтому не может быть и речи о сознательной, умышленной утрате соответствующим лицом документов, содержащих государственную или военную тайну. Случаи умышленной передачи каких-либо указанных документов лицом, в ведении которого они находились, при отсутствии признаков государственной измены, на наш взгляд, должны рассматриваться как разглашение государственной или военной тайны.
В судебной и следственной практике часто возникают трудности в отграничении состава утраты документов от разглашения государственной тайны, поскольку как по объекту посягательства, так и по субъекту эти преступления совпадают. К тому же в юридической литературе высказывались различные мнения, предлагающие некоторые случаи утраты документов квалифицировать как разглашение государственной тайны и наоборот.
Так, А.Н. Игнатов, Е.А. Смирнов и М.П. Михайлов предлагали рассматривать утрату документов, повлекшую преданию огласке сведений, составляющих государственную тайну, как одну из форм неосторожного разглашения государственной тайны133.
Б.С. Утевский считал, что утратой документов следует признавать «оставление документов в незапертых шкафах, в незапертых ящиках стола, оставление их на столе, в результате чего документы были сфотографированы или скопированы»134.
Обе эти точки зрения представляются недостаточно обоснованными. Авторы не учитывали особенностей, характеризующих объективную сторону утраты документов, с одной стороны, и разглашение государственной тайны – с другой.
Между тем, именно по объективной стороне следует проводить различие между названными преступлениями. Как известно, важным признаком объективной стороны разглашения государственной тайны является факт предания огласке сведений, составляющих государственную тайну. Как отмечалось, не всякое деяние, в результате которого сведения, составляющие государственную тайну, становятся достоянием других лиц, образует состав разглашения государственной тайны, а лишь деяние, предающее огласке указанные сведения. Если в действиях лица, которому эти сведения были доверены или стали известны по службе или работе, нет факта предания огласке сведений, то нет и состава разглашения государственной тайны даже в том случае, когда эти сведения стали достоянием других лиц. В последнем случае действия виновного могут рассматриваться в зависимости от обстоятельств дела или как должностное преступление, или как утрата документов, или иное преступление или проступок.
Там, где в результате деяния лица нет физического выхода документа из его владения, там нет и состава утраты документов, содержащих государственную тайну, даже тогда, когда сведения, содержащиеся в этих документах, стали достоянием других лиц.
В ситуациях, приведенных Б.С. Утевским, нет утраты документов, так как нет физического выхода из обладания лица, а имеет место небрежное отношение к хранению документов, в результате чего сведения, содержащиеся в этих документах, были преданы огласке и стали известны людям, которым не положено о них знать. Такие действия следует рассматривать в зависимости от конкретных обстоятельств дела или как разглашение государственной тайны или как должностное преступление.
Уголовно-правовая норма об ответственности за разглашение государственной тайны предусматривает повышенную ответственность, если разглашение повлекло тяжкие последствия. При этом УК РФ устанавливает примерно одинаковую ответственность за простой вид разглашения государственной тайны и за утрату документов, содержащих государственную тайну.
Так, по ч. 1 ст. 283 УК РФ разглашение государственной тайны наказывается:
а) арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо
б) лишением свободы на срок до 4 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность на срок до 3 лет или без такового;
а утрата документов, содержащих государственную тайну (ст. 284 УК РФ) наказывается:
а) ограничением свободы на срок до 3 лет, либо
б) арестом на срок от 4 до 6 месяцев, либо
в) лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.
При этом необходимо учитывать, что ответственность по статье 284 УК РФ наступает только с наступлением тяжких последствий. В то же время разглашение государственной тайны (повлекшее, в принципе, те же самые тяжкие последствия) - наказывается лишением свободы на срок от 3 до 7 лет с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Складывается ситуация, когда при совпадении объекта, субъекта преступлений и наступлении аналогичных тяжких последствий, а также при одинаковом психическом отношении (вины) виновного к ним, (в случае, когда разглашение государственной тайны совершено по неосторожности) наступает повышенное, практически в двукратном размере наказание, при этом наказание относительно определенное, связанное с лишением свободы, а альтернативное наказание даже не предусмотрено в санкции.
Такое положение вещей объясняется, прежде всего, научной теорией, о формах вины, нашедшей отражение в уголовном Законе и практикой его применения.
По мнению Х.М. Ахметшина: «...разглашение государственной тайны представляет несравненно большую опасность, чем утрата документов, содержащих государственную тайну. Повышенная опасность разглашения государственной тайны обусловливается тем, что разглашение государственной тайны может быть совершено умышленно (преднамеренно), в то время
как утрата документов, содержащих государственную тайну, может явиться лишь следствием неосторожности лица»135.
Установление различного наказания за разглашение государственной тайны по неосторожности и за утрату документов, содержащих государственную тайну, по нашему мнению, отражает социальной характер общественной опасности названных преступлений.
Утрата документов, содержащих государственную тайну и должностные преступления, совершаемые военнослужащими
В следственной и судебной практике органов военной юстиции, при расследовании и рассмотрении уголовных дел, в отношении военнослужащих, связанных с утратой документов, содержащих государственную тайну, нередко возникают затруднения в отграничении состава утраты документов от смежных составов, в частности от воинских должностных преступлений, и от разглашения государственной тайны. В теории же уголовного права нет достаточно ясного и единообразного толкования по этим вопросам.
Различие между составом утраты документов, содержащих государственную тайну и воинскими должностными преступлениями, следует проводить по всем четырем элементам состава преступления.
Если непосредственным объектом утраты документов является сохранность государственной (военной) тайны, то объектом воинских должностных преступлений – нормальная служебная деятельность командиров (начальников) и других лиц, исполняющих возложенные на них обязанности военной службы.
С объективной стороны утрата документов характеризуется нарушением установленных правил обращения с документами, в результате чего эти документы выходят из владения соответствующего лица.
В случаях же утраты документов в результате должностного преступления, действия командира (начальника) выражаются, как правило, в не обеспечении в подчиненном ему подразделении (воинской части), учебном учреждении, надлежащей постановки работы, связанной с сохранностью документов, содержащих государственную тайну. При этом сами документы не находятся в непосредственном владении (обращении) этого командира (начальника).
Например, заведующий секретным делопроизводством одной из войсковых частей в результате грубого нарушения существующих правил обращения с секретными документами потерял шесть документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну136. Следствием установлено, что он систематически не опечатывал сейф, оставлял портфель с документами на столе, в результате указанные документы были кем-то похищены. Вместе с тем по этому делу был привлечен к ответственности начальник штаба войсковой части, который не контролировал работу заведующего секретным делопроизводством, зная о нарушении последним правил хранения документов, не принимал меры к устранению их. Действия начальника штаба правильно квалифицированы как должностная халатность, поскольку утраченные документы не находились в его непосредственном ведении.
Отличие состава утраты документов от воинских должностных преступлений по субъективной стороне состоит в том, что утрата документов характеризуется только неосторожной виной. Должностные преступления военнослужащих могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектом воинского должностного преступления является только командир (начальник), субъектом же состава утраты документов могут быть как должностные, так и не должностные лица, имеющие допуск к государственной тайне.