Geum.ru

И. А. Слободанюк развитие уголовного закон

Вид материалаЗакон

Содержание


§ 3. Теоретическое обоснование и определение института военной тайны
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11

§ 3. Теоретическое обоснование и определение института военной тайны


Вооруженные Силы Российской Федерации, являются гарантом внешней безопасности и обороноспособности государства. Они предназначены для отражения какой бы то ни было агрессии, направленной против России, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности ее территории36. В качестве новой для них функциональной задачи, обозначенной Президентом РФ, в преддверии изменений Концепции национальной безопасности – является использование Вооруженных Сил РФ для борьбы с международным терроризмом37. В силу этого, их деятельность хранит в себе важнейшие сведения о военном потенциале и обороноспособности государства, а также другую конфиденциальную информацию, разглашение которой может привести к серьезным последствиям.

Сохранение в тайне важнейших сведений о деятельности Вооруженных Сил является необходимым условием качественного выполнения ими поставленных задач. Посягательства на сведения в военной области, составляющие государственную тайну, причиняют огромный, а иногда и непоправимый вред интересам военной безопасности и обороноспособности государства. Серьезные последствия могут наступить также и вследствие огласки, либо утраты других военных сведений, хотя и не отнесенных к государственной тайне, но содержащих информацию не подлежащую оглашению.

В соответствии с этой позицией, институт военной тайны, требует более тщательного изучения и анализа.

Прежде всего, необходимо обосновать, почему совокупность норм, регулирующих отношения, связанные с сохранностью военных сведений следует именовать правовым институтом военной тайны.

По сложившемуся в отечественной теории права мнению: «Правовой институт представляет собой систему взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений или какие-либо их компоненты, свойства».38

Именно таким образом складывался и институт военной тайны. В нем присутствовали нормы, согласно которым - сведения относились к тому или иному виду ограничения на доступ к информации; нормы, регулирующие порядок защиты военных сведений, а также нормы, устанавливающие санкции за неправомерное распространение таких сведений. С позиции теории права, такую совокупность норм вполне обоснованно можно было признать сформировавшимся правовым институтом.

Говоря об институте военной тайны, как устойчивой группе правовых норм, регулирующих воинские правоотношения в области обеспечения сохранности военных сведений, необходимо рассмотреть легитимность и целесообразность самого его существования.

В настоящее время институт военной тайны нормативно закреплен в Федеральном законе от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих"39; Общевоинских уставах Вооруженных Сил РФ, утвержденных Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 года40.

Применительно к деятельности органов военного управления, институт военной тайны определен в Наставлении по защите государственных секретов в Вооруженных Силах СССР, утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от 12 мая 1987 года № 556-126.

.Анализируя данное определение, не трудно предположить, что к военной тайне относится значительная масса военных сведений, не подлежащих огласке. Но данное определение, на наш взгляд, недостаточно полно раскрывает характер охраняемых сведений, и требует дополнительного теоретического обоснования.

Итак, перед нами правовой институт, имеющий определенное содержание, но в настоящий момент, не имеющий должной правовой охраны. Чтобы снять эту неопределенность, необходимо обратиться к истории вопроса.

В советский период, с конца 50-х – начала 60-х годов, в Вооруженных Силах сформировалась достаточно стройная и вполне удовлетворявшая потребностям государственного аппарата система ограничительных институтов на доступ к информации: государственная тайна, и военная тайна.


О первом правовом институте – государственной тайне, речь шла в предыдущих параграфах работы. Военная тайна включала в себя сведения под грифом «секретно», а также сведения ограниченного распространения под грифом «Для служебного пользования». Данный институт нес достаточно большую правовую нагрузку.

Сведения под грифом «секретно» не относились к государственной тайне, а в большей степени были производными от нее. Такие сведения ограничи-

вались ведомственными перечнями сведений, подлежащих засекречиванию. На более высоком уровне порядок отнесения информации к данной категории не регулировался.

Сведения ограниченного распространения не были рамочно определены никакими перечнями. Они были тем самым «инструментом», с помощью которого партийно-советский государственный аппарат среднего и нижнего уровней, а также органы военного управления ограничивали доступ граждан и средств массовой информации к тем сведениям, огласка которых могла повлечь вред интересам обороноспособности и военной безопасности государства. Этому способствовала крайне облегченная процедура установления ограничительной пометки «Для служебного пользования» на любом официальном документе.


Институт военной тайны позитивно влиял на сохранность государственной тайны. Дело в том, что сведения, относимые к государственной тайне, имеют, как правило, обобщенный характер. И действительно, была необходимость (кстати, не исчезнувшая и сейчас), в некой «промежуточной зоне» - этапах накопления сведений, которые затем становились государственной тайной. Именно эту функцию по большому счету выполнял институт военной тайны.

Второй задачей, возлагавшейся на данный институт, была защита ведомственной информации, в силу недостаточной значимости, не вбираемой в себя институтом государственной тайны. В данном смысле - военная тайна исполняла защитную функцию для конфиденциальной информации, формирующейся внутри органов военного управления, воинских частей, подразделений, военных образовательных учреждений и предприятий Министерства Обороны. Угрозы таким сведениям возникали, как правило, из-за рубежа41. Не случайно система организации защиты военной тайны была идентична государственной тайне: общее делопроизводство; общая система требований к техническим средствам, в которых обрабатывалась защищаемая информация; общая система допуска лиц и т.п.

В отличие от секретных сведений, составляющих военную тайну, для сведений ограниченного распространения (под грифом ДСП) всегда предусматривался отдельный, более упрощенный порядок учета, хранения и обращения. За разглашение сведений военного характера под грифом «ДСП», военнослужащие подлежали дисциплинарной ответственности.

После принятия в 1993 году Закона «О государственной тайне», гриф «секретно» стал применяться исключительно для обозначения сведений, составляющих государственную тайну. Он был снят с огромного количества сведений военного характера, которые не подлежали оглашению. Таким образом, оборот этих сведений остался без правовой регламентации. Режим обеспечения сохранности военных сведений был нарушен, тем не менее, общественная опасность разглашения сведений, не составляющих государственную тайну, но не подлежащих оглашению не уменьшилась.

В Постановлении Верховного Совета РФ «О порядке ввода в действие Закона РФ «О государственной тайне» предполагалось, что: «…регламенты использования конфиденциальных сведений служебного характера – будут отражены в законе о государственной службе»42. Однако это не было осуществлено.

При таком положении, в органах военного управления возник ряд неразрешенных проблем, суть которых заключается в следующем:

- если понятие «военная тайна» применять только к военным сведениям, имеющим гриф секретности, то это понятие не будет соответствовать предмету Закона и не решит проблему сохранности огромного количества сведений, не охватывающихся государственной тайной;

- если военную тайну рассматривать, как сведения, не подлежащие оглашению, но при этом не относить ее к государственной тайне, то возникает необходимость законодательного определения этого института и описания его границ.

Попытки разработки указанных критериев и описания границ военной тайны успехом не увенчались. Действительно, для военных сведений, не имеющих гриф секретности, так же, как и для сведений, составляющих государственную тайну, основным критерием является величина ущерба, наносимого безопасности государства. Степень секретности сведений оказывается связанной только с величиной ущерба, то есть с количественным, а не качественным показателем. Границы не «секретных» военных сведений, не подлежащих оглашению, в конечном счете, также совпадают с границами сведений имеющих гриф «секретно», «особой важности» как и «совершенно секретно».

Кроме того, определенные ограничения по свободному распространению, должны иметь и другие военные сведения, которые не относятся ни к государственной тайне, ни к той категории сведений, которая не подлежит оглашению. Речь идет, например: о военно-служебных отношениях, определяемых Уставами Вооруженных Сил; статистике воинских правонарушений, которая отрицательно сказывается на ежегодном призыве в армию; распорядке дня военно-учебного заведения; и других сведений, разглашение которых может отрицательно отразиться на установленном порядке военной службы.

Институт военной тайны в советский период имел следующую структуру:

- во-первых, он частью составлял государственную тайну;

- во-вторых, это были другие закрытые сведения в военной области.

Несомненно, что потребность в нем в настоящее время продолжает оставаться очень большой и в связи с этим, данный институт требует современного теоретического осмысления и законодательного обеспечения.

Так что же такое «военная тайна», на сегодняшний день? И почему законодательство о военной службе требует неукоснительного соблюдения режима обеспечения ее сохранности для каждого военнослужащего? Эти, и другие вопросы, становятся все более актуальными в современных условиях реформирования Вооруженных Сил РФ.

Чтобы ответить на них, необходимо провести историко-правовой анализ теории и законодательства.

Энциклопедическое определение военной тайны сформулировано, применительно к ранее действующему законодательству и характеризуется следующим образом:

«Тайна военная – особой важности, совершенно секретные и секретные сведения военного характера, составляющие тайну государственную и тайну служебную, охраняемые Советским государством. Разглашение военнослужащими военной тайны, если оно не содержит признаков измены Родине, влечет за собой наказание по Закону об уголовной ответственности за воинские преступления»43.

Основываясь на данном определении, некоторые авторы делают вывод, что теоретически, военная тайна, по своему содержанию, может относиться как к государственной, так и к служебной тайне Вооруженных Сил, если содержащиеся в ней сведения могут быть доступны в определенных рамках ограниченных органами военного управления44.

В конечном итоге, эти же авторы предлагают военную тайну рассматривать как служебную тайну, и подчинить ее институту гражданского права, с вытекающими из этого последствиями по обеспечению ее сохранности, с помощью норм Гражданского кодекса45.

Однако такой упрощенный подход к понятию военной тайны, по мнению автора, видится не достаточно убедительным, поскольку не раскрывает значения военной тайны в деятельности Вооруженных Сил.

Необоснованность суждений о тождестве военной и служебной тайны подчеркивается целями и интересами их существования.

Так: «Служебная тайна – информация, относящаяся к деятельности органов государственной власти и управления, предприятий, учреждений и организаций, доступ граждан (субъектов, лиц) к которым ограничен в интересах обеспечения их функционирования».46

Это означает, что лицо, обладающее служебной тайной, обязано ее хранить в целях обеспечения функционирования предприятий, учреждений и организаций.

Важность же и специфичность сведений отнесенных к военной тайне обусловлена требованиями обеспечения военной безопасности государства.

В соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", строгое хранение государственной и военной тайны - святая обязанность всех военнослужащих47. Такая обязанность закреплена и в тексте военной присяги, которую принимает каждый, кто присягает на верность служения своему Отечеству.

По степени значимости, также нельзя уравнивать служебную тайну и военную тайну. Поскольку даже последствия в случае их разглашения – несоизмеримы.

В чем же проявляется специфичность и важность сведений, составляющих военную тайну?

Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, предварительно уточнить ее предмет, то есть - проанализировать сведения, о которых идет речь.

Существующий Перечень сведений, составляющих государственную тайну, утвержденный Указом Президента РФ от 30 ноября 1995 года48, содержит сведения экономического, военного и иного характера.

К сведениям военного характера, составляющим государственную тайну, относятся данные:

- о содержании стратегических и оперативных планов, документов боевого управления по подготовке и проведению операций, стратегическому, оперативному и мобилизационному развертыванию Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, предусмотренных Федеральным законом "Об обороне", об их боевой и мобилизационной готовности, о создании и об использовании мобилизационных ресурсов;

- о планах строительства Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск Российской Федерации, о направлениях развития вооружения и военной техники, о содержании и результатах выполнения целевых программ, научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по созданию и модернизации образцов вооружения и военной техники;

- о разработке, технологии, производстве, об объемах производства, о хранении, об утилизации ядерных боеприпасов, их составных частей, делящихся ядерных материалов, используемых в ядерных боеприпасах, о технических средствах и (или) методах защиты ядерных боеприпасов от несанкционированного применения, а также о ядерных энергетических и специальных физических установках оборонного значения;

- о тактико-технических характеристиках и возможностях боевого применения образцов вооружения и военной техники, о свойствах, рецептурах или технологиях производства новых видов ракетного топлива или взрывчатых веществ военного назначения;

- о дислокации, назначении, степени готовности, защищенности режимных и особо важных объектов, об их проектировании, строительстве и эксплуатации, а также об отводе земель, недр и акваторий для этих объектов;- о дислокации, действительных наименованиях, об организационной структуре, о вооружении, численности войск и состояния их боевого обеспечения, а также о военно-политической и (или) оперативной обстановке;

В силу специфических особенностей и характера деятельности, Вооруженные Силы обладают несравненно большим количеством сведений, составляющих государственную тайну, по сравнению с другими ведомствами и организациями. Как видно из представленного Перечня, сведения в военной области – это, прежде всего информация, которая отражает организацию и деятельность Вооруженных Сил государства. Следовательно, приведенные сведения являются военной составляющей государственной тайны, и, несомненно, образуют ту часть сведений военного содержания, которая охраняется законом.

Основным источником для понимания правовой природы института военной тайны являются нормы УК РСФСР 1960 года, в котором понятия государственной и военной тайны в ряде составов преступлений (например, «Измена Родине» и «Шпионаж») четко разграничивались, а в ст. 259 «Разглашение военной тайны и утрата документов, составляющих военную тайну» объединялись.

Законодательством о воинских преступлениях была предусмотрена уголовная ответственность не только за разглашение сведений военного характера, составляющих государственную тайну, но и за разглашение иных военных сведений, не подлежащих оглашению, хотя и не являющихся государственной тайной. Это означало, что имеются и такие военные сведения, которые, не составляя государственной тайны, тем не менее, являлись важными с точки зрения интересов боеготовности и боеспособности войск, поскольку разглашение их могло причинить определенный ущерб Вооруженным Силам. Такие сведения тоже охватывались понятием военной тайны.

Таким образом, к военной тайне следовало относить сведения военного характера, как составляющие государственную тайну, так и не составляющие государственную тайну, но не подлежащие оглашению.

О двух значениях военной тайны говорит профессор Х.М. Ахметшин. По его мнению: «Военная тайна одной частью входит в государственную тайну. Понятие государственной тайны значительно шире понятия военной тайны. Кроме сведений военного характера, оно охватывает также сведения политического, экономического характера и др. Военную тайну в указанном смысле слова, составляют сведения, непосредственно относящиеся к Вооруженным Силам. Данные сведения в установленном порядке признаны содержащими государственную тайну».

Однако, он обращает внимание и на то, что понятие военной тайны имеет и другое, более широкое значение. Следовательно, военную тайну могут составлять и сведения, не содержащие государственную тайну: «Признаются содержащими государственную тайну лишь наиболее важные сведения в военной области, разглашение которых может причинить значительный ущерб интересам государства. Остальные же сведения военного характера, исходя из интересов военной службы, и в связи с особым характером этой службы, должны быть, признаны не подлежащими оглашению. Они являются второй составляющей военной тайны. Перечень таких сведений должен устанавливаться компетентными органами военного управления»49.

Такое толкование военной тайны, по мнению автора, наиболее точно характеризует современное понимание военной тайны - в широком смысле, как всей совокупности сведений военного содержания и является отправной точкой дальнейшего исследования.

В настоящий момент в Вооруженных Силах Российской Федерации действует Временный перечень сведений, подлежащих засекречиванию. Соответственно, сведения находящиеся в этом перечне и составляют ту часть военной тайны, которая структурно входит в государственную тайну, и охраняется уголовным законом. Однако вторая составляющая военной тайны, то есть круг военных сведений, не подлежащих оглашению, но не имеющих гриф секретности, на сегодняшний день не предусмотрен специальным перечнем и не имеет уголовно-правовой охраны. Указанные сведения, в современных условиях становятся объектом шпионской деятельности иностранных спецслужб, ведущих подрывную деятельность в отношении России.

Примером не восполненного и по сей день, указанного пробела в законодательстве, может послужить уголовное дело в отношении капитана первого ранга А. Никитина.

Последнее время широкое распространение получила деятельность разведок под “крышей” различных экологических организаций. Пример тому - скандал по поводу несанкционированного сбора информации о местах ядерных захоронений в северных морях России, проводимого норвежской фирмой "БЕЛЛУНА".

Вышеназванный офицер в отставке Александр Никитин, бывший руководитель группы Инспекции ядерной безопасности атомных установок Министерства обороны РФ, был арестован сотрудниками ФСБ 6 февраля 1996 года по обвинению в шпионаже и разглашении государственной тайны, при подготовке нескольких разделов доклада для указанной экологической организации50. Используя свое бывшее должностное положение, а также просроченное удостоверение, Никитин аналитически собирал конфиденциальную информацию в библиотеке Специального фонда. Для так называемого доклада, выполняемого по заданию “экологической организации”, он использовал документы, не имеющие гриф секретности, но находящиеся под грифом “ДСП”- для служебного пользования. В частности, это были: “…сведения о конструктивных недостатках, особенностях компоновки и эксплуатации отечественных ядерных реакторов, устанавливаемых на атомных подводных лодках как вида вооружения и военной техники”51. На момент разглашения указанные документы не входили в перечень сведений составляющих государственную тайну, но по своей форме и содержанию они являлись военной тайной, которая на тот момент не имела уголовно-правовой охраны52. Это обстоятельство западные спецслужбы моментально использовали в своей разведывательной деятельности. Объектом же такой деятельности, как указывалось выше - является военная безопасность России.

Судебный процесс длился более четырех лет. В сентябре 2000 года Президиум Верховного суда оправдал Александра Никитина, который, к стати вскоре после этого, уехал с семьей на постоянное место жительство за границу53.

Несмотря на то, что все должностные лица государственных органов участвующих в деле, были уверены в том, что бывший военный специалист выдал военные сведения, не подлежащие оглашению, затрагивающие интересы военной безопасности государства, причем из корыстных побуждений – за вознаграждение, то есть умышленно, Верховный Суд РФ, тем не менее, освободил его от уголовной ответственности. Дело в том, что на тот момент разглашенные военные сведения не попали в перечень сведений составляющих государственную тайну. Следовательно, они не могли быть предметом состава государственной измены в форме шпионажа. Уголовная ответственность за разглашение военной тайны (точнее второй ее составляющей) также не была предусмотрена. В прочем, она отсутствует и в настоящий момент.

Следует отметить, что сразу же после процесса, огромному объему военных сведений, был присвоен гриф «секретно» чтобы обеспечить их охрану, от подобных Никитину - борцов за экологию54. Другого решения органы военного управления принять не могли потому, что военная тайна не охранялась уголовным законом (как не охраняется она в полном объеме и на сегодняшний день). Суд, не обнаружив в действиях А. Никитина признаков государственной измены, а также предмета преступления, предусмотренного статьей 283 УК РФ (сведений, составляющих государственную тайну), вынес решение, основанное на Законе. В частности, Закон предусматривает, что: «Преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.»55. Если бы Никитин передал свои материалы норвежским экологам не шесть лет назад, а сейчас, когда эти сведения засекретили, то естественно, никакого оправдательного приговора не было бы. Следует заметить, что если бы на тот момент существовала статья в Уголовном кодексе, аналогичная статье 23 Закона «Об уголовной ответственности за воинские преступления» 1958 года56, то проблем с квалификацией преступной деятельности Никитина, также не возникало бы. Кроме того, не потребовалось бы тратить государственные средства на засекречивание большого количества военных сведений.

Как отмечено выше, понятие военной тайны не ограничивается военными сведениями, составляющими государственную тайну, но включает в себя, кроме того, и иные сведения военного характера, хотя и не являющиеся государственной тайной, но не подлежащие оглашению. Это обусловлено тем, что Вооруженные Силы нуждаются в том, чтобы сведения об их внутренней жизни не выходили за пределы определенного круга лиц, не становились достоянием посторонних, ибо это может причинить серьезный ущерб интересам боевой готовности и боеспособности войск. Именно поэтому в Вооруженных Силах РФ должен устанавливается такой порядок, который исключил бы утечку не только военных сведений, составляющих государственную тайну, но и иных военных сведений, признаваемых органами военного управления не подлежащими оглашению. За нарушение данного порядка, то есть за невыполнение военнослужащими своих обязанностей по строгому хранению военной тайны, по нашему мнению, Законом должна быть установлена уголовная ответственность. Это означает, что меры уголовно-правового принуждения должны применяться не только в случаях, когда военная тайна по своему содержанию является государственной, но и когда она таковой не является. Разглашение сведений военного характера не подлежащих оглашению, но не отнесенных органами военного управления к государственной тайне, на наш взгляд, должно признаваться преступлением.

Современное уголовное законодательство по сравнению с нормами 1958 года существенно изменилось. Это естественно для правовой системы - поскольку меняются общественные отношения, свойственные тому или иному историческому этапу развития государства. Определенно возникает необходимость в своевременной криминализации или декриминализации некоторых деяний в зависимости от того, как оценивается государством их степень общественной опасности. Однако сама информация, и, прежде всего материальные носители такой информации никуда не исчезают. Это относится, прежде всего, к иным военным сведениям, не подлежащим оглашению, но не отнесенным к государственной тайне, которые к настоящему моменту потеряли степень своей защищенности.

До принятия Уголовного кодекса 1996 года, охране этой категории сведений придавалось особое значение: в ст. 259 УК РСФСР была предусмотрена ответственность за их разглашение. Круг военных сведений, не подлежащих оглашению, определялся органами военного управления – компетентными воинскими должностными лицами, на основе примерного перечня, утверждаемого приказом Министра обороны. В настоящий момент такого перечня нет. Однако это не означает, что ранее охраняемые военные сведения теперь должны быть доступны любому, кто ими заинтересуется. На наш взгляд, этот временный пробел в законодательстве в ближайшее время должен быть урегулирован, иначе такое положение дел грозит дальнейшей утечке военной информации и как следствие – снижению боевой готовности Вооруженных Сил.

Мы живем в период бурного развития информационных технологий, в том числе, применяемых в военных и разведывательных сферах деятельности государства. Строим современные Вооруженные Силы в условиях борьбы с мировым терроризмом. Не оставляет сомнений тот факт, что анализ большого количества доступной военной информации, может существенно приблизить потенциального противника к обладанию сведениями, составляющими государственную тайну Российской Федерации. Для этого, у него на вооружении стоят новейшие компьютерные технологии, позволяющие быстро анализировать, сортировать полученную информацию и т.д. Так ныне работают все разведки мира, процеживая через свои аналитические службы значительные информационные массивы сведений, что в конечном итоге позволяет им получить объективные сведения о тех или иных сторонах деятельности государства, в котором они заинтересованы. В таких условиях роль военной тайны в обеспечении военной безопасности России становится все более актуальной.

Исходя из этого тезиса, на основе вышеуказанных обстоятельств, можно сформулировать определенные выводы и предложения, касающиеся второй составляющей военной тайны.

Во-первых, органы военного управления обязаны ограничивать доступ к определенным категориям информации – огромной массе сведений военного содержания не имеющими гриф секретности, но не подлежащими оглашению. Речь идет о сведениях содержащими такую информацию, которая при аналитическом раскладе, может быть использована во вред военной безопасности государства;

Во-вторых, необходимость в дополнительной защите компонентов военных сведений, не являющихся государственной тайной, но не подлежащими оглашению (военных сведений, конфиденциального характера), обусловлена тем, что в обобщенном виде они в последствии могут стать государственной тайной;

В третьих, совокупность военных сведений, не подлежащих оглашению, но не имеющих грифа секретности, должна определяться органами военного управления и предусматриваться специальным перечнем, утверждаемым Президентом России, как Верховным главнокомандующим Вооруженных Сил РФ. В качестве примера, нормативным актом, юридически закрепляющим данный подход, может служить: «Перечень сведений конфиденциального характера», утвержденный Указом Президента РФ от 6 марта 1997 года57;

В четвертых, ответственность военнослужащих за разглашение таких сведений, должна наступать в рамках специальной нормы, устанавливающей уголовную ответственность за разглашение военной тайны, введенной в раздел XI Уголовного кодекса РФ «Преступления против военной службы».

Кроме того, следует отметить, что в современных условиях областью применения института военной тайны может стать защита «пограничных»58 сведений, которые при соответствующей интеграции становятся государственной тайной, либо производных59 от нее сведений.

В деятельности Вооруженных Сил, таких сведений образуется достаточно много, в каждой из предметных областей (научно-технические военные сведения, разведывательные сведения, внешнеполитические, сведения о международных террористах и террористических организациях и т.п.). Даже при косвенном их упоминании должностные лица вынуждены засекречивать ту или иную информацию, что неизбежно приводит к увеличению числа грифованых документов, создает неудобства в работе, влечет необходимость расширения числа сотрудников, которым необходимо оформлять допуск к государственной тайне, и т.д. Подобное положение дел порождает и обратный процесс, имеющий крайне негативные последствия: стремление к максимальному представлению военной информации в открытом виде, чтобы не связывать себе руки режимными ограничениями. Последствия таких решений очевидны – потеря контроля над военной информацией, которая при определенных условиях может привести (и приводит) к утечке сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, исходя из вышеприведенных аргументов, есть необходимость в теоретическом и законодательном определении военной тайны с позиций обеспечения военной безопасности государства.

В целях приведения в соответствие положений, раскрывающих содержание государственной и военной тайны в Федеральных законах, нормативных актах органов военного управления, охраняемые сведения военного содержания необходимо классифицировать следующим образом:

а) сведения в военной области, составляющие государственную тайну;

б) сведения военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления в соответствии с федеральным законом;

в) военные сведения, ограниченного распространения.

Первые две категории - несут значительную правовую нагрузку, и, несомненно, требуют уголовно-правовой охраны. Третья составляющая, на наш взгляд, призвана защитить внутрисистемную информацию Вооруженных Сил, которой в силу особого характера их деятельности - великое множество. На наш взгляд, нет оснований для криминализации правонарушений посягающих на нее. Достаточно будет дисциплинарных мер воздействия со стороны органов военного управления, в соответствии с Общевоинскими уставами.

В практическом значении, военную тайну следует рассматривать в узком смысле, выделяя только вторую её составляющую, чтобы отграничить от государственной тайны и не допустить чрезмерного засекречивания военных сведений. Считаем целесообразным, закрепить на законодательном уровне такую конструкцию:

Военной тайной признаются сведения военного характера, доступ к которым ограничен органами государственной власти и военного управления в соответствии с федеральным законом.

В целях приведения в соответствие положений, раскрывающих содержание государственной и военной тайны в Федеральных законах, нормативных актах органов военного управления, представляется целесообразным, на федеральном уровне, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также с учетом отечественной и зарубежной практики внести некоторые предложения по совершенствованию законодательства:

- во-первых, внести уточнения в Федеральный закон “О государственной тайне”. В частности, дополнить Раздел 2 Перечнем сведений военного характера не подлежащих оглашению, и изложить его в следующей редакции: «Перечень сведений, составляющих государственную и военную тайну», а также дополнить Раздел 6 нормами об охране указанных сведений, и изложить его в следующей редакции: «Защита государственной и военной тайны».

- во-вторых, внести изменения в Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера». В частности, Раздел 1 изложить в следующей редакции: «Военные сведения, доступ к которым ограничен центральными органами военного управления в соответствии с Федеральным Законом «О государственной тайне».

Данный подход к решению проблемы законодательного оформления военной тайны, продиктован также, и расширяющимися политическими, военными, экономическими, взаимосвязями России с зарубежными партнерами. Чтобы не допустить разглашение этих сведений - требуется приведение в соответствие с реалиями настоящего времени, режима и порядка их использования.

Законодательное определение института военной тайны послужит базой для создания режима обеспечения ее сохранности. Реализовать это необходимо как можно в короткие сроки. На наш взгляд, за основу следует взять систему нормативного регулирования защиты государственной тайны, учитывая исторический опыт развития этого института, а также проверенные на практике нормы отечественного и зарубежного законодательства. Для этого, возможно, потребуется - создание отдельного нормативного акта (например, в форме Указа Президента РФ), основными положениями которого могут быть, следующие:

1. Определение полномочий центральных органов военного управления в области отнесения сведений к военной тайне.

2. Установление перечня сведений, которые в обязательном порядке должны быть отнесены органами военного управления к военной тайне. Здесь речь может идти о включении в данный институт таких видов информационных данных, как тактико-техническая характеристика отдельных образцов вооружения и техники, дислокации некоторых воинских частей и подразделений.

3. Регламентация обеспечения защиты персональных данных о военнослужащих, при накоплении и хранении этой информации в информационных системах Министерства обороны; ряд других видов защищаемой информации военного содержания.

4. Установление предельных сроков сохранения указанных сведений в режиме «не подлежащих оглашению», и установление порядка периодического пересмотра массивов таких сведений на предмет снятия ограничений.

5. Формирование исчерпывающего и корреспондирующегося перечня сведений, содержащихся в иных законодательных актах, доступ к которым не может быть ограничен.

6. Установление порядка хранения и условий распоряжения военными сведениями ограниченного распространения, при обращении их в военно-служебных отношениях - в целях обеспечения их безусловной сохранности при передаче от одного субъекта другому.

7. Одним из центральных разделов предполагаемого подзаконного акта, должна быть группа норм, устанавливающих систему защиты сведений, составляющих военную тайну. В отличие от предполагаемого Закона «О государственной и военной тайне», который по понятным причинам должен обозначить лишь основные, ключевые моменты - здесь необходима более подробная регламентация, направленная на реализацию принципа создания единого защищенного «информационного поля» в органах военного управления.

Одним из оптимальных путей организации защиты сведений, составляющих военную тайну, видится в максимальном приближении уровня защиты этих сведений к государственной тайне (использование единого делопроизводства, защищенных линий связи и технических средств, возложении обязанностей по контролю, за обеспечением сохранности данных сведений на соответствующие подразделения по защите государственной и военной тайны). В тех случаях, когда это нецелесообразно или невозможно, необходимо формирование отдельной комплексной системы защиты военных сведений ограниченного распространения.

8. Деятельность по обращению и защите сведений, составляющих военную, должна быть ограничена системой соответствующих допусков. При этом военнослужащим и другим лицам, которые имеют допуск на работу со сведениями, составляющими государственную тайну, оформлять отдельный допуск нецелесообразно. Речь об оформлении допуска может идти, например, тогда, когда в суде рассматриваются дела о преступлениях против порядка обеспечения сохранности военной тайны. При допуске к таким сведениям лиц, участвующих в деле, и т.п.

Учитывая особый характер, сведений военного содержания, ограниченного распространения – третьей составляющей военной тайны, их разглашение может неблагоприятно отразится на военном управлении, особенно в боевых условиях. На наш взгляд, за нарушение военнослужащими правил обеспечения сохранности таких сведений. целесообразно предусмотреть дисциплинарную ответственность, вплоть до введения специального вида взыскания - в виде дисциплинарного ареста. По предложению центральных органов военного управления, в текст Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил, включить ряд составов дисциплинарных правонарушений, связанных с разглашением сведений военного содержания, ограниченного распространения. Данный вид ответственности вполне применим для регулирования военно-служебных отношений, связанных с защитой третьей составляющей военной тайны. Во всяком случае, в тех сферах, где эти сведения близко не обращаются наряду с государственной тайной, или конфиденциальными сведениями, не подлежащими оглашению

Уровень превенции дисциплинарной ответственности военнослужащих невысок, и, к сожалению, из-за общего падения престижа военной службы продолжает снижаться. Поэтому те взыскания, которые предусмотрены действующим Дисциплинарным Уставом, не во всех случаях могут адекватно компенсировать реально наступивший ущерб. Следовательно, возрождение дисциплинарного ареста за некоторые виды дисциплинарных проступков – перспективная мера.

В отношении данного уровня превенции дисциплинарной ответственности военнослужащих, по нашему мнению, можно добиться приближения его к степени превенции уголовной ответственности, и конструирование норм Дисциплинарного Устава направить именно на упреждающий характер правового воздействия.

С учетом сказанного, к основным составам дисциплинарных правонарушений, связанных с неправомерным распространением сведений военного содержания, ограниченного распространения могут быть, отнесены:

1. Производство работ, связанных со сведениями военного содержания ограниченного распространения, а также предоставление услуг по защите таких сведений без соответствующего допуска, либо в случаях приостановления такого допуска.

2. Разглашение сведений, военного содержания ограниченного распространения.

3. Утрата документов или предметов содержащих сведения, военного содержания ограниченного распространения.

Следует отметить, что при всех положительных моментах военного права, оно, тем не менее, призвано регулировать только военно-служебные отношения, поэтому третья категория сведений, составляющих военную тайну, может находиться под охраной Дисциплинарного Устава. Однако первые две составляющие военной тайны, безусловно - требуют уголовно-правового обеспечения, поскольку обусловлены важностью тех сведений, которые могут быть разглашены или утрачены.

В заключение параграфа хотелось бы заметить, что формирование института военной тайны Вооруженных Сил РФ на прогрессивных принципах, для отечественной правовой системы - явилось бы позитивным шагом к проведению военной реформы, дальнейшему совершенствованию режима обеспечения сохранности государственной тайны, укреплению установленного в Вооруженных Силах правопорядка, воинской дисциплины, упорядочению ряда важных военно-служебных отношений.