Верховної Ради України повідомляю про виключення народного депутата України Гармаш Галини Федорівни зі складу депутатської фракції Соціалістичної партії України. На підставі пункту четвертого статті 59 регламент
| Вид материала | Регламент |
- Закон україни, 2652.18kb.
- Верховної Ради України звернулися 155 народних депутатів України, членів депутатської, 1280.25kb.
- Рішенням Конституційного Суду України від 10 червня 2010 року n 16-рп/2010 Верховна, 189.14kb.
- Верховної Ради України була напруженою І у той же час дуже продуктивною. За цей час, 144.48kb.
- П‘ята сесія верховної ради україни четвертого скликання, 734.19kb.
- Про адміністративно- територіальний устрій м. Вінниці, 38.42kb.
- Голови Верховної Ради України В. М. Литвина до Російської Федерації 32 Робоча поїздка, 833.43kb.
- Закон України «Про статус народного депутата України», 493.46kb.
- Україна миколаївська область первомайська районна рада рішення від 29 грудня 2011, 84.37kb.
- 1. Установити загальний обсяг доходів міського бюджету міста Миколаєва на 2011 рік, 3869.54kb.
ЗАСІДАННЯ ТРИДЦЯТЬ П’ЯТЕ
Сесійний зал Верховної Ради України
17 листопада 2006 року, 10.00 година
Веде засідання Перший заступник Голови Верховної Ради України Мартинюк А.І.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Доброго ранку, шановні колеги, журналісти, запрошені!
Я приношу вибачення за затримку початку сесії.
Прошу підготуватися колег до реєстрації.
Увімкніть систему „Рада”. Реєструємося.
10:12:44
В сесійній залі зареєстровано 239 народних депутатів. Ранкове засідання Верховної Ради оголошується відкритим.
Послухайте, будь ласка, оголошення. Відповідно до статті 13 Закону України „Про статус народного депутата” та статті 59 Регламенту Верховної Ради інформую про входження народного депутата України Урбанського Ігоря Анатолійовича до складу депутатської фракції Соціалістичної партії України, а також на підставі його особистої заяви повідомляю про його входження до антикризової коаліції депутатських фракцій Партії регіонів, Соціалістичної партії України та Комуністичної партії України у Верховній Раді України. (Оплески). З чим ми його і вітаємо.
І ще одне оголошення. Згідно з протоколом засідання депутатської фракції Соціалістичної партії України від 13 листопада 2006 року та відповідно до пункту 3 статті 60 Регламенту Верховної Ради України повідомляю про виключення народного депутата України Гармаш Галини Федорівни зі складу депутатської фракції Соціалістичної партії України. На підставі пункту четвертого статті 59 Регламенту Верховної Ради України інформую, що народний депутат України Гармаш Галина Федорівна є позафракційною.
Шановні народні депутати, відповідно до статті 25 Регламенту Верховної Ради у п’ятницю ми маємо можливість оголосити депутатські запити. Дозвольте це мені зробити.
Надійшли депутатські запити таких народних депутатів.
Групи народних депутатів (Кирильчук, Шевчук, Кравчук) до Прем'єр-міністра України про допомогу селам Волинської області, що постраждали від стихійного лиха – затоплення від небувалих дощів. До речі, рішення Кабінету Міністрів з цього приводу, я інформую тих, хто нас чує, вже прийнято. Волинській області виділено 10 мільйонів гривень на допомогу.
Олександра Каменяша до першого віце-прем’єр-міністра, міністра фінансів про необхідність врахування видатків на обладнання приміщення та встановлення апарата „Гама-ніж” при підготовці до другого читання Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Валентина Матвеєва до віце-прем’єр-міністра, міністра будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства, Генерального прокурора, Київського міського голови, голови Київської міської державної адміністрації щодо формальних незадовільних відповідей посадових осіб на депутатське звернення стосовно будівництва багатоповерхових будинків по провулку Виноградному і Кловському узвозу міста Києва.
Віктора Швеця до віце-прем’єр-міністра щодо порушення права інваліда Радянської армії другої групи, члена сім’ї загиблого військовослужбовця Власенка на отримання санаторно-курортної путівки.
В’ячеслава Кириленка до міністра внутрішніх справ про забезпечення органами внутрішніх справ безперешкодного доступу посадових осіб Національного архітектурно-історичного заповідника „Чернігів стародавній” до будівлі Катерининської церкви для виконання своїх службових обов’язків.
Андрія Орлова до міністра вугільної промисловості, Генерального прокурора щодо порушень законодавства під час проведення тендеру державних підприємств шахти управління „Південнодонбаське № 1”.
Андрія Пінчука до міністра освіти і науки щодо надання інформації про вищі навчальні заклади України та перелік студентських гуртожитків ВУЗів.
Ореста Муца до Міністра внутрішніх справ, Генерального прокурора щодо перевірки вимог закону про всебічне повне і об’єктивне дослідження усіх обставин кримінальної справи №50-475, порушеної 7 липня 2005 року Генеральною прокуратурою України за ознаками злочину, передбаченого частиною 4 статті 190 Кримінального кодексу України.
Олега Лукашука до Генерального прокурора з приводу неналежного розгляду прокуратурою Хмельницької області попередньо направленого депутатського звернення.
Олександра Кеменяша до Голови Комітету Верховної Ради України з питань бюджету про порушення вимог чинного законодавства під час розгляду пропозицій народного депутата України при підготовці до першого читання Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.
Євгена Мармазова до Голови Київської міської державної адміністрації про зволікання щодо поновлення прав та законних інтересів родини Бойка.
Сергія Поліщука до Надзвичайного і повноважного посла України в Російській Федерації щодо надання інформації, необхідної для роботи Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань перевірки ситуації з забезпеченням природним газом українських споживачів, розрахунками за поставлений природний газ та можливими порушеннями діючого законодавства на енергетичному ринку України.
Так, це усі депутатські запити, які надійшли на сьогодні. Переходимо, шановні колеги, до розгляду питань порядку денного.
Слухається Проект Постанови про дострокове припинення повноважень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Карпачової у зв'язку з її обранням народним депутатом України, народним депутатом України. Тут я проінформую вас, шановні, шановні колеги, про те, що до Верховної Ради, до Верховної Ради України надійшла заява від нашої колеги Ніни Іванівни, де вона просить звільнити її з посади Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у зв’язку з моїм обранням народним депутатом України, що підтверджується офіційно оприлюдненими результатами виборів. І відповідно до Конституції, до Конституції, до пункту 17 статті 85 Конституції України призначення на посаду та звільнення з посади Уповноваженого з прав людини належить до повноважень Верховної Ради України. Ось така надійшла заява.
З цього приводу я хотів би, або висловились представники комітету. Павленко Едуард Іванович, є? Є. Будь ласка, Едуард Іванович, яке рішення прийняв Комітет з питань прав людини, національних меншин і міжнаціональних відносин?
ПАВЛЕНКО Є.І.
Шановний Адам Іванович! Шановні колеги!
Відповідно до статті 78 і пункту 17 статті 85 Конституції України, Закону України „Про статус народного депутата України” Ніною Карпачовою 15 травня 2006 року була подана заява Верховної Ради України про складання повноважень Уповноваженого з прав людини у зв’язку з її обранням народним депутатом України. Інших заяв, про які чинилося багато галасу не було, я це підкреслюю.
Відповідно до статі 204 Регламенту Верховної Ради України тодішній Голова Верховної Ради України Володимир Литвин направив заяву Карпачової до профільного комітету Верховної Ради з питань прав людини, національних меншин та міжнаціональних відносин.
Голова комітету Геннадій Йосипович Удовенко листом від 23 травня 2006 року повідомив Голову Верховної Ради України про наступне. Цитую: „У зв’язку з тим, що Верховна Рада України 4 скликання припинила свою роботу із закриттям сесії Верховної Ради України 26 квітня цього року. Питання звільнення Уповноваженого з прав людини має розглянути наступний склад парламенту. Пропонуємо після обрання керівництва Верховної Ради України 5 скликання та формування комітетів підготувати відповідний проект постанови Верховної Ради України та надіслати для внесення Голови Верховної Ради України”.
Нагадаю, що лише у липні 2006 року Верховна Рада України 5 скликання обрала Голову, першого заступника , сформувало комітети і пішла на канікули.
Отже, приступити до розгляду цього питання ми змогли лише у вересні, оскільки у чинному законодавстві не виписана чітко процедура дострокового припинення повноважень уповноваженого з прав людини у зв’язку з обранням народним депутатом України, про що двічі з цієї трибуни він інформував народних депутатів голова регламентного комітету Єфремов.
Нашому комітету потрібен був час для прийняття виваженого рішення з цього питання. Ми, зокрема, звернулися до головного юридичного управління Апарату Верховної Ради України. Листом від 9 жовтня 2005 року керівник цього управління поінформував голову комітету. Цитую лише заключну частину: „З огляду на те, що положення статті 9 Закону України про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини відповідні положення Регламенту Верховної Ради України повинні відповідати Конституції України, на нашу думку, згідно із частиною першою статті 89 Конституції України. Акцентую увагу, варто було б узагальнити зазначені неузгодженості та запропонувати законопроект щодо удосконалення положень зазначеної статті Закону України, аби не виникло подібних ситуацій стосовно суміщення посади уповноваженого з іншими видами діяльності.
Але ми намагалися все-таки знайти рішення в межах чинного законодавства. 15 листопада на засіданні комітету зроблено наступний висновок.
Перше. Підтримати заяву Уповноваженого з прав людини народного депутата України Карпачової Ніни Іванівни про дострокове припинення нею повноважень Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у зв’язку з її обранням народним депутатом України, відповідно до статті 78 пункт 17, статті 85 Конституції України.
Друге. Запропонувати Голові Верховної Ради України відповідно до пункту шостого статті 204 Регламенту Верховної Ради України та пункту чотири частини першої статті 9 Закону України „Про уповноваженого Верховної Ради України з прав людини” внести до порядку денного засідання Верховної Ради України проект постанови щодо дострокового припинення повноважень Уповноваженого з прав людини Ніни Іванівни Карпачової, взявши до уваги, що Уповноважений з прав людини продовжує здійснювати свої повноваження до складення присяги новообраним Уповноваженим.
Голова Верховної Ради України Мороз вніс на ваш розгляд, шановні народні депутати, проект постанови з цього питання. Прошу підтримати.
Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую, Едуарде Івановичу.
Запитання є? Запишіться, будь ласка. Та є у Ляшка запитання.
Будь ласка, 3 хвилини. Камчатний.
10:25:02
КАМЧАТНИЙ В.Г.
Камчатний, Блок Юлії Тимошенко, Харківщина.
Шановний доповідачу! Навіщо ви вводите в оману залу і наших виборців, коли ви кажете, що Ніна Іванівна просить про припинення своїх повноважень? Я цитую її заяву, про що вона просить, вона пише так: „Прошу звільнити мене з посади”. А як вам відомо, припинення повноважень і звільнення з посади це дещо інші речі. Поясніть, будь ласка, чому ви так вводите в оману наших виборців і депутатів.
ПАВЛЕНКО Е.І. Що, пане колего. Я вимушений тоді звернутися до Закону України „Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини” до статті 9, яка наголошує: припинення повноважень та звільнення з посади Уповноваженого. Повноваження Уповноваженого припиняються у разі, перше, відмови його від подальшого виконання обов’язків шляхом подання заяви про складення своїх повноважень.
Друге. Набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо нього.
Третє. Набрання законної сили рішення суду про визнання особи, яка обіймає посаду повноваженого, безвісно відсутньою або про оголошення її померлою. І далі акцентую увагу на перший пункт і четвертий пункт – складення присяги новообраним уповноваженим.
П'яте – смерті особи, яка обіймає посаду повноваженого. І далі за текстом: Верховна Рада України приймає рішення про звільнення з посади уповноваженого до закінчення строку, на який його було обрано у разі порушення присяги, друге – порушення вимог щодо несумісної діяльності, третє – припинення громадянства…
ГОЛОВУЮЧИЙ. Едуард Іванович, відповіді на запитання також одна хвилина. Ви головне сказали вже. Шевчук Сергій , будь ласка.
10:27:08
ШЕВЧУК С.В.
Сергій Шевчук, фракція БЮТ. Прошу передати слово Сергію Сасу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Сергій Сас, будь ласка.
10:27:21
САС С.В.
Дякую, Сергій Володимирович.
Сергій Сас, фракція „Блоку Юлії Тимошенко”.
Шановний Едуарде Івановичу, от ви посилалися у своїй інформації на пункт 17 частини першої статті 85 Конституції. Але вона звучить наступним чином: „Призначення на посаду та звільнення з посади”. Така сама норма відзначена у частині шостій Регламенту Верховної Ради. І що стосується статті дев'ятої Закону про уповноваженого, там теж мова йде про звільнення в зв'язку з неможливістю виконання повноважень. Тому я наполягаю, що постанова Морозом внесена з порушенням Конституції, закону і Регламенту Верховної Ради України і внесена, до речі, не народним депутатом Морозом, як передбачено Конституцією, а Головою Верховної Ради. 93 стаття…
ПАВЛЕНКО Е.І. Відповідаю на ваше запитання. Для всього загалу залу. От документ. Головне юридичне управління, заступник керівника Апарату Верховної Ради України – М. Теплюк.
Значить, я в своєму виступі уже наголошував на цьому питанні. А якщо ви дуже уважно знайомились з законом, то там как раз вносит Голова чи 45 народних депутатів. Якщо вас…. Еще раз вам наголошую, що це все в рамках закону.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, сідайте, будь ласка. Будемо визначатися? Є бажаючі виступити? Добре. Запишіться, будь ласка, від фракцій.
Так, прошу. Ярослав Кендзьор, "Наша Україна". Підготуватися Сергію Сасу. Кому слово передаєте? З місця. Будь ласка, з місця мікрофон. Можна і з трибуни. Мікрофон Кендзьора ввімкніть, будь ласка.
10:30:02
КЕНДЗЬОР Я.М.
Ярослав Кендзьор, Народний Рух України, фракція "Наша Україна".
Адаме Івановичу, ці всі примітивні такі тактичні кроки, які ви робити, щоб затягнути час, ну настільки очевидні, що ну смішно стає. Проблема є цілком зрозуміла. 10 хвилин доповідати, тепер ще обговорювати абсолютно немає сенсу. Ніну Карпачову треба було звільнити зразу після початку роботи Верховної Ради нового скликання. Я розумію для чого ви затягуєте час. Щоби на найголовніше питання порядку денного - проект Закону про голодомор – просто не залишилося часу.
Я пропоную припинити будь-які виступи і приступити до голосування.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, Сергій Сас.
10:31:18
САС С.В.
Дякую, Адаме Івановичу.
Сергій Сас, фракція Блоку Юлії Тимошенко.
На жаль, на те питання, яке я поставив доповідачу, відповіді я не отримав. Тому я наполягаю, що проект Постанови про дострокове припинення повноважень внесений з грубим порушенням вимог пункту 17-го частини першої Конституції України, і я вже його зачитував.
Що стосується Регламенту Верховної Ради, то я, користуючись нагодою, для стенограми зачитаю, частина перша статті 204-ї зазначає, що відповідно до пунктів 17-го статті 85-ї Верховна Рада призначає на посаду і звільняє з посади, в тому числі Уповноваженого з прав людини. Звільнення з посад, частина шоста цієї статті, з підстав, зазначених в частині першій статті, здійснюється за письмовим поданням Голови Верховної Ради, а не постанова внесена. Подання повинно внесено бути Головою Верховної Ради, я погоджуюся.
Що стосується статті дев’ятої Закону „Про Уповноваженого Верховної Ради з прав людини”, то там зазначено, що за наявності в цій статті підстав Верховна Рада розглядає питання про призначення та звільнення з посади Уповноваженого з прав людини. А в пункті другому частини другої статті цієї ж, дев’ятої, зазначено, що підставою є порушення вимог несумісності діяльності.
Якщо ми візьмемо з вами до уваги заяву Ніни Іванівни Карпачової, то тут зазначено: „Прошу звільнити мене з посади Уповноваженого Верховної Ради з прав людини у зв’язку з моїм обранням народним депутатом”. Тобто, якби заява була написана, що вона складає повноваження за власним бажанням, а не у зв’язку з обранням, що є якраз елементом несумісності депутатського мандата із виконанням повноважень Уповноваженого, тоді б така постанова могла бути прийнята.
Я на наполягаю на тому, що ця постанова внесена з порушенням Конституції, закону, Регламенту і неналежним суб’єктом права законодавчої ініціативи. Тому що відповідно до 93 статті Конституції, суб’єктами права законодавчої ініціативи у Верховній Раді є президент України, Кабінет Міністрів і народний депутат України. Там немає голови Верховної Ради. Дякую за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Так, шановні колеги, всі, хто хотів виступити, виступили.
Бажає Ніна Іванівна. Будь ласка, ввімкніть мікрофон Карпачової.
10:34:06
КАРПАЧОВА Н.І.
Шановний Адаме Івановичу, шановні народні депутати, я вдячна моїм колегам, що зрештою це питання сьогодні розглядається у Верховній раді. Адже, я, як ніхто, наполягала з самого початку, з травня місяця, щоб моя заява була розглянута у відповідності до Конституції і двох Законів: про уповноваженого з прав людини і Закону про статус народного депутата України.
Що торкається питання звільнення і припинення, дійсно, це питання не виписано в Конституції і в Законі. Закон передбачає як звільнення, так і припинення повноважень. Але припинення поглинається формуліровкою звільнення.
Якщо шановний мій колего Сас хоче проголосувати суто по Закону про Уповноваженого, то нам треба буде зараз підготувати кабіни для таємного голосування, у відповідності до статті 5-ої Закону про уповноваженого з прав людини.
Адже, 5 стаття визначає, що призначення і звільнення з посади відбувається таємним голосуванням, шляхом подання бюлетенів. Скажіть мені, будь ласка, а скільки затягнеться розгляд цього питання ще? Тому я прошу, шановний Адам Іванович, ставте проект постанови, яка подана у відповідності до Конституції, законодавства України і регламенту, причому я хотіла би сказати, що пан Сас мав би почитати більш уважно пункт 6 регламенту 204 статті, і давайте, шановні колеги, голосувати.
Дякую вам за увагу.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Дякую шановні колеги, будемо підбивати підсумки. Я тільки дуже просив би не звинувачувати. Так, Саса згадували, ну, прошу репліка.
10:35:48
САС С.В.
Дякую, Адам Іванович.
Сергій Сас, фракція "Блоку Юлії Тимошенко" .
Шановні колеги, ну, я думаю, для Ніни Іванівни не є несподіванкою. Або невідомим, що норми Конституції є вищими за норми за норми закону, в тому числі, про уповноваженого. А в Конституції в пункті 17 частини 1 статті 85 чітко написано „призначає і звільняє з посади”.
Що стосується звільнення з посади, то відповідно до 204 статті Регламенту призначає на посаду таємнім голосуванням, а звільняє з посади більшістю голосів в режимі поіменного голосування. Дякую.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Шановні колеги, припинили обговорення.
Буквально два слова з приводу тих звинувачень, які тут лунали.
Цікаві ми з вам люди, шановні колеги. З одного боку, коли хочеш прискорити, крик і шум, що порушується Регламент, і я хотів одразу поставити на голосування. Але ви самі сказали, ні, є запитання. Поставили запитання.
Потім сказали, є бажання обговорити. Якби я поступив по-іншому, ви б зворотно звинуватили, що порушується Регламент. Тут звучать звинувачення, що затягують.
Ніхто нічого не затягує, все буде так, як треба. Це не затягування Регламенту.
З приводу тієї колізії, про яку ми зараз говорили, дуже шкода, що Центральна виборча комісія, а я хотів би, щоб вона мене почула, я дуже жалкую, що Центральна виборча комісія скористалася доброю, спеціально закладеною в Закон про вибори народних депутатів нормою саме для таких випадків, скористалася вона дещо по-іншому. Бо коли ми приймали закон, то передбачали, що Центральна виборча комісія може тимчасово не визнати повноважень того чи іншого депутата, віднести термін його визначення, якщо обраний народний депутат не може подати необхідних документів. Ось так, як, допустимо, було з Ніною Іванівною, так, як було і з членами уряду, так, як було із суддями. Тобто, людей, яких призначає і звільняє Верховна Рада. То їм треба залишати мандат, місце, прийняти… почне Рада працювати – прийняти рішення, а потім ЦВК визначається і віддає мандат.
На жаль, вони скористалися цією статтею, але далеко не до тих осіб, щодо яких саме це писалося.
Таким чином, шановні колеги, уже процедура завершилася. Запитайте Кендзьора, чи він вам дозволяє з процедури звернутися. Дозволяєте, да? Будь ласка, з мотивів голосування Таран-Терен. Прошу, хвилина.
10:38:52
ТАРАН В.В.
Шановний Адаме Івановичу, зараз ваша репліка за Центральну виборчу комісію абсолютно правомірна. Я підтримую тут вас двома руками, це однозначно.
З іншого боку, і справді ситуація складається так, що... Я не хочу звинувачувати Карпачову. Вона вчасно написала заяву про звільнення. Це абсолютно правильно. Я хотів би сказати про те, що постанова є справді приготовлена неграмотно. Чому? Написано. Шановні колеги, слухайте. Другий пункт. Взяти до уваги, що Уповноважений Верховної Ради України з прав людини продовжує здійснювати свої повноваження до складання присяги.
Скажіть мені, будь ласка, коли Мороз внесе кандидатуру нового Уповноваженого. Внесе він її через три, чотири, п’ять місяців. І до цього часу всупереч її самої волі Карпачова буде зміщувати посади. Тобто закладена система пролонгуваняя, чого саме Карпачова, до речі, не хоче.
ГОЛОВУЮЧИЙ. Будь ласка, мікрофон Карпачової.
10:39:48
КАРПАЧОВА Н.І.
Шановні колеги, відповідно до Закону про Уповноваженого з прав людини з наступного дня після припинення чи звільнення з Уповноваженого з прав людини починається відлік терміну, коли висуваються нові кандидатури, будь-які. Тобто з завтрашнього ранку можна висувати кандидатів. Термін чітко визначений. Не три місяці, як каже мій шановний колега, а 20 днів на висування кандидатів на цю посаду. Будь ласка, скористайтеся цим терміном. Дякую.