Диалог культур и цивилизаций

Вид материала

Документы

Содержание С.А. Домашова Тюменский госуниверситет, аспирантка

Подобный материал:

• «Восток и Запад: этническая идентичность и традиционное музыкальное наследие как диалог, 20.48kb.
• Задача состоит в сохранении самобытности народов, культур, конфессий, языков, цивилизаций,, 548.07kb.
• Кдвум ключевым словам этой конференции «диалог» и«культуры» я бы добавила третье «язык»,, 84.41kb.
• Федеральное агентство по культуре и кинематографии министерство культуры астраханской, 20.12kb.
• С. Н. Пензин медиаобразование и диалог культур, 145.13kb.
• Направление: Искусство и гуманитарные науки, 1653.91kb.
• Л. Я. Вейнгерова > Д. Д. Гурьев телепатические контакты с представителями иных, других, 487.79kb.
• Рабочая программа дисциплины «Основы теории межкультурной коммуникации» направление, 192.78kb.
• Победители и призеры нпк «Диалог Культур» 2011, 369.11kb.
•  Конференция "Современная парадигма инновационного лидерства", 26.13kb.

С.А. Домашова

Тюменский госуниверситет, аспирантка

РЕЛИГИОЗНОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ КАК ФАКТОР ФОРМИРОВАНИЯ РАННЕСРЕДНЕВЕКОВОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ИДЕНТИЧНОСТИ

В данном докладе речь пойдет о проблеме субидентичности и альтернативной идентичности в период формирования новой религиозной системы. Прежде всего, хотелось бы остановиться на самом понятии идентичность. Белорусская исследовательница Н. Василевич определяет религиозную идентичность следующим образом: «индивидуальная религиозная идентичность определяется как субъективная причастность к группе, которая имеет следующую структуру: «индивид (субъект) – принадлежность – группа», или, иначе говоря, как субъективное переживание индивидом своей принадлежности к религиозному сообществу» [1. C. 1].

Религиозная идентичность, складывается из отдельных идентификаций и определяется принадлежностью человека к различным категориям религиозной культуры. Таким образом, она вбирает в себя ряд самоидентификаций, к которым можно причислить религиозную, обрядовую, культурную и с оговорками, этническую и языковую, которые базируются на уникальных особенностях группы, отличающих её от иных религиозных групп. В основе религиозной идентичности лежит религиозная самоидентификация.

Религиозная идентификация, по мнению В.А. Тишкова, – это коллективное чувство принадлежности к религиозной общности как высшая форма лояльности, на основе веры в общих богов, религиозные идеи, культ предков [2. С. 33]. Однако при наличии общей религиозной идентификации индивиды могут принадлежать к разным этническим и культурным группам, что приводит к вариативности религиозной идентичности. В её основе лежит религиозное свободомыслие, которое на практике выражается в появлении религиозных школ, течений, ересей и отдельных конфессий.

Рассмотрим подробнее явление религиозного свободомыслия. Понятие «свободомыслие» или вольнодумство используется в религиоведении для обозначения оппозиции и альтернативы по отношению к религиозному догматизму, авторитаризму и нетерпимости.

Само это понятие включает четыре категории учений – ереси, расколы, непреднамеренные ошибки церковных учителей, а также т.н. частные или личные мнения церковных учителей и Отцов Церкви о разных детальных вопросах христианского учения. Все эти категории находятся вне состава символического, общеобязательного для всех христиан учения Церкви.

Основной формой религиозного свободомыслия является религиозный скептецизм, в его основе лежит критика верований, сомнение в истинности религиозной догмы. Однако это не единственный вариант, иногда вольнодумство исходит из глубокой веры, основанной на личностных переживаниях. В данном контексте следует обратить внимание на различия между религиозной идентичностью и религиозной аутентичностью, которая оказывает влияние на формирование индивидуальной религиозной идентичности. Религиозную аутентичность Н. Василевич определяет как экзистенциальный опыт веры, позволяющий раскрыть проблематику тождественности субъекта и свойственных ему характеристик в религиозном аспекте [1. С. 1].

Итак, факторы, способствующие формированию альтернативной религиозной идентичности – сомнение, личный опыт веры и внутренне ориентированный тип религиозности («Нет никого между мной и Господом моим»).

Какова бы не была причина религиозного свободомыслия, в своем развитии оно достигает разных уровней отступничества. Возникает вопрос почему? Одна из главных причин кроется в самой структуре той или иной религии. Прежде всего, существуют религиозные системы, для которых наличие множества течений – норма, и религиозные системы с жесткой догматикой осуждают любое отступление от «закона божьего». В числе последних, выделяются замкнутые (национальные) и открытые (мировые). Первые всячески стремятся закрыться от влияния внешнего мира, поэтому все процессы происходят в рамках одного сообщества. Религиозные школы немногочисленны и традиционны. Новые идеи не приветствуются, альтернативные идеи появляются редко и пресекаются на корню. Таким образом, в случае с национальными религиями срабатывает общий для большинства групп принцип «корпоративности», который заключается в том, что все члены данной группы одновременно подчеркивают и преувеличивают внутригрупповое сходство и межгрупповое различие [3. С. 210].

Мировые, наоборот, априори открыты, они не только позволяют вступать в свои ряды, но и всячески стремятся к их пополнению. Поэтому они представляют собой исключение из этого правила. Мировым религиям присуще новое понятие «братья по вере», этот термин отражает формирование нового типа идентификации, где родственные отношения перекладываются на совершенно чужого во всех остальных аспектах человека. Вместе с тем отношения к «единоверцам», но представителям других течений зачастую более негативно, чем к иноверцам. «Несведущему язычнику» прощается отступление от «истинной» веры, в то время как христианин или мусульманин, исказивший «слово божье» воспринимается как отступник, становясь таким образом «чужим среди своих». Именно этот аспект религиозных отношений отражает изменение приложения принципа корпоративности.

Далее мы хотели бы обратиться к рассмотрению религиозного свободомыслия в раннесредневековой Европе. До издания Миланского эдикта учение Христа долгое время являлось запрещенным культом, поэтому христианские общины были закрыты и более того законсперированы. В результате на отдельных территориях складывались собственные традиции толкования евангелий и обрядовая практика, которые тщательно оберегались в соответствии с принципом корпоративности. При этом христиане, согласно основной доктрине своей религии, мечтали о всеобщем братстве людей «во Христе», дабы каждый имел право на «спасение». В соответствии с этой идеей все христиане должны были объединиться между собой, для несения «благой вести неверным». Казалось бы эта мечта о единении сбылась, когда император Константин официально разрешил отправление христианского культа и проповедь учения. Однако воплотить эту идею было не просто.

Церковь была неоднородна. До первого вселенского собора в Никее (325 г.) существовали, как уже было отмечено выше, разрозненные общины, со своими лидерами, которые по-разному толковали писание. Император Константин, стремясь решить эту проблему, созвал представителей различных христианских течений на Вселенский собор для выработки единого символа веры, тогда еще никто не предполагал, что он будет только первым. После продолжительных споров решение было вынесено. Но догматические споры между галликанскими, итальянскими, римскими и греческими теологами не утихали.

В IV – VIII вв. было проведено множество поместных и семь вселенских соборов, которые были призваны объединить христианский мир путем выработки всеобщего символа веры, единой доктрины и догматики. Однако, как показало время, эта задача так никогда и не была решена до конца. К примеру, в эпоху варварских королевств, в Западной Европе, помимо ортодоксальной церкви, существовали арианская, британо-ирландская (кельтская), армянская и коптская (египетская) церкви [4. С. 53]. Кроме того, в данный период, появлялись многочисленные ереси: несторианство, присциллианизм, пелагианство, донатизм, монофилитство… Это – далеко не полный список. Неизбежно возникает вопрос о причинах сложившейся ситуации.

Ответ кроется в человеческом самосознании. Как мы уже отмечали в первой части нашего доклада, индивид в обществе всегда идентифицирует себя с определенной его частью, самоопределение в обществе тесно связано с процессом социализации.

Всякое новое поколение получает от предыдущего нормы и ценности, свойственные его социокультурной среде, в том числе религиозные. В процессе социализации ребенок приобретает все новые познания о различиях между религиями и конфессиями и более четко определяет свою принадлежность к той или иной общности.

На основе знаний о своей и чужих религиозных группах формируется комплекс представлений, образующих систему дифференцирующих признаков. В качестве подобных признаков могут выступать ценности и нормы, историческая память, мифология и т.п. [3. С. 198]. Значение и роль признаков в восприятии членов религиозной группы меняются в зависимости от стадии ее консолидации, от особенностей исторической ситуации, специфики религиозного окружения. В периоды формирования и кризиса религиозного сознания, религиозные представления индивида, полученные от социума, наиболее уязвимы. На первое место выступает личный опыт веры, который становиться определяющим при выборе исповедания.

Как уже было указано выше, под влиянием личного опыта веры, а также иных факторов индивид принимает ту религиозную доктрину, которая соответствует его картине мира. В ситуации психологического диссонанса верующий испытывает разочарование либо сомнение. В первом случае происходит отрицание данной религиозной системы, во втором – рождается ересь.

Согласно определению Р.А. Ивановой, ересь – это «религиозное учение, основанное на фрагментарных толкованиях ортодоксальной догматики и на избирательной критике ортодоксального культа и церковной организации» [5. С. 15]. Однако греческое слово άιρεσιζ (hairesis), от которого и произошел этот термин, переводится беру, избираю. Французский исследователь Т. Ананьель, определял ересь как «отрицание ортодоксии, продолжающее её», в этом определении хорошо прослеживается сущностная сторона еретических учений [6. С. 145]. Ересиархи, разрабатывая свои «лжеучения», находились в поиске истины. Полная смена мировоззрения задача психологически сложная, почти невыполнимая, поэтому индивид стремиться примирить новые представления с уже сложившимися. При необходимости он готов пойти против общественного мнения, наличие сторонников значительно облегчает задачу, так рождаются секты – общины, исповедующие ересь.

Сама ересь – это, прежде всего, идея, определенная культурная парадигма. Как и всякая другая культурная парадигма, она формирует представления находящихся в её поле индивидов об окружающем мире и о них самих. Те ереси, которые способствовали образованию секты, или даже отдельной церкви, формировали новую, альтернативную религиозную идентичность.


1. Василевич Н. Социальный аспект религиозной идентичности// info/rus/59/.

2. Хотинец В.Ю. Этническая идентичность и Толерантность. Екатеринбург, 2002.

3. Стефаненко Т. Г. Социальная и этническая идентичность// Идентичность. Хрестоматия. М., 2003.

4. Корсунский А.Р. Религиозный протест в эпоху раннего средневековья в Западной Европе// Средние века. М.,1981. Вып. 44.

5. Иванова Р.А. Ересь как религиозный феномен: Дисс на соиск. учен. степ. канд. филос. наук. СПб., 1999.

6. Ананьель Т. Христианство: Догмы и Ереси. Энциклопедия. СПб., 1997.