Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря

Вид материала

Документы

Содержание Библиографический список РРОО «Донское археологическое общество», г.Ростов на Дону Геофизические исследования на селитренном городище Черепяное поле (рис.1). Бугор Песчаный (Ханский). Пулы маджарской чеканки на селитренном городище

Подобный материал:

• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 10916.68kb.
• Институт каспийского сотрудничества, 668.69kb.
• Методические указания му 1 2600-10, 485.46kb.
• Рыбохозяйственные и экологические аспекты эффективности искусственного воспроизводства, 422.61kb.
• Свод правил по проектированию и строительству метрополитены дополнительные сооружения, 1496.85kb.
•      согласован мчс россии письмо n 43-95 от 14., 1639.07kb.
• Оценка ситуации в регионе Каспийского моря и прикаспийских государствах в апреле 2011, 416.63kb.
• «Научно-исследовательский институт дезинфектологии», 448.62kb.
• Методические рекомендации мр 6 0050-11, 382.97kb.
• Решение IV международной научно-практической конференции, 42.94kb.

Библиографический список

1. Полубояринова М.Д. Русские люди в Золотой Орде М., 1978.
   
2. Станюкович А.К. Тысячелетие креста. Произведения русской христианской металлопластики - веков из частных собраний М., 2003.
   
3. Нечитайло В.В. Каталог христианских нагрудных виробiв мистецтва перiоду Киiвськоi Русi. Киев, 2003.
   
4. Корзухина Г.Ф. Пескова А.А. Древнерусские энколпионы: Нагрудные кресты-реликварии I-III вв. СПб., 2003.
   
5. Макаров Н.А. О находках энколпионов на суздальских селищах// Археология Владимиро-Саздальской земли. М., 2008.
   
6. Седова М.В. Ювелирные изделия древнего Новгорода. М., 1981.
   
7. Чернов С.З. Погост Афанасия и Кирилла Александрийских в Радонеже// РА №3 2000
   
8. Травкин П. Н. Петров И. М. Кресты складни из средневекового Плёса. Ярославль, 1997.
   

ПРИЛОЖЕНИЕ

А


Б

В


В.Г. Бездудный, Е.М. Пигарёв

РРОО «Донское археологическое общество», г.Ростов на Дону

ОГУК «Астраханский государственный объединенный

историко-архитектурный музей-заповедник»

ГЕОФИЗИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ НА СЕЛИТРЕННОМ ГОРОДИЩЕ


Селитренное городище – остатки золотоордынской столицы города Сарай исследуется на протяжении нескольких десятилетий. Основная методика, применяемая на памятнике и ранее и в настоящее время – археологические раскопки.

В 1979 г. Г.А. Фёдоровым-Давыдовым был впервые применен иной метод исследования городища – аэрофотосъемка. После дешифрования аэроснимков, которое произвел начальник спецотряда аэрометодов К.В. Шишкин, археологи получили план центральной и северо-западной части золотоордынской столицы. На этом плане вполне отчетливо показаны кварталы с мелкой жилой застройкой и очень крупные архитектурные сооружения. Более тонкой детализации конструкций, существовавшие на тот период научные технологии, дать не могли.

В настоящее время появились новые геофизические методы исследования археологических памятников, которые были применены нами в полевом сезоне 2009 г. Работы проводились на двух участках Селитренного городища – «черепяном поле» и бугре Песчаный (Ханский). Для получения физических наблюдений величин магнитного поля, картирования распределения и локализации аномалий магнитного поля земли, связанные с археологическими объектами; получения послойных отображений археологических объектов были проведены площадные магниторазведочные и георадарные работы.

Для магнитометрического исследования применялся процессорный оверхаузеровский датчик POS-2 в его градиентометрической (двухканальной) модификации. Датчик предназначен для измерения модуля индукции магнитного поля Земли в диапазоне 20000-100000 нТл.

Проводилось измерение градиента магнитного поля земли на участках исследования. Измеряемая величина – вертикальный градиент магнитного поля Земли, т.е. разница значений магнитного поля Земли, измеренных одновременно (синхронно) по верхнему и нижнему датчикам и деленная на расстояние между датчиками над предполагаемым объектом. Методика исследования: непрерывная съемка, время каждого физического наблюдения - 1\2 сек., это позволило получать значения градиента магнитного поля, с точностью +\- 0,2 нТл/2м; поточечная съемка, время каждого физического наблюдения - 3 сек., это позволило получать значения градиента магнитного поля, с точностью +\- 0,02 нТл/2м. Внутри участков профили располагаются на расстоянии от 0,5м до 1м, шаг измерений по профилю (расстояние между точками измерения – не более 0,5м). Полученные данные обработаны при помощи специализированных программ.

Для георадиолокационной съемки применялся георадар ГЕОРАД-2 с антенной 500 МГц. Антенна 500МГц – позволяет выявлять неоднородности в подповерхностном слое на глубину до 2,5м (данные для сухого песка), с разрешающей способностью от 0,2м. Использование механического датчика расстояния позволяет привязывать данные, полученные с радарограмм к участку исследования с точностью до 0,1м.

Принцип работы комплекса состоит в излучении и последующем приеме отраженной электромагнитной волны. Радар фиксирует разницу диэлектрической проницаемости под поверхностью исследования, связанных с природным (промоины, лощины, овраги, погребенные каменные осыпи и т.п.), а также антропогенным воздействием (остатки конструкций и сооружений), и позволяет локализовать их.

Методика исследования – непрерывная съемка параллельными профилями проходов через 0,5м. Полученные данные обрабатываются при помощи компьютера, что позволяет получать послойные планы участка радарного исследования и отображение в волновом виде стратиграфического разреза участка памятника по профилю прохода георадара (радарограмма).

Черепяное поле (рис.1). Магнитометрией исследовалась площадь - 195 кв. м. Задачей исследования участка было получение тестовых геофизических измерений на остатках топочной части горна, попытка выявить не читаемые с поверхности элементы этого объекта.

Магнитосъемка проводилась параллельными профилями, направлением В – З, начиная с Ю\В угла участка. Расстояние между профилями – 0,5м, фиксация значений магнитного поля по профилю проводилась ч\з 0,5м, использовался поточечный режим съемки, со временем каждого отдельного измерения – 3сек. Конфигурация магнитометра: расстояние между датчиками градиентометра 1 м и расстояние от поверхности исследования до нижнего датчика 0,8 м. Это позволило проводить физические наблюдения с точностью +\- - 0,2 нТл\1м. Было произведено 837 физических наблюдений. По итогу исследования участка № 1 построено распределение градиента магнитного поля участков исследования в цвете (в черно белом варианте) без фильтрации \ с фильтрацией значений магнитного поля в нескольких вариантах.

Георадаром исследовалась площадь размерами 13 х 8 м, вписанная в участок магнитометрических исследований. Первый профиль начинается с Ю\З угла участка, направлением Ю -С. Профили проходов георадара располагались ч\з 0,5 м, 16 радарограмм по 13 м. Площадь участка – 104 кв. м. Георадарная съемка была продублирована дважды.

Анализ полученных георадарных данных и сравнение их с результатами магнитометрии позволяет сделать несколько выводов:

- на вариантах послойных планов присутствуют аномалии, которые могут быть отождествлены с конструктивными элементами самой топочной части горна;

- анализ послойный планов позволяют говорить об достаточно четкой и повторяемой вглубь аномалии, возможно подпрямоугольной формы, которая фиксируется, своим северо-восточным углом на участке георадарного исследования, с ориентировкой северо-запад – юго-восток;

Общий вывод: применяя магнитометрию (градиентометр с разнесением датчиков на 1 м и высотой нижнего датчика 0,8м от поверхности объекта намагниченности), фиксируется как сам тип объекта (горны, печи и т.д.), так и частично его внутренняя структура. Георадар на данном этапе исследования не смог зафиксировать топочную часть горна в своих истинных границах, не смотря на это, фиксируется северо-восточный угол подпрямоугольной аномалии, интерпретация которой на данный момент затруднена. Дальнейшие исследования, как с применением других методик, так и, в первую очередь археологические, позволят уточнить интерпретацию данных геофизики.

Бугор Песчаный (Ханский). Впервые исследования на этом бугре проводились Булатовым Н.М. в 1994 г. В разведочном шурфе им была обнаружена вымостка из обожженного кирпича. Работы на Песчаном бугре были продолжены в 1998 г. Голодом А.А., в раскопе которого были также вскрыты кирпичные вымостки (см. статью А.А. Голода в настоящем сборнике). В 1979 г. во время аэрофотофиксации памятника бугор Песчаный также попал в поле зрения исследователей (рис.2).

Задачей геофизического исследования в данном месте была попытка выявить контуры остатков сооружения, которые находятся на вершине бугра «Песчаный (Ханский)» и по возможности его отдельных элементов. Исследования проводились на площади - 5000 кв. м.

На поверхности участков исследования наблюдается большое количество обломков обожженного кирпича. Физические наблюдения проводились параллельными профилями, направлением В – З, начиная с Ю\В угла каждого участка. Расстояние между профилями - 1м, физические. наблюдения проводились в непрерывном режиме съемки, со временем каждого отдельного измерения – 1\2сек, на участках № 1, № 2 применялось расстояние между датчиками градиентометра 2 м и расстояние от поверхности исследования до нижнего датчика 0,3 м. Это позволило проводить физ. наблюдения с точностью +\- - 0,2 нТл\2м. Произведено 9645 физических наблюдений. В последующем проведены повторные измерения на участке № 2.1. Изменилась конфигурация комплекса градинтометра. Расстояние между датчиками 1м и расстояние от дневной поверхности до нижнего датчика 0,8м. Точность наблюдений в пределах +\- - 0,2 нТл\1м. Произведено 4992 физических наблюдений.

По итогу исследования участков № 1, № 2 построено распределение градиента магнитного поля участков исследования в цвете (в черно белом варианте) без фильтрации \ с фильтрацией значений магнитного поля в нескольких вариантах. Большое количество мелких и ярких аномалий от фрагментов обожженного кирпича в под поверхностном слое сильно искажают общие границы остатков сооружения.

Изменение конфигурации датчиков градиентометра и увеличение расстояния от нижнего датчика до поверхности участка исследования позволило получить более четкую картину распределения градиента магнитного поля и не засвечивать картину множеством мелких, ярких, но не информативных аномалий.

Анализ и сравнение полученных данных позволяет сделать несколько выводов:

- выявленный контур предполагаемого сооружения читается слабо. Внутренняя структура предполагаемого сооружения читаема плохо. Одним из возможных объяснений – разбор и вывоз кирпича стен для повторного использования, а следовательно и отсутствие крупных фрагментов стен в подповерхностном слое. Так как исследования проводились без вмешательства в культурный слой на этих участках, пока можно только предполагать о величине культурного слоя над остатками сооружения (от 0,5 до 1 м - предположительно). Большое расстояние от намагниченного объекта (кирпичной кладки) до датчиков градиентометра, а так же большое количество фрагментов обожженного кирпича в подповерхностном слое, дающие мелкие, но сильные аномалии, может сильно ослаблять и искажать общие границы остатков сооружения.

- на участках исследования присутствуют несколько сильных аномалий. Одна из них расположена в районе северо-восточного угла участка № 2, № 2.1, другая, практически по центру на границе первого и второго участка. По аналогии с результатами тестовых измерений горна, а так же с расположением самих аномалий (прилегающих к северо-восточной границе предполагаемого сооружения), можно обоснованно предполагать, наличие печей или других объектов с мощным прокалом, предположительными размерами 2 х 3 м.

Общий вывод: совокупность данных по рельефу участков, данных магнитометрии можно уверенно предполагать о наличие на бугре «Песчаный (Ханский)» остатков сооружения ориентированного север-озапад – юго-восток в оконтуренных границах (рис.3). К северо-восточной границе предполагаемого сооружения примыкают две аномалии (предположительно остатки печей). Дальнейшие исследования, как с применением других методик, так и, в первую очередь археологических, позволят уточнить расшифровку данных геофизики.

Полученные результаты показали, что продолжение исследований геофизическими методами – целесообразно и перспективно. Селитренное городище имеет в своем наличии: остатки каменных конструкций, прокаленного грунта, с аномалиями магнитного поля, в местах очагов, остатков печей, сгоревших жилищ, как наземного, так углубленного типа. В перспективе, это позволит фиксировать и локализовывать такого рода объекты на принципиально большей площади без применения археологических методов.




Рис.1. Селитренное городище, «черепяное поле». Данные магнитометрии.



Рис.2. Селитренное городище, бугор Песчаный (Ханский). Фрагмент дешифровки аэрофотосъемки 1979 г.



Рис.3. Селитренное городище, бугор Песчаный (Ханский). Данные магнитометрии.



Рис.4. Селитренное городище, бугор Песчаный (Ханский). Выявленное сооружение.


С.Ю.Скисов

Астраханский художественный фонд

ПУЛЫ МАДЖАРСКОЙ ЧЕКАНКИ НА СЕЛИТРЕННОМ ГОРОДИЩЕ


Среди монетных комплексов золотоордынских городов особое место занимает монетный комплекс с Селитренного городища и его ближайшей округи. Охватывая период с начала XIV до конца XV веков, он исключительно богат, как по колличеству монет, так и по качественным характеристикам, что, естественно, объяснимо главенствующей ролью столицы в экономической и политической жизни Джучидского государства этого времени. В находках Селитренного городища широко представлены разнообразные типы пулов и дангов, равно как и иноземные монеты с самой широкой географией – от Китая до Западной Европы.

Но среди монет Селитренного городища отсуствуют образцы продукции некоторых монетных дворов Улуса Джучи – так, в частности, достоверно не выявлены пулы битые в Маджаре¹, хотя географически это один из ближайших к Нижней Волге районов, несомненно, связаный с Сараем ал-Джедид торговой трассой.

И всё-таки медные Маджарские монеты на Селитренном городище есть.

В монетном комплексе Клокова и Лебедева (2. С. 51), в разделе «Без указания монетного двора», за номером 55 впервые опубликована медная монета, отнесённая авторами публикации к пулам битым после 1395 года. Монета найдена в единственном экземпляре на Каменном бугре Селитренного городища². Описана она так:

Л.С. В центре 6-лучевой звезды тамгообразный знак, не встречавшийся прежде на джучидских монетах.

О.С. Видны лишь фрагменты неясной легенды.

В моём распоряжении оказалась другая монета, позволившая пересмотреть эту атрибуцию и уточнить место и дату выпуска подобных монет (рис. А,Б,).

Наша монета найдена во время полевых исследований 2004 года на северо-западном склоне Больничного бугра Селитренного городища. Монета выполнена в ленточной технологии. Её оборотная сторона полностью совпадает с оборотной стороной монеты с Каменного бугра и чеканена тем же штемпелем. (Наша монета даже лучшей сохранности, что позволило уточнить изображение.) А вот лицевая сторона совершенно иная. Она ясно прочеканена и не оставляет возможности для разночтений – это именной пул Джанибека II битый в Маджаре после изгнания оттуда Абдаллаха в 767 г.х. (= 1365-66 г.н.э.). На Маджарском городище найдено более 120 экз. этого пула (3. №37. С. 132). В опубликованных маджарских пулах эта сторона является оборотой, а на лицевой стороне таких монет чеканился лев вправо или влево, голова повёрнута к хвосту (рис.Е), то есть – монета с Селитренного городища чеканена двумя непарными штемпелями.

Обратимся к истории маджарского чекана. До начала 60-х годов маджарский рынок обеспечивался медной монетой столичного чекана. С началом “замятни” Маджары попали в зону влияния мамайских ханов, стала ощущаться нехватка медной монеты, и началась чеканка собственных пулов. В переделку (надчеканку) шли также столичные пулы 50-х годов. К середине 80-х годов Маджары получали медную монету уже с Нижней Волги и из Азака (3. С. 139-141).

Рассмотрим всю группу пулов собственно маджарского чекана времени «замятни». Первыми появляются именные пулы Абдаллаха. (3. №36) На смену им приходят именные пулы Джанибека II (рис.Е,Д) и, наконец, после них появляются именные пулы Токтамыша (3. №44-47). Каждый из этих пулов, помимо основного варианта, сопровождается группой разновидностей, так называемых подражаний (рис.Ж).

Пул Токтамыша имеет несколько вариантов. Оборотная сторона этого пула довольно стандартна – надпись: «Султан Токтамыш-хан» в рамке или без, иногда с элементами даты (рис.Н); а вот лицевые стороны разнятся: на одном варианте – характерная 3-осевая растительная розетка; на другом – линейная шестиугольная звезда, в центре которой ячеистый узел счастья.(рис.М,Л) В свою очередь, шестиугольная звезда⁴ сочетается с реверсами: а) цветочная шестиосевая розетка; б) надпись: Чекан Маджар ал-Джадид. Таким образом, говоря о пуле Токтамыша, мы имеем целое семейство монет, выпушенных в одном месте и приблизительно в одно время, объединённое общими перекрёстными сюжетами и мотивами.

Принадлежность всей этой группы пулов, от Абдаллаха до Токтамыша, собственно маджарской чеканке – несомненна. К примеру, доля пулов этой группы в маджарском комплексе более 33% (461 экз.), на других городищах, если они и встречаются, – менее 0,001%.

Вернёмся к селитренским монетам. Пул с Больничного бугра – маджарского происхождения, одна из его сторон – нечитаемое подражание надписи, и она идентична оборотной стороне монеты с Каменного бугра. Все ордынские подражания, независимо от времени, имеют под собой определённую логику, следуя которой во многих случаях их возможно, если не прочитать, то опознать. Неизвестно насколько среди золотоотдынского населения была распространена грамотность, но вполне допустимо предположить, что для участников мелких торговых операций с пулами главным была не читаемость, а узнаваемость монеты по ряду только для неё характерных признаков. Этим же путём следовали изготовители подражаний, оставляя на штемпелях наиболее значимые элементы монетных легенд, опуская всё второстепенное. Это отчётливо прослеживается на больших сериях подражаний, когда путь от эталонной монеты до самого сильного искажения можно увидеть по множеству промежуточных вариантов (например, в случае с новосарайским двуглавым орлом) . При этом, конечно же, надо учитывать что уровень технического мастерства резчиков штемпелей для «подражаний» много ниже.

Вот основные черты таких искажений:

• исчезают мелкие элементы легенды (диакритические точки, раздвоенные и закрученые окончания штамбов и т.д.);
  
• исчезают следы «нажима» в почерках типа сульс;
  
• высоты вертикальных штамбов выравнивается;
  
• буквы предельно геометризируются и упрощаются; несвязаные буквы связываются в единые блоки либо вовсе убираются.
  

Но, в то же время сохраняются все структурообразующие элементы: колличество строк или же круговое расположение строки; почти всегда сохраняется рамка, хотя и в упрощённой форме; ключевые слова; зарб, сарай, джадид, султан, имя хана сохраняются даже в виде упрошенных графических символов; причём результат такого упрощения на разных типах монет, разных монетных дворов – структурно одинаков.

Рассмотрим с этих позиций обе наши монеты: оборотная сторона имеет нечитаемую надпись в три строки, заключённую в рамку. В первой строке (сверху) - графема, которая узнаётся достаточно легко; это типичное искажение слова Султан, следовательно, в других строках должны быть остатки имени эмитента. Обратимся к маджарским именным пулам 70-х годов; их всего три типа: пулы Джанибека II имеют совершенно иную композицию надписи – по структуре свастики, к тому же с изобразительным элементом в центре; пулы Абдаллаха имеют строчную композицию надписи, как и наши пулы, но буквы в них заключены сплошную круглую рамку; и наконец, пулы Токтамыша по структуре оборотной стороны наиболее близки нашим пулам. Графический элемент второй строки: кружок, соединённый с четыремя вертикальными штамбами. Такой мы без труда находим на маджарских пулах. Это окончание имени «Токтамыш». Таким образом, легенда оборотной стороны селитренских монет есть искажение надписи: Султан Токтамыш-хан.

Исходя из этого, становится понятной лицевая сторона пула с Каменного бугра – это характерная токтамышевская шестиугольная звезда с точками в лучах, а «неизвестный тамгообразный знак» центре – просто остатки непрочеканенного или стёртого узла счастья.

Как уже говорилось, находки маджарских пулов крайне редки в Поволжье. По опубликованным источникам 1 пул найден в Болгаре, 1 – в Царёве, и два на Селитренном городище. Нераспространению этих монет за пределы Маджар способствовало не только политическое и военное противостояние мамайских и сарайских ханов. Сравним весовые характеристики Поволжских и Маджарских пулов второй половины XIV века, взяв за отправную точку общеордынский пул 50-х годов «Цветок // Сарай ал-Джадид». Хотя метрология пулов ещё не достаточно разработана – общая тенденция достаточно ясна: в замятню вес⁵ поволжских пулов непрерывно возрастает от 2 гр. (Цветок) до 3, и даже 5 гр. к концу 70-х годов (1. С. 152). Вес пулов времени Токтамыша устойчиво колеблется у отметки 2,5 гр.

Совершенно противоположную картину мы наблюдаем в Маджарах. С самого начала выпуска собственных пулов при Абдаллахе их вес падает до 1,5 гр., а в дальнейшем снижается до 1 гр. и удерживается на этой отметке до середины 80-х годов, т.е. маджарские пулы в 2-3 раза легче, чем одновременные им поволжские и вряд ли могли пользоваться спросом на рынках Поволжья.

Несмотря на то, что рассматриваемая нами группа именных пулов Токтамыша не имеет обозначения года выпуска, мы можем их достаточно точно датировать. Токтамыш пришёл к власти в 782 г.х. (= 1380 г. н. э.); на Маджарском рынке сарайские и азакские пулы, весом 2,5 гр. стали появляться около 785г.х., именно в это трёхлетие могли чеканиться пулы ещё по старым весовым нормам, но уже с именем нового правителя. При этом (как мы видим по пулу с Больничного бугра) при изготовлении подражаний использовались штемпеля от монет предыдушего правления совместно со штемпелями пулов Токтамыша.

Заключение:

• рассмотренные нами монеты, найденные на Селитренном городище, относятся к группе подражаний именным пулам Токтамыша;
  
• они чеканены в Маджаре, в начале 80-х годов XIV века;
  
• их появление на Селитренном городище мы можем отнести к этому же времени, и рассматривать их как свидетельство установления торговых связей после объединения Золотой Орды в единое государство во время правления Токтамыша.