Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря

Вид материала

Документы

Содержание Библиографический список Селитренное городище - раскоп xxii. Необлицованный ствол колонны.

Подобный материал:

• Научно-исследовательский институт проблем каспийского моря, 10916.68kb.
• Институт каспийского сотрудничества, 668.69kb.
• Методические указания му 1 2600-10, 485.46kb.
• Рыбохозяйственные и экологические аспекты эффективности искусственного воспроизводства, 422.61kb.
• Свод правил по проектированию и строительству метрополитены дополнительные сооружения, 1496.85kb.
•      согласован мчс россии письмо n 43-95 от 14., 1639.07kb.
• Оценка ситуации в регионе Каспийского моря и прикаспийских государствах в апреле 2011, 416.63kb.
• «Научно-исследовательский институт дезинфектологии», 448.62kb.
• Методические рекомендации мр 6 0050-11, 382.97kb.
• Решение IV международной научно-практической конференции, 42.94kb.

Библиографический список

1. Булатов Н.М. Классификация красноглиняной поливной керамики золотоордынских городов // Средневековые памятники Поволжья. М., 1976.

2. Васильев Д.В. Попов П.В. Код для формализованного описания неполивной керамики Самосдельского городища // Перекрестки истории. Актуальные проблемы исторической науки. Материалы Всероссийской научной конференции 18 апреля 2008. Астрахань, 2008.

3. Шишкина Г.В. Глазурованная керамики Согда (вторая половина VIII-начало XIIIв.). Ташкент, 1979.

4. O. Watson Ceramics from the islamic lands. Kuwait national museum. The al-saban collection. London. 2004

Д.В. Васильев,

Астраханский государственный университет

Могильники Селитренного городища:

статистическая характеристика


Настоящая работа посвящена описанию обряда захоронения на могильниках Селитренного городища методами количественного статистического анализа. Это городище является остатками столицы Золотой Орды – города Сарай. Этот крупнейший золотоордынский город был пунктом притяжения для представителей различных этносов, покорённых монголами в ходе завоевательных походов, для купцов и ремесленников различных национальностей, средоточием самых разнообразных культурных и религиозных традиций. В то же время нам известно, что уже со времён правления в Орде первых ханов – Бату и Берке – мусульмане проникают в ханскую администрацию и прочие властные структуры, начинают составлять значительную, если не главную часть городского населения. Мы вправе ожидать, что могильники главного города Золотой Орды могут представлять собой наиболее мусульманизированную группу захоронений из всех известных на территории Золотой Орды.

Собственно говоря, на Селитренном городище мы сталкиваемся, скорее всего, с могильниками конца XIV – XV вв., возникшими после запустения города и отражающими своеобразную картину финального этапа исламизации Золотой Орды. Могильники и мавзолеи, синхронные времени существования городища, ещё только предстоит изучить археологам – по результатам разведочных исследований 2002–2004 гг., проведённых В.Г. Рудаковым и Е.Ю. Гончаровым, в окрестностях с. Селитренного, к северу и северо-западу от городища обнаружено большое количество некрополей и мавзолеев, принадлежащих оседлому и кочевому населению. По предположению авторов исследований, эти некрополи были вынесены за «городскую черту» и обрамляли въезды на территорию городища (6. С. 285-289).

К анализу было привлечено 494 захоронения, обнаруженных на территории Селитренного городища в разные годы (1-4, 7-24).

Подавляющее большинство захоронений на могильниках Селитренного городища – основные. Это значит, что либо они индивидуальные в составе могильников, либо единственные в своих погребальных комплексах (надмогильных сооружениях). Лишь 10 погребений (2 % от всех погребений Селитренного городища) являются поздними или вторичными подзахоронениями. 7 из них – это погребения в мавзолеях, три – захоронения в склепе-курхана.

476 погребений (96,4 %) на могильниках Селитренного городища являются одиночными. Лишь 13 захоронений – коллективные. Это 5 погребений в склепе-курхана, 5 погребений в мавзолеях, 3 захоронения под надгробиями. Пять погребений (1 % от общего количества) являлись кенотафами (пустыми могилами), причём лишь одно из них было выполнено в простой яме с отвесными стенками без перекрытия. Четыре кенотафа были оформлены по всем правилам совершения мусульманского погребения – в яме с углублённой погребальной камерой в подбое в южной стенке, с сырцовым наклонным перекрытием подбоя.

83,4 % погребений (412 случаев наблюдения) не сопровождались надмогильными сооружениями. 28 погребений (5,7 %) были обнаружены в мавзолеях, над 66 погребениями (13,4 %) были устроены надгробия различных типов (11 из них – над погребениями в мавзолеях).

295 погребений (59,7 %) совершено в ямах без подбоев. Самым распространённым типом ямы на могильниках Селитренного городища является простая яма с отвесными стенками – 206 случаев наблюдения (41,7 %). Вторым по распространённости является яма с подбоем в южной стенке, дно погребальной камеры в подбое ниже уровня дна ямы. Этот тип ямы характерен для «канонического» мусульманского погребения – 196 случаев наблюдения (34,2 %). Остальные типы ям представлены не столь значительно: 48 случаев наблюдения (9,7 %) приходится на ямы со ступеньками вдоль длинных стенок, 25 случаев (5,1 %) – на ямы с подбоями в северном борту, дно подбоя и входной ямы на одном уровне, 17 случаев (3,4 %) – на ямы со ступенькой в ногах погребённого, 11 случаев (2,2 %) – на ямы со ступеньками вдоль длинных стенок и вдоль западной короткой стенки. Случаи обнаружения ям других типов единичны. Таким образом, на примере могильников Селитренного городища мы наблюдаем картину сужения номенклатуры типов ям, что может быть связано с уменьшением вариативности погребального обряда.

Большая часть погребений (326 случаев, или 66 %) не имеет сложных перекрытий, которые подразумевали бы возведение опорных конструкций в склепе. Из опорных конструкций наиболее часто (в 75 случаях) фиксируется опорная стена по краю погребальной камеры в подбое. Довольно часто (в 37 случаях) встречаются опорные стены вдоль длинных бортов ямы. В 25 случаях зафиксированы опорные конструкции вдоль всех бортов ямы, в 14 случаях – опорные стены вдоль всех бортов ямы, кроме изножного. 12 случаев наблюдения приходится на опорные конструкции вдоль северного длинного борта ямы. Случаи обнаружения опорных конструкций других типов единичны.

В пяти случаях обнаружена сплошная вымостка дна склепов, в шести случаях зафиксирована частичная вымостка.

В 207 погребениях (41,9 %) не было обнаружено перекрытий.

Самым распространённым типом внутримогильной конструкции на могильниках Селитренного городища является наклонное перекрытие подбоя сырцовыми кирпичами (133 случая, 26,9 %), наиболее характерное для «канонического» мусульманского погребения. В 43 случаях (8,7 %) зафиксировано деревянное горизонтальное перекрытие, в 37 случаях (7,5 %) – двускатный свод. В 17 погребениях (3,4 %) отмечено перекрытие щелевой погребальной камеры кирпичами, установленными на ребро, вплотную друг к другу. 12 погребений (2,4 %) совершены под полуцилиндрическими сводами со стяжкой по поверхности связующим раствором, причём в 9 случаях из них – в мавзолеях. По 11 случаев наблюдения (2,2 %) приходится на наклонные перекрытия подбойных погребальных камер деревом и кирпичами, установленными наклонно, ложками вплотную друг к другу. В 9 случаях зафиксировано перекрытие кирпичами, уложенными плашмя, вплотную друг к другу, поперёк погребальной камеры, шесть погребений были обнаружены под сводчатым перекрытием в склепе-курхана. Зафиксированы также единичные случаи обнаружения перекрытий из кирпичей, установленных вплотную друг к другу, углом вниз, поперёк погребальной камеры («домино» углом вниз), двускатного свода из кирпичей, стоящих на гранях между тычком и постелью, ложками вплотную друг к другу и ступенчатого перекрытие подбоя плосколежащими кирпичами.

Практически все погребения, выявленные на могильниках Селитренного городища, являются простыми трупоположениями. В двух случаях зафиксированы перезахоронения (одно из них – «упакованное», то есть кости в данном погребении собраны в мешок или завёрнуты в ткань савана, анатомический порядок костей нарушен).

В 372 погребениях (75,3 %) покойные были ориентированы головами на запад, в 7 случаях (1,4 %) – на юго-запад, в 90 случаях (18,2 %) – на северо-запад. Таким образом, мы можем констатировать абсолютное преобладание западной ориентировки на могильниках Селитренного городища. Обращают на себя внимание погребения с «немусульманской» ориентировкой. В 4 погребениях (0,8 %) покойные были ориентированы головой на восток, два из них авторами отчётов интерпретируются как захоронения, ориентированные неправильно в результате срочности совершения обряда погребения. Данные захоронения совершены рядом со стенами рухнувших сырцовых домов и завалены обломками кирпичей. Возможно, действительно, это захоронения людей, погибших в результате междоусобиц в Орде второй половины XIV в. остальные два погребения, ориентированных головами на восток, выполнены в специально устроенных ямах, лица покойных в них обращены вверх. Одно из них сопровождалось погребальным инвентарём и было совершено в деревянном гробу. Два этих погребения можно считать языческими, возможно – относящимися к периоду становления ислама в Золотой Орде. Одно безынвентарное погребение, совершённое вытянуто на спине, с обращенным вверх лицом покойного, было ориентировано на юго-восток.

15 захоронений (3 %), обнаруженных, главным образом, на VIII раскопе, рядом с разрушенным мавзолеем, выполненных в простых ямах без перекрытий, были ориентированы головами на юг (16,17,18). Однако интересно отметить, что во всех этих захоронениях присутствует выраженный доворот тела и лица покойного вправо, то есть элементы «канонической» мусульманской позы погребённого. В 10 погребениях, кроме того, были отмечены явственные следы пеленания покойных. Одно из этих захоронений содержало вещевой инвентарь. Исследователями данная группа захоронений датируется началом XV в. Мы можем интерпретировать эту группу погребений как принадлежащую какой-либо общности язычников, перешедших в ислам лишь к концу XIV в. и нечётко знающих требования новой религии. Нам, например, известна довольно большая группа языческих погребений с южной ориентировкой на грунтовом могильнике Маячный бугор (5. С. 46-47).

В то же время могла произойти и элементарная ошибка в ориентировке первого погребения (или первых погребений) на некрополе, по которому затем ориентировались все остальные погребения. Не исключён также вариант замены ориентировки лица погребённого на юг общей ориентировкой на юг всего захоронения. Однако в целом мы не можем вычленять эти погребения с южной ориентировкой из общей массы мусульманских захоронений, поскольку ничем, кроме ориентировки, они от мусульманских не отличаются.

Самым распространённым положением погребённого является положение на спине с выраженным доворотом тела на правый бок. Таких погребений на могильниках Селитренного городища 240 (или 48,6 % от общего количества). Это положение тела погребённого соответствует мусульманской традиции соблюдения киблы. В 40 погребениях (8,1 %) покойные были уложены на правый бок; такое положение тела рассматривается нами как вариант предыдущего. Значительное число погребённых располагались на спине без доворота (198 случаев наблюдения, или 40,1 %). Это положение является традиционным для погребений домусульманского периода, однако оно широко распространено и в захоронениях, выполненных по шариату. В целом положение тела погребённого в большинстве погребений соответствует нормам мусульманского погребального обряда. 6 погребений (1,2 %) фиксируют положение покойного с доворотом на левый бок, ещё в одном случае покойный лежал на левом боку. Во всех этих погребениях покойные были ориентированы головами в западном направлении. Руки покойных были сложены на животе. Лица покойных во всех случаях, кроме одного, были также обращены влево, то есть в сторону, противоположную Мекке. В одном из погребений данной группы был отмечен инвентарь (медная серьга). Погребение на левом боку – одно из погребений в склепе-курхана, датируется оно по кладу серебряных монет, обнаруженных в данном комплексе, 1430-ми гг.¹

На наш взгляд, указанную девиацию также можно объяснить нечётким знанием норм мусульманского погребального обряда и их сути, что наблюдалось в среде неофитов на ранней стадии распространения ислама в Орде. Несмотря на то, что в целом могильники Селитренного городища предстают как весьма исламизированные и довольно поздние, мы констатируем существование даже здесь захоронений «переходного» типа, в которых сочетаются черты мусульманские и доисламские. К ним также может относиться данная группа захоронений с доворотом влево, лицом к северу.

Наиболее распространённым положением рук погребённого является положение, характерное для захоронения с доворотом на правый бок – правая рука вытянута, кисть левой находится на животе (175 случаев наблюдения, 35,4 %). В 127 погребениях (25,7 %) кисти обеих рук находились на животе, что также довольно часто наблюдается в спеленатом саваном мусульманском погребении. Характерно, что лишь в 83 погребениях (16,8 %) руки покойных были вытянуты. Это традиционное и очень распространённое в других группах положение рук оказывается весьма слабо представленным в могильниках Селитренного городища. В 29 случаях (5,9 %) отмечено положение кистей рук в районе груди. в 17 погребениях данной группы руки были скрещены. Несмотря на то, что скрещивание рук на груди является довольно распространённым признаком христианского погребения, мы не можем достоверно связать положение рук на груди покойного с принадлежностью к христианству. Дело в том, что в 21 случае в этих погребениях лица покойных были обращены к Мекке.

В 9 погребениях (1,8 %) правая рука покойного была вытянута, кисть левой находилась в районе груди. В 54 случаях наблюдалось другое положение рук.

В подавляющем большинстве захоронений (352 случая наблюдения, или 71,3 %) ноги покойных были вытянуты. В 73 случаях фиксировалось лёгкое естественное подгибание ног коленями вправо вследствие доворота тела на правый бок. С доворотом тела вправо также связано 28 случаев (5,7 %) положения ног, при котором правая нога слегка согнута вправо, а левая вытянута. В 4 случаях ноги покойных были согнуты коленями влево, в трёх случаях – коленями вверх. лишь в одном из этих погребений покойный был обращён лицом к Мекке, в одном – лицом к северу, и ещё в одном – лицом вверх.

В большей части погребений (351 случай наблюдения, 71,1 %) покойные были обращены лицом вправо. Из них 334 погребённых (67,6 %) были обращены лицами к Мекке. 77 покойных (15,6 %) были обращены лицом вверх. В 8 захоронениях данной группы обнаружен инвентарь. 7 из этих погребений локализованы в мавзолеях, 11 – под надгробиями. Исходя из того, что вещевой инвентарь в захоронениях лицом вверх встречается несколько чаще (около 10 % погребений), чем в погребениях лицом вправо (5 %), мы можем довольно уверенно называть обращение покойного лицом вверх признаком отклонения от мусульманского погребального обряда.

Могильники Селитренного городища сравнительно хорошо изучены с антропологической точки зрения. Заслуга полевого половозрастного определения захоронений принадлежит главным образом Л.Т. Яблонскому². В нашем распоряжении имеется 316 антропологически определённых захоронений с могильников Селитренного городища. 94 погребения в данной выборке – детские, 37 – юношеского возраста, 87 – взрослые (до 30–35 лет), 78 – зрелого возраста (до 50–55 лет) и 20 погребений людей старческого возраста (старше 55 лет). Из этих цифр видно, что пик смертности среди населения столицы Золотой Орды (28 %) приходился на средний возраст (до 30–35 лет). Кроме того, очень велика доля детской смертности (29 %) и весьма низок процент доживаемости до старческого возраста (6 %).

Очень небольшое количество погребённых захоронено в гробах – всего 45 случаев наблюдения (9,1 %). Наличие гроба, может быть, является признаком богатого погребения. Дело в том, что 11 из этих погребений совершено в мавзолеях, 12 – под надгробиями, в 11 захоронениях обнаружен немногочисленный погребальный инвентарь. В трёх погребениях даже обнаружены серебряные монеты. Интересно отметить, что лишь в 18 погребениях в гробах лицо покойного было обращено на Мекку. В 10 из погребений в гробах были обнаружены железные гвозди.

В 37 случаях (7,5 %) в погребениях были отмечены остатки матерчатых саванов. Однако следы пеленания зафиксированы в 266 захоронениях (53,8 %). Таким образом, обычай пеленания покойных следует признать весьма распространённым на могильниках Селитренного городища.

В 4 случаях в могилах были отмечены угли. Все погребённые были ориентированы головами на запад и обращены лицом к Мекке. Три из этих захоронений были безынвентарными, в них наличие углей можно считать случайным, но одно сопровождалось вещевым инвентарём, и присутствие углей здесь нельзя считать стопроцентно случайным.

Три захоронения сопровождались напутственной пищей. Все эти захоронения, кроме того, были снабжены погребальным инвентарём. В одном из них в качестве заупокойной пищи были обнаружены семена от целой грозди винограда, в остальных это были кости барана. Необходимо отметить, что все погребённые, снабжённые заупокойной пищей, были ориентированы лицами на Мекку.

В целом же 29 погребений с могильников Селитренного городища (5,9 %) сопровождались вещевым инвентарём. Из них два погребения – в мавзолеях, семь – под надгробиями. В 16 из погребений с вещевым инвентарём покойные не были обращены лицом к Мекке. Одно из них было ориентировано головой на юг, одно – на восток. В двух погребениях с вещевым инвентарём были обнаружены семена культурных растений, в семи погребениях в составе инвентаря были отмечены серебряные предметы. Таким образом, наличие вещевого инвентаря в могиле можно считать наиболее чётким немусульманским признаком.

Однако большая часть погребений (465 случаев наблюдения, или 94,1 %) вещевым инвентарём не сопровождалась.

Итак, количественный анализ погребального обряда на могильниках Селитренного городища показывает нам картину очень глубокой мусульманизации населения золотоордынской столицы во второй половине XIV – начале XV в. Погребальный обряд предстаёт как единый культурный фон, на котором изредка наблюдаются варианты, не отрицающие, а дополняющие обрядовую сторону. Вместе с тем, на могильниках Селитренного городища даже в конце золотоордынской эпохи встречаются в ряде погребений некоторые отклонения от мусульманского погребального «канона», что может объясняться культурным «давлением», которое оказывала на население столицы слабо мусульманизированная степная периферия.


Библиографический список

1. Булатов Н.М., Зеленеев Ю.А. Отчёт о раскопках на Селитренном городище в 1991 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 16667, 16668
   
2. Булатов Н.М., Яблонский Л.Т., Егоров В.Л., Паромов Я.М., Фёдоров-Давыдов Г.А., Богословский О.В. Отчёт о раскопках на Селитренном городище Астраханской области в 1980 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 8269
   
3. Булатов Р.М. Отчёт о раскопках ПАЭ на Селитренном городище в 1992 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 16935
   
4. Булатов Р.М., Егоров В.Л., Фёдоров-Давыдов Г.А., Скоробогатова Т.В. Отчёт о раскопках на Селитренном городище в 1982 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 9792, 9792-а, 9792-б
   
5. Васильев Д.В. Языческие погребения грунтового могильника Маячный бугор // Поволжье в средние века. Нижний Новгород, 2001. С. 34–35; Васильев Д.В. Погребения с южной ориентировкой на грунтовом могильнике «Маячный бугор-1» // Урало-Поволжская археологическая студенческая конференция: Тезисы докладов. Самара, 1993. С. 46–47
   
6. Гончаров Е.Ю., Рудаков В.Г. Некрополи Селитренного городища и его округи (предварительные итоги исследований) // Проблемы археологии Нижнего Поволжья: I Международная Нижневолжская археологическая конференция., г. Волгоград, 1-5 ноября 2004 г. Тезисы докладов. Волгоград, 2004. С. 285–289
   
7. Егоров В.Л. Отчёт о раскопках Селитренного городища в 1987 году. Раскоп XIII // Архив ИА РАН. Р-1. № 14715, 14716
   
8. Егоров В.Л., Галкин Л.Л. Отчёт о раскопках на Водянском городище близ Дубовки Дубовского района Волгоградской области и на Селитренном городище Харабалинского района Астраханской области в 1967 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3534
   
9. Зиливинская Э.Д. Отчёт о раскопках на Селитренном городище в 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 14632, 14633
   
10. Зиливинская Э.Д. Отчёт о раскопках на Селитренном городище в Харабалинском районе Астраханской области в 1994 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 18414, 18415
    
11. Зиливинская Э.Д. Отчёт о раскопках на Селитренном городище Харабалинского района Астраханской области в 1983 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 13666
    
12. Зиливинская Э.Д. Отчёт об охранных раскопках на Селитренном городище Харабалинского района Астраханской области // Архив ИА РАН. Р-1. № 19137, 19138
    
13. Фёдоров-Давыдов Г.А., Булатов Н.М., Гусева Т.В., Егоров В.Л., Яблонский Л.Т. Отчёт о раскопках Селитренного городища в 1977 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 6687
    
14. Фёдоров-Давыдов Г.А., Булатов Н.М., Егоров В.Л. Научный отчёт о раскопках на Селитренном городище в 1981 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 9677, 9677-а, 9677-б
    
15. Фёдоров-Давыдов Г.А., Булатов Н.М., Егоров В.Л. Отчёт об археологических раскопках на Селитренном городище в Астраханской области в 1975 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 5846, 5846-а, 5846-б
    
16. Фёдоров-Давыдов Г.А., Булатов Н.М., Егоров В.Л., Яблонский Л.Т. Отчёт о раскопках Селитренного городища в Астраханской области в 1978 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 8263, 8263-а, 8263-б
    
17. Фёдоров-Давыдов Г.А., Егоров В.Л., Яблонский Л.Т., Булатов Н.М. Научный отчёт о раскопках 1976 г. на Селитренном городище Астраханской области // Архив ИА РАН. Р-1. № 6168, 6168-а, 6168-б;
    
18. Фёдоров-Давыдов Г.А., Булатов Н.М., Егоров В.Л., Яблонский Л.Т., Паромов Я.М. Отчёт о раскопках Селитренного городища в 1979 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 8266, 8266-а, 8266-б
    
19. Фёдоров-Давыдов Г.А., Дворниченко В.В., Егоров В.Л., Булатов Н.М. Научный отчёт о раскопках Селитренного городища Поволжской археологической экспедицией в 1983 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 9275, 9275-а
    
20. Фёдоров-Давыдов Г.А., Егоров В.Л. Отчёт о раскопках на Селитренном городище в 1986 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 11755, 11755-а, 11755-б, 11755-в; Булатов Н.М. ПАЭ-88. Отчёт о раскопках Селитренного городища (раскоп XVII) в 1988 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 13770, 13771
    
21. Фёдоров-Давыдов Г.А., Егоров В.Л., Булатов Н.М., Скоробогатова Т.В. Отчёт о раскопках на Селитренном городище в 1982 г (раскопы II и XI) // Архив ИА РАН. Р-1. № 9792, 9792-а, 9792-б
    
22. Фёдоров-Давыдов Г.А., Егоров В.Л., Галкин Л.Л., Мухаммадиев А.Г., Вайнер И.С., Булатов Н.М. Научный отчёт о раскопках Царёвского, Водянского и Селитренного городища в 1968 г. // Архив ИА РАН. Р-1 № 3687, 3688
    
23. Фёдоров-Давыдов Г.А., Егоров В.Л., Зиливинская Э.Д., Булатов Р.М. Отчёт о раскопках на Селитренном городище в 1985 году // Архив ИА РАН. Р-1. № 10766
    
24. Фёдоров-Давыдов Г.А., Мухаммадиев А.Г., Галкин Л.Л. Отчёт о раскопках золотоордынского городища у с. Селитренное Астраханской области (Сарай-Бату) в 1969 г. // Архив ИА РАН. Р-1. № 3909, 3909-а
    
25. Яблонский, Л. Т. Население средневековых городов Поволжья (по материалам мусульманских могильников): дис. … канд. ист. наук / Л. Т. Яблонский. – М., 1980. – 190 с.
    

А.А. Голод

г. Москва

СЕЛИТРЕННОЕ ГОРОДИЩЕ - РАСКОП XXII.

ОРИЕНТАЦИЯ ВЫМОСТКИ И РЕКОНСТРУКЦИЯ КОЛОННЫ ПАМЯТНИКА


В 1994 г. начальник отряда Поволжской Археологической экспедиции ИА РАН (ПАЭ) Н.М. Булатов при обследовании Малого Песчаного бугра на Селитренном городище в шурфе на глубине около 1,5 м. вскрыл вымостку из красноглиняной жжёной плинфы. Накрыть шурф раскопом автору открытия не было суждено: Николай Михайлович скоропостижно скончался. Исследования 1998 г. подтвердили надежды Николая Михайловича, называвшего этот бугор Ханским холмом.

На всей площади раскопа XXII под слоем наносного песка и слоями смеси суглинка с песком и фрагментами керамики выбран мощный завал строительного лома. Битый красноглиняный жженый кирпич (до 90 % объёма ), фрагменты отвердевшего известкового связующего общим количеством 446 (4. С. 37), фрагменты облицовочной керамики, известковая и алебастровая крошка - все в смеси с суглинком и песком. Распределение массовых и индивидуальных находок в слоях песка, суглинка и разрушений, анализ чертежей профилей и отсутствие целых обожженных кирпичей позволили сделать вывод: культурный слой в раскопе перекопан из-за неоднократной выемки строительных материалов (4. С. 15).

Массовые находки (4. С. 37):

- 67 фрагментов кашинных фигурных и 310 прямоугольных (в плане) облицовочных изразцов, покрытых молочно-белой, желто-розовой, темно-синей, бирюзовой, темно-зеленой, голубой глазурью. (Технология производства кашина реконструирована В.А Малеванным (3. С. 235 – 245 )).

- 24 фрагмента красноглиняных изразцов в форме усеченных «малых» и 356 «больших» пирамид,

- 133 фрагмента треугольных в плане кашинных изразцов.

- 51 фрагмент неорнаментированной неполивной красно и сероглиняной керамики

( стенки, ручки, донца, венчики ) и один фрагмент кубура (3. С. 187-188).

Индивидуальные находки общим количеством 26 (4. С.16-20 ). В рамках темы статьи представляют интерес элементы архитектуры:

- Два фрагмента мозаичных панно с загипсованными кашинными изразцами.

- Три археологически целых кашинных изразца – вставки в наборные мозаичные панно в форме восьмиугольника, пятиугольника, стилизованной бабочки.

- Кашинный изразец «Треугольник» – пластина толщиною 18 ... 25 мм. В форме равностороннего треугольника (13,5 мм.) со скругленными углами. Глазурь глухая бирюзового цвета.

- Две правильные пирамиды из обожженной красной глины, на боковых гранях по всей дине при формовке сделаны выемки, основания покрыты глухой бирюзовой глазурью. Основание «Большой пирамиды» 200 х 100 мм., усечение - 145 х 45 мм., высота - 55мм. «Малой пирамиды» - соответственно 195 х 65, 165 х 25, 40.

- Два фрагмента известкового связующего лекальных кирпичей с радиальными, полагаем, торцами со значениями стягивающих хорд 180 и 120 мм. (4. С. 19, 45 ).

Все строительные и архитектурные элементы (изделия) и материалы местного производства (2. С. 72, 152, 167-169).

Отмечено также отсутствие фрагментов глазурованной посуды и монет (4. С. 15 ).

На рисунке 1 представлен план раскопа XXII ( прямоугольник 12 х 6 м.) после копирования чертежа плана ( 4. С. 40 ) в программу AUTOCAD 2008, снятия не относящиеся к темам статьи обозначений чертежа и выполнения построений.



Рисунок 1. План раскопа XXII. Построения.


На всей площади раскопа вскрыта уходящая в борта горизонтальная субструкция

из сероватого суглинка с высотными отметками от минус 133 до минус 152 см. На субструкции сохранились базирующиеся на общей известковой подушке фрагменты трех вымосток – от минус 138 до минус 143 см. (4. С. 21 ).

Вымостка в юго-восточном углу раскопа - фото 1 (4. С. 44) - выложена прямоугольными красноглиняными обожженными кирпичами (20 х 20 х 5 см.) без пробелов. Вторая – фото 1, 2 (4. С. 44, 45) – шестиконечными звездами из красноглиняных обожженных кирпичей в форме правильных шестиугольников со стороной 13,5 см. и кашинных «Треугольников».




Фото 1. Вид с Севера. Восточный край южного борта ( 4. С. 44 ).




Фото 2. Фрагмент вымостки «3ведная».


Шестиконечная звезда в Средние века была интернациональным знаком.

(ссылка скрыта, Дворцы и Мавзолеи мусульманской Среднего Востока (1. С. 272, 273, 281, 282, 300), Церковь Святого Креста во Флоренции ссылка скрыта). Соответственно геометрии рисунка вымостки будем именовать «Шахматная» и «Звездная».

У западного борта сохранилась базирующаяся на субструкции уходящая в западный борт кирпичная стенка шириной в один кирпич ( 20 х 20 х 5 см.) в два ряда в перевязку. Между стенкой и бортом – фрагмент третья вымостки квадратными кирпичами ( 20 х 20 х 5 см.).

Линия «центров ям» S1 S2 перпендикулярна линии фаса стенки GH, и каждая параллельна, соответственно, горизонталям и вертикалям «Шахматной» вымостки.

Ориентация рисунка вымостки «Звездная».

Рассмотрим рисунок 1.

Центры ям S1 и S2 принадлежат линии AB, а линии AC и OF параллельны DE

( южному борту раскопа ) по построению. Следовательно, углы BOF и BAC равны как соответствующие.

Полагаем рисунок вымостки «Звездная» идеальным, а линию LM параллельной линии AB. Тогда линия OI ( вектор K ) образует с продолжением линии LM угол равный 60° и ему соответствующий угол AOI также равен 60°.

Азимут вектора K = 180° + угол IOJ.

Проведем через точку O линию JY ( вектор N): линия JY параллельна восточному борту раскопа ( линии BE ), а угол YOB = 90° - α.

Углы AOJ и YOB - вертикальные: угол IOJ = углу AOJ - 60° = 90° - α. - 60°.

Tg α = BC / AC. AC = 12 м. Измерено: BC = 2,96 м., tg α = BC / AC = 0,24(6).

По таблице Брадиса ссылка скрыта: α = 13°51′. Угол IOJ = 16°09′.

Азимут вектора K = 196°09′ = 196,15°.

Показания Кибла локатора ссылка скрыта:

Selitrennoe: Latitude 47.1745, Longitude 47.4616, Direction 196.10° N,

Distance 2948 km.

Малый Песчаный бугор. (Оба отсчета на Кибла локаторе независимо соотносились с Планом-схемой Городища Сарай-Бату, рисунок 2):

- Latitude 47.1817, Longitude 47.4636, Direction 196.06° N, Distance 2948 km.

- Latitude 47.1771, Longitude 47.4441, Direction 196.06° N, Distance 2949 km.

Вывод: При принятом допущении о параллельности L M линии «центров ям» памятника расчетное значение направления одной из линий рисунка вымостки «Звездная» практически совпадает с направлением на Киблу.



Рисунок 2. План-схема Городище Сарай-Бату – натурная съемка

(Предоставлен Пигарёвым Е.М.).


Реконструкция колонны.

Необлицованный ствол колонны.

«Звездную» вымостку прорезают ямы с вертикальными стенками, ( 1,5 х 1,5 м. и 1,24 х 1,26 м. ) глубиной 0,7 и 0,6 м. ямы. Структура доньев ям ( плотный коричневый суглинок с вкраплениями крошек кирпича и алебастра ), с аморфным заполнением ( песок, кирпичной и алебастровой крошкой с фрагментами битого кирпича, извести и облицовочной керамики ), облицовочные пирамиды и фрагменты связующего лекальных кирпичей с радиальными торцами дают нам основания полагать, что в ямы закладывались фундаменты опорных колонн.

Необлицованный ствол колонны, вероятнее всего, формировался из полукругов лекальных красноглиняных жженых кирпичей с полуотверстиями по центру. Кладка кирпичей вперевязку послойно (первый слой непосредственно на фундамент) закреплялась известковой массой вокруг столба, вертикально установленного в фундаменте. После отвердевания известковой массы столб мог извлекаться, а внутренняя полость колонны могла заливаться жидким известковым раствором.

Диаметр ствола колон оценим по сохранившимся отпечаткам лекальных кирпичей на фрагментах связующей керамики. Если обозначить R, а, h - соответственно, радиус лекального кирпича, значение стягивающей хорды и высоты сегмента, то (R – h)² + (а/2)² = R², и R = а² / 8 h + h / 2.





Фото 3. Два фрагмента известкового связующего лекальных кирпичей.


Ввиду отсутствия в Отчете значений высот сегментов проведены замеры а, h по отпечаткам торцов локальных кирпичей на фотографии Отчёта ( 4. С. 46 ).

Измерены и приведены к метрической системе мер (множитель = 2,4050632):

а1 = 168,35442 мм. h1 = 24,050632 мм. для большого и а2 = 127,46834 мм.

h2 = 14,430379 мм. для малого фрагмента.

Результат вычислений: R1 = 135,2479 мм. R2 =133,53109 мм.

Радиус необлицованного ствола колонны считаем равным 1 / 2 (R1 +R2).


Облицовочные пирамиды.

В плоскостях сечений, нормальных к середине основания пирамид (считая боковые грани плоскостями), получаем четыре равнобокие трапеции: ( с основаниями 100, 45, и высотой 55 ), ( 200, 145, 55 ) «Большой пирамиды» и ( 65, 25, 40 ), ( 195, 165, 40 ) «Малой пирамиды» - все размеры в мм. Первые три трапеции подобны и являются усечением равнобедренного треугольника, высота которого равна его основанию. При основании треугольника равном 2 его стороны равны √5. Возможно, зодчий был родом из страны Среднего Востока, где задолго до нашествия Чингисхана в архитектуре и строительстве монументальных сооружений пользовались «построениями, связанными с величиной √5, т. е. с треугольниками с

отношениями сторон 2 : √5 : 3 и 1 : 2 : √5, и их производными» (1. С. 233 ). Учитывая соотношение – примерно 1:15 - фрагментов «малых» и «больших» пирамид, более вероятно, что колонны были облицованы последними. Проведённые ниже расчеты подтверждают наше предположение.


Облицовка колонны.

На рисунке 3 дано сечение облицованной колонны в предположении, что плоскости усечения облицовочных «Больших пирамид» касательны к торцам лекальных кирпичей: линия AB - касательная к окружности радиуса 1 / 2 (R1 +R2).





Рисунок 3. Реконструкция облицовки колонны (разрез).


Rmin = 1 / 2 (R1 +R2) + 55 = 189, 38949 (мм.) и Rmax = √( Rmin² + 50²) = 195, 8747 (мм.). Сmax = 2π Rmax. = 1230,7407 (мм.) при π = 3,14159265.

n = Сmax / 100 мм., где n - количество «Больших пирамид» в «поясе» облицовки колонны, 100 мм. - грань облицовки. n может быть только целым числом: n = 12.

a - сторона правильного 12-гранника, вписанного в окружность радиуса Rmax.

a = 2 Rmax Sin (180° / 12), a = 101, 38669.

Таким образом, при рассчитанном количестве «Больших пирамид» в поясе, равном 12, зазор между наружными торцами облицовки по сравнению с линейным размером облицовки (100 мм.) незначительный ( расчетный:1,3867 ... 2,5617 мм.).

Более вероятно, что значение радиуса необлицованной колонны несколько менее

1 /2 (R1 + R2) и за счет заполнения связующей известью усиливается сцепление между поверхностями лекальных кирпичей ствола и керамикой облицовки, а облицовка ствола может выполняется «без зазора» по кондуктору.

Несложно подсчитать (по тем же формулам), что при облицовке «без зазора» «Малыми пирамидами» в одном поясе должно быть 17 пирамид.

Вывод: Предложенный вариант реконструкция облицованной колонны при имеющемся наборе артефактов представляется автору наиболее вероятным. Определение высоты колонн над уровнем дневной поверхности здания по материалам раскопа XXII не представляется возможным.

Сохранившиеся фиксируемые строительные элементы памятника, указывающие на архитектурно – планировочное единство фрагментов строения ( или строений), номенклатура находок, в особенности, обилие фрагментов облицовочной керамики, и распределение находок в культурном слое ( 4. С. 35 – 37 ) дают основание полагать, что до разрушения здание не подвергалось перепланировке и перестройке. Последнее возможно, если здание принадлежало «сильному» владельцу «в 1370-е годы - период смут и замятни» (2. С. 25), либо в этот же период было разграблено и разрушено противоборствующим кланом монгольской аристократии и в последующие годы не восстанавливалось. Отсутствие в раскопе глазурованной посуды и монет позволяет не исключать и предположения об общественном характере здания. В этом случае определяющим фактором разрушения и его временной границей становится «умирание» городской жизни в Сарае. В основном эти выводы согласуются с сделанными нами ранее (5. С.157).

Результаты расчета по ориентации рисунка «Звездной» вымостки весьма наглядно иллюстрирует возможность правоверного мусульманина при совершении молитвы безошибочно обратить свое лицо по направлению к Кибле.

Реконструкция колонны позволила расширить наши представления о возможных конструкционных решениях и строительных приемах возведения и облицовки опорных колонн и, что полагаю весьма важным, о высоком уровне знаний и мастерстве зодчих. Покоящиеся на мощном фундаменте монолитные с облицовкой колонны были, вероятно, опорой конструкции кровли здания (или айвана). Возможное расположение опорных колон – в углах правильного шестиугольника со стороной 6 м. – представлено на рисунке 1. Здание (комплекс зданий) принадлежал светской или духовной элите Сарая. Не исключаем также, что это могло быть ритуальное строение.

Выражаем надежду, что при полномасштабных раскопках мы получим материал для более полного представления об архитектуре памятника в целом, а также о соотношениях и пропорциях планиметрических и вертикальных элементов его строения и архитектуры.

В раскопе XXII вскрыт фрагмент уникального памятника городской культуры Улуса Джучи.