Клюев Андрей Петрович пригласил, для проведения прежде всего Экономического совета стран СНГ и инвестиционного форума. Япрошу, спикеры здесь есть, доклад
| Вид материала | Доклад |
- Интерфуд-инвест 2002 международный торгово-инвестиционный форум агропромышленного комплекса, 136.99kb.
- Является прогнозирование основных параметров развития стран СНГ до 2012 года для определения, 3610.28kb.
- Итоговый документ V венского финансово-экономического Форума стран СНГ и Восточной, 87.5kb.
- Точин Андрей Владимирович Директор Департамента экономического сотрудничества и интеграции, 23.06kb.
- Заместитель Председателя Статкомитета СНГ г. Москва Некоторые проблемы современной, 76.75kb.
- Доклад Председателя Агентства Республики Казахстан по делам, 152.69kb.
- Новости Между странами СНГ необходима координация торговой политики в отношении третьих, 20.21kb.
- Концепция Международный Форум регионов Европы (Форум регионов) Дата проведения, 46.49kb.
- Федерального Собрания Российской Федерации в Межпарламентской Ассамблее государств, 51.3kb.
- Врамках Третьего Инвестиционного Форума Удмуртской Республики «Удмуртия: курс на модернизацию», 34.39kb.
Нефидов П.П.
Спасибо, Игорь Вячеславович. Как известно, когда наступает кризис, особенно на финансовых рынках или в банковском секторе, банки, как правило, переходят на режим самосохранения. Это часто выражается и в малой прибыльности, и в других факторов. Это том, что Вы сказали, что уже постепенно начала формироваться прибыль. Это, может быть, и не совсем достаточный признак, но, тем не менее, один из признаков, что система начинает работать не только на себя, но и на экономику тоже, поскольку банк не может быть вечно повернут внутрь себя.
Прежде чем предоставить слово нашему следующему выступающему, я хотел бы сказать, что тема расчетов в национальных валютах, тема ухода от риска третьих валют становится все более и более актуальной. По крайней мере, три или четыре года назад это была такая более теоретическая вещь. Но вот сейчас, даже сегодняшнее сообщение о решении глав правительств БРИКС тоже говорит о том, что эта тема является актуальной.
Я предоставляю слово Игорь Георгиевичу Суворову, председателю правления Межгосбанка. Это банк, который был учрежден государствами СНГ. Пожалуйста.
Суворов И.Г. – Президент Межгосударственного банка
Уважаемые участники форума. Сегодня мое выступление носит более общий характер. Оно связано с инфраструктурой международного финансового центра. Хотя я хотел бы тоже поддержать тему предыдущего выступающего, представителя Нацбанка Украины, и сказать несколько слов по поводу операций в национальных валютах. А потом уже перейду к своей теме.
Межгосударственный банк много лет работает над созданием платежно-расчетной системы для работы в национальных валютах между странами-учредителями (а учредителями Межгосударственного банка являются десять стран СНГ), с использованием национальных валют и возможных прямых кодировок, без использования свободно конвертируемых валют, таких как доллар или евро.
К сожалению, до настоящего времени не удалось создать такую систему, которая могла бы работать в полном режиме и обеспечить потребности или, можно сказать, не потребности, а намерения стран перейти на расчеты в национальных валютах.
Дело в том, что есть факторов, которые конкретно сдерживают создание такой полновесной системы. У нас создана система, и она работает. Но наша система работает в пределах возможностей Межгосударственного банка, которые ограничены наличием остатков на счетах клиентов-участников нашего банка.
Попытки привлечь национальные банки к этому процессу и обеспечить достаточные остатки для работы в свободном режиме по конвертации национальных валют, одной валюты в другую напрямую, без использования рыночных котировок, пока не удаются, потому что национальные центральные банки как бы не видят в этом свою задачу или главную задачу. Задача национальных и центральных банков стран СНГ, как вы все понимаете, состоит в поддержании национальной валюты, обеспечивании стабильности национальной валюты и экономической ситуации на национальном рынке.
Когда мы говорим о переходе через границу, трансграничные переходы, переходы из одной страны в другую, в третью, здесь роль национальных банков остается довольно пассивной, потому что это не входит в их функции, которые записаны в их уставных документах.
Это большая проблема, над которой мы работаем. Мы предлагаем различные варианты, различные соглашения. В целом, конечно, движемся в этом направлении. Но пока, я должен сказать, мы работаем в пределах тех возможностей, которые имеются у Межгосударственного банка. И хотя такие операции проходят, объем их в целом довольно небольшой – несколько процентов от общего товарооборота стран СНГ. Хотя возможности есть. Это первый фактор.
Второй фактор, о котором я бы хотел сказать – это… Естественно, что импорт и экспорт, особенно трансграничный, с третьими странами, не странами СНГ, идет, в основном, в долларах или в евро. Сырьевые товары в долларах, товары машиностроения больше в евро. И это исторический факт. Добровольно продавцы и покупатели, поставщики не готовы переходить на национальные валюты. Во-первых, им это неудобно, это новый механизм, это требует новых условий, это требует новых согласований, и он не проработан.
Здесь, конечно, требуется административный подход. Но это надо выходить не национальные банки, а выходить уже на правительство. Оно должно создавать систему, которая способствовала бы проведению расчетов и заключению контрактов в национальных валютах. Пока этого нет. Это разовые небольшие операции, а основная масса расчетов все равно идет в СКВ.
В частности, российский рубль играет довольно значительную роль. По линии ЕврАзЭС, например, доля рубля составляет порядка 50%, подтягиваясь к доллару. Роль же остальных национальных валют минимальна – где-то 1-2%.
Это что касается платежей в национальных валютах. Но тема моего выступления – это развитие инфраструктуры международного финансового центра.
Я хотел бы сказать два слова, почему, собственно, мы выбрали эту тему. Во-первых, наряду с Игорем Валентиновичем Финогеновым я тоже вхожу в состав подгруппы, которая занимается выработкой рекомендаций для международного финансового центра. Это первое. И я как раз веду банковскую подгруппу здесь.
И второе, что я хотел бы еще отметить. Мне довелось работать в двух международных финансовых центрах. Может быть, я единственный в этом зале, кто имеет практический опыт работы в международных финансовых центрах. Конечно, хотел бы поделиться частью своего опыта.
Мы видим на сегодня два направления развития международного финансового центра. Одно направление – это европейское, направленно на взаимодействие с ЕС, так как Москва является европейским городом, одним из европейских центров. Другое – это внутрь постсоветского пространства, поскольку, как нам представляется, фактически Москва уже является крупнейшим региональным финансовым центром на пространстве СНГ для групп стран, которые работают в этом направлении.
Вот слайд, о котором я сказал немножко раньше. Создана большая группа под руководством господина Волошина, которая работает по поручению президента для выработки рекомендации по созданию МФЦ. Там есть семь проектных групп и тематические группы. Я как раз занимаюсь банковской группой, поэтому мое выступление будет сведено только к банковскому сектору, который является частью общих финансовых рынков.
Если мы посмотрим на эту дату, то в мире насчитывается порядка 12-15 международных финансовых центров. Причем их можно разделить на две группы. Одни – это исторические финансовые центры, которые были созданы в течение многих десятилетий, а некоторые даже и веков, такие как Лондон, Нью-Йорк, Токио, Гонконг. Более новые финансовые центры - это европейские и часть латиноамериканских центров. И современные, такие как, например, Дубай. Дубай – это очень интересный пример международного финансового центра. Он был создан буквально недавно и продолжает очень активно развиваться.
Если мы посмотрим на пространство СНГ, то здесь мы увидим всего только два таких региональных финансовых центра – это Москва и Алма-Ата. Причем, конечно, по весовым категориям Москва находится в значительно более тяжелой категории, чем Алма-Ата.
Кстати, примерно полгода назад были заявления белорусского правительства о том, что к пятнадцатому году есть намерение создать региональный финансовый центр в Минске. Я думаю, что ситуация с белорусской валютой сегодня ухудшилась, и эта тема, наверное, немножко отодвинется.
Кстати, интересно было бы видеть региональный финансовый центр на Украине. Как говорил, предыдущий выступающий, 176 банков – это уже достаточный ресурс с точки зрения банковского наполнения, чтобы смотреть на этот вопрос серьезно.
Существующая система инфраструктуры институтов государств СНГ осуществляется в сверхконцентрации финансовых ресурсов в Москве, как я говорил, в общем территориальном рассредоточении, слабой капитализацией, недостаточным технологическим оснащением. Банковские услуги в ряде стран СНГ малодоступны, ресурсов катастрофически всем не хватает, и ресурсы дорогие. Роль банковских систем в экономике этих стран, в общем и целом, еще не велика.
Если посмотрим на структуры активов, то совокупные активы банков стран СНГ составили на 1 июля 2010 года около 1,2 триллиона долларов США. Распределены по странам неравномерно. Доля России составляет около 80% всех банковских активов, доля Украины, Казахстана и Белоруссии соответственно 9%, 6% и 2,6%. На долю остальных стран приходится около 3%.
Такое расслоение не способствует активному вовлечению банков всех стран СНГ в работу МФЦ, потому что явно на это требуются большие ресурсы и наполнение, которого в этих странах нет.
Уровень финансового посредничества в большинстве стран СНГ крайне низок. Банковские системы стран Содружества, которые выступают основой финансового центра, не в полной мере выполняют функции трансформации сбережений в инвестиции, а именно эта функция и является основой финансовых центров, чтобы использовать сбережения населения, переводить их в свободную ликвидность, которую можно использовать для реализации инвестиционных проектов.
Другой проблемой банковской системы стран СНГ выступает их отставание по масштабу от предприятий не банковского сектора, которые приходят к ним за кредитованием, их основных заемщиков. И коммерческие банки не всегда имеют возможность удовлетворять потребности в кредитных ресурсах из менее благоприятных условий финансирования, чем на зарубежных рынках. Такие обстоятельства подталкивают предприятия выходить на международные финансовые рынки, минуя национальные банковские институты.
Страны СНГ характеризуются достаточно большим количеством мелких по размеру банковских организаций. Значительная же часть банковских активов и капитала приходится на несколько кредитных организаций, являвшихся в прошлом, как правило, региональными отделениями Государственного банка СССР.
Государственные банки занимают доминирующее положение на рынке банковских услуг в ряде стран. В Белоруссии, например, доля кредитных организаций с государственным капиталом в банковских активах составляет около 70%, в Азербайджане – 42%, в России – 44%. Наименее транспарентны в банковских системах Туркменистан и Узбекистан, где государственный капитал доминирует. Среди стран СНГ только Армения, приватизировав все бывшие госбанки, полностью избавилась от государственной собственности в банковской системе.
С другой стороны, нельзя не отметить успехи, достигнутые в развитии банковских систем стран СНГ за последние годы. Эти успехи характеризуются, во-первых, ростом банковских активов, кредитованием нефинансового сектора. То есть, они перестали осуществлять операции только между собой, стали действительно кредитовать реальный сектор, а также население, то есть появилось розничное кредитование, которое постепенно набирает обороты.
Либерализация банковской деятельности привела к появлению банков с иностранным участием, что положительно сказалось на увеличении конкуренции на рынке, повышении качества предоставляемых банковских услуг, внедрении новых банковских технологий, поскольку, как вы знаете, иностранные банки приходят уже со своим пакетом, обеспечивающим им функционирование в полной мере на уровне международных банковских стандартов.
В ряде стран СНГ был осуществлен переход на международные стандарты отчетности, которые в большей степени позволяют учитывать банковские риски и увеличивают прозрачность банковской деятельности.
Многие страны в последние годы пошли по пути повышения размера капитала банков, используя рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, тем самым способствуя увеличению капитализации банковской системы в целом.
Необходимо отметить, что регион СНГ – один из немногих, где кредитные организации стран Содружества имеют благоприятные перспективы для развития банковского бизнеса. В частности, это идет от обратного, от противного. Во-первых, уровень развития банковских систем регионов не позволяет кредитным организациям реально конкурировать на международных банковских рынках. И они вынуждены работать на своих внутренних рынках, что, в принципе, хорошо.
Во-вторых, банковская сфера является индикатором развития экономических отношений между странами, а как мы знаем, они довольно различаются друг от друга. Соответственно, банковские системы тоже.
В-третьих, в условиях высокой дифференциированности стран СНГ и их банковских систем по масштабам и уровню развития кредитные организации России и Казахстана, которые уже, как я говорил, являются региональными финансовыми центрами, имеют преимущество, которое они активно используют. И российские, и казахстанские банки имеют наибольшее проникновение в других странах СНГ, чем остальные страны.
Я хотел бы еще вам сказать пару важных тезисов по поводу международного финансового центра. Какие бы ни были международные финансовые центры – исторически созданные, современные или которые развивались после Второй Мировой войны – все они имеют одну очень важную функцию: они работают с пассивами в большей степени, чем с активами. Они работают с ликвидностью.
Что это означает? Они работают на привлечение свободных ресурсов, которые существуют в мировых финансовых центрах, и в целом в финансовом мире. Они создают условия для привлечения этих финансовых ресурсов и для их направления в те сферы экономики, которые являются в каких-то конкретных местах наиболее важными.
Это надо учитывать. Поэтому когда мы говорим об инвестиции в какие-то проекты или проектное финансирование, для организации такого финансирования международные финансовые центры не нужны. Это происходит зачастую на основании двухсторонних переговоров с участием правительств или без него, с участием консорциума банков. Но этот механизм работает сам по себе. А привлечение свободной ликвидности требует создания такой инфраструктуры, которая могла бы конкурентно использовать эти свободные средства именно в этом центре лучше, чем они были бы использованы в других центрах.
Теперь вы понимаете, какая фундаментальная стоит задача для создания в Москве международного финансового центра, чтобы он занял такое достойное место в ряду таких центров, как Гонконг, Сингапур, Дубай, не говоря уже о Лондоне, Нью-Йорке, Франкфурте.
На текущем этапе мы видим три основных проблемы развития МФЦ в Москве, в России. Во-первых, у нас существуют ограничительные меры в области банковского регулирования. Они не стимулируют приход и работу иностранных банков, а ограничивают. Они ограничительные с точки зрения операций физических лиц. У нас очень жесткое налоговое законодательство, и свободное передвижение ресурсов физическими лицами тоже подлежит достаточно жесткому контролю.
Это все понятно, для чего и почему это сделано. Эти меры направлены на ограничение оттока капитала из страны. И это очень большая проблема. Это, собственно, третья проблема, что и происходит отток. Например, за первый квартал этого года ушло 21 миллиард долларов из страны. В то время, когда происходит отток капитала, говорить о притоке свободных ресурсов… Говорить можно, но никакого результата не получится.
Поэтому мы, в первую очередь, должны работать в настоящий момент не на приток капитала, а бороться с оттоком этого капитала. И вот когда мы сможем нивелировать, тогда уже сможем перейти к теме привлечения ресурсов.
Завершая свое выступление, я хотел бы просто обратить ваше внимание на ряд рекомендаций, которые наша подгруппа сделала для большой группы в рамках подготовки рекомендаций по международному финансовому центру.
Я не буду их перечислять, они все видны. Есть, опять же, два подхода к формированию финансового центра. Есть исторические, саморегулируемые финансовые центры. Например, Лондон. Это идеальный пример исторического, саморегулируемого финансового рынка. Там настолько сложный механизм саморегулирования, что в него практически не вмешивается ни Банк Англии, ни Казначейство, ни регулятор. Он сам себя регулирует. И есть примеры государственного регулирования: это Сингапур и в последнее время Дубай.
Я думаю, что у нас говорить о саморегулируемом финансовом центре еще рано. Поэтому должен быть создан какой-то государственный орган, который занимался бы регулированием или созданием, мотивацией, развитием финансового центра. В последующем он должен перейти в государственно-частное партнерство. И уже на другом этапе можно было бы говорить о частном саморегулируемом рынке.
Очень важно, конечно, иметь допуск, сделать адекватный допуск всем кредиторам и инвесторам на международный финансовый рынок. Но, опять же, у нас имеется ограничительная система, которая пока не дает такого доступа. Это относится и к юридическому, законодательному обеспечению, поскольку, опять же, юридические системы у нас немножко направлены в одну сторону и разнятся с международной практикой. Поэтому допуск международных фирм или предоставление нашим фирмам права работать по международным правилам тоже был бы таким стимулом.
Очень важен, конечно, институт корпоративного управления, который у нас неадекватен и неравен, потому что, я уверен, что не только в России, но и в других странах СНГ частные банки управляются по вертикали. Корпоративное же управление предполагает управление по горизонтали. Вот этого у нас нет. Это очень большая проблема. Без этого, опять же, естественно, свободные ресурсы не готовы приходить на наши финансовые рынки.
Очень важно работать с персоналом и подготовить адекватные по качеству банковские кадры. Здесь, конечно, международный опыт тоже должен быть востребован.
Последнее, что я бы сказал – это необходимость повышения финансовой грамотности населения, поскольку у нас, в принципе, население работает, в лучшем случае, сейчас стали работать с банковскими карточками. А к участию на биржах, на рынках оно пока еще не готово. И не только у нас, я думаю, в других странах тоже. Без этого построить международный финансовый центр тоже будет сложно.
Самое последнее. Я хотел бы сказать в заключение, что мы предложили создать ассоциацию иностранных банков стран СНГ, чтобы банки СНГ, работающие в международном финансовом центре, имели свой голос, именно свой, а не голос российских банков или украинских банков.
Кстати, мы уже говорили, что существующая структура финансово-банковского совета, в котором уже есть ряд банков стран СНГ, могла бы в какой-то мере частично трансформироваться в создание такой ассоциации.
А это очень важно. Опять же, из своего опыта скажу, что эти ассоциации работаю в очень тесном контакте в международных центрах с регуляторами, с центральными банками, с казначействами и с ассоциациями национальных банков. И там появляются такие площадки, на которых можно обсуждать те вопросы, которые волнуют иностранные банки. Потому что никакие регуляторы, никакие национальные центральные банки, никакие казначейства и ассоциации национальных банков никогда не будут отстаивать вопросы иностранных банков. Только свободная дискуссия и созданная структурированная площадка позволит дать такую возможность. Спасибо большое.
Нефидов П.П.
Спасибо, Игорь Георгиевич. Такая достаточно хорошо развернутая картина плана действий на ближайшие пятьдесят лет. Я думаю, мы понимаем, да? Тем не менее, есть хорошая поговорка: глаза боятся, а руки делают. И надо двигаться в этом направлении. Практика показывает, что такое движение дает возможность решать вопросы.
Когда мы говорим об интеграции финансовых рынков, глобализации, мы не должны забывать, что это было бы невозможно без того, чтобы в банковские технологии, да и вообще в нашу жизнь входили новые информационные технологии, новые подходы. Без этого в принципе невозможно сейчас обсуждать интеграцию рынков.
Я хотел бы в данном случае предоставить слово господину Ивченко Виктору Анатольевичу. Он является заместителем председателя Агентства по вопросам науки, инвестиций и информатики Украины. Пожалуйста.
Ивченко В.А. – Заместитель Председателя Государственного агентства по вопросам науки, инноваций и информации Украины
Большое спасибо за возможность выступить.
На самом деле, это была одна из моих идей, которую мне удалось реализовать в 2007 году – создать один государственный орган, который отвечал и за инвестиции, и за инновации. Что, кстати, позволило достаточно серьезно привлечь не только внимание государственных чиновников, общественности, но и серьезные ресурсы в инновационную сферу. Я об этом вспомнил не для того, чтобы уточнить название своей должности, а в связи с тем, что, на мой взгляд, это имеет прямое отношение к содержанию моего выступления.
Насколько я понимаю, мы собрались для того, чтобы еще раз глянуть на наши проблемы, по возможности вычленить из них общие и поискать их решения. Проблем много, настолько много, что, мне кажется, было бы уместным задать вопрос: какая из них главная, и есть ли она вообще?
На мой взгляд, она есть. И проблема эта называется уровень валового внутреннего продукта в пересчете на душу населения. На постсоветском пространстве осталось мало авторитетов известных советских времен. Один из них – Борис Евгеньевич Патон, президент Украинской академии наук, которого, скорее всего, знают все здесь присутствующие, даже молодежь.
Так вот, общаясь с ним по поводу того, что нужно было бы вынести в качестве заглавного, первого вопроса при рассмотрении на национальном совете устойчивого развития Украины, я услышал парадоксальное предложение: надо бы подумать над тем, как уберечь страну от угрозы техногенной катастрофы. Это было не вчера. Это было еще до российской трагедии на Саяно-Шушенской ГЭС. Это было еще, понятно, задолго до тех событий, которые сейчас потрясают Японию. И уже спустя много лет после того, как у нас произошел известный Чернобыльский трагический инцидент.
Разумный человек (поверьте мне, действительно разумный) утверждает, что проблемой развития страны является угроза техногенной катастрофы. А чему удивляться? Мы с вами 25 лет не занимаемся поддержанием инфраструктуры жизнеобеспечения в нормальном состоянии.
В родном мне городе Одессе… Кстати, я уже двадцать лет живу в Киеве, но я знаю, что половина из той воды, которую закачивают на станции из Днестра, до города не доходит. А половина того, во что превращается эта вода, не доходит до очистных сооружений. Это типичная ситуация.
Когда-то в Украине была трагедия, что с Южно-Украинской атомной станции в результате зимнего оледенения упала значительная часть линий электропередач. Мы с вами ближайшие десять лет будем свидетелями аналогичного падения линий передач безо всякого оледенения. Они просто от старости, совершенно нормально, спокойно отжив положенный срок, умрут. Ближайшие десять лет – это срок действия практически всей нашей инфраструктуры.
Совсем недавно произошло очень знаковое в этом контексте событие. Был продлен ресурс энергоблоков, закончивших срок своей эксплуатации по паспортным данным. Да, он был обследован, было установлено. Произошел совершенно нормальный процесс. Но риски-то возрастают.
Что является причиной? Ключевой причиной является отсутствие ресурсов. И по-другому быть не может. Украина производит одну седьмую валового внутреннего продукта в пересчете на душу населению по сравнению с Соединенными Штатами, одну шестую по сравнению с Европой.
В России положение немножко лучше. Мы понимаем, за счет чего. Хотя, в общем-то, это все равно безусловно российский плюс. Несмотря на то, что лучше, там положение дел тоже нехорошо. В разы валовый внутренний продукт в пересчете на душу населения российской экономики ниже, чем в развитых странах.
Поэтому если мы с вами будем идти традиционным путем, если учитывать реплику (не дай бог, она сбудется) председательствующего по поводу того, что планы, о которых говорил предыдущий оратор, будут реализовываться этак пятьдесят лет. Через пятьдесят лет это никому не нужно будет. На этой земле просто никто не будет жить. Не успеют, не смогут. Потому что столько Чернобылей, сколько есть на нашей с вами территории, европейская часть, Российская Федерация, Украина и все, кто расположен рядом, просто не выдержат.
Мы прекрасно знаем, сейчас отголоски японской трагедии разошлись по всему миру. Не буду вас агитировать. Надеюсь, что это достаточно убедительно.
Теперь давайте подумаем, почему это все происходит. Мне легко выступать после трех предыдущей Игорей, потому что двое из них говорили о недостатке ресурсов, о недостатке базового финансового ресурса внутри самой финансовой системы. А кто-то из наших банкиров задавался вопросом, что собой представляет национальный капитал экономически развитых стран? А выяснится, что от 60% до 80% этого капитала составляют нематериальные объекты (интеллектуальная собственность, ноу-хау), должным образом оформленные и запущенные в производство.
В Украине такого рода активов, может быть, один-два наберется. А больше нет. А ведь под все эти активы надо было бы выпустить деньги. Да, я понимаю, есть проблема инфляции, но это уже другая проблема. Это проблема того, каким образом сбалансировать потребление, развитие. И на переходном периоде, который мы сейчас переживаем, наверное, нужны были бы какие-то специальные инструменты. Хотя бы такие, какие Германия использовала во время восстановления своего хозяйства после Мировой войны.
Мне очень облегчает мое выступление предыдущий оратор, который много рассказал об очень важном, на мой взгляд, начинании – о Московском международном финансовом центре. Правда, то, что я знаю об этом центре, пока позволяет его называть Московским. Но учитывая, что все это на стадии проекта, в этом нет ничего плохого. Но мне кажется, что если не будут решены две фундаментальные задачи (первая задача – это создание в рамках этого проекта действительно международных финансовых институтов; вторая задача – ориентация этого проекта на интеграцию в мировую финансовую и торговую систему), то этот проект так и останется московским.
В чем выход из того очень печального состояния, о котором я вам уже, мне кажется, доказательно сказал? У нас, собственно говоря, и нет другой возможности, кроме как организовать массовое производство инновационных продуктов, потому что в условиях глобализации только такое производство обеспечивает прибыли, превышающие традиционные 30-40%, которые может дать экстенсивное развитие нашей экономики. 200%, 300%, 500% хотя бы первые годы после запуска принципиально нового и нужного всему миру продукта может дать только инновационная экономика, только экономика, построенная на знаниях.
Мне кажется, что ключевым сейчас является развитие инновационной инфраструктуры. Я очень рад, что сегодня на заседании Экономсовета СНГ было принято решение об утверждении программы инновационного развития стран СНГ. Я очень надеюсь, что в рамках этой программы наше сотрудничество в этой области будет весьма активным.
Хотя, на самом деле, и эта программа, и все наши проекты, как на территории конкретных стран, так и в целом во всех странах постсоветского пространства, очень серьезно зависимы от того, насколько успешными будут наши преобразования и модернизация финансового сектора экономики.
Если мы с вами не создадим индустриального сектора… Я подчеркиваю, индустриального. Сейчас он настолько примитивен, насколько прост – девятнадцатый век. Все, что мы говорим о совершенствовании банковской системы, я не стану отрицать. Но когда мы говорим о том, что источником развития производства является кредит банка, я задаю себе вопрос: в каком мы с вами веке?
Господа, да в девятнадцатом веке этого уже не было. Инвестиционные инструменты, институты, которые обеспечивают выпуск инвестиционных инструментов, в первую очередь акции, в наших странах практически не работают. Ни в одной стране нет центрального депозитария. Я утверждаю это как человек, очень хорошо понимающий, о чем говорит.
В некоторых странах они есть номинально, потому что есть один, как, например, в Белоруссии, и ничего больше нет. Но это не центральный депозитарий, поверьте мне. О каком корпоративном управлении мы можем говорить? Нет основного института, который должен его обеспечить.
Мне кажется, что развитие институтов рыночной экономики – это и есть ключевая задача, которая в совокупности с институтами инновационного развития обеспечит нам выход из весьма печального положения, в котором мы с вами находимся. Я очень надеюсь, что нам с вами это удастся сделать. Благодарю за внимание.
Нефидов П.П.
Спасибо. Всегда приятно слушать эксперта, который смотрит совершенно с другой точки, потому что всегда бывает интересно, как выглядит финансовая система с точки зрения людей, которые не находятся внутри ее, а снаружи. Мы здесь получили записку, которая гласит о том, что если банковская система не может сама себя содержать, то производственные предприятия могут ее поддержать. Видимо, такая точка зрения тоже имеет право на жизнь, но такая жизнь, видимо, уже давно прошла.
Здесь все время переплетаются вопросы банковской инфраструктуры, финансовой инфраструктуры, инфраструктуры рынка. Международный финансовый центр стал неким стимулятором таких дискуссий. И на стыке всех этих вопросов в рамках Финансово-банковского совета также разрабатываются различные документы. С одной из концепций развития международного финансового центра, банковских рынков…
Я бы хотел предоставить слово Гусеву Юрию Николаевичу, президенту «Корпорации развития территорий». Он одновременно является хорошим специалистом в рамке такой традиционной инфраструктуры, как мы ее себе представляем (он действительно успешно осуществил много успешных объектов в Москве), и с точки зрения тех институтов и атрибутов финансового рынка, которые мы сейчас реализуем. Пожалуйста.
Гусев Ю.Н. - Президент ГК «Корпорация Развития Территорий», вице-президент Финансово-банковского совета СНГ
В рамках реализуемой ФБС на практике принципа «совместный капитал, совместная собственность, совместные интересы, совместная деятельность приводят к совместной политике», хотелось бы воспользоваться площадкой ялтинского форума для представления не то, чтобы проекта, но некоего видения по дальнейшему развитию не только принципов интеграции, без которой невозможно создание финансового центра в Москве в качестве международного… Я в этом согласен с предыдущими ораторами.
Все страны в мире можно разделить на страны, которые экспортируют свою денежную единицу (Америка – доллар, соответственно фунт, евро), есть те, кто на тех или иных условиях экспортируют товары (такие как Япония), природные ресурсы (такие как Россия). И есть страны, которые экспортируют финансовые услуги. Как ни странно, при небольшом объеме таких стран (если мы берем Сингапур, Гонконг, Дубай – финансовый центр, расположенный на 42 гектарах) начинают экспортировать финансовые услуги, обгоняя на душу ВВП все остальные страны, даже при наличии природных ресурсов.
Это наводит, конечно, на мысль, что ситуация, при которой вроде бы достаточно просто было бы решить проблему создания соответствующей среды (институциональной, законодательной), и пожалуйста, черпай безмерно доходы для национальной экономики. Но в жизни все оказывается далеко не так.
То, что происходит последнее время на рынке, в рамках Содружества, в частности ЕврАзЭС – подписание 17 соглашений в декабре прошлого года, на мой взгляд, они открывают серьезную перспективу для того, чтобы приступить к формированию такого финансового центра.
Я хотел бы сказать, что я тоже не представляю финансовый центр как просто финансовый центр Москвы. Дело в том, что мы все родом из Советского Союза и несем больший груз того, как чемодан без ручки – и бросить нельзя, и нести невозможно. Но с этим приходится считаться. И создание неких регулятивных систем, законодательных систем, любых других на межправительственном уровне получается гораздо лучше. И они почему-то начинают работать очень эффективно.
Посмотрите, совсем мало времени прошло с создания Таможенного союза, комиссии по регулированию. И действительно кардинально начинает меняться ситуация. Эти новые национальные структуры несколько более свободны от того груза национальных экономик и политик, даже идеологического груза, если угодно. И это позволяет с большей надеждой смотреть на будущее.
В этой связи, пользуясь случаем, хотелось бы предложить вниманию некое предложение по созданию (это пока условное название) Межгосударственного финансового территориально-отраслевого кластера, сокращенно МФК, в особой межгосударственной юрисдикции, основанной на отработанной технологии межгосударственных соглашений и договоров.
Как бы странно это ни прозвучало, но я думаю, что пройдет некоторое время, и жизнь будет подталкивать именно к подобному ходу решений. И такой финансовый кластер, расположенный на территориях… причем, я хотел бы сказать, что на особо подготовленных территориях. На самом деле, нефинансовым атрибутам, на мой взгляд, очень мало, недостаточно уделяется внимания. Я начинал свое выступление два года назад, чуть меньше, с нефинансовых атрибутов. Наверное, в тот момент это был неправильный перекос в одну сторону.
Но и в другую сторону это будет неправильный перекос, потому что комфорт денег приходит с комфортом тех, кто эти деньги делает. И если этих комфортов не будет, если у нас таксисты не говорят на английском языке, если у нас можно отравиться в любом ресторане, если нет нормальных условий для работы, нет связи, нет технологии, о каком финансовом центре можно говорить? Естественно, об этом не может быть речи.
Так вот, что я видел бы с точки зрения формирования такой межгосударственной инфраструктуры? Надо создавать условия, на мой взгляд, по формированию именно на базе совместного капитала, которые должны объединить национальные биржевые структуры стран СНГ. Прежде всего…
Когда я выступал год назад, я тоже говорил о необходимости создания единой структуры хотя бы основных национальных бирж: ММВБ и РТС. Это не понималось. Однако сейчас мы уже видим, что этот процесс практически в стадии готовности и завершения.
Я думаю, что и создание таких биржевых инфраструктурных институтов на пространстве Содружества – это уже сегодняшний день, на мой взгляд. В том числе, объединение в составе Казахской KASE и так далее. И использование тех наработок и возможностей, которые имеют национальные финансовые рынки.
Далее то, что уже было сказано, я считаю, абсолютно правильно. Необходимо создание структуры, на которую возложена роль межгосударственного даже, не государственного, центрального контрагента. Кстати, функции которого мог бы выполнить и Евразийский банк развития, и Межгосударственный банк или аналогичные структуры, способные вести такую деятельность.
Это, конечно, международный депозитарий, сформированный с полномочиями и функциями центрального, гарантирующего подтверждение прав собственности инвестора на ценные бумаги, приобретенные в процессе торгов, то есть окончательного подтверждения права владения ценной бумагой вне зависимости от места и даже страны совершения сделки.
Я думаю, что на пространстве СНГ необходимо создать собственный процессинговый центр платежной системы, по крайней мере, единого экономического пространства в альтернативу ведущим платежным системам на территории стран СНГ и снизить зависимость от них. Здесь недалеко до просто соблюдения национальной безопасности. Я сейчас не буду просто этому уделять внимание. Специалисты и так понимают, о чем идет речь.
Необходимо создавать высоко капитализированные перестраховочные центры. Наши страховые компании, конечно, как и банки, даже в большей степени, очень плохо, низко капитализированы. Это естественно. Страхование всех рисков, которые есть и на биржах, и любых других инвестиций. Без этого просто невозможно будет капитализировать национальные экономики.
Хотелось бы обратить внимание на то, что в создания и финансовой инфраструктуры, и нефинансовой инфраструктуры должны больше участвовать банки развития, в том числе, такой как Европейский банк развития. Тут тоже во многом зависит от государств, которые его учредили. Но без этого действительно будет сложно аккумулировать необходимые для этого средства.
Что касается банковской сферы, то безусловно, создание в рамках ЕврАзЭС системы наднационального регулирования финансовых услуг и рынка капитала было бы, на мой взгляд, основополагающим решением, которое бы вот эти длительные прения по поводу возможности создания мегарегулятора, о которых я уже говорил три года назад… И это тоже не воспринималось. Считалось, что рынок недостаточно готов к этому, и недостаточно у нас кадров, которые аккумулировались только в Министерстве финансов. А на самом деле, сейчас это тоже уже практически состоявшийся факт с объединением регулирования страхового бизнеса. ФСФР в данном случае в России.
На мой взгляд, чтобы перешагнуть определенные этапы, можно было бы говорить, и это могло бы оказаться гораздо проще, о создании такого мегарегулятора на пространстве Содружества. Оно могло бы оказаться даже более эффективным, чем национальные регуляторы.
То, что происходит в рамках создания суда Евразийского сообщества – на мой взгляд, это один из ключевых моментов создания международного финансового центра. Это пока зачатки. Но то, что сейчас подписанным протоколом, по-моему, от 17 января, уже экономический суд СНГ, который выполняет пока функции суда ЕврАзЭС, начинает принимать дела от хозяйствующих субъектов в рамках Таможенного Союза – это является таким замечательным, на мой взгляд, прецедентом.
К сожалению, это уже расхожая фраза, что суды и коррумпированы, и слабы в профессиональном судейском составе, если касается финансовых рынков, прежде всего. Должны быть специалисты особого рода, которых надо воспитывать и лелеять, которых буквально на пересчет у нас. Приходится судейскими коллегиями, назначенными компьютерами, решать вопросы, в которых судьи просто не понимают даже приблизительно, о чем идет речь. Это мог быть, кстати, в рамке Комиссии по финансовым рынкам при ЕврАзЭС…
На мой взгляд, важно было бы при интеграционном комитете ЕврАзЭС создание совета по регулированию финансовых услуг и рынка капитала. Сейчас есть два совета. Но почему-то там нет совета по банковской деятельности. И почему это разные советы. На мой взгляд, если мы говорим о создании мегарегулятора, то уже, по крайней мере, здесь совет должен быть единым.
Таким образом, на мой взгляд, можно было создать полицентрическую сеть финансовых центров, которая могла бы объединить потенциальные возможности разных стран, ускорить создание единого расчетного платежного пространства, унифицированного правового и налогового поля, и создать мощный региональный центр, который мог бы конкурировать на глобальных финансовых рынках.
Собственно говоря, кратко, все. Спасибо.
Нефидов П.П.
Спасибо. Я бы хотел прокомментировать. Мне кажется, если мы процитируем покойника, который лежит на Красной площади, когда он говорил о главном звене… Здесь многие выступают, и они как раз говорят о том, что и то плохо, и то плохо. Но есть главное звено. Титул собственника на нашем пространстве условен. Владельцы акций не являются владельцами по существу. Они арендаторы, может быть, с правом наследования. Вы замечаете, как только меняется чуть-чуть климат, человек, который располагал всем, перестает этим располагать. А деньги – это пугливый товар. Они уходят в разные направления, они находят спокойные места, может быть, с более низкой рентабельностью, но тем не менее.
Прежде чем я передам слово нашему следующему участнику, я бы хотел сказать, что мы очень много говорим, как должно быть, что должно быть. Но есть уже те институты, которые реально работают на объединение. Есть институты, которые ежедневно выполняют громадную работу объединения рынков. Я имею в виду биржи, в первую очередь, фондовые биржи, поскольку сама по себе фондовая биржа – она и есть интернациональная, как бы она ни называлась национальной. Все равно она впитывает в себя интересы многих игроков, резидентов, нерезидентов.
Я хочу предоставить слово господину Эллинскому Евгению Вадимовичу, вице-президенту, члену правления Московской межбанковской валютной биржи. Это биржа, которая работает не только на территории Московии, как вытекает из ее названия. Она активно работает на других рынках стран СНГ. Я думаю, что Евгений Вадимович лучше это расскажет и поделится своими идеями.
Эллинский. Е.В. – Вице-президент ЗАО "Московская межбанковская валютная биржа"
Спасибо. Хотел поблагодарить организаторов за то, что уже второй раз мы собираемся в таком замечательном месте. Надеюсь, это мероприятие действительно станет традиционным и будет проходить не только в пасмурные апрельские дни, но и летом, как уже говорилось в первой сессии.
Я хотел бы остановиться на таком аспекте интеграции, как интеграция биржевых, финансовых и товарных рынков. Про нее здесь уже много говорилось. С нашей точки зрения, это действительно очень важный аспект интеграции финансового рынка. Он состоит из двух равноправных задач – это выравнивание спроса и сближение рынков.
Под выравниваем спроса мы понимаем то, что на всем интеграционном пространстве устраняется неравномерный спрос на инвестиции, финансовые инструменты, финансовые услуги. Это выравнивание происходит благодаря предложению, у которого расширяются возможности найти лучший спрос. Выравнивание спроса для национальных рынков одновременно означает и сдувание пузырей на рынках, и создание возможностей для расширения предложения финансовых услуг, финансовых инструментов.
Под сближением рынков мы понимаем гармонизацию норм, принципов и методов регулирования правил торговли. Почему биржа здесь должна активно участвовать? Действительно, после того, как в конце прошлого года был подписан целый пакет соглашений по формированию единого экономического пространства, вопросы интеграции, именно биржевые, стали очень активно обсуждаться. Мы за последние недели уже несколько раз собирались именно представителями бирж.
Это и встреча, которая происходила 28 марта в Алма-Ате по инициативе Евразийского банка развития и "Да Винчи Кэпитал", на которой присутствовали руководители бирж Казахстана, Украины, Белоруссии, России. Это заседание совета Международной ассоциации бирж стран СНГ, которое было буквально на прошлой неделе, и тоже обсуждало эти вопросы.
Биржи достаточно важны с точки зрения интеграции, потому что, во-первых, биржа – это центральное звено финансовой инфраструктуры. Биржи обладают электронными торговыми системами, которые необходимы для того, чтобы наши рынки стали частью глобальных рынков. Интеграция рынков – это расширение бизнеса всех категорий участников: это и профучастники, и эмитенты.
Биржа находится в интересном положении между, с одной стороны, участниками рынка, а с другой стороны, регуляторами. Это позволяет использовать биржу как площадку согласования интересов.
С точки зрения инфраструктуры сейчас ситуация очень быстро меняется. Если два года назад вопросы интеграции бирж, скорее, звучали как намерения, то сегодня и РТС, и ММВБ присутствуют уже в виде биржевых площадок в Украине, ММВБ является стратегическим партнером фондовой биржи ПФТС. РТС стала одним из создателей Украинской биржи. Эти биржи активно работают, активно конкурируют друг с другом, что на этом этапе развития рынка, на мой взгляд, достаточно важно.
Уже созданы центральные контрагенты в Украине при каждой бирже, которые пока начали работать на фондовом рынке, на рынке акций. Но сейчас, развивая инфраструктуру ПФТС, ММВБ стремится технологию центрального контрагента перевести и на рынок облигаций, как корпоративных, так и государственных. Очень активно идет работа с Казахстаном.
То есть, реально инфраструктура для интеграции уже в значительной степени создана, потому что это единые торговые системы, единые технологии. Но, естественно, этого недостаточно.
Какие цели биржа ставит в процессе интеграции? Их можно разделить на три блока. Во-первых, это расширение предложения на финансовых рынках. Необходимо упростить доступ инвестиций к финансовым инструментам национальных эмитентов из других стран-участниц интеграционного процесса, упростить доступ эмитентов к общему пулу инвестиций и предоставить инвесторам-нерезидентам стран интеграционного процесса доступ к финансовому рынку страны-участницы интеграционного процесса.
Второй блок связан с созданием благоприятных условий для обеспечения финансовой стабильности. В первую очередь, это современные технологии и системы управления рисками и клиринга.
Третий блок – это повышение привлекательности национальных финансовых систем для иностранных инвесторов.
Если говорить про принципы сотрудничества в рамках интеграции… Последние встречи, когда обсуждали с руководителями бирж, мы сознательно уходили от темы международного финансового центра. Хотя Россия эту цель перед собой ставит и не скрывает. Но при обсуждении интеграции важно учитывать и непосредственно интересы других стран, кроме России. Поэтому в рамках рабочего совещания, которое мы проводили по инициативе Евразийского банка развития, готовя документы, мы постарались определить вот эти принципы сотрудничества.
Если говорить про принципы интеграции между биржами, то, во-первых, акцент делается на том, что интегрированный рынок СНГ не должен подменять, а должен дополнять национальные рынки. Они должны развиваться как локальные рынки. Эта интеграция не должна означать, что все рынки должны сконцентрироваться в Москве. Интеграционный процесс обязательно должен идти с учетом интересов сторон. И вместе с созданием интегрированных рынков биржи разрабатывают процедуры урегулирования споров между собой, их разрешения.
Между биржами и регуляторами сотрудничество должно основываться на открытом диалоге по вопросам интеграции финансовых рынков, раскрытие причин и сроков устранения барьеров на пути интеграции, содействие в преодолении этих барьеров, сотрудничество в обеспечении стабильности финансовых рынков. И безусловно, повышение роли национальных валют. Это тема, которая уже неоднократно озвучивалась сегодня.
В рамках этих рабочих встреч, консультаций и совещаний мы уже перешли к такой достаточно скучной работе – составлению и подготовке предложений по интеграции биржевых рынков. Она состоит из разных блоков. Здесь на слайде указаны 6 блоков: это и информационно-аналитическое обеспечение интеграции, и создание интегрированных рынков по всем биржевым сегментам (валютный, фондовый, товарный, денежный), гармонизация законодательств и правил бирж, технологическое сотрудничество, стандартизация, развитие посттрейдинговой инфраструктуры, безусловно, одной из важнейших (тут все, что касается клиринга, депозитарного обслуживания) и диверсификация бизнеса.
На некоторых моментах хотелось бы остановиться. Эти предложения действительно скучные, с одной стороны. С другой стороны, это конкретные барьеры, устранение которых приводит к достаточно ощутимым последствиям, дает реальный эффект.
Если говорить про диверсификацию, то можно отметить, что, например, в России есть весьма успешный и богатый опыт по развитию биржевого валютного рынка и денежного рынка, более того по предоставлению всей этой биржевой инфраструктуры, биржевых механизмов центральному банку в качестве механизма регулирования и управления ситуацией на денежном рынке, управления ликвидностью.
Сейчас, поскольку в Украине присутствуют наши технологии, то мы готовы предложить эти возможности для Национального банка Украины. Есть уже не только торговая система на ПФТС, но есть и технология центрального контрагента. Соответственно, можно эти технологии внедрять, и вот эти сегменты рынка, которые пока еще недостаточно развиты в Украине, тоже можно развивать.
Тема взаимных лимитов, тема доверия на денежном рынке, совершения операций РЕПО, своп на валютном очень актуальны для банков. Первые контакты показывают, что банкам это крайне необходимо. И здесь мы готовы активно помогать.
Если взять, например, тему технологического сотрудничества и стандартизации (я постараюсь очень кратко), то тоже вроде бы скучные вопросы, которые указаны, по электронному документообороту и ЭЦП на практике выливаются в то, что разные законодательства с точки зрения ЭЦП в странах СНГ не позволяют организовать этот документооборот. А без него нельзя сегодня ни финансовые, ни товарные биржевые рынки развивать.
Даже если взять госзакупки. В декабре одно из соглашений, которые были подписаны, по единой политике в рамках стран единого экономического пространства по проведению госзакупок, в России все госзакупки основаны на электронном документообороте. И участник из Украины и Белоруссии просто не может выйти как прямой участник на наши торговые площадки.
Мы сейчас в рамках биржевого товарного рынка запускаем торговлю сухим молоком с Белоруссией. Та же самая проблема. Участникам из Белоруссии крайне сложно торговать на бирже, поскольку электронный документооборот невозможен.
Если брать фондовый рынок России и Украины, то тоже взаимный интерес к рынку очень большой, а поскольку весь документооборот в электронном виде, то это проблема.
Наверное, я не буду останавливаться на тех предложениях, которые мы сформулировали по интегрированному рынку. Практически все предложения озвучил Игорь Валентинович в своем выступлении.
Хотел бы закончить тем, что мы сейчас дорабатываем эти предложения и планируем их со своей стороны вынести не только в России (в рабочую группу по созданию МФЦ, в другие органы), но и этот документ соответствующие руководители стран СНГ смогут использовать для того, чтобы устранять эти барьеры в своей стране, оптимизировать законодательство, каким-то образом двигаться к той интеграции, которая, с нашей точки зрения, вполне возможна.
Такой вот слайд. Есть ли перспективы у интеграции? Они есть, и на разных языках можно сказать, что да перспективы возможны. Спасибо.
Нефидов П.П.
Очень хорошо. Надо сделать это символом нашей конференции. Очень интересно. Спасибо. Я просто хочу сказать, несколько раз здесь прозвучало «скучная работа». Это как раз верный признак того, что началась конкретная работа, потому что лозунги часто бывают ничего не означающими идеями, а вот когда идет скучная работа, речь идет о том, что мы имеем дело с реальностью, которая постепенно наступает.
Прежде чем предоставить слово последнему выступающему (в английском языке есть такое выражение: «the last, but not the least», - последнему только по списку), я хотел бы подчеркнуть, что многие из тех людей, которые сегодня так старательно предлагали свои проекты в фойе, должны были сидеть здесь.
Господин Краснопояс Андрей Юрьевич представляет такую малоизвестную организацию – «ВЭБ Капитал». Мы знаем, что система Внешэкономбанка является крупнейшим инвестором в инфраструктурные проекты, как на территории России, так и опосредственно на территории Украины. Поэтому точка зрения или анализ ситуации со стороны такой организации, как «ВЭБ Капитал», мне кажется, будет очень интересен. Пожалуйста.
Краснопояс А.Ю. - Советник генерального директора по СНГ Инвестиционной компании «ВЭБ капитал»
Спасибо большое. Я неслучайно вышел из зала, потому что как раз хотелось бы рассказать вам об опыте работы в Украине, так сказать, с земли, с того, что мы увидели за полгода, когда вышли на этот рынок, и тому, чему нас этот рынок научил, в том числе и с точки зрения работы на финансовых рынках Украины.
Начну с немножко неприятного – с тех цифр, которые стали известны совсем давно, потому что подводились итоги за год. Украинский Госкомстат привел такие цифры, что общий объем прямых инвестиций в Украину составил 6 миллиардов долларов. Это, конечно, мало. Но не это самое грустное для нас. А то, что на страны СНГ из этих 6 миллиардов приходится всего 14,5%. Из них 14% на Россию. А на страны ЕЭС 77%.
Наверное, стартуя с этого, уже становится ясно, какие перспективы для работы есть у группы Внешэкономбанка, в частности у «ВЭБ Капитала».
Сразу скажу о тех трудностях, с которыми мы столкнулись за эти полгода. Они, наверное, объясняют в какой-то степени и эти цифры. Мы попытались заходить в Украину с трех позиций (я считаю, со всех, с которых было можно).
Это институционально, через Кабинет Министров, через государственные специализированные структуры, как Госкомитет по инвестициям, и сейчас он называется, по национальным проектам.
Мы пытались заходить через муниципальные органы власти. Это так называемые облгосадминистрации, структуры, существующие в Украине.
И мы пытались найти что-то в украинских отраслевых министерствах. Там вроде бы, как говорят, когда-то создавались какие-то национальные инвестиционные программы. Это, наверное, когда-то было. Мы таких не увидели.
Что же касается специализированных органов, то знаем, что они готовят какие-то программы. Мы были на презентациях. Действительно, это серьезные разработки. Есть около 10 национальных проектов. По некоторым из них мы, наверное, будем участвовать. Я уже об этом говорил раньше, на нашей предыдущей встрече в марте.
А вот что касается наших институциональных, то здесь я поговорю немножко подробнее, благо, что здесь присутствуют представители Национального банка Украины. Мы попытались посмотреть и с другой стороны, с российской. Это я вам рассказал первый наш выход на рынок, первые впечатления. Что же больше всего интересует российских инвесторов на украинском рынке?
Не буду повторяться о том, что говорил первый вице-премьер Правительства России. Это те ключевые отрасли, которые обсуждаются сейчас в межгосударственных переговорах: энергетика, авиастроение, судостроение, транспорт.
Как же идет частный российский сектор в Украину? Вроде тут нам и переводчики не нужны в такси, все знаем, и родственники рядом живут. Однако по существу больше 60% - это инвестиции в финансовый сектор.
Все остальное, самое близкое и понятное, как например АПК, пищевая промышленность, торговля, строительство, железнодорожный транспорт (вы знаете, сейчас острая нехватка грузового железнодорожного транспорта, грузовых вагонов) – все это составляет всего лишь менее 400 миллионов долларов за год.
Совсем недавно я по телевизору смотрел передачу. Во-первых, это редкость на российском телевидении, честно скажем, передачи, посвященные Украине и инвестициям в Украину. К большому сожалению, потому что огромный инвестиционный рынок. Сейчас, видите, как остро стоит задача пригласить Украину, сделать привлекательным для Украины Таможенный союз. Это тоже неслучайно.
Так вот, там давно эксперты спорили: что же понимать под крупной инвестицией в Украину. Спорили-спорили, решили, что все-таки нет, 50 миллионов долларов – это… Таких инвестиций очень мало, единичные. Вот 30 миллионов долларов – это, наверное, крупные инвестиции в Украину. За последний год они сумели вспомнить только две инвестиции, которые где-то превышали 500 миллионов. Больше их не было. Разумеется, я имею в виду российских. Понятно, что это мизерные цифры. Я не знаю, что может стоить 30 миллионов долларов. Небольшой маслосырозавод, наверное. Для сравнения.
По каким критериям российские частные инвесторы… Я не случайно говорю от имени Внешэкономбанка. Одна из задач Внешэкономбанка, как банка развития – это, безусловно, поддерживать российский частный сектор, приводить его в Украину, приводить его в другие страны, содействовать ему, помогать.
Так вот, какие критерии? Мы сумели определить только четыре. Это либо потребление производимой продукции, а чаще сырья в России, которое производится в Украине; либо те разорванные производственные цепочки с участием российских предприятий, которые сейчас восстанавливаются благодаря благоприятной политической ситуации и развивающемуся сотрудничеству; либо готовы решения, которые Российская Федерация может предложить Украине.
Такие решения есть. Об одном из них я говорил прошлый раз. Это решение для создания системы «Открытый свет», единой общеобразовательной сети для украинских школ, единых программ дистанционного обучения, обеспечения едиными технологическими решениями. Я не хочу сказать, что мы можем сделать все для этой программы. Но у «Ростелекома» есть решения, мы готовы их предложить. Даже готовы предложить два в одном, привезти вместе с готовыми инвестициями в Украину.
Второе, чем, собственно, и посвящена наша сегодняшняя встреча – это готовые решения на финансовом рынке. Мы чувствуем, что в Украине появляется интерес к размещению облигаций украинских эмитентов в российских рублях. Сначала мы думали, что это разовые сделки, что-то специфическое. Однако когда мы стали очень серьезно (сейчас мы практически завершаем структурирование этой сделки) договариваться с Укрэксимбанком о размещении в рублях облигаций…
Укрэксимбанк – это крупнейший…. Я думаю, те, кто здесь присутствует, представители Украины знают. Это такой эквивалент ВЭБа в Украине. То есть, это крупнейший государственный (сто процентов принадлежащий Кабинету Министров) банк, который, по существу, устанавливает стандарты, бенчмарки для украинского банковского сектора в любом плане. Скажем, в том же плане размещения облигаций. Потому что те параметры размещения, которые показывает Укрэксимбанк, являются ориентирами для других банков Украины: сроки размещения, объемы, доходность.
Так вот, это первое. И второе, мы почувствовали такой же большой интерес от украинских муниципалитетов. Мы знаем, что вообще активность украинских муниципалитетов на рынке долгового заимствования практически не присутствует. Единственные, кто имеет опыт в этой сфере – это Киевская городская администрация. Она уже сделала несколько размещений.
Остальные областные госадминистрации сейчас начали очень серьезно об этом думать. Это прекрасно, это хорошо. Я думаю, что они готовятся к парламентским выборам 2012 года и хотят для жителей своих регионов что-то серьезное к этим выборам сделать и показать.
Они начинают очень серьезно просить, чтобы такие размещения состоялись. Думаю, здесь тоже нет ничего случайного. Это связано с тем, что мы близкие страны, мы видим, что происходит в России. Мы видим, что у России накапливается ликвидность, есть достаточный объем финансовых средств. Рубль - отличная валюта для работы. Она конвертируема, ее волатильность невелика, она не сильно колеблется. Что ж, почему бы не поработать с рублем, который близок, понятен, реален?
Эти два проекта нам показали те основные направления, где наше финансовое сотрудничество может идти дальше. Мне было приятно услышать представителя Национального банка Украины о том, что Нацбанк приветствует заимствования в рублях для украинских эмитентов.
Вслед за этим… Мы только готовим эти сделки. Но вы знаете, рынок небольшой, все друг с другом общаются, все знают. И к нам уже потянулись потенциальные клиенты. Это крупнейшие украинские предприятия, в том числе промышленные предприятия, производящие предприятия, в том числе и предприятия частного сектора, стопроцентно частные. Им тоже интересно выпустить свои долговые обязательства в рублях.
Что, я думаю, нам могло бы в этом сильно помочь? Куда нам нужно было бы двигаться дальше? Я думаю, что… Сейчас идет об этом разговор. Я думаю, что, наверное, и Министерство финансов Украины тоже будет серьезно думать и рассматривать вопрос о выпуске суверенных облигаций Украины тоже в рублях. Украине сейчас нужны средства на модернизацию, Украины нужны средства на развитие. Сейчас страна выходит из того тяжелого положения, которое сложилось за пять лет предыдущей экономической политики не очень удачных предыдущих правительств. Сейчас создана национальная программа развития. Насколько я знаю, президент Украины уделяет внимание этим вопросам. Поэтому нужны средства.
Наверное, зарубежные рынки присутствуют, но дополнить их рублевой составляющей – это удачное решение, чтобы придать ускорение инвестиционным программам.
Хотелось бы еще обратиться к украинским коллегам с таким небольшим призывом. Мы говорили сегодня, руководство России и Украины говорило о том, что будет создана единая зона свободной торговли, думаем об унификации самых разных направлений нашей деятельности. Давайте подумаем о каком-то едином инвестиционном пространстве, едином инвестиционном союзе.
Почему? Потому что мы продолжаем работать в абсолютно разных стандартах. У нас нет ни единых стандартов бизнес-планов, ни единых стандартов инвестиционных заявок. У нас нет так называемых… В свое время Мировой банк создавал такие группы управления проектом, когда он пытался связать приходящих инвесторов с государственными органами власти. Когда он видел, что государственные органы власти не знают, не готовы, инвесторы не понимают, не находят общего языка, они создавали такие совместные группы. Может быть, нам тоже нужно думать о каких-то таких механизмах.
Конечно, к сожалению, сегодня за весь день не прозвучало этого. Я этим хотел бы завершить. Да, здесь собрались профессионалы, здесь собрались специалисты. Даже в самые лучшие времена, наверное, зал заполняется. Нам, конечно, нужны профессиональные кадры. Этих профессиональных инвестиционных кадров нет в достаточном количестве ни в России, ни в Украине.
Полагаться целиком на частный сектор, что частный сектор вывезет, инвестиционная деятельность привлекательная, и туда придет молодежь – это наивно. Я думаю, что мы как банк развития, как структура, которая выполняет государственные задачи, мы уже серьезно об этом думаем. Думаем о разработке специальной системы подготовки инвестиционных кадров в России. Будем очень рады поделиться этими своими первыми наработками и опытом с украинскими коллегами. Спасибо.
Нефидов П.П.
Спасибо, Андрей Юрьевич. Было очень интересное выступление. Оно как раз носит тот практический характер, когда говорят, опять же, по тем же историческим аналогиям, что план был ГОЭЛРО, а Волховская ГЭС уже просила гвоздей. Это тот случай, когда уже есть конкретные вопросы, которые надо решать, чтобы повышать привлекательность рынка, чтобы приходили реальные деньги, и давать хотя бы частичные ответы на те глобальные вопросы, которые поставлены перед нами.
Я всех благодарю. Перед тем, как закрыть нашу сессию, я хотел бы объявить о том, что в 19.30 от нашего корпуса сегодня отходят автобусы на прием участникам нашей конференции. Я надеюсь всех вас увидеть на приеме. И мы там сможем продолжить наши дискуссии. А завтра я вас жду здесь в 10 часов утра с новыми идеями и с возможностью их обсудить. Спасибо.