Geum.ru

Щит веры или Ответы древняго благочестия любителей на вопросы, придержащихся новодогматствующаго иерейства

Вид материалаДокументы

Содержание


Часть первая.
Подобный материал:
1   ...   15   16   17   18   19   20   21   22   ...   46
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ.

РАЗДЕЛ, 4.


Вопрос, 109.

Древнейшия еретики ариане, македониане, несториане, и прочия подобныя им, все ли благовестие евангельское приемляху и содержаху?


Ответ, 109.

Обычно есть всем еретиком свое зломудрие, похищенным от них аще от пророк, аще от евангельскаго благовестия, аще от апостол, священным писанием покрывати, да всяко удобно их прелесть вместится в сердца, препростием связуемая. О чесом святии мужие внимательно о сем блюстися повелевают, глаголюще: "Да навыкают сице вси, яко обычай есть общь вкупе, зломудренным еретиком, привсеяти во своих писании, некия догматы благочестивыя. да сим образом достоверна являются и благоприятна бывают, от православных списуема ими хульная. сего ради, и всех Бог и Владыка, составная премудрость Отчая, Господь наш Христос, утверждает своя ученики, и ими всех нас верующих вонь. и завещавает крепце, глаголя: внимайте от лживых пророк, иже приходят к вам во одеждах овчих, внутрь же суть волцы и хищницы. убо от плодов их познавайте". Максим Грек, слово 10.

В велицем Катихисисе о содержании вещей духовных еретиков вопросоответствует сице: "Вопрос. У еретиков убо такожде, якоже и у православных християн, служба Божия совершается. такожде святое писание и книги прочитаеми бывают. такожде церковное строение, и духовныя чины, и уставы и образы имеют. такожде поучаются заповедем Господним. пост держат, и милостыню творят. такожде и девство соблюдают, и крещение у них бывает. и причастие тела и крове Христовы приемлют. и паче мнятся православных христиан, во благочестии преходити. како убо у них не возможно быти, истинным пречистым и животворящим тайнам Христовым. Во ответе: Поистинне ничто у них несть истинно. но все убо, еже еретики творят, от смышления своего. [Ниже:] вся же сия не тако имеют, но инако и нечестиво. [Ниже:] и македониане ветхий закон приемлют. обаче другия пророки вводят". и проч. Катихисис вел., глава 4.

Но и премудрый творец книги О вере о сообразии притворном еретиков глаголет сице: "Понеже вся вещи, иже суть свойственне, и истинно Христовы, и еретицы имут в раздрании, подобныя имут церкви. такожде святаго писания, подобныя епископы, и иныя в духовном чину клирики, подобное крещение, подобныя святости, и ины вещи вси наипаче же самого Христа". Книга О вере, глава 23.

Кая убо суть тебе от сего привниде польза о древних еретиках вопрошати, все ли или не все приемлют евангельское благовестие? Зри убо, аще и приемлют, но криворазвращенне: то кая от того приятия им обретается польза, аще евангельская словеса превращают на свое зломудрие. Приимаше бо евангельское благовестие Арий, приимаше и Павел Самосатский, но зле на свою прелесть превращаху евангельская словеса [Благовестник, зач. 16]. Такоже творяху и прочии мнози еретицы вящьшии и среднии, якоже и в 21-м ответе, в части 3-й кратко изъявихом. Но что убо о древних глаголати еретиках, приемлют бо благовестие евангельское и нынешнии, всех сих древнейших еретиков обновители ересей, папежники, люторове и калвини: но ради вящьших и множайших ересей паче нечестивейшими нарицаются. Якоже о латынянех преподобный Феодосий Киевопечерский к блаженному князю Изяславу сице по вопросу ответствует: "Яко всех язык (рече) поганейши и злейши суть, зане не мощно ублюстися их, а поганых мощно. латина бо евангелие и апостол имеют, и иконы святыя, и в церковь входят. но вера их и закон нечист множеством ереси их". Патерик Киевопечерский древлеписменный.

О люторах же и калвинах премудрый Зиновий мних, ученик Максима Грека, от лица их глаголет: "Еретицы глаголют в чесом развращают лютори и калвини закон Божий преступающе того, сами крепце держат евангельскую проповедь з законными заповедьми". Соборник малый, лист 13.

Зри убо, яко и люторове и калвини евангельскую проповедь держат, но с развращением. Прочее же услышим, что о них той же премудрый старец глаголет: "И по многому убо, а не по единому образу познаваются безбожнии люторове и калвини, и инии иконоборцы, паче по всему от учения их, яко исполнено всякия хулы на Бога, аще и лукавством проповедати единаго Бога мнятся". Собрник малый, глава 11, лист 3 на обор.

Зри убо, не стыдится сей учитель церковный люторов и калвинов нарицати безбожными, аще и единаго Бога чтут, аще и евангелию повинуются: но за важность и количество ересей от него безбожными нарицаются. Сице и о древних и о нынешних еретицах летьствует разумети, не за ради точию евангельское благовестие, все ли или не все отвергающих, за вящьших вменяти долженствует. Но смотрити потреба, аще великия ереси имеют, аще множайшия, аще с древними со множайшими еретики согласующияся. Темже не на словеса еретиков оболщатися должно суть, но смотрити тех плоды. Понеже и самая превечная Правда, пророческая словеса предлагая, сице о сих злейших лицемерах глаголет: "Добре (рече) пророчествова о вас Исаия глаголя, приближаются Мне людии сии, усты своими, и устнами чтут Мя, сердце же их далече отстоит от Мене". Мф., зач. 60; Мк., зач. 28.


Вопрос, 110.

Аще не все приемляху и содержаху, то явите, что приемляху и что не приемляху?


Ответ, 110.

Понеже о сих еретицех арианех и прочих, кую противность евангельскому благовестию приношаху, не точию вышшим ответом, но и прешедшими, в третием разделе писанными, засвидетельствовахом. То кая убо польза таяжде усугубляти, и едино дважды и многажды глаголати. Но и вам о томжде вопрошати не есть пользы виновно, разве многоучаствовать единем в тщету прямыя славы.


Вопрос, 111.

Великороссийская ныне церковь все ли евангельское благовестие приемлет и содержит?


Ответ, 111.

Зде убо за должное возмнехом быти, еже остановитися при празе сего ответа, и созерцати евангельския проповеди трапезу, и вняти что суть евангелие, и что благовестие. А понеже якоже в начале евангелиста Матфея в предисловии евангелие благовестием нарицается, убо едино есть, еже евангелие и благовестие. Ибо по гречески, евангелие: по словеньски же толкуется быти благовестие.

Но внидем и в сие разсмотрение: все ли во святем евангелии благовествовано суть; и все ли в том, яже божественнейшая словеса писанию суть предана; якоже сам Христос Бог своими пречистыми усты во благовестии Иоаннове глаголет: "Еще (рече) много имам глаголати вам, но не можете носити ныне. егда же приидет Он, Дух истинный, наставит вы на всяку истину". Иоанн, зач. 53.

И паки: о многом и не писанном во евангелии Иоанн Богослов в своем благовестии глаголет: "Суть же и ина многа, яже сотвори Исус, яже аще по единому писана бывают, ни самому мню всему миру вместити пишемых книг". Иоанн, зач. 67.

Зри убо, яко и сам Христос Спаситель не все изрек, но остави глаголати и Духу Святому. Кто же бе глаголяй Духом Святым? яве есть во святей церкви апостоли и святии учители церковнии. Якоже апостолов верховнейший и учитель изыков глаголет: "Положи бо (рече) в церкви первое апостолы, второе пророки, третие учители". 1 коринфом, зач. 153.

Темже аще и обычаем содержимое от апостольских времен, паче же от Христовых, не не суть евангельским благовестием, или преданием нарицатися должно. Например рещи о оном чудосодеянном от самого Спасителя нерукотворенном образе, еже во евангелии не писанном, обаче святыми учители церковными поминаемом, яко от самого Спасителя есть содеянное: о чесом Иоанн Дамаскин в книзе 4-й, в главе 17, и прочии мнози воспоминают. Сице убо и не писанная суть во евангелии, обаче за евангельская предания могут почитатися. Яковая же суть и иная, якоже двоеперстное сложение, трисоставное креста Христова воображение, и символ крещения, в три погружения действуемый: и иная множайшая, яже не суть явственно в благовестии писанная, но неоспоримо, за евангельское предание могут почестися.

Сия же и иная премножайшая, в противность Христова благовестия, ныне россиянами суть отвержена, и не просто отвержена, но с клятвами и с злейшими порицаниями, яже в 21 ответе доволнейше суть показано. Темже великороссийская церковь не точию святых предание, но и евангельское и апостольское отринув отверже, и свое новое положив утверди, якоже во указанном ответе, и 44-м в 10-м разделе удобно увидиши. А еже чтут евангелие: но читаху и чтут, якоже вси древнии еретицы, тако и нынешнии латиняне, люторове и калвини, яко же в 109-м ответе явихом. Но от того пользы им святии учители церковнии не приписуют: но паче прелесть и лицемерство от сего оных быти познавается.


Вопрос, 112.

И аще не все, то явите, кое не приемлет и не содержит?


Ответ, 112.

Аще внятельно прочтеши ответ 21, удобно имаши познати: что древнее отверже новороссийская церковь, и что новое предаде, и кая в противность евангелию узаконоположи. Но аще волиши, не мини и 44-го ответа 10 раздел и вышеписанныя ответы, и тако свое желание имаши удовольствовати.


Вопрос, 113.

Вышереченнии еретицы ариане и прочии, кроме перваго чина еретиков, символ святыя веры, иже на первом и втором вселеньском соборе преданный, право ли содержаху, или неправо?


Ответ, 113.

Ариане еретицы, иже бывшии ученицы Ария Александрийскаго, между собою о Божестве Сына Божияго не единьственное и не тождественное имеяху мудрование. Нецыи же из них и не зело противствоваху святокафолической церкви, якоже о сем Бароний кроникарь в лете Господнем 325, 357 и 359 повествует, о чесом в 75-м ответе засвидетельствовахом. Обаче начальнейший их ересиарх Арий не единосущна Отцу Сына проповедаше (яве есть, яко отсюду и тварию нарицати не отметашеся), в противность символу перваго вселенскаго собора: последственне же и Духа Святаго в тварь свождаше, в несогласие второму вселеньскому собору. Обаче в прении со святым Афанасием Великим, сей ересиарх Сына Божия Богом нарицати не отрицашеся. Македоний же, по Матфею правилописцу, о Сыне Божием здраве мудрствоваше, но о Святем Дусе зле предаяше. Сии убо ересиархи в сих членах символа веры вопреки сим соборам 1-му и 2-му вселенским глаголаху: в прочих же членах не видится, чтоб они несогласно мудрствовали. Но о сем уже прочими ответами выше глаголахом, зде же паки глаголати оставляем.


Вопрос, 114.

И аще неправо, то явите, кая их неправость? и чему они за оную неправость достойни?


Ответ, 114.

Многажды уже по твоему принуждению о сих арианех и македонианех, и прочих 2-го чина еретицех явствовахом, кая тех неправость противу кафолической церкви: и чему они за ту достойни: и каковый обычай в приятии оных она имеяше. И если хощеши, прочти внятельно 44-й ответ и прочии, по нем последующия, и тако уведети имаши. Но что нам лишесловствовати о древних, киих уже память яко дым исчезе; разве настоит время о новоявльшихся глаголати. Но о тех ваше есть и всюду обретается защищение, которое ответом 21-м всячески опровергается. Темже древняя оставивше, и на предлежащий ответ новая паки рещи простираемся.


Вопрос, 115.

Великороссийская ныне церковь, кроме пременения литер и пословиц, в символе православныя веры в чем погрешает?


Ответ, 115.

О сколь удивительно есть твое вопрошание, дивный вопросителю! Понеже взираеши на едино точию погрешение символа существенне в членах веры, а не и в речах, или в литерах, или пословицах. Егда тии не внятельно есть возглашение третияго вселенскаго собора 7-м правилом; аще не суть внятельно, или и своего 69-го вопрошения предложение забыл еси, то обнови паки зде. Понеже того собора в толковании явственне извествуется, яко не точию что в самех членах символа не летьствует изменяти, но ниже ино кое сложение зловерно приложити. Якоже того самого толкования словеса зде на среду предлагаем [Кормчая, лист 90 на обор., прав. 7, 3-го собора]: "Иже (рече) паче веры, яже святии отцы Никейстии, сшедшеся изложиша, еже есть, верую во единаго Бога. к сему аще ино сложение зловерно приложит кто, на развращение и на погибель, [Ниже:] аще же есть епископ, или причетник, от епископии да будет изгнан, и от сана извержен". До зде от толкования.

Виждь убо, не рече аще самыя члены изменятся, но аще и кое любо сложение зловерно приложится, убо на развращение и погибель. И тако сотворшии епископи, будут из санов извержени. Но аще сим уверитися не имаши, воньми и прочим премудрым святым богословцем, опасающим зельнейше ко еже приложения символу не точию в литерах, но и в самых чертах. Якоже всепремудрый Максим Грек пиша глаголет: "Да никтоже бы (рече) прочее дерзнул по малоумней своей дерзости, ни приложити что отнюд к нему, ни уложити из него ни едину черту, ни иоту, еже есть ни пременити ни едино речение, ни писмени отъяти в нем. иже тако (святии) рекоша: аще последи дерзнет кто таково что во святем символе православныя веры, да будет проклят, и чужь благословения и сообщения христианьскаго".

Зри внятельно зде, не по тебе святии богословцы повелевают точию во изменениях членов символа веры смотрити, но и в писменах и в самех начертаниях. Ибо и от сих не точию в символе, толь преопаснейшем месте, но и в книгах чрез едино слово ересь вмещается. Якоже той же премудрый богослов глаголет: "Единем (рече) азбуковым словом ересь в книгу вносится". Слово 13.

Еще же и в книзе Кирила Иеросалимскаго пишет: "Яко еретицы и малое слово писанное развращают, но многия в том ереси возставляют". Такоже и от Лимонаря удобь есть познати [Лимонарь, глава 46]: "Яко двух ради слов еретических, пресвятая Богородица не вниде в храмину Кириака отшелника. ибо рече не приях пользы, но токмо погибель приобретох".

Темже от сих свидетельств показуется, яко не точию в самех членах изменении есть и познавается ересь и противеньство символу православныя веры, но и в речениих, и буквах и начертаниях, якоже и есть: о чесом в грядущем ответе засвидетельствуем.


Вопрос, 116.

Но аще она и пременила якоже в литерах, тако и пословицах, то в каком разуме изменила? и не имеете ли о том какова разсуждения?


Ответ, 116.

В каковом разуме нынешняя великороссийская церковь в символе веры некоторыя речения и литеры изменила, мы того не изследуем. Да и святая кафолическая церковь не по внешнему их образу и древних и настоящих еретиков судила, но по своему духовному. Да и вси, якоже древнии, тако и новии еретицы, не нагло погрешаху, но некако прикровенне, о чесом в 21-м ответе во второй части изъявихом. Обаче нынешняя великороссийская церковь и нагло спасительнаго имени Господа нашего Исуса Христа отмещется и похуляет, якоже в последующем изъявится. Но оставльше предисловие сего ответа, входим в самое показание о превращении символа, в коликих, и в каковых, и чему подлежащих превращениях символ православныя веры обретается.

Первое: Имя Господа нашего Исуса Христа, нареченное архангелом, пременено. И приложено ко Исусову имени литера (и), и глаголют: "И во единаго Господа Иисуса Христа Сына Божия".

Но сие их приложение по многим разсуждением познавается правому и древлеотеческому разуму несогласно и зело противно, сослагательно же еретиком, разделяющим едину ипостась Сына Божия в две ипостаси: о чесом нижеследующия доводы изъявляем.

1: Сия литера (и) по грамматике союз, а по осмочастному Иоанна экзарха слову различие сказуется. По грамматице же (и) союз чина предлагательнаго, знаменования спрягательнаго. В сочинении же союза. Союзи спряжения и разделения, равныя наклонения во глаголех, и равныя падежи во именех связуют и разделяют. Яко и в символе православия союзом чина предлагательнаго три ипостаси божествнныя разделяются, якоже есть сие: Верую во единаго Бога Отца Вседержителя. Се первая ипостась кроме союза есть. Егда же о второй ипостаси начинает глаголати, абие союзом чина предлагательнаго разделяет, глаголя: И во единаго Господа Исуса Христа Сына Божия. Егда же и о третией ипостаси начинает глаголати, паки темже союзом разделяет, глаголя: И в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго. И сие явственно показуется, яко Святыя Троицы три ипостаси божественныя союзом чина предлагательнаго разделяются, якоже: Благославим Отца и Сына и Святаго Духа. Такоже и от триех апостолех: Петра, Иякова и Иоанна. Или о трех святителех: Василия Великаго, Григория Богослова, и Иоанна Златоустаго.

Сему подобно и о Исусове имени, аще во втором или третием лице, сице есть: Исуса Наввина, и Исуса Сирахова, и Исуса Оседекова. Аще в коемждо их имени (I) в начале и полагается, но яко второе или третие лице, того ради союзом чина предлагательнаго разделяется. Якоже и в Библии о Моисеи и о Исусе Наввине пишет [Исход.; в Мин. общей, на Господский праздник паремия]: "И востав Моисей, и Исус предстояше ему, взыдоша на гру Божию". Первое лице Моисеово кроме союза есть: второе же лице Исусово союзом отделяется, и глаголется со двема гласныма, усугубляемо и Исус, яко второе лице есть. А еже в символе ко Исусову имени союза онаго ниже в начале, ниже среди речении не полагается: но яко един член и едина ипостась Господа нашего Исуса Христа, тако и пишется виновным падежем: И во единаго Господа Исуса Христа Сына Божия.

Речеши ли, яко (I) в начале, а (и) среди имене положено суть, того ради не мниши быти разделению. Но понеже аще (I), аще (и), оба гласна еста нарицаются, оба верхнею просодиею единою ознаменована бываюта, оба един глас издают, оба един дух имеют. Не бо едина псилиею, а другая дасиею, сиречь густою и тонкою: но оба единою дасиею, сиречь тонкою, ознаменована еста. И аще един глас ею, един же и дух утончается, убо аще I, аще и, вначале положена еста [Граммат. о страс. речен., часть 4]. Аще ли, по грамматице, удвоение есть тогоже согласна слога, не творящаго среди речения усугубление, яко: боттею вместо ботею, варр вместо вар, и проч. Аще же полгласныя и безгласныя удвоения ради писмен усугубляются: кольми паче самая гласная и самогласная, усугубления ради писмен, сугуб глас издавати имут, яко: и Исус. Но сие имя Господа Исуса Христа, по грамматице, в собственных именех полагается, и по степенем, якоже прилагательное, не уровняется, и с предлогом не пишется.

Зриши ли искусное грамматическаго художества учение, яко имя Господа Исуса Христа со единою литерою писати учащее. И что убо достовернее, что же ли искуснее учения сего может быти.

Нынешния же новомудрствующия учители имя Господа Исуса Христа со двема литерома пишуще, не против грамматическаго учения: и не согласно есть древлеправославныя церкве восточным учителем: не сослагательно всем елико древлеписменным и древлехаратейным и старопечатным книгам, толико и к святым и чудотворным иконам, имеющим начертание с единою иотою, якоже выгорецких ответов, 50-го, статия 13-я, изъявляет. Аще убо не сослагательно, убо и церкви Божиии чуждо есть. Темже и ереси подлежащо обретается.

Ибо аще глаголати Господа, потом союзом разделив, Исуса Христа Сына Божия нарицати, то аки вторая ипостась от Господа союзом отделяется. Якоже и по осмочастному Иоанна экзарха слову, (и) различие сказуется, и посему два состава во Христе Бозе быти являются. Еже и свойственнейшо быти сие приложение союза ереси еретиков Херинта и Нестория показуется, учащим во Христе две быти ипостаси. О чесом Бароний, в лете Господнем 78: и в книзе Кирилове, во главе 28, на лист. 261 на обор., засвидетельствуется.

2-е: Яко со двема литерома пишемое имя Иисус, и пиитическому стихотворству зело не сослагательно показуется. Понеже, по блаженному Иоанну Дамаскину, сие имя стихом пишется амвическим, якоже в грамматице, в части 4-1, о стихотворстве извествуется. Амвический же стих в стихотворстве меры тако употребляется: Исус.

По новолюбцев же начертанию имя Иисус како может соблюсти меру амвическаго стиха; ибо ямва в том никако изобразити невозможно, разве непристойный к тому, нарицаемый по древнему стихотворству анапест сице: Иисус. Иже, по Иоанну Дамаскину, зело ямвическаго стиха меры отнюдствующ покажется.

Темже, не точию грамматическому правописанию и правоглаголанию имя Иисус сопротивно обретается, но и пиитическому стихомерству зело разногласно. Убо и суть познавается сие имя несогласное и иное, инаго изобразующее, убо и ереси есть сопричастно.

3-е: Не точию от нас сие может доказанием утвердитися, яко сие от новолюбцев имя пишемое Иисус инаго, а не самого Спасителя Исуса знаменует. Но и сами новолюбительствующии архиереи, яве от древлеизображаемаго святыми повсюдно, Господа нашего Спасителя имени отрицающеся, и не просто отрицающеся, но протолкующе быти во оном имени, си есть Исусове, некоего равноухаго и инаго Исуса. Якоже архиерей Димитрий, злобствуя на сие спасительное имя, тако подобожабно ругательно пишет: "В руском же (рече) языце раскольщики в две токмо силлябы глаголюще Исус, не исповедуют Спасителя и Исцелителя душ наших. и вправду в них ин Исус: не истиннаго бо Иисуса Спасителя и Исцелителя исповедуют, но некоего равноухаго Исуса". Розыск, часть 1, в статии 1.

Подобно сему и ин предерзостнейший хулитель архиерей Нижегородский на сие имя Спасителя нашего адодыхательне глаголет: "Яко (рече) с единою иотою пишемое имя Исус, не знаменует Спасителя, но равноухаго Исуса".

Виждь убо ты, усердный защитниче новолюбия, яко не точию по нашему разсуждению имя Иисус инаго знаменует Исуса: но и внешнии защитницы, новейшии архиереи, своего им Иисуса Спасителем нарицают, нашего же истиннаго, от архангела Пресвятей Деве пронареченнаго, Господа Спасителя, иным и равноухим нарицают. О дивства! новии учители своего Иисуса от нашего истиннаго Господа Спасителя Исуса Христа отделяют: своего же быти сказующе Иисуса Спасителя, нашего же Исуса Христа, истиннаго Бога, иным и равноухим нарицают. От вас же, о защитницы змиевы, за едино полагается: якоже Исус от вас Богом нарицается, убо Иисус такожде Богом именуется. Престаньте убо на обе бедре храмати, о Езавелиной трапезы причастницы! Идите вслед истиннаго и законнаго Бога. Или паки вам глаголем: аще сия мерзость тирская и сидоньская приятна есть, то идите вслед онаго Воала. Вскую убо ниже древнему совершеннейше последуете, и ниже новых учителей гласу всячески соглашаетеся. Аще убо они глаголют, яко Исус несть Спаситель, несть Исцелитель наших душ, не суть Бог истинный, но ин некий и равноухий: (оле несказаннаго долготерпения Твоего Христе Исусе!) убо вы ли можете самем архиереом, самем великоросийския церкве учителем вопреки что рещи, или оных мудрование злохульственное на правое превратити; никогда бо из блата злато и из тмы свет можете учинити.

Но убо явнейше о их отметании от истиннаго Христа Спасителя Исуса, духопрозрительнаго Иоанна Богослова сбысться о антихристе проречение: "Кто (рече) есть лживый; точию отметаяйся яко Исус несть Христос. сей есть антихрист". 2 послание, глава 2, зач. 71.

Второе: В том же символе о Сыне Божии написано: Рожденна не сотворенна. Без пред предлога (а), и не знаменающе противления арианскому зломудрию. Егда бо Арий еретик о Сыне Божии хульныя изрече, яко не рожден есть от Бога Отца, и не единосущен Ему есть, но сотворен есть.

Святии же отцы на 1-м соборе Ария еретика осудиша и проклятию предаша, Господа же нашего Исуса Христа рожденна, а не сотворенна, единосущна Отцу проповедаша. Такоже и в символе предаша церкви глаголати с предлогом (а не) иже знаменование противительное имущее: Рожденна а не сотворена, единосущна Отцу, имже вся быша. И сим предлогом (а не) знаменует арианскому зловерию конечное противление. Новомудрствующия же учители сие речение без противительнаго знаменования пишуще: но точию рожденна не сотворенна. А литеру (а) отъемше, помоществуя Арию еретику. И сим отъятием не знаменует арианскому зловерию конечнаго противления. Темже аще, по Максиму Греку, и единем азбуковным словом ересь в книгу вносится: коль паче в толицем благоговейне хранимом от всея церкви, и с великим опасением противнаго вмещения слове или начертании соблюдаемом, символе веры, ко ипостасем Святыя Троицы прилагаются и отлагаются зело дерзостне литероначертание. Яко (и) прилагается ко имени Исусову, тако (а) литера отъемлется, к противлению положенная Ариевой ереси. Ово приложением согласуются Несторию, ово же отъятием способствуют Арию, сопротивно же святей церкви, паче же святым богоносным отцем перваго вселенскаго собора.

Третие: В том же символе настоящее время царствия Христова изменено на будущее: Его же царствию не будет конца. Якоже архангел в благовещении Богородице прежде рожества Христова тако предрече: "Яко царствию Его не будет конца". Аще и истинну тогда рече архангел, но не нынешнему времени ключимо есть, но тогдашнему. Ныне же, аще родися Христос, аще воцарися, и царствует, то царствию Его несть конца. Но и евангельских словес всеблаженнии толковницы, сие место протолкующе, уже не глаголют: царствию Его (сиречь Христову) не будет конца, но несть конца. Якоже о сем Златоуст, такожде и Феофилакт, архиепископ Болгарский, в толковании 3-го зачала от Луки, утверждают.

Того убо ради ныне и церковь православная в символе светлым гласом прославляет, глаголя: "Егоже царствию несть конца". А глаголющии ныне будущим временем: Не будет конца, присвояются жидом, ждущим антихриста.

Четвертое: В том же паки символе и о Дусе Святем написано: И в Духа Святаго Господа животворящаго, а истиннаго оставлено. А яко обычай есть божественному писанию, ангела или человека свята, либо господина некоего господем нарицати. Но не глаголет же его господа истиннаго, понеже тварь есть, а не Творец и Господь истинный. Такожде и в символе написано, аки о тварех, о ангеле или человеце, тако и о Дусе Святем: и в Духа Святаго Господа, а истиннаго оставлено, по Македонианской злой ереси, иже Духа Святаго Господа истиннаго тварь быти глаголаше. Святии отцы на втором соборе Македония еретика осудивше, и проклятию предаша, Духа же Святаго Господа истиннаго воспроповедаша церкви глаголати: и в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго, иже от Отца исходящаго.

Нынешния же новомудрствующия учители Духа Святаго истинным Господем нарицати в символе отложиша, но точию Господем, якоже выше рехом, наподобие некоей твари, сиречь ангела или человека, нарицают, якоже и в писании видится, к сим лицам господьственное имя прилагаемо, но кроме истиннаго. Сице убо и о Дусе Святем по новоизображению символа разумети есть: аще и глаголют Его Господа, но не истиннаго, аки тварь Того быти глаголюще, а не Творца и Господа истиннаго и животворящаго. Убо и есть согласно Македонию еретику духоборцу, и соединомудренно ему обретается.

Прочее о том же Дусе Святом Господе истинное в 118 и 119 ответех на ваши вопросы глаголати потребное имеем.


Вопрос, 117.

Прежде бывшия еретицы егда изменяху в символе речения, то в каковом разуме изменяху? и на оная изменения какое разсуждение полагаху?


Ответ, 117.

Нигде не видится от церковных историографов написана, чтоб кия еретицы (кроме латин) к написанному от соборов 1-го и 2-го вселеньских символу кое изменение творили. Аще и Арий, от тебе в вопросех сих поминаемый, еретик оному не последоваше: но он к сему не изменение прилагаше, но всячески сей прияти не хотяше, за то что во оном сопротивно его ереси Сын Божий единосущен Отцу быти глаголется. Познавается убо и от прения святаго Афанасия с сим ересиархом, яко он мняшеся последовати апостольскому символу, зане там единосущен не написано бе. Сице убо и от прочих рещи древних еретицех, нигде не видится, чтоб они символ Никейския веры изменяли, разве совершенно прияти той не желающе. А еже что в противность святей церкви зломудрствоваху, то кроме того, от себе в свое исповедание привношающе бяху. Аще же ты где обрел еси тако по себе писанное, то и просим обретенное на среду изнести.


Вопрос, 118.

При блаженнем Макарии, митрополите Московском и всея России, на стоглавом соборе против царскаго вопроса (егда вопроси: како инии пишут в символе: и в Духа Святаго Господа и животворящаго. а инии: в Духа Святаго истиннаго и животворящаго) какое тогда определние или суд изнесоша, за ради неписание или истиннаго или Господа?


Ответ, 118.

Благочестивый царь и великий князь Иоанн Васильевичь, самодержец всероссийский, слышаяй сие разноличне в символ веры, еже: и в Духа Святаго истиннаго и животворящаго, и еже: и в Духа Святаго Господа истиннаго, в России глаголющих, желаяй, чтоб едино согласие и в том сияло: и то собору не во утвержение предлагаше, но на разсуждение. Сверх же сего, желаше самую подлинность ведети: кое убо из сих с самым древлегреческим преводом будет согласнее. И сие убо не есть предел утвердительный, но предложный. Но святая древлероссийская церковь последующими времены зело согласно с греческих добрых преводов исправи, и извести едино согласие быти повсемественне, чтоб глаголано было: и в Духа Святаго Господа истиннаго и животворящаго, по согласию прочих дву ипостасей. Понеже в том же символе вышше, кийждая ипостась Богом или Господем истинным нарицается, убо благоприлично есть и Духа Святаго ипостась Богом или Господем истинным нарицати. Но кая суть нам нужда от себе и своими утверждати доводы. Самое бо Никейскаяго собора изложение веры таиньство тако написано показует, якоже о сем святейший Фотий, патриарх Константинопольский, засвидетельствует: о чесом в книге Кириловой, во главе 47, на листу 507 явствуется.

Но оле ваших неопасных, паче же блазнительных неразсмотрений! и не дивно есть вам все бывшия древле неисправности приводить в защищение вашея матере великороссийския церкве, понеже ея символы за святы почитаете. И аще все без разсмотрения имате приимати, или случившееся в преводех или во описех, то не точию се, но и явне на все три божественныя ипостаси неблагоприличность обрящете. Понеже многая в древних книгах от святых премудрых преводников исправишася: якоже от Максима Грека, и от Дионисия архимандрита Троицкаго, тако и от прочих показуется. И если некоей древности, еще не дошедшей до исправности, будете без разсмотрения последовати, явне обрящетеся согласующеся со множайшими ересьми, якоже вышеименованнии Максим Грек и Дионисий архимандрит и прочии извествуют. Есть же негде обрящете от согласников Иова роспопы Псковскаго и трегубое аллилуия написанное, еда и сему верити должно? Никакоже никако.

Темже леть есть не на древнее неисправное взирати, но на последственное, соборне и премудрыми святыми мужи исправленное, и святейшими патриархами повеленное и напечатанное. Якоже и о сем речении, еже есть: "и в Духа Святаго истиннаго и животворящаго", летьствует свидетельствованному святыми патриархами и напечатанному во всех древлепечатных книгах последовати, и тако глаголати. Верно есть слово сие, и всякаго приятия достойно.


Вопрос, 119.

И аще за презрение и ненаписание истиннаго на оном соборе суд и запрещение положиша, то убо ли ересию обложиша?


Ответ, 119.

Выше рехом ти, на сем стоглавом соборе благочестивый самодержец не утвержением вопроси святых отец, но предложением. Такоже и отцы не реша, яко тако в греческих преводех без истиннаго глаголати обретается. Убо предлагаемое, по логическому разуму, не полагается в сказуемое, сиречь в законоутверженное. Обаче последи всюду и везде православными патриархи печатати повелеся символ веры с сим прилагательным именем, истиннаго. И не точию сие утверждают древлевеликороссийския печати: но в самых старописменных добрых преводов, якоже Максима Грека и прочих, книги тако указуют, такоже и инде восточней церкви согласующих местах, в Киеве древле, во Острозе, в Вильне, во общежительствах Малыя России, в сербех, и напоследок в Никонове строении Иверском монастыре, тако печаташеся с сим прилагательным именем, истиннаго. Таже от тогоже Никона патриарха, и от последующих ему, сие прилагательное имя, на славу и честь от святых отец Святому Духу положенное, из символа веры, яко безчестное, отложено суть з запрещением и клятвою: то како не явится быти сия ересь; аще и стоглавнаго собора отцы не возмогоша еще оною нарещи. А понеже все описи и неисправности в преводех не доидоша исправити: аще бы доидоша, всяко бы благоревностно исправиша. Обаче ревность многу имуще к благоисправлению. Аще и не делом (за незнание языка греческаго, и других высоких наук), но произволением всяко к тому склонни быша, якоже от иозображения книги Стоглава видети есть. Но все ли исправиша во святей церкви и святии апостоли; но иное и видеша ко исправлению склонное, но за некое препятьствие оставиша последующим на славу и полезность церкве исправити. Якоже и епископи нецыи жен имеяша, даже и до шестаго вселеньскаго собора, и сие бо бяше апостольское попущение. Но разсмотрися святыми отцами, яко сие не есть церкви на пользу, того ради всячески епископу жену имети запретиша. Дерзнет ли по апостольскому попущению ныне кто из епископов жену имети; не явне ли той еретик обрящется. Суть бо суть и иныя многия вещи и действа, тому точию ключимыя быша времени: ныне же дерзающия тыя содержати, сущия еретики обрящутся. Того ради и богоносными мужи и учители церковными предохранительно поучаемся, яко всякой вещи время имети да познаваем. О чесом и преподобный Никон Черногорский глаголет: "Аще (рече) не разсуждаем время и вину, и различие вещи, но яко по смотрению глаголанная или бывшая, обьятно на всяко время приемлем, главою снити имамы, и горняя долу будем". Книга заповедей, слово 2-е.

Тако убо леть есть, и о сем прилагательном имени, истиннаго, аще где и не писашеся или не глаголашеся древле: обаче древлеправославными же достовернее усмотрися и напечатася, еже всячески глаголати в символе с сим прилагательным именем, истиннаго. Сопротивствуй же кто обрящется сему положению, явейше той обрящется еретичествуяй. Якоже Евлогий папа Александрийский глаголет [Кормчая, глава 71, лист 641]: "Аще кто (рече) от угодных богоносным отцем поколебает что, не ктому се смотрение нарицаем, но преступление предания велению, и к Богу нечестие". Никон Черногорский о священных правилех, в слове 63.

И паки в том же слове глаголет: "Яко еретик есть, и еретическим подлежит законом, аще и мало что уклоняяися от православныя веры". Кормчая, глава 71, лист 641 на обор.

К сим же извествуется, яко символ веры от евангельских речей есть сложен. Во евангелии же, от самого Христа Спасителя зело явственне Дух Святый истинным нарицается, яко от Иоанна в зач. 52 извествуется: убо и в символе тако писати зело благочестно и благоприлично показуется. Якоже о сем и в Велицем Катихисисе согласно по вопросу ответствует: "Вопрос. Яви ми о сем свидетельство от святых писаний, еже Дух Святый Бог есть; и проч. Ответ. Являю яко и в самом сложении, рекше исповедании, како глаголет: "и в Духа святаго Господа истиннаго и животворящаго". проч.". Глава 30.

Темже показуется от сих предложенных доводов, аще кто обрящется ныне, изметаяй положенное на честь Святому Духу от святых патриархов и святых отец, паче же на самем вселеньском 2-м соборе, прилагательное имя в символе веры, истиннаго: всячески ересь содержаяй, и еретик обрящется, и явнейший противник символу Никее Константиноградскому, паче же самого Христа Спасителя словесем, явится.


Вопрос, 120.

Аще ересию, то явите, коего еретика ересь сия будет, за еже не пишуще истиннаго?


Ответ, 120.

В 116 ответе явствовахом, что суть в символе веры изменено, и тое изменение с которыми еретики соглашается: такожде и о отложении от Духа Святаго прилагательнаго имене, истиннаго, в 117, 118 и 119 ответех засвидетельствовахом: убо зде таяжде да не повторим.


Вопрос, 121.

Прежнии еретицы изменяху ли пословицы в речении или целая речения, как в пении, так и протчем чинодействии, или не изменяху?


Ответ, 121.

Аще и изменяху древнии еретицы где в своих мольбищах по своей им ересях: но в символе веры, изложенном на сугубице соборах, нигде (кроме латин) не видится от оных изменения, разве конечнаго того неприятия. Ибо, якоже Бароний засвидетельствует, сей символ веры всем ересям есть написан на разрушение, того ради оный еретицы не прияти усиловахуся в свое исповедание. И якоже Максим Исповедник поведает [Минея чет., генв. 21]: "еретицы от себе соборы собирающе бяху, и на тех по своей им ереси исповедание написоваху". Но латиняне аще и не являются быти отвергающе оный символ: но приложением в него Духа Святаго исходити и от Отца и от Сына толь погрешиша, яко и всем ересем сия ересь главою быти от святых отец наречена суть. Темже и великороссийская церковь, аще и не отвергает вовсе символ веры, но своим приложением коликия и каковыя оживляет ереси, якоже в 116 ответе засвидетельствовахом.


Вопрос, 122.

И аще не изменяху, то чесо ради ариане, при обычном своем хождении, сице глаголаху поюще [в житии Златоуста]: где убо глаголющии трое едино, и едино трое; откуду яве есть, яко ни единаго стиха ниже молитвы, еже бы от еретик не искажена бяше, по свидетельству онаго святаго старца, когда употребляше в литоргии по грубости еретическия глаголы, якоже пишет в Прологе марта 13, или якоже и октября в 1-й день. И за сие изменение чему они были достойни?


Ответ, 122.

Не глаголем мы, чтобы древнии еретицы не изменяли в своих гимнах или молитвах, по разуму своея ереси. Но где обрел еси оных превращение, или изменение в символе веры, о том бо ты любопретися начал еси. И сия остави, уже на прочия стихи и молитвы еретическия указовати уклонился еси.

Но что тя понуди притещи? Не иное что, точию древних еретик погрешности уважиши, новейшия же уменьшиши. Но гряди и виждь 21 ответ, и тамо, если желаеши, можеши сравнити настоящия с мимошедшими, и настоящия с настоящими согласующия обрящеши. Аще же важности ищеши в единых глаголех: но святыя отцы веру во Святую Троицы не единеми словесы исповедают, но и в мыслех и вещех. Якоже преподобный Иоанн Лествичник извествуя глаголет: "Словесы (рече) и делы и мыслию во Святую Троицу праве и бес порока веровати". Лествица, слово 1, стих 19.

Такоже и в книзе Кирилове, в слове о опресноцех, веры состояние не в глаголех точию, но и в вещех быти глаголет: "Вера бо (рече) самеми вещьми действуема состоится". Кирилова, лист 297.

Не точию вещьми состоится или утверждается, но и служения или писмени не по разуму святая вера не терпит быти прилагаема. И самою малейшею буквою, не точию в символе веры, но и инде где в книгах прилагаемую, ересь вводится, якоже премудрый Максим Грек засвидетельствова, о чесом в прешедших ответех о сем довольно рехом. Но по тебе ничто суть к повреждению, не точию к прочим именам, но и к самем ипостасем Святыя Троицы прилагаемыя буквы, да и еще зело противным разумом истинному кафолическому благочестию, якоже предлежащий вопрос покажет.


Вопрос, 123.

Приложение иты ко имени Исусову давно ли в России началося? и кем оное писати начася? и видеша ли наши святейшии патриархи?


Ответ, 123.

Приложение иты ко имени Исусову не с иных времен писатися и печататися в книги внововнесеся, но точию с времен никоновых. Виждь древлеписменныя и старохаратейныя книги, виждь и старопечатныя: виждь древлеписанныя и изваянныя иконы, не точию древлероссийския, но и древлегреческия: виждь и прочия белороссийския и древлесербския книги. Во всех сих книгах, и на всех вещех явственно узриши начертанное имя Исусово с единою иотою, а не с иотою и итою. Аще желаеши достовернее уверитися, прочти ответов выгорецких ответа 50-го статию 13, зело явленнейше от многих достоверных свидетельств уверишися.

Темже и показуется, яко везде и всюду древле писашеся с единою иотою имя Спасителево.

Укажеши ли на некия белороссийския книги, яко тамо, аще и не везде, но в неких местех, новопечататися начася с двема буквами, якоже в Беседах киевопечатных и прочих. Но в сих книгах противу московския печати, паче же противу предания святыя церкви, многая показуются несогласия. Якоже во обою Беседу в заставницах распятия без вышния дски и со обвешением напечатанныя. Древлевосточныя же церкве учитель, словеньский же просветитель, Кирил философ, противу вопроса Аннина патриарха тако ответствова: "Четыре бо части крест имать. и аще едина его часть убудет, то уже своего лица не являет". В Беседах же во обоих крест напечатася без вышней дски, в несогласие преданному от святыя церкве, паче же самому Христову кресту: убо и имя с двема литерома напечатася тамо, такоже в несогласие древнепреданному и пишемому от святыя церкве. Паки: В Беседах на деяние, на странице 181, вместо святаго крещения обливание в лицех напечатано. Тако солгано, аки бы и апостол Филипп евнуха обливаше. Зане тии печатники не под русскими благочестивыми цари и патриархи, но под польскими крали, аще и греческаго согласия держащеся, пребываху. Но Филарет, святейший патриарх, про их дает ведати, многая в них виде несогласия церковная в самех тех христианех, яже суть белорусцы в них нарицаются. И тако на сих белоруских книгах о имени Исусове с приложением иты утверждатися не надежно. Укажет ли кто и на острогопечатную Библию, яко тамо по гречески написано имя Исусово с приложением иты. Но аще бы и тако писано было по согласию восточныя церкве, но в греческом диалекте сия буква ита суть безгласна, якоже и у нас ъ и ь. И если желаеши уверитися, вопроси известно ведящих греческий диалект. Обаче в древнегреческих везде бяше пишемо имя Исусово с единою иотою, якоже показуют древлегреческия рукописныя книги: В книзе Кормчей в десть, в книзе Кирила Александрийскаго, в книзе Никифора патриарха, в книзе Епифания Кипрскаго, в книзе Бесед евангельских. Во всех сих написано Iσ. И в прочих безчисленных, в российской в книгохранильнице обретаемых, и от святых древлегреческих преводницех, якоже от Кирила философа, от Киприана митрополита, и от премудраго Максима Грека, в преводных книзех, везде с единою иотою пишемое имя Исусово быти видится. Такоже и на святых и чудотворных иконах греческаго живописательства имя Христа Спасителя с единою иотою под титлою написано является. Яко на образе Пресвятыя Богородицы Владимирском и на Тихвинском, Лукою евангелистом писаных: на образе Лахерньском, иже принесен из Царя града в лето 7000: на образе Корсуньском, на кресте Корсуньском, иже во Успеньском соборе: на вратах меднолитных Корсуньских, яже в Великом Нове граде. На всех сих и на иных безчисленных греческих чудотворных иконах и крестах имя Спасителя нашего Христа в надписании написано с единою иотою, Iс Христос.

И толик облак свидетельств показующ, тако с единою иотою от греков пишемое достоверствуется, достовернейше острогопечатной Библии является. А понеже и тамо уже летосчисление от лет Рожества Христова осмию леты, противу древняго летосчисления убавляется: не соглашается сим древним, елико греческим и российским, толико и киевским до разделения митрополии летописцем (яко древлеписменныя харатейныя изъявляют книги, писанныя в Печерстем монастыре в лето от мироздания 6932: и в Соборнице древлехаратейном, писанном Иосифу архимандриту Печерскому в лето 6581). В сих убо книгах согласно от мироздания летосчислению и от Христа пишется.

Но российская ныне церковь не точию просто без умствования прилагает сие литероначертание иты, но и еще с заключением своего толкования, в противность святей древлеправославней церкви: не умствуя в древлеписанном, паче же пронареченном от архангела Пресвятей Богородице, имени Спасителя и Исцелителя душ наших, но некоего равноухаго, якоже новороссийстии архипастыри Димитрий и Питирим противомудрствуют [Розыск, глава 15; Пращица, ответ 146].

Тем и паче в сопротивность древлеправославней церкви мудрствующе, иного паче, а не Спасителя истиннаго Исуса, но некоего от себе вымышленнаго Иисуса заключающе в свое мудрствование, изображают.

А еже вопрошаеши, видеша ли наши святейшии патриарси сие приложение иты ко имени Исусову. Ответствуем. Понеже всякая ересь не вдруг изращается и в явление приходит, но помалу и малу во перьвых она появляется. А егда же укреплятися начинает, тогда от ревнительнейших мужей благочестия обличается. А егда же укореняется со оправданием, тогда и конечный суд и наказание содержащии ю приемлют. В пример сему полагаем западную церковь, понеже ереси нача еще до шестаго вселеньскаго собора произращати о опресноцех и о ином, к несогласию восточной церкви: тогда помалу обличаеми от восточных бяху, понеже оныя сокровенне имеюще содержаху. А егда же по тысящном лете явленнейше оныя содержати и со утвержением нача, тогда не помалу уже от восточных западным обличение возгреме, но со оным клятва и извержение, и конечное отлучение западным последова. Сице убо и белороссийцем киевляном и прочим, исперва отсекшимся под власть литовския державы, в лето от Рожества Христова 1320, а потом оным киевлянам иного себе (в Киеве), в лето от мироздания 6923, вознесшим митрополита, якоже засвидетельствует в Синопсисе, в самем Киеве от создания мира 7188 друкованнем. Темже совершенно учинившимся под своею областию, а не под благочестивою державою Московскою и митрополиею, Литовской же державе присовокупльшимся, не дивно есть в некия заблуждения впасти. Якоже и блаженный Филарет патриарх многая несогласия к восточней церкви в них деющаяся виде, обаче оных еще не нарече еретиками, понеже не совершенно еще конечным (кроме тех, кия на унею с папою изволиша) отступлением от восточных отразишася. Обаче уже омышление за их несогласие Московстии патриарси начаша имети, якоже святейший патриарх Филарет извести, паче же в числе российских архиереов Киевский митрополит не нача изчислятися. Но и в самех малороссийских христианех омышление о себе нача происходити, якоже познавается от жития преподобнаго Тихона Луховскаго: кий бяше родом Малыя России Литовских пределов, и за уклонение своего народа к различным ересем и в латыньство, оттуду преселися в Великую Россию, не смущенную всячески от ереси. Великороссийская же ныне церковь и паче от сих познася, плавающая в зазренных ересех: егда оныя кроме всякаго принуждения прия: егда сия укрепив утверди: егда всюду тыя воспроповеда, и ложное свидетельство нанесе: егда клятвою не приемлющих обложи: егда гонением и безчисленным мучением содержащих древлевосточное православие вознасильствова. Такоже и сие имя Исусово не просто отверже, но еще и с клятвою и противным мудрованием, и нарече вместо Спасителя и Исцелителя иным и равноухим, сего же Иисуса Спасителем и Исцелителем, и сущим Богом воспроповеда.

Темже по всем сим вышепредложенным показася, еже к приятию сие имя Иисусово всякаго сомнения и всякаго страха и трепета есть, и учинися преполно, и утвердитися ненадежно: паче же боящеся церковных заповеданий, да в приятии новин под анафему не подпадем, при которой искушение казни злыя стретает небрегущих о сем. Книга О вере, глава 24.


Вопрос, 124.

Еще и за служение на пяти просфирах литоргии, в киевлянех деющееся, каковое запрещение и суд нашими святейшими всероссийскими патриархи положися? ибо во дни их (си есть святых патриарх Филарета, Иоасафа, Иосифа) на пяти просфирах служаху, и имя Спасителя нашего со двема ижема писаху.


Ответ, 124.

Всякое несогласие, о вопросителю, древлегрекороссийския церкве собрати потщался еси, на защищение своей матери новороссийской церкви. Но дивимся, како и иныя, по лености и небрежению вшедшия в малороссийскую церковь, претекл еси, еже есть обливание, и начертание развращеннаго распятия, и иных противств древлевосточней церкви: паче же некия и в России всеваемыя временем несогласия и противеньства, якоже брадобрития, и трегубаго аллилуия, и прочих, якоже повествует Стоглав и иныя древлероссийския истории. Но кая ти нужда востече, еже приводити несогласная и несвойственная, яже по небрежению входящая и утвердитися желающая; не иная кая, якоже рехом, точию твое склонение к сущей ти матери новороссийстей церкви. Но не суть и к ней законно имееши повиновение, понеже и сам за истязаемая от нас от нея отлучаешися: а тая прикровенным образом защищати усилуешися, двоемыслена, паче же равнодушна себе показуеши. Подобаше бы ти на едино скланятися: или совершенно древлеправославней церкви последовати, или, аще ти мнится и новое не тяжестно, то содержательнице великороссийской нынешней церкви конечне прилепитися, и на едину храмати ногу. Но о сем оставим за всегда многословити, обращаемся же к твоему вопросу, в нем же вопрошаемся о пятипросфирной службе в белорусцех, при благочестивых наших патриарсех деющейся, и от них якобы не запрещаемей и судимей.

Но мы по силе нашей в белороссийцех творимей небрежности в преданиях в вышшем ответе засвидетельствовахом. Да и святейшии патриарси не не видиша их преступления. Якоже многострадальный Филарет патриарх, самовидев тех многая нехранения и несогласия к преданиям восточныя церкви: аще и не объяви от тебе искомаго, обаче сим речением, еже многая видев нехранения, не не извести, аще и не явственне, и от тебе вопрошаемаго. Обаче пятипросфирное служение у них не везде и за всегда совершаемо бе: но точию в киевопечатном Номоканоне в лето 7132-е обретается, да и в прочих неких Служебниках (без написания) печатных белороссийскии. В прочих же, пред оным Номоканоном печатанных, якоже при Онисифоре, митрополите Киевстем, в Служебнице в лето 7086: такоже в Служебницех при Гедеоне, архиепископе Львовстем, в лето 7112: и при Иове, митрополите Киевстем Борецком, в лето от Рожества 1620. Во всех сих пятипросфирнаго служения не видится. И по оном же Номоканоне в киевопечерстем монастыре печатаных в лета 7137 и 7147 и 7161-м Служебницех, явственне обретается служба литоргии на седми просфирах. Темже онаго Номоканона издание ни с началом ни с концем согласие не показуется, убо и приятию всяко не достоин есть. К сим же разглашается в приношении сей Номоканон не точию восточным учителем, якоже Симеону Солуньскому, не точию афоньским отцем, не точию древлепечатным Служебником: убо и всячески сей Номоканон к вероятию не есть подлежащ, и вам, вопросителю, ко указанию не суть ключим.


Вопрос, 125.

И аще запрещение каковое (а не паче в волю судеб Божиих) положиша: то с чего вы сие предприяли, еже за приложение иты и за прочия премены в новопечатных книгах, в первый чин полагати нынешнюю великороссийскую церковь?


Ответ, 125.

Аще и не дано нам знать, в каковом быша омышлении православнии наши патриарси о белороссийцех о приложении ко Исусову имени иты: обаче единем словом о них от святейшаго Филарета изречеся, яко виде в них многая несогласия, и предания святых соборов несоблюдения, о чесом во втором своем соборном изложении извествует.

Великороссийския же церкви приложение иты и паче признася сомнительно древлелюбителями благочестия от сих причин: еже древнее изменьши, новое привнесе: еже клятвою не держащих обложи: еже ново толкование в две литеры I и И положи, глаголя [Жезл, лист 79. Увет, лист 139]: I - знаменует Божество, а И – человечество: еже в древленачертаемом, паче же от архангела реченном, имени Iсъ, некоего равноухаго другаго Исуса заключи: еже своего Иисуса Спасителем и сущим Богом нарече. И прочая сих ради, и паче сице пишемое имя Иисус, всякаго сомнения преполно быти показася. А еже от истинных любителей благочестия великороссийская нынешняя церковь в первый чин определися: то не единаго ради сего имене Иисусова и страннаго толкования, но и иных множайших и безчисленных ересей, в 21 и 44-м, в 10-м разделе, ответех объявленных. Обаче не нами сие предначася, еже в первый чин полагати нынешних великороссиян: но священными страдальцы, и древлебегствующими от новопредания священниками, якоже в 27-м ответе явихом.


Конец части 1-й, раздела же 4-го, вопросов.