Задачи, содержание и структура егэ 6 > Трудные задания для школьников 13 а
| Вид материала | Анализ |
- Методические рекомендации по подготовке учащихся к егэ по русскому языку, 88.06kb.
- Русакова О. Л. Ммф пгниу соловьева С. Ю. Маоу «сош №109» Обобщение опыта подготовки, 53.52kb.
- Учебно-методический комплекс курса по выбору "задачи егэ по информатике" (физико-математический, 704.64kb.
- Перечень учебных пособий для подготовки к единому государственному экзамену, имеющих, 112.03kb.
- Задачи: Создать методическое пособия для учителей иностранного языка «Подготовка учащихся, 39.97kb.
- Подготовки к егэ по английскому языку, 321.2kb.
- Методические рекомендации по разработке заданий для школьного и муниципального этапов, 1455.35kb.
- Программа элективного курса по биологии Биология как наука, 192.41kb.
- Сайфуллин Халил Хамзаевич учитель биологии, гимназии №9 г. Караганды Караганда 2011, 181.68kb.
- Сущность образования, факторы отбора содержания образования. Культурологическая концепция, 130.2kb.
Ульяновский институт повышения квалификации
и переподготовки работников образования
Кошелева А.Ф.
Система подготовки к ЕГЭ по литературе.
2009 год.
Ульяновск,
2009
Содержание
- ЕГЭ как новая форма итоговой работы по литературе 3
- Анализ результатов экспериментального ЕГЭ как основа
- подготовки к экзамену по литературе 3
3. Задачи, содержание и структура ЕГЭ 6
4. Трудные задания для школьников 13
а) Задания части С: требования к ответу, критерии оценивания,
типические ошибки 13
б) Задания с развёрнутым ответом (задания С3-С4).
Анализ лирики 14
в) Письменный развернутый аргументированный ответ
на проблемный вопрос в жанре сочинения. Задания С5.1-С5.3.
Критерии оценки 29
5. Рекомендации по подготовке к ЕГЭ по литературе 35
6. Выводы 39
7. Литература 40
ЕГЭ как новая форма итоговой работы по литературе
Введение, начиная с 2009 года, единого государственного экзамена по всем предметам школьного курса и замена вступительных экзаменов на ЕГЭ во всех российских вузах существенно повышает его значение и ставит проблему организации подготовки к нему. Этот экзамен страшит и педагогов, и учеников, и их родителей не только новизной формы, но и тем, что материалы ЕГЭ шире программы старших классов (включают дидактические единицы основной школы), разработаны другими авторами, имеют другую структуру, иначе организованы по сравнению с прежними формами итоговой аттестации выпускников.
Особенно беспокоит то, что по литературе в нашем регионе не проводилось пробного экзамена формате ЕГЭ, как было сделано по русскому языку за год до введения его. Вопрос о выпускном экзамене по литературе и о его содержании окончательно был решён, когда учебный год был уже в разгаре, когда учитель сосредоточил основное внимание на подготовке к ЕГЭ по русскому языку, обязательному для всех.
Для успешной сдачи ЕГЭ в школе необходима специальная подготовка самих учителей и серьёзная работа их со школьниками. Однако эта подготовка ничего общего не имеет с «натаскиванием». Более чем по какому-либо другому предмету по литературе успех обеспечивается системной работой, начиная со среднего звена: подавляющая часть заданий ориентирована на выявление филологической и речевой компетентности. Каждый словесник осознает сложность ситуации, тревожится, сумеет ли помочь школьникам в подготовке к экзамену, когда сам не имеет никакого опыта в этом деле. Опасения, надо сказать, сильно преувеличены, потому что подготовка к экзамену всё-таки велась и не один год, несмотря на то что проведение и были под вопросом почти до начала этого учебного года. В результате активных обсуждений структура и содержание экзамена, претерпев серьёзные изменения, стали соответствовать специфике предмета и решили его и судьбу.
Анализ результатов экспериментального ЕГЭ как основа
подготовки к экзамену по литературе
В течение всех шести лет, когда ЕГЭ проводился в режиме эксперимента в ряде регионов страны, ульяновские учителя, хотя и не участвовали в эксперименте, были в курсе проблем его организации, и на курсах повышения квалификации знакомились с содержанием, структурой, результатами и наиболее слабыми звеньями в подготовке выпускников, нацеливались на упреждение типических ошибок.
Каковы они и какие выводы должен сделать каждый учитель?
Наиболее успешно учащиеся выполняют задания, проверяющие фактические знания или точность формулировок, понятий, хуже – задания, требующие размышлений над текстом. Так, принадлежность творчества писателя к литературному направлению определял 71 % учащихся, виды и функции изобразительно-выразительных средств правильно объясняли 63 % экзаменуемых.
Существенно ниже результаты выполнения заданий повышенного уровня сложности, требующих развернутого ответа ограниченного объема, которые проверяли умение обобщать литературные явления и факты, рассматривать их в литературном контексте. Средний балл выполнения таких заданий составил 46 % от максимального балла.
Наиболее важными в экзаменационной работе по литературе остаются задания высокого уровня сложности с полным развернутым ответом, проверяющие умение интерпретировать художественный текст в соответствии с поставленным проблемным вопросом. Процент выполнения этих заданий невысок (всего 33 % от максимального балла).
Причины недостаточно высокого уровня выполнения экзаменационной работы по литературе могут быть связаны с неблагоприятными условиями, в которых оказалось в последние десятилетия школьное литературное образование. При достаточно объемном содержании предмета количество учебных часов, отведенных на его изучение, резко уменьшилось, что привело к неоправданному сокращению времени, отводимого на изучение художественных текстов. Результаты экзамена показали недостаточный уровень изученности таких произведений, как «Кому на Руси жить хорошо» Н.А. Некрасова, «Война и мир» Л.Н. Толстого, «Преступление и наказание» Ф.М. Достоевского, рассказы И.А. Бунина, роман «Тихий Дон» М.А. Шолохова. Школьники обнаруживают слабое знание этих самых крупных в школьном курсе эпических произведений.
Как и в прошлые годы, недостаточно высоки результаты выполнения заданий по произведениям, изучавшимся в основной школе (пьесы Д.И. Фонвизина и А.С. Грибоедова, «Капитанская дочка» и «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова, комедия «Ревизор», поэма Н.В. Гоголя «Мёртвые души»). Времени на повторение и обобщение изученного в предыдущие годы в 11 классе явно не хватает, а уровень восприятия и понимания текстов подростками явно не соответствует планке требований ЕГЭ.
В отчётах о результатах экзамена отмечалось также, что в первый год у каждого региона, вступившего в эксперимент, низкий результат во многом был обусловлен отсутствием у школьников практики, опыта тестирования, ошибками в оформлении контрольно-измерительного листа. И мы, учась на чужом опыте, рекомендовали слушателям курсов и в традиционных ежегодных методических рекомендациях тренировать учеников в выполнении заданий в тестовой форме
* для выявления уровня восприятия самостоятельно прочитанного текста перед его изучением в классе;
* при установлении обратной связи после объяснения нового материала, как форму контроля за освоением темы;
* на повторительно-обобщающем этапе работы по изучению историко- и теоретико-литературных понятий;
* для контроля за самостоятельным внеклассным чтением.
Тематика выпускных работ, начиная с 2002 года, ориентировала на освоение методики тестирования, осмысление своего, изучение и обобщение опыта коллег по его применению. Лучшие из работ были изданы малым тиражом («Тестирование как эффективная форма обеспечения качества образования школьников»). Вдумчивые и ответственные учителя нарабатывали опыт использования тестов в процессе изучения литературы и обучения школьников тестированию, выполняли отдельные задания из демонстрационных вариантов, о чём писали в выпускных работах и знакомили со своим опытом слушателей во время их защиты. («Методика подготовки к ЕГЭ по литературе»).
Планы всех учебных дисциплин были ориентированы на подготовку к ЕГЭ. Лекции и практикумы по методике преподавания литературы на курсах повышения квалификации самое серьёзное внимание уделяют анализу поэтического текста, поскольку именно истолкование лирики является своеобразной «лакмусовой бумажкой», выявляющей уровень филологической культуры. К тому же (возможно, именно поэтому) анализ лирического текста включен во все варианты тестов.
Анализ результатов ЕГЭ показал нам характерные для многих экзаменуемых уязвимые места в содержательной части экзамена: школьники обнаруживали слабые знания по творчеству поэтов 19 века Ф.И. Тютчева и А.А. Фета, по поэзии А. Ахматовой, Б. Пастернака, М. Цветаевой. В практикумы по изучению художественного текста со слушателями курсов преподаватели литературоведческих дисциплин стали включать произведения этих авторов, чтобы сами учителя глубже усвоили эти темы. Они, действительно, трудны не только для учеников, но и для значительной части учителей.
В анализе результатов экспериментального ЕГЭ отмечался также низкий уровень знаний, обнаруживаемых в вопросах по теории литературы, в особенности в стихосложении, в неумении анализировать текст в его жанровом своеобразии, с учётом родовых и жанровых черт, в игнорировании заглавия или неумелом, неполном его истолковании. Поэтому в учебную программу курсов учителей-словесников пять лет тому назад была введена межсессионная контрольная работа по историко- и теоретико-литературным терминам. По литературному словарю, доступным литературоведческим источникам учитель-словесник отрабатывал минимум определенных стандартом образования и входящих в содержание ЕГЭ теоретических понятий. В итоге каждый слушатель создавал словарь-справочник, которым можно пользоваться не только учителю, но и его ученикам. Слушатели осваивали необходимые знания, а на практических занятиях отрабатывали приёмы применения этих знаний в анализе художественного текста, приобретали опыт и получали представление о том, чему надо научить школьников.
Учителя на курсах повышения квалификации знакомились с опубликованным в журнале «Литература в школе» демонстрационным вариантом ЕГЭ по литературе, выполняли задания, овладевали критериями оценивания их, обсуждали содержание ответов на самые трудные из заданий. Каждый учитель имел возможность выполнить хотя бы один вариант, побыть на месте школьника, «примерить» на себя временные рамки и содержательный формат экзамена.
Учителя-словесники Ульяновского района на зимних каникулах 2008года в полном составе прошли подготовку к экзамену в рамках недельного проблемного семинара. Два таких же проблемных семинара проведены ИПК для учителей городских и сельских школ в феврале 2009 года.
Обо всём этом следует напомнить, чтобы учителя-словесники, прошедшие курсы повышения квалификации в последние пять лет, почувствовали: мы не участвовали в эксперименте по ЕГЭ, но мы всё-таки готовились к нему, осваивали его содержание, опираясь на анализ результатов эксперимента, проводимого в других регионах. Паники не должно быть. Мы в этой подготовке явно не на нуле, хотя очень многое ещё предстоит сделать.
К сожалению часть учителей-словесников ещё и сегодня продолжает драматизировать ситуацию. Из ЕГЭ по литературе они, поддерживая родительскую панику, делают страшилку. Но если учитель выполнял программу, добивался того, чтобы тексты были прочитаны, формировал у школьников умения и навыки, определённые федеральным Стандартом образования, его ученикам нечего бояться. Школьники нуждаются в моральной подготовке: в создании настроя на работу, советах по выполнению, оформлению работы, в осознании разницы между краткими ответами и развёрнутыми. Чтобы не считать на экзамене слова, выполняя требования объёму заданий, надо потренироваться в письменных ответах на вопросы ЕГЭ, чтобы у ученика сложилось зрительное представление о количестве страниц для сочинения не менее двухсот слов и для кратких (5-10 предложений) ответов.
Единый государственный экзамен по литературе – это достаточно сложное испытание для выпускников общеобразовательных учреждений. И чтобы его выдержать достойно, необходимо со всей ответственностью и серьезностью отнестись к подготовке не только в этом году, но и впредь.
Такая подготовка начинается уже в пятом классе, когда учащиеся на уроках литературы знакомятся с художественными произведениями, с первыми теоретическими понятиями, работают над развитием своей речи. К девятому классу школьники имеют достаточно большой объем знаний, умений и навыков по литературе. Но целенаправленно и осознанно учащиеся начинают готовиться к Единому государственному экзамену в 10-11 классах, на повторительно-обобщающих уроках, на групповых и индивидуальных консультациях, в системе элективных курсов. Последние не должны обязательно быть по теме подготовки к ЕГЭ, поскольку любой филологический курс формирует умения и навыки работы с текстом, учит видеть внутрипредметные связи, формирует культуру мышления и речи.
Экзамен по литературе не относится к числу обязательных: его сдают «по выбору», то есть те, кто проявляет особый интерес к предмету, кто начитан, для кого литература входит в разряд профильных при поступлении в вуз. Естественна активная самостоятельная подготовка ученика к ЕГЭ, но это не даёт учителю основание заявлять, что к экзамену по литературе он готовить не будет («если изъявил желание, то и готовься сам»). Учитель должен и может найти время на подготовку выпускников и к ЕГЭ по литературе, хотя нельзя не посочувствовать словеснику: только словесник в школе держит два экзамена.
Задачи, содержание, структура ЕГЭ
Любая подготовка начинается с осознания необходимости «предмета», его назначения, конкретных задач, содержания, структуры.
Необходимость в обновлении формы выпускного экзамена возникла в связи с появлением новой стратегии образования. Помимо основных задач (выявить результаты обучения, развития и воспитания, приобретенные в результате занятий учебной дисциплиной) экзамен по литературе решает дополнительную задачу – дифференцировать выпускников школы по уровню подготовки к предмету с целью итоговой аттестации и отбора для поступления в вузы.
В целом содержание и структура экзаменационной работы должны проверить знание учащимися содержания курса истории русской литературы, а также необходимый комплекс умений по предмету:
* умение воспринимать и анализировать художественный текст в его жанрово-родовой специфике;
* выделять смысловые части художественного текста;
* выделять и формулировать тему, проблематику произведения, давать характеристику героев;
* характеризовать особенности сюжета, элементов композиции, роль изобразительно-выразительных средств в произведении;
* сопоставлять литературные факты и явления;
* выделять позицию автора в произведении;
* выражать свое отношение к прочитанному в форме письменного высказывания на литературную тему.
Круг знаний, комплекс умений и навыков на компетентностном уровне определены нормативными документами: обязательным минимумом содержания образования, а также Федеральным стандартом. На них ориентируются составители всех действующих сегодня программ и учебников. Для удобства работы учителей приведём перечень произведений, на базе которых формулируются задания. Он дан в Кодификаторе элементов содержания для составления КИМов.
| Из древнерусской литературы |
| «Слово о полку Игореве» |
| Из литературы ХVIII века |
| Д.И. Фонвизин Пьеса «Недоросль» |
| Г.Р. Державин Стихотворение «Памятник» |
| Из литературы первой половины XIX века |
| В.А. Жуковский Стихотворение «Море», баллада «Светлана» |
| А.С. Грибоедов Пьеса «Горе от ума» |
| А.С. Пушкин Стихотворения: «К Чаадаеву», «Деревня», «Погасло дневное светило...», «Узник», «Свободы сеятель пустынный...», «Подражания Корану » (IX. « И путник усталый на Бога роптал...»), «Песнь о вещем Олеге», «К морю», «Няне», «К***» («Я помню чудное мгновенье...»), «19 октября» («Роняет лес багряный свой убор...»), «Пророк», «Во глубине сибирских руд...», «Поэт», «Зимняя дорога», «Анчар», «На холмах Грузии лежит ночная мгла...», «Я вас любил: любовь еще, быть может...», «Зимнее утро», «Бесы», «Элегия» («Безумных лет угасшее веселье...»), «Туча», «...Вновь я посетил...», «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...». Повесть «Капитанская дочка». Поэма «Медный всадник». Роман «Евгений Онегин» |
| М.Ю. Лермонтов Стихотворения: «Парус», «Нет, я не Байрон, я другой...», «Смерть Поэта», «Молитва» («Я, Матерь Божия, ныне с молитвою...»), «Тучи», «Бородино», «Когда волнуется желтеющая нива...», «Дума», «Поэт» («Отделкой золотой блистает мой кинжал...»), «Три пальмы», «Молитва» («В минуту жизни трудную...»), «Как часто, пестрою толпою окружен...», «И скучно и грустно», «Нищий», «Нет, не тебя так пылко я люблю...», «Родина», «Сон» («В полдневный жар в долине Дагестана...»), «Из-под таинственной, холодной полумаски...», «Выхожу один я на дорогу...», «Пророк». «Песня про... купца Калашникова». Поэма «Мцыри». Роман «Герой нашего времени» |
| Н.В. Гоголь Пьеса «Ревизор». Повесть «Шинель». Поэма «Мертвые души» |
| Из литературы второй половины XIX века |
| А.Н. Островский Пьеса «Гроза» |
| И.С. Тургенев Роман «Отцы и дети» |
| Ф.И. Тютчев Стихотворения: «С поляны коршун поднялся...», «Полдень», «Есть в осени первоначальной...», «Silentium!», «Не то, что мните вы, природа...», «Умом Россию не понять...», «О, как убийственно мы любим...», «Нам не дано предугадать...», «Певучесть есть в морских волнах...», «К. Б.» («Я встретил вас – и все былое...») |
| А.А. Фет Стихотворения: «Вечер», «Это утро, радость эта...», «Шепот, робкое дыханье...», «Сияла ночь. Луной был полон сад. Лежали...», «Еще майская ночь», «Заря прощается с землею...», «Одним толчком согнать ладью живую...», «Учись у них – у дуба, у березы...» |
| И.А. Гончаров Роман «Обломов» |
| Н.А. Некрасов Стихотворения: «В дороге», «Тройка», «Вчерашний день, часу в шестом...», «Я не люблю иронии твоей...», «Мы с тобой бестолковые люди...», «Поэт и Гражданин», «Железная дорога», «Элегия» («Пускай нам говорит изменчивая мода...»), «О Муза! я у двери гроба...». Поэма «Кому на Руси жить хорошо» |
| М.Е. Салтыков-Щедрин Сказки: «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», «Дикий помещик», «Премудрый пискарь» |
| Л.Н. Толстой Роман-эпопея «Война и мир» |
| Ф.М. Достоевский Роман «Преступление и наказание» |
| Из литературы конца XIX – начала XX века |
| А.П. Чехов Рассказы: «Хамелеон», «Студент», «Ионыч», «Человек в футляре», «Крыжовник». Пьеса «Вишневый сад» |
| И. А. Бунин Рассказы: «Господин из Сан-Франциско», «Чистый понедельник» |
| Из литературы первой половины XX века |
| М. Горький Рассказ «Старуха Изергиль». Пьеса «На дне» |
| А.А. Блок Стихотворения: «Вхожу я в темные храмы...», «Фабрика», «Русь», «Незнакомка», «Россия», «Ночь, улица, фонарь, аптека...», «В ресторане», «Река раскинулась. Течет, грустит лениво...» (из цикла «На поле Куликовом»), «О доблестях, о подвигах, о славе...», «На железной дороге», «О, я хочу безумно жить...». Поэма «Двенадцать» |
| В.В. Маяковский Стихотворения: «Нате!», «А вы могли бы?», «Послушайте!», «Скрипка и немножко нервно», «Лиличка!», «Хорошее отношение к лошадям», «Необычайное приключение, бывшее с Владимиром Маяковским летом на даче», «Разговор с фининспектором о поэзии», «Юбилейное», «Прозаседавшиеся». Поэма «Облако в штанах» |
| С .А. Есенин Стихотворения: «Гой ты, Русь, моя родная!..», «Не бродить, не мять в кустах багряных...», «О красном вечере задумалась дорога...», «Мы теперь уходим понемногу...», « Запели тесаные дроги...», «Письмо матери», «Спит ковыль. Равнина дорогая...», «Шаганэ ты моя, Шаганэ...», «Отговорила роща золотая...», «Не жалею, не зову, не плачу...», «Русь Советская» |
| М.И. Цветаева Стихотворения: «Моим стихам, написанным так рано...», «Стихи к Блоку» («Имя твое – птица в руке...»), «Кто создан из камня, кто создан из глины...», «Тоска по родине! Давно...», «Рассвет на рельсах», «Роландов Рог» |
| О.Э. Мандельштам Стихотворения: «Notre Dame», «Бессонница. Гомер. Тугие паруса...», «За гремучую доблесть грядущих веков...», «Я вернулся в мой город, знакомый до слез...», «Батюшков» |
| А. А. Ахматова Стихотворения: «Песня последней встречи», «Я научилась просто, мудро жить...», «Заплаканная осень, как вдова...», «Творчество», «Сжала руки под темной вуалью...», «Мне ни к чему одические рати...», « Мне голос был. Он звал утешно...», «Приморский сонет», «Родная земля». Поэма «Реквием» |
| М.А. Шолохов Рассказ «Судьба человека». Роман «Тихий Дон» (обзорное изучение) |
| М.А. Булгаков Роман «Белая гвардия» или роман «Мастер и Маргарита» (Допускается выбор ) |
| A.T. Твардовский Стихотворения: « Вся суть в одном-единственном завете...», «Памяти матери», «Я знаю, никакой моей вины...». Поэма «Василий Теркин» (главы «Переправа», «Два бойца», «Поединок», «Смерть и воин ») |
| Б.Л. Пастернак Стихотворения: «Февраль. Достать чернил и плакать!..», «Определение поэзии», «Никого не будет в доме...», «Снег идет», «Во всем мне хочется дойти...», «Гамлет», «Зимняя ночь» |
| А.И. Солженицын Рассказ «Матренин двор» |
| Из литературы второй половины XX века |
| Проза второй половины XX века Ф.А. Абрамов, Ч.Т. Айтматов, В.П. Астафьев, В.И. Белов, В.В. Быков, С.Д. Довлатов, В.Л. Кондратьев, В.П. Некрасов, Е.И. Носов, В.Г. Распутин, В.Ф. Тендряков, Ю.В. Трифонов, В.М. Шукшин (Произведения не менее трех авторов по выбору) |
| Поэзия второй половины XX века Б.А. Ахмадулина, И А. Бродский, А.А. Вознесенский, B.C. Высоцкий, Е.А. Евтушенко, Н.А. Заболоцкий, Ю.П. Кузнецов, Л.Н. Мартынов, Б.Ш. Окуджава, Н.М. Рубцов, Д.С. Самойлов, Б А. Слуцкий, В.Н. Соколов, В. А. Солоухин, А.А. Тарковский (Стихотворения не менее трех авторов по выбору) |
| Драматургия второй половины XX века А.Н. Арбузов, А.В. Вампилов, А.М. Володин, B.C. Розов, М.М. Рощин (Произведение одного автора по выбору) |
Отрадно, что последняя версия ЕГЭ по литературе после многочисленных изменений на сегодня оказалась более приемлемой для такого специфичного предмета, как литература. В ней не осталось заданий с выбором ответа. Все задания требуют ответа на поставленный вопрос в форме или одного – двух слов, или краткого ответа из 5-10 предложений (их четыре) и развёрнутого ответа в объёме не менее двухсот слов.
Подобная комбинация заданий в экзаменационной работе призвана обеспечить необходимый содержательный охват материала курса экзамена и одновременно выявить уровень сформированности у выпускников основных учебных умений, соответствующих ряду важнейших предметных компетенций – читательских, литературоведческих, речевых и т.д.
В целом содержание и структура экзаменационной работы дают возможность проверить знание учащимися содержательной стороны курса (история и теория литературы), а также выявить уровень владения основными умениями применительно к анализу художественного текста в его жанрово-родовой специфике. В итоге имеющие наиболее формализованный характер «элементарные» тесты получили вполне конкретную направленность в рамках анализируемого текста, а доля заданий со свободным развернутым ответом существенно возросла. Подобная структура экзаменационной модели дает возможность комплексной проверки разноуровневых умений учащихся (речевая, читательская и литературоведческая компетенции).
Продемонстрировав предметные умения прикладного характера в характеристике содержания и формы предлагаемых для анализа текстов, учащиеся получают возможность создать собственный «текст о тексте», перейдя от классификационно-констатирующей деятельности к деятельности интерпретационной. Последнее умение невозможно «измерить», но можно оценить по ряду содержательных и формальных критериев с привлечением квалифицированных экспертов (в этом случае проверяются не только прикладные, но и обобщенные предметные умения).
Учащимся предстоит выполнить работу из трёх частей.
Части 1 и 2 включают в себя анализ художественного текста. В новой версии заданий с развёрнутым ответом четыре. К каждому из предлагаемых для анализа художественных текстов (фрагмент эпического или драматического произведения, текст лирического произведения) отнесено два задания, предполагающих развёрнутый ответ в объёме 5-10 предложений. Они связаны с проблематикой произведения или фрагмента, с определением места и роли фрагмента в произведении, с выявлением средств воплощения авторской идеи и т.п. Одно из заданий этого типа проверяет умение выпускников включать анализируемый материал в литературный контекст. Так обеспечивается «ступенчатая» схема разбора (от проблематики и авторской идеи – к средствам их воплощения и далее – к определению места данного автора в литературном процессе).
Подобная структура экзаменационной модели дает возможность комплексной проверки разноуровневых умений учащихся (речевая, читательская и литературоведческая компетенции). . Подобная структура экзаменационной модели дает возможность комплексной проверки разноуровневых умений учащихся (речевая, читательская и литературоведческая компетенции).
Третья часть представляет собой письменный ответ на один из трех проблемных вопросов по выбору ученика. Это привычное для учеников сочинение в объёме двухсот слов.
Приступая к выполнению заданий части 3 (С5.1 – С5.3.), нужно выбрать один из трёх предложенных проблемных вопросов и дать на него письменный развёрнутый аргументированный ответ в жанре сочинения (в объёме не менее 200 слов).
Подобная комбинация заданий в экзаменационной работе призвана обеспечить необходимый содержательный охват материала курса экзамена и одновременно выявить уровень сформированности у выпускников основных учебных умений, соответствующих ряду важнейших предметных компетенций – читательских, литературоведческих, речевых и т.д.
В целом содержание и структура экзаменационной работы дают возможность проверить знание учащимися содержательной стороны курса (история и теория литературы), а также выявить уровень владения основными умениями применительно к анализу художественного текста в его жанрово-родовой специфике. В итоге имеющие наиболее формализованный характер «элементарные» тесты получили вполне конкретную направленность в рамках анализируемого текста, а доля заданий со свободным развернутым ответом существенно возросла.
Продемонстрировав предметные умения прикладного характера в характеристике содержания и формы предлагаемых для анализа текстов, учащиеся получают возможность создать собственный «текст о тексте», перейдя от классификационно-констатирующей деятельности к деятельности интерпретационной. Последнее умение невозможно «измерить», но можно оценить по ряду содержательных и формальных критериев с привлечением квалифицированных экспертов (в этом случае проверяются не только прикладные, но и обобщенные предметные умения).
На весь экзамен отводится четыре часа(240 минут). Рекомендуется на выполнение заданий первой и второй части – не более 2 часов, на часть третью – 2 часа.
Публикуемые ежегодно анализы результатов эксперимента позволяют судить о том, что успешно выполняют школьники, в чём затрудняются, и это даёт нам возможность определить характер подготовки школьников к экзамену.
В работе с художественным текстом наиболее успешно выполняются задания, проверяющие знание конкретных литературных фактов и отдельных элементов художественной формы (особенности композиции, жанровая специфика произведения, виды изобразительно-выразительных средств и т.п.). Однако наиболее важной, «несущей» конструктивной частью экзаменационной модели является комплекс заданий, требующих развёрнутого связного ответа.
Обратимся к наиболее новой по форме и по содержанию части в структуре экзамена: Задания с развернутым ответом. Задания С. Рассмотрим на конкретных примерах, какие критерии определяют содержание ответа и позволяют объективно оценить ответ. Приведём комментарии и заключения экспертов. Это позволит и учителю, и выпускнику получить представление о требованиях к ответам, об ошибках экзаменующихся, извлекать уроки для себя и с учетом их готовиться к экзамену.
Трудные задания для школьников
а) Задания части С: требования к ответу, критерии оценивания, типические ошибки
Более подробно остановимся на анализе заданий части «С» как наиболее трудной для школьников.
С сожалением приходится констатировать, что в экспериментальном формате во всех без исключения работах допущено много орфографических, пунктуационных, речевых ошибок. Данный факт – тревожный симптом падения грамотности, с чем необходимо бороться всеми силами. Однако по правилам проверки экзаменационной работы эксперт не должен снижать баллы за орфографические или пунктуационные ошибки, зато при оценке выполнения заданий С необходимо учитывать качество соблюдения норм речи: построение синтаксических конструкций, использование разнообразной лексики, соответствующей жанру высказывания. В качестве иллюстрации приведем цитаты из работ выпускников, изобилующих характерными речевыми ошибками:
«Чацкий не воспринимал высшее общество. Когда-то он был простым человеком и добившись всего ему стало все надоедать. В детстве он очень хорошо относился к Софье, но приехав и став взрослым и умным человеком, он не узнает ту Софью, которую он любил. К Молчалину Чацкий относился плохо...»
«А.С. Грибоедов задумав пьесу создает в ней два общества. Одно из них старое, отжившее себя фамусовское общество, к которому принадлеэюат такие яркие, по сравнению с остальными, кроме Софьи и Чацкого, герои, как сам Фамусов и его подчиненный Молчалин. Второе общество – общество Чацких, новое, давно зародившееся, столь яркое за границей».
«...Софья стоит на перепутье, она имеет убеждения Чацких, и повадки Фамусовых.»
«Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» является произведением, которое стало учебником не только для детей, но и для родителей. Сколько фразеологизмов и мудрых советов мы можем извлечь из этой пьесы, и каждый день можно услышать устойчивое словосочетание от наших родителей, учителей и просто сверстников (например, «счастливые часов не наблюдают»)...»
В процитированных отрывках сохранена авторская орфография. Все высказывания свидетельствуют о поверхностном, мягко говоря, знании текста комедии «Горе от ума». Создается впечатление, что ученик что-то когда-то слышал, но помнит туманно и воспроизводит свои куцые знания в соответствующих им выражениях. Речевые ошибки связаны, в первую очередь, с отсутствием четкой мысли и во вторую – с неумением эту мысль грамотно выразить.
Речевая ошибка – неверное употребление слова, неверное словосочетание. Помимо речевых ошибок часто можно наблюдать бедность языка, однообразие речевых средств, тавтологические повторы, слишком короткие или слишком громоздкие фразы и т.п.
Особую группу составляют фактические ошибки: учащиеся неверно цитируют стихотворные строчки, путают имена, отчества, иногда фамилии героев произведений, даты, название исторических событий. Следует помнить: именовать героев произведений нужно только так, как это делает автор. Например, в комедии «Горе от ума» встречаются формы «Софья» и «София»; в «Евгении Онегине» героиню Пушкин называет «Таня», «Татьяна», но герои только «Евгений», «Владимир». Уменьшительные варианты имен (а такая ошибка содержится в нескольких работах) недопустимы. В отдельных работах война с Наполеоном была названа «Первой мировой войной». На самом деле, это была война, в которой приняли участие практически все европейские державы, но Л.Н. Толстой в романе-эпопее «Война и мир» описывает «народную войну» с Наполеоном. Первая мировая война началась в 1914 году. Часто учащиеся вместо хорошо известного определения Ф.М. Достоевского «тварь дрожащая» используют «гад ползучий» и т.п.
Как избежать подобных ошибок?
1. Работать над культурой письменной речи ученики должны уже в начальной школе. Собственно, вся система занятий по русскому языку, особенно письменные работы (диктанты, пересказы и пр.), направлена на развитие навыков самого разного уровня. Введение ЕГЭ не отменяет необходимости работать над сочинением, поскольку это жанр, приучающий грамотно использовать русский литературный язык при создании собственных письменных высказываний.
2. Не цитировать текст, если нет полной уверенности в том, что память не подведет.
3. Обращать внимание на описанные в произведениях исторические, культурные и бытовые реалии, запоминать их точные названия. Абсолютно точно воспроизводить имена героев, отдельные слова, словосочетания, составляющие понятийный ряд и являющиеся важной чертой «художественного мира» того или иного писателя.).
б) Задания с развёрнутым ответом (задания С3-С4). Анализ лирики
Напомним, что вопросы даются к приведенным в заданиях отрывкам из эпического и драматического произведений, а также к стихотворным текстам. Выпускники должны осмыслить поставленный перед ними вопрос и ответить на него, определить роль приведенного фрагмента в произведении, указать роль стихотворения в творчестве поэта, определить, в каких произведениях русской классики продолжено развитие этой темы. Например, среди предложенных в прежние годы вопросов (из пяти вариантов заданий), в частности, были:
* Почему роман «Тихий Дон» начинается и заканчивается описанием дома Мелеховых и в каких произведениях русской классики показывается история семьи?
* В чем драматизм звучания любовной темы в стихотворении Н.А. Некрасова и кто из русских поэтов близок Некрасову в ее решении? (по стихотворению «Я не люблю иронии твоей»)
* На чем основан комизм приведенной сцены из пьесы «Ревизор» и в каких произведениях русской классики встречаются подобные комические ситуации? (предложена сцена в трактире, диалог Хлестакова с Городничим)
* В чем, по вашему мнению, сила Сонечки Мармеладовой и какие героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин?
* В чем смысл финала стихотворения А. С. Пушкина «Во глубине сибирских руд» и кто из русских поэтов продолжил вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии? (был предложен текст стихотворения «Во глубине сибирских руд»)
* В чем заключаются нравственные уроки фонвизинской комедии и какие произведения отечественной литературы тематически перекликаются с «Недорослем»?
* В чем смысл противостояния «двух» образов Тушина (великана в необычной действительности боя и маленького, робкого человека в обычной жизни) и какие произведения русских писателей XX века развивают толстовские традиции в изображении войны? (предложен фрагмент из «Войны и мира» о подвиге капитана Тушина во время Шенграбенского сражения).
Как видим, ученик должен не только хорошо знать конкретное произведение, но разбираться в основных направлениях историко-литературного процесса, видеть тематические связи между произведениями.
Задания С1, С2 оцениваются по следующим критериям:
| Точность и полнота ответа | Баллы |
| а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос; фактические ошибки в ответе отсутствуют | 3 |
| б) экзаменуемый отвечает на вопрос и допускает 1 фактическую ошибку | 2 |
| в) экзаменуемый отвечает на вопрос поверхностно, неточно или/и допускает 2-3 фактические ошибки | 1 |
| г) экзаменуемый не отвечает на вопрос или дает ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
Задания СЗ, С4 оцениваются по следующим критериям:
| Точность и полнота ответа | Баллы |
| а) экзаменуемый обнаруживает понимание специфики задания: отвечает на вопрос, требующий привлечения литературного контекста (то есть называет не менее двух произведений или писателей, в творчестве которых нашла отражение указанная проблема или названный мотив, художественный прием и т.д.) и дает обоснование для сопоставления, приводя необходимые аргуметны; фактические ошибки в ответе отсутствуют | 3 |
| б) экзаменуемый отвечает на вопрос, но ограничивается минимальным литературным контекстом (1 позиция), дает частичное обоснование сопоставления или/и допускает 1 фактическую ошибку | 2 |
| в) экзаменуемый отвечает на вопрос, привлекая минимальный литературный контекст (1 позиция), не дает обоснования или/и допускает 2-3 фактические ошибки | 1 |
| г) экзаменуемый не отвечает на вопрос или даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей | 0 |
| Максимальный балл | 3 |
Критерии оценки в действии покажем на примерах реальных экзаменационных ответов на вопросы части С1, С-2.
– «На чем основан комизм приведенной сцены из пьесы «Ревизор» и в каких произведениях русской классики встречаются подобные комические ситуации?» (подчеркнем: в вопросе не сказано, что примеры следует искать в комедиях, а в большинстве ответов ученики приводят в пример комедии «Горе от ума» и «Недоросль»).
Ответ 1:
«В приведенной сцене из пьесы «Ревизор» комизм основывается на том, что Городничий пытается надавить на Хлестакова предложением поехать в тюрьму, а Хлестаков в свое время не соглашается и говорит, что поедет к министру. И получается, что давление оказывает не Городничий на Хлестакова, а Хлестаков на Городничего. Городничий сразу же понимает, что его обязанность помогать проезжающим и дает Хлестакову деньги. Подобная комическая ситуация встречается в пьесе «Гроза»».
За подобный ответ экзаменуемый получил «О» баллов: он не понял сути комизма в описанном эпизоде из комедии Гоголя и делает нелепое сопоставление комедии с драмой «Гроза», т.е. нет ответа на поставленный вопрос. В целом ответ оформлен неграмотно, выпускник не разобрался в проблематике комедии, в существе конфликта.
Ответ 2:
«Комизм из пьесы «Ревизор» основан на страхе Городничего и Хлестакова друг перед другом. Городничий боялся потерять свою высокую служебную должность, а Хлестаков боялся тюрьмы. Подобные комические ситуации встречаются в произведениях Фонвизина «Недоросль». Так же в творчестве Грибоедова «Горе от ума».
Запомним правильное написание: «комизм пьесы». Данный ответ оценен на «1» балл. Выпускник ответил на центральный вопрос неполно, не объяснив причины страха. Включение «Ревизора» в один контекст с другими комедиями как будто логично, но необходимо уточнить, в каких эпизодах комедии «Недоросль» и «Горе от ума» комизм основан на страхе героев?
Ответ 3:
«Комизм приведенной сцены из пьесы Н.В. Гоголя «Ревизор» основан на том, что Хлестаков вовсе не ревизор. Не зная, кто такой Хлестаков, Городничий пытается всячески угодить ему. Он приглашает Хлестакова поселиться у него в доме, переехать из гостиницы. Городничий далее не говорил об оплате, деньгах, в то время как Хлестаков тут же начинает оправдываться. В результате городничий одолжил Хлестакову не 200 рублей, а 400. Подобные комические ситуации встречаются в произведении Фонвизина «Недоросль», Грибоедова «Горе от ума»».
Оценка – «1» балл. Этот ответ также неполон, отмечена ошибка городничего, а не обоих персонажей, не указано последствие этой ошибки – страх, который испытывали оба героя.
Высший балл получил бы выпускник за ответ, в котором, помимо указания основы комизма – страха героев друг перед другом – были бы указаны и причины страха, объяснены мотивы поведения городничего и Хлестакова. Вторая часть вопроса, как можно судить по ответам выпускников, сложна. Никто не указал те произведения, в которых основа комического заключается в ошибке, провоцирующей страх персонажей.
В нескольких работах содержится ответ на вопрос – «В чем, по вашему мнению, сила Сонечки Мармеладовой и какие героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин?» Вторая часть вопроса провоцирует совершенно неверные сопоставления, как мы увидим из ответов выпускников. Сонечку Мармеладову сравнивают с героинями Тургенева, Толстого, Гончарова только на том основании, что и они тоже нравственны. Подобные поверхностные, формальные сопоставления никак не свидетельствуют о глубине знаний русской литературы.
Ответ 1:
«Мне кажется, сила Сонечки Мармеладовой заключается в том, что она, пережив жизненные трудности не пошла на преступление. Как это сделал Раскольников. А бросилась в разврат, одурманивающий ум и окаменяющий сердце. Тем самым она сделала только себе хуже, а не кому то из ближних. Героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин, это например Наташа Ростова из романа Толстого «Война и мир»» (авторская речь сохранена).
Оценка за ответ «О» баллов. Экзаменуемый отчасти отвечает на поставленный вопрос лишь в первом предложении. Остальной текст свидетельствует о непонимании образа Сонечки. Сравнение с Наташей Ростовой также неуместно.
Ответ 2:
«На мой взгляд, Сонечка Мармеладова берет силы за счет веры. Она верит в бога, в лучшее. Дом – это та чаша, из которой она черпает свои силы. Она не может допустить, чтобы кто-то из ее семьи продавал себя как она. Такой самоотверженной героиней была не только Соня Мармеладова, но и героини некрасовской поэзии».
Данный ответ свидетельствует о том, что выпускник мыслит в правильном направлении, и хотя ответ можно дополнить, он оценен в «2» балла: эксперт посчитал удачным, неформальным сопоставление образа Сонечки с образами героинь поэзии Некрасова. Оно точно указывает на сущность характера героинь – самоотверженность, которая объясняется любовью и преданностью. Ещё лучше было бы показать на конкретных героинь или конкретные произведений (Матрёна Тимофеевна в спасении мужа от рекрутчины, героиня в стихотворении «Еду ли ночью по улиц тёмной…»).
Ответ 3:
«По моему мнению, сила Сонечки Мармеладовой заключается в том, что, несмотря на род ее деятельности, трагичную судьбу ее семьи, она выстояла и сохранила ту душевную чистоту, которой, порой, так не хватает обычному человеку. Во имя своих родных она выбрала этот низкий, развратный путь, который ей самой был противен и омерзителен. Но она боролась до конца, ее не сломали те условия, в которых она жила, та мерзкая, «смрадная яма» не втянула ее, нравственно Соня была чиста. У нее была вера и надежда, которые стали стимулом для ее дальнейшего существования. Похожую позицию занимают Мария Болконская («Война и мир») и Ольга Ильинская («Обломов»). Эти героини русской классики XIX века оказались нравственно сильнее и выше героев-мужчин».
За данный ответ экзаменуемый получил «2» балла. Ответ на поставленный вопрос достаточно полный, но утверждение, что героини Толстого и Гончарова занимают «похожую позицию» по существу неверно: их никак не назовешь «падшими», но не сломленными. Сила и нравственность названных героинь проявились иначе. В работах довольно часто героини Толстого (Наташа Ростова и княжна Марья Болконская) оказываются в одном ряду с «сильными» героинями Тургенева и Гончарова, это можно объяснить тем, что школьникам неверно объясняют своеобразие отношения Толстого к женским образам.
Примеров для иллюстрации качества анализа стихотворений немного, остановимся на ответах по стихотворению А.С. Пушкина «Во глубине сибирских руд». Вопрос сформулирован так: «В чем смысл финала стихотворения А.С. Пушкина и кто из русских поэтов продолжил вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии?»
Ответ 1:
«Смысл финала стихотворения А.С. Пушкина заключается в обретении героем стихотворения долгожданной свободы. Долгое время лирический герой героически терпел, надеялся и ждал, когда «падут тяжкие оковы» и ему вручат меч, который является смыслом его жизни и символом воли. Основной, определяющей для стихотворения Пушкина является тема свободы. Вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии продолжили такие поэты, как Лермонтов, Некрасов и др.»
Оценка – «1» балл. Экзаменуемый понял смысл вопроса и правильно указал основную тему стихотворения. Однако в ответе содержатся фактические ошибки: во-первых, произошла подмена героя – им стал «лирический герой», во-вторых, герой вовсе не обрел «долгожданную свободу». Да и свобода еще не была «долгожданной», поскольку Пушкин отправил свое послание в Сибирь вскоре после того, как декабристы были сосланы туда. Автор призывает верить и надеяться на освобождение.
Ответ 2:
«А.С. Пушкин верит, что нельзя убить веру в людях. Последние строки этого стихотворения говорят о вере в будущее декабристов. Так как это стихотворение посвящено декабристам, отправленным в Сибирь. Своим стихотворением Пушкин пытается сказать, что остались еще люди, которые могут все изменить, довести начатое до конца».
Несмотря на множество лексических повторов, содержащихся в ответе, несмотря на отсутствие указания литературного контекста, эксперт оценил ответ на «1» балл, так как выпускник все же ответил на вопрос.
Ответ 3:
«На мой взгляд, смысл стихотворения А.С. Пушкина «Во глубине сибирских руд» заключается в свободе, а именно в свободе души героя, его внутреннего мира. Продолжил вольнолюбивые традиции пушкинской поэзии русский поэт Лермонтов».
Оценка – «О» баллов. Экзаменуемый не понял смысла пушкинского стихотворения.
Подведем итоги: примеры ответов выпускников свидетельствуют об отсутствии навыка точно, грамотно и лаконично формулировать свои мысли. Постановка вопросов также весьма далека от совершенства. Экзаменуемым приходится привлекать литературный контекст, подчиняясь формальной логике, а не благодаря глубокому пониманию типологии образов и жанров.
К сожалению, в анализе экспериментального экзамена приводились факсимильные ответы учащихся на вопросы. Можно было увидеть, что это недостаточно полные или неверные ответы, а положительных образцов, примеров ученических работ высокого уровня не было. Учиться без положительного опыта нельзя. В этой работе мы приведём примерные ответы на вопросы, которые освещались слушателями курсов на занятиях по подготовке к ЕГЭ. Учительские работы, естественно, отличаются от ученических, однако и в них мы видели типичные ошибки (недостаточно прямой ответ на поставленный вопрос, отклонение от темы, недостаточность литературного контекста в ответе, когда это специально следовало выявить). Зато удачные ответы послужат для словесников образцом для обучения школьников в процессе подготовки к ЕГЭ.
Пример. Почему автор-повествователь называет Онегина своим «странным спутником».
Спутник – человек, который совершает путь вместе с кем-нибудь.
Онегин – спутник Пушкина по романной жизни: рядом с образом автора-повествователя, который является третьим главным героем романа, живёт Онегин.
«Странный» означает «необычный, непонятный, вызывающий недоумение». Из этих значений только «необычный» подходит для использования в ответе на этот вопрос.
«Необычным» Онегин представляется потому, что он, литературный герой, «добрый приятель» автора-повествователя, которому «нравились его черты: мечтам невольная преданность, неподражательная странность и резкий, охлаждённый ум».
Странность его можно определять и как оригинальность. Немногие из его современников могли порвать с окружающей средой, отказаться от праздного образа жизни и искать высокого назначения. Именно этот его внутренний стержень не был подражанием кому-нибудь и определял привлекательность Онегина для Пушкина.
(8 предложений)
2. На какие особенности А.А. Фета указывал Л.Н. Толстой, отмечавший «лирическую дерзость» поэта?
Дерзость, очевидно, Л. Толстой понимал не как «непочтительность, грубость», а как «исполненный дерзания», т.е. как смелость.
Действительно, в лирике Фет смело пошёл своим путём и намного опередил своё время. В годы, когда утверждалась идея гражданского назначения лирики («Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан»), А.А. Фет посвятил своё творчество