Задачи, содержание и структура егэ 6 > Трудные задания для школьников 13 а

Вид материала

Содержание

2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями
3. Обоснованность привлечения текста произведения
4. Последовательность и логичность изложения
5. Следование нормам речи
В чём заключается праведничество Матрёны и почему никто не заметил и не оценил её
Как видит Н.В. Гоголь будущее России
Но главное, над чем размышлял Н. Гоголь, была судьба России.
Интересно, почему Гоголь не решился дать прямой ответ? Сам не знал? Не был уверен, что ответ будет правильным? Не хотел пророчес
Знал бы он только, как много желающих – было и есть – сбить Россию с прямой дороги на какие-нибудь колдобины.
Рекомендации по подготовке к ЕГЭ по литературе
Выпускники должны уметь

Подобный материал:

1 2 3

в) Письменный развернутый аргументированный ответ на проблемный вопрос в жанре сочинения. Задания С5.1-С5.3. Критерии оценки

При выполнении последней части работы учащимся предлагается три вопроса, охватывающие важнейшие этапы историко-литературного процесса: первый – по произведениям первой половины XIX века, второй – по произведениям второй половины XIX века, третий – по произведениям XX века. Экзаменуемый выбирает только один вопрос и дает на него ответ, обосновывая свои суждения и выводы обращением к произведению (по памяти). Работа такого типа предполагает наибольшую самостоятельность. Выпускник может продемонстрировать свое знание в области теории и истории литературы, независимость суждений, культуру письменной речи. По результатам этого задания можно получить до 15 баллов.

При выполнении последней части работы учащимся предлагается три вопроса, охватывающие важнейшие этапы историко-литературного процесса: первый – по произведениям первой половины XIX века, второй – по произведениям второй половины XIX века, третий – по произведениям XX века. Экзаменуемый выбирает только один вопрос и дает на него ответ, обосновывая свои суждения и выводы обращением к произведению (по памяти). Работа такого типа предполагает наибольшую самостоятельность. Выпускник может продемонстрировать свое знание в области теории и истории литературы, независимость суждений, культуру письменной речи.

Критерии оценки развернутых ответов на проблемный вопрос (задания С5.1 – С5.3):

1. Глубина и самостоятельность понимания проблемы, предложенной в вопросе	Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе; формулирует свою позицию с учетом позиции автора, выдвигая необходимые тезисы, приводя развивающие их доводы и аргументы; демонстрирует знание проблематики произведения и умение обосновывать суждения; фактические шибки отсутствуют	3
б) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, и предлагает объяснение ее смысла, но ограничивается общими тезисами, связанными с проблематикой произведения, не подкрепляет необходимыми доводами и/ или допускает 1-2 фактические ошибки	2
в) экзаменуемый обнаруживает понимание проблемы, предложенной в вопросе, но объясняет ее смысл поверхностно или крайне упрощенно или/и допускает 3-4 фактические ошибки	1
г) экзаменуемый не обнаруживает понимания проблемы, предложенной в вопросе, и/или дает ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей.	0
2. Уровень владения теоретико-литературными знаниями	Баллы
а) экзаменуемый обнаруживает высокий уровень владения теоретико-литературными знаниями, уместно применяя соответствующие литературоведческие термины при анализе литературного материала.	3
б) экзаменуемый обнаруживает достаточный уровень владения теоретико-литературными знаниями, но допускает отдельные неточности в употреблении терминов при анализе литературного материала.	2
в) экзаменуемый не обнаруживает достаточного уровня владения теоретико-литературными знаниями, допускает ошибки в употреблении терминов при анализе литературного материала.	1
г) экзаменуемый не владеет теоретико-литературными знаниями, не использует литературоведческие термины при анализе литературного материала.	0
3. Обоснованность привлечения текста произведения	Баллы
а) текст рассматриваемого произведения привлекается обоснованно и достаточно разносторонне (цитаты с комментариями к ним, краткий пересказ, обращение к микротемам текста и их интерпретация, разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.)	3
б) текст привлекается, но не всегда целесообразно и обоснованно, и/или имеются отдельные случаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом	2
в) текст привлекается только как пересказ изображённого без необходимого комментария	1
г) текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются	0
4. Последовательность и логичность изложения	Баллы
а) части высказывания логически связаны, мысль развивается от части к части, нет нарушений последовательности внутри смысловых частей высказывания и необоснованных повторов	3
б) части высказывания логически связаны между собой, мысль развивается от части к части, но есть повторы и нарушения последовательности внутри смысловых частей высказывания	2
в) части высказывания логически связаны между собой, но мысль повторяется и не развивается, есть отступления от основной проблемы, предложенной в вопросе	1
г) грубые нарушения последовательности, нет связи между частями и внутри частей, есть повторения, отсутствует общая логика высказывания	0
5. Следование нормам речи	Баллы
а) допущена 1 речевая ошибка	3
б) допущено 2- 3 речевые ошибки	2
в) допущено 4 речевые ошибки	1
г) количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла высказывания (допущено 5 и более речевых ошибок)	0
Максимальный балл	15

Выбирая один из вопросов для ответа, выпускники чаще останавливаются на произведениях XIX века, особенно если предложен вопрос по прозе. Сравним два ответа на вопрос – «Что страшнее – жизненная неизменность Туркиных или изменения, произошедшие с Дмитрием Старцевым? (По рассказу А.П. Чехова «Ионыч».)

Ответ 1:

«В рассказе Антона Павловича Чехова «Ионыч» главными героями являются семья Туркиных и Дмитрий Ионович Старцев, приехавший житъ в город Н. Туркины считаются в городе самой известной и самой талантливой семьей. В жизни Щукиных не происходит никаких изменений, они живут, проявляют себя творчески, хотя творчеством это назвать очень трудно, и больше ничего не делают. А вот с Дмитрием Старцевым все обстоит наоборот. После приезда в город Н. он начинает меняться, и меняется не в лучшую в сторону. Я считаю, что эти изменения гораздо страшнее, чем жизненная неизменность Туркиных. Как только Старцев появляется в городе, все сразу начинают его уважать, потому что он не такой как все, он выделяется из толпы. Со временем его собственное и необычное «я» пропадает, он перестает выделяться. Старцев вливается в толпу этого города. Все окружающие это сразу замечают, они понимают, что он стал таким же, как они. После этих изменений жители города даже обращаться к нему стали по-другому. Он стал просто Ионычем, обыкновенным, не отличающимся от них человеком. Он стал никчемным доктором, которого, возможно, потом никто и не вспомнит. Л все это произошло из-за любви к Котику, дочери Туркиных, которая не ответила ему взаимностью. Постепенно он начал терять свой яркий образ, а вместе с ним и свой характер».

Ответ, как это видно из приведенной таблицы критериев оценки, оценивается по пяти параметрам.

Выпускник обнаружил понимание проблемы, но ответил на вопрос поверхностно, объяснил смысл поставленной проблемы упрощенно, не выходя на общую проблематику произведения. Не объяснено, почему «творчество» семейства Туркиных невозможно назвать «творчеством», что в этой семье вызывает осуждение. Не конкретизируется, чем Старцев «выделялся из толпы» и что дурного появилось в нем. Оценка – 1 балл.
Никаких понятий теории литературы, кроме определения жанра – «рассказ», выпускник не использует. Оценка – 0.
Выпускник знает текст произведения, но не цитирует его и не привлекает в качестве аргумента для доказательства своих выводов. Оценка – 1 балл.
Части высказывания логически связаны между собой, но мысль не развивается. Оценка 1 балл.
Стиль работы соответствует ее содержанию. Используется однообразная лексика, есть 1 речевая ошибка. Оценка – 1 балл.

В целом работа может быть оценена только 4 баллами.

Ответ 2:

«Я думаю, что нельзя точно сказать, что страшнее – неизменность или изменения. Говорят, что перемены всегда к лучшему, но только не в случае с Дмитрием Старцевым. В начале рассказа он, хоть и посещает семью Туркиных, но он презирает их за тот образ жизни, который они ведут. Каждый день Туркины занимаются одними и теми же делами: omeij семейства забавляет всех гостей юмористическими рассказами, мать читает романы, а Котик играет на пианино. Их личности, по сравнению со Старцевым, статичны. Туркиным нравится жить в той скорлупе, которую они создали вокруг себя. Даже не жить, а существовать. Такие люди не могут жить. Жить - это значит радоваться каждому новому дню, открывать для себя каждый раз что-то новое, любить других людей и быть любимыми ими. Старцев был таким, но только тогда, когда был врачом, когда только приехал в этот город помогать людям. У Бунина очень интересно построены промежутки времени: один день – это целая жизнь. После того, как Дмитрий Старцев стал превращаться в Ионыча, его жизнь и пролетела как один день. Бунин даже не стал описывать ее, так как Ионыч слился с жителями этого города и его жизнь перестала быть сколько-нибудь примечательной. Дмитрий Старцев жил ради других людей. Ионыч живет для себя, он даже стал брать деньги за лечение. Он не стал злым, не стал хуже, Ионыч стал никаким, неинтересным. Он - пустое место. В мире его сердце ничего не чувствует. Ранее он ходил к Туркиным из-за любви к Котик, а сейчас в нем не осталось даже капли этого прекрасного чувства. Судя по этому рассказу можно сделать вывод, что, возможно, иногда неизменность лучше, чем изменения, которые произошли в худшую сторону»,

Выпускник разобрался в проблеме, предложенной в вопросе, аргументировано формулирует свою позицию, но допускает грубую ошибку, назвав автором рассказа «Ионыч» Бунина. Оценка – 2 балла.
В ответе не использованы литературоведческие термины, однако интересно наблюдение над категорией художественного времени в рассказе, поэтому возможна оценка – 2 балла.
Текст произведения привлекается достаточно обоснованно. Оценка – 2 балла.
Ответ выстроен логично, мысль развивается последовательно, от одного тезиса к другому, хотя есть противоречие: сначала сказано, что Старцев не стал хуже, но в итоге утверждается мысль, что изменения в нем произошли «в худшую сторону». Оценка – 2 балла.

5. Речь достаточно выразительна, разнообразна, однако встречаются повторы. Оценка – 2 балла.

В целом работа может быть оценена 10 баллами.

Приведём один из примерных ответов на проблемный вопрос.

В чём заключается праведничество Матрёны и почему никто не заметил и не оценил её?

Повесть А. Солженицына «Матрёнин двор» остаётся в памяти образом Матрёны – незаметной, простой русской деревенской женщины, которую автор называет праведницей. Именно на таких людях, как Матрёна, держится, по мнению А. Солженицына, наше село, город, вся земля русская.

В чём же заключается праведничество Матрёны? Вспомним её жизнь. Живёт в доме, который вот-вот у неё отберут; из хозяйства – колченогая кошка да криворогая коза («за обзаводом не гналась Матрёна»).

Всё богатство – фикусы, для которых хозяйка отвела самое лучшее место в доме, им она отдавала весь свет и тепло своего дома. Живёт одна, семьи нет; редко-редко навестит Кира, но особой заботы о Матрёне, которая одарила её всей нерастраченной материнской любовью, не проявляет. Пенсии не получает – похлопотать некому. Зато кого всегда звали (да в приказном порядке!) на работу, когда в колхозе рук не хватало? – Матрёну. Кто всегда бесплатно помогал соседям рыть картошку, похваливая, какая большая уродилась, без всякой нотки зависти? – Матрёна. Сама себе на скудные деньги ничего не покупала, а пастухов, когда приходила её очередь, кормила на славу. Жила, всех понимая, никого не осуждая. Обид ни на кого не имела. Сохранила в себе девичью любовь к Фаддею, яркую, страстную (каким особым светом загорелись её глаза, когда рассказывала она постояльцу о возвращении Фаддея!) и не то что упрекнула его в чёрствости, но и подумать не посмела вину за случившееся переложить со своих плеч на кого-то.

Незлобивая, тихая, добрая, трудолюбивая... А смотрят на неё, как на юродивую: живёт не так, хозяйство никудышное. Некому пожалеть Матрёну, оплакать её смерть, а вот кофту обещанную забрать нужно – пропадёт! Очерствели люди, поменяли истинные ценности, человеческие, душевные, на материальные: урвать побольше (не дом, так хоть брёвна, сарай, забор – что-нибудь!)

Но именно такие люди, как Матрёна, – основа нашей жизни, утверждает рассказчик, а значит и А. Солженицын. На их сердечной доброте, бескорыстии, безграничной любви, сохранённой, несмотря ни на что, чистоте душевной и держится мир. Жить по правде души, человечности – это и есть истинное праведничество.

В следующем сочинении привлекает умение автора осознавать постановку вопроса: не только какой видится будущая Россия, но и как автору удалось показать его.

Как видит Н.В. Гоголь будущее России?

Как – значит через какие образы, лирические отступления автор раскрывает читателю своё видение будущей России.

«Мёртвые души» – поэма, в которой, по замыслу автора, должна была явиться «вся Русь хотя бы с одного боку».

И явилась. Да не с одного боку, а широко, объемно, под заливистые перезвоны колокольчиков на дуге лошадиной тройки, несущей по просторам России необычного главного героя – плута, пройдоху и, как его аттестует сам Гоголь, – «подлеца» Чичикова. С первых страниц, на которых двое русских мужиков полутрезво рассуждают о способностях колеса, и до последнего лирического отступления, рисующего фантастический полёт птицы-тройки, поэма пронизана тёплым чувством уважения к русской земле, к её трудолюбивому народу.

Глазами главного героя и автора показаны разные стороны жизни государства Российского: крепостные крестьяне, помещики-душевладельцы, чиновники-взяточники, губернаторская и прокурорская власти, дамское общество...

Но главное, над чем размышлял Н. Гоголь, была судьба России.

Об этом лирическое отступление в заключительной главе: «Русь, куда несёшься ты? Дай ответ! Не даёт ответа».

Интересно, почему Гоголь не решился дать прямой ответ? Сам не знал? Не был уверен, что ответ будет правильным? Не хотел пророчествовать?

Возможно. Но в одном можно быть абсолютно уверенным: очень хотелось ему видеть счастливой и достойной жизнь прежде всего талантливого, «бойкого» русского народа. Наверное, мечталось ему очищение земли от чиновничьей скверны, от всякого рода пройдох-проходимцев чичиковых, пустых и сладкоголосых маниловых, «дубинноголовых» коробочек и прижимистых собакевичей, шельмовато-наглых ноздрёвых – словом, «мёртводушных» помещиков да трусливо-продажной власти... Понимал, что это почти невозможно. Но надеялся на здоровое начало в глубинах народной жизни ярославских, костромских, вологодских мужиков.

То, что Россия негодна для спокойной жизни чичиковых, доказало время. Не та почва. Прорастают, но начинают загнивать. Помухлюют, наобманывают, заморочат всем головы, а всё боком выходит. Не любит таких воротил земля российская. Не всегда находит она в себе силы, чтобы бунтовать, но всегда либо «упирается», разрушая исподволь благополучие толстосумов, либо смиренно ждёт, когда те, что «в бричках», упадут. Да прямо лицом в грязь...

Всех терпит до поры до времени «благословенная Богом Русь»! А потом как рванёт вперёд и ввысь! Она – «необгонимая тройка», «птица-тройка», устремлённая в будущее. Летит! «...косясь... постораниваются и дают ей дорогу другие народы и государства...» Всё-таки пророчествовал великий писатель.

Знал бы он только, как много желающих – было и есть – сбить Россию с прямой дороги на какие-нибудь колдобины.

Но будем надеяться, что у нас по-прежнему «необгонимая тройка» и на кучерском месте не Селифан.

Рекомендации по подготовке к ЕГЭ по литературе

Анализ ответов, содержащихся в работах по ЕГЭ за предыдущие годы, демонстрирует множество недочетов в усвоении выпускниками пройденного материала. Неудовлетворителен уровень владения знаниями по теории литературы, Понятия «сюжет», «композиция», «жанр» произведения, «литературное направление», «проблема» и пр. применяются непродуманно. При развернутом ответе на проблемный вопрос, выпускники не умеют использовать даже то немногое, что они помнят. Особенно слабыми оказались работы, в которых выпускники отвечали на вопросы по стихотворным текстам. Речь их зачастую примитивна, она отражает свойства инфантильного, невзрослого сознания. Справедливости ради отметим, что в рассмотренных работах содержится и позитивное начало – выпускники свободно излагают свое понимание предмета, личную заинтересованность в проблеме, иногда проводят сопоставления с современностью (не всегда, правда, уместные).

Результаты ЕГЭ разных лет показывают, что главное в учебной подготовке по предмету – хорошее знание текста произведений, именно оно во многом определяет успешность овладения курсом в целом. В наибольшей мере степень знакомства выпускника с содержанием произведений школьной программы, проявляется при выполнении заданий, требующих связного речевого высказывания о литературном произведении, в частности – в ответах на проблемные вопросы (сочинение).

Как правило, выпускники, осознанно освоившие школьный курс литературы, свободны и самостоятельны в своих суждениях на литературные темы, способны к глубокому анализу произведения, в том числе в формате ЕГЭ.

Результаты экзамена показывают, что различия в учебных достижениях выпускников проявляются в основном в разной степени системности овладения курсом литературы, в полноте охвата его материала и в глубине взаимосвязей его частей.

Таким образом, главной задачей учителя литературы является построение учебного процесса таким образом, чтобы учащиеся с интересом прочитали произведения отечественной классики, освоили специфические законы литературного творчества, были бы способны к анализу и творческой интерпретации произведений, умели бы выразить свои суждения в устной и письменной форме.

Анализ экзаменационных работ выявляет большой разрыв между отличниками и остальными группами учащихся. Для сравнения приведем описание уровня подготовки выпускников общеобразовательных учреждений, получивших на экзамене отметку «два» и отметку «пять».

Выпускники, получившие на экзамене неудовлетворительную оценку, не достигают необходимого уровня знаний и умений при выполнении заданий всех типов. Знания этой группы учащихся носят бессистемный характер, уровень овладения общеучебными и специальными умениями крайне низок. Лучше они выполняют задания, ответы на которые требуют минимальных знаний. Они путают данные, связанные с хронологией творчества писателя, не указывают место действия в произведении. Учащиеся этой группы слабо выполняют задания, требующие умения анализировать текст, называть или находить в тексте средства художественной изобразительности, характерные для автора, практически не справляются с написанием сочинения, часто даже не приступая к выполнению задания третьей части.

Выпускники, готовящиеся держать ЕГЭ и получить высокий балл, должны иметь представление (знать):

* о путях развития русской литературы, об особенностях литературных направлений и творческого метода писателя;

* о родо-жанровом многообразии русской литературной классики;

* о содержательности художественных средств изображения жизни в русской литературе;

* о проблематике и системе образов произведений, входящих в обязательный минимум содержания литературного образования;

* о сквозных темах и мотивах русской литературы.

Выпускники должны уметь:

* определять хронологию творчества писателя или событий, отраженных в произведениях;

* определять место действия в эпическом произведении и ориентироваться в системе образов;

* рассматривать произведение в контексте развития литературы;

* выявлять общие особенности поэтики автора, сюжетно-композиционные особенности его произведений;

* кратко и точно характеризовать основную проблему литературного произведения;

* анализировать литературные произведения с опорой на авторский замысел;

* создавать развернутое письменное высказывание на литературную тему, используя теоретико-литературные понятия.

Это можно рассмотреть и как определение конкретных задач обучения в 5-11 классах. Обозначенный уровень требований к выпускникам на ЕГЭ позволяет выявить приоритеты при организации учебного процесса.

Особую важность представляет организация повторения изученного материала, необходимость при анализе произведения обращать внимание на характеристику особенностей художественной формы, активное использование на уроках методики «медленного» чтения, совершенствование приемов работы с эпизодом или сценой, формирование у учащихся умения анализировать стихотворение в единстве его содержания и формы, а также умения применять знания в новой ситуации. Особое внимание нужно уделять рекомендациям по развитию у старшеклассников способностей «контекстного» рассмотрения литературных явлений, умения сопоставлять литературные факты, проводить аналогии, выстраивать литературные параллели и т.п.

Вновь подчеркнем, что решение проблемы успешной подготовки к экзамену прежде всего видится в совершенствовании методики обучения сочинению в школе, поэтапном формировании у учащихся в процессе освоения курса литературы логико-аналитических и речевых умений, необходимых для овладения жанром самостоятельной письменной работы на литературную тему.

Успешную подготовку к ЕГЭ учителю поможет использование следующих приемов и методов, нацеленных на формирование умения создавать связный текст на литературную тему:

* регулярное проведение аудиторных сочинений на литературную тему (в 5-6 классах не менее 4 сочинений в год; в 7-8 классах - не менее 5 сочинений в год; в 9-11 классах – не менее 7 сочинений в год);

* письменное обоснование выставленной учителем отметки с указанием сильных и слабых сторон ученической работы (при написании краткой рецензии целесообразно опираться на критерии проверки и оценки выполнения заданий с развернутым ответом, разработанные для ЕГЭ по литературе);

* реализация установки на доработку и переработку учеником текста сочинения по замечаниям учителя (всей работы или отдельных ее частей);

* проведение специальных уроков по обучению написанию сочинения, (знакомство с критериями оценки сочинения, формирование умений работать с черновиком, оптимально распределять время, отведенное на работу, писать вступление и заключение, разрабатывать тезисно-доказательную часть, выстраивать логику рассуждения, уместно цитировать художественный текст, применяя различные способы введения цитат (проведение цитатных диктантов); формирование культуры именования литературного героя в тексте сочинения; обучение логике построения перехода от одной мысли к другой, соблюдению пропорций между частями сочинения, и т.д.);

* проведение на завершающем этапе изучения монографической темы уроков обобщающего типа, нацеленных на подготовку к сочинению (анализ перечня тем сочинений, обсуждение способов раскрытия конкретной темы, разработка вариантов вступления и заключения к сочинениям письменных заданий небольшого объема, требующих ответа на разные темы и др.);

* систематическое включение в процесс обучения вопрос, сопоставлений тех или иных литературных явлений, интерпретации текста или его фрагмента;

* анализ готовых (опубликованных или ученических) сочинений с точки зрения их сильных и слабых сторон;

* сравнение двух сочинений на одну тему;

* создание вступления, дописывание заключения, включение необходимых терминов и понятий, «выравнивание» логики, моделирование перехода от одной мысли к другой, добавление или исключение лишних рассуждений;

* обоснование тезисов доказательствами или доказательное опровержение утверждения;

* формирование умения сжатия или развернутого оформления тезиса;

* подбор иллюстраций из текста;

* исправление речевых и стилистических ошибок.

Общие речевые недочеты учащихся можно преодолеть разными способами:

* При подготовке к экзамену нужно чаще писать изложения.

* Регулярно читать хорошую литературу, а тем выпускникам, кто собирается получать филологическое образование, нужно читать литературоведческие статьи, чтобы привыкнуть к их стилю.

* Избегать использования в ответах бытового языка. Например, фраз такого типа: «Все люди в пьесе – нищие». Правильно: «Все персонажи пьесы – нищие».

* Стремиться к терминологической точности. Например, называть жанр стихотворения (элегия, послание, идиллия, ода и пр.) или элементы композиции в драме; указывать функцию таких элементов композиции в прозе, как пейзаж и портрет.

* Избегать различных штампов ложно-пафосного стиля («ненавистный поэту», «пронизанный», «красной нитью», «клеймит»), делового языка («затрагивает тему», «писатель ставит вопрос»), избегать слов, типичных для школьных письменных работ («ярко изобразил», «типичный представитель» и пр.).

При подготовке к ответам самого разного уровня можно использовать задания в форме тренировочных тестов на проверку знания текста произведений. Тесты можно составить, используя литературу, содержащую типовые задания по ЕГЭ, в сочетании с авторскими вопросами, предложенными учителем, а иногда даже самими учениками. Подготовка вопросов – очень продуктивная форма работы над текстом произведения. Особое внимание рекомендуем обратить на вопросы по теории литературы, составленные в ЕГЭ по школьной программе, а также на вопросы историко-литературного характера. Ученики должны научиться понимать логику развития литературы, определять типологически родственные явления, уметь сопоставлять их по предложенным в вопросах признакам. Можно выделить несколько типов заданий:

на знание элементов композиции сюжета пьесы или романа (повести, рассказа);
на понимание функции фрагмента текста (эпического или драматического произведения) в целом произведении;
на определение тематики фрагмента произведения;
на определение жанровых особенностей произведения;
выявление мотивов поведения героев;
на определение художественного метода;
определение темы лирического стихотворения;
знание стиховедческой терминологии (рифма, размер, ассонанс, аллитерация, стопа, строка, строфа и пр.);

9) умение определять виды и функции изобразительно-выразительных средств;

выявление пафоса, эмоционального тона стихотворения;
обобщение проблематики произведения, включение его в литературный контекст.

Главное правило, которое нужно помнить ученикам при подготовке к экзамену, – ничего не делать формально. Художественное произведение – это сложный, своеобразный мир, который хочется познать, почувствовать и полюбить. Мы изучаем литературу в школе не для того, чтобы сдать экзамен, а чтобы приобщиться к великой культуре, само существование которой оправдывает противоречивый путь человечества от варварства к цивилизации.

Выводы

Экзамен по литературе в формате ЕГЭ имеет практическую значимость. За годы эксперимента получили развитие важные направления методической науки. ЕГЭ по литературе позволяет повысить объективность экзаменационной отметки, точнее дифференцировать выпускников с учетом их образовательных достижений по предмету и в соответствии с задачами отбора в высшие и средние специальные учебные заведения.

Но следует сказать, что по результатам ЕГЭ нельзя давать исчерпывающие оценки состоянию школьного литературного образования, т.к. число его участников ограничено, а сам экзамен носит добровольный характер. Однако данные, полученные в ходе многолетнего эксперимента, в определенной степени позволяют судить о реальном уровне качества подготовки экзаменуемых, а также выявлять проблемы методологического характера и предлагать возможные варианты их решения.

Подготовка к экзамену подобного типа не потребует от учителя и учащихся штудирования вариантов тестовых заданий: отработка экзаменационного материала должна осуществляться в рамках текущей работы с текстом изучаемых произведений, а также при выполнении письменных работ и написании сочинений. При этом принципиально важной установкой является нацеленность экзамена не на воспроизведение учащимися разного рода историко- и теоретико-литературных «изысков», а на проверку основных, определенных государственным образовательным стандартом и умений и навыков работы с художественным текстом.

Литература

1. Генералова Н.С. Литература: пособие для подготовки к ЕГЭ и централизованному тестированию. – М.: Экзамен, 2006.

2. Генералова Н.С.Никулина М.Ю. Литература: самостоятельная подготовка к единому государственному экзамену. – М.: Экзамен, 2006.

Ерохина Е.Л. Единый государственный экзамен. Литература. Методика подготовки. – М.: Эксмо, 2005.
Зинин С.А. ЕГЭ 2008. Литература. Федеральный банк экзаменационных материалов. – М.: Эксмо, 2008.

Г.С. Ковалева. Методическое письмо «Об использовании результатов единого государственного экзамена 2007 года в преподавании литературы в средней школе». – Сайт ФИПИ (ru).
Роговик Т.Н. Никулина М.Ю. ЕГЭ. Литература. Эффективная методика. – М.: Экзамен, 2006.

7. Самойлова Е. Единый государственный экзамен. Литература. Поурочное планирование. – М.: Эксмо, 2005.

8. Самойлова Е. ЕГЭ. 2009. Литература. Репетитор. – М., Эксмо, 2008.

9. Францова Н.В. Доронина Т.В. Генералова Н.С. Литература. Анализ эпизода. Анализ стихотворения. Пособие для подготовки к ЕГЭ и централизованному тестированию. – М.: Эксмо, 2006.

10. О новой модели ЕГЭ по литературе. Краткая информация об изменении экзаменационной модели по литературе в формате ЕГЭ на 2008 год. – Литература в школе, 2008, № 3, С. 23.

Blog

Задачи, содержание и структура егэ 6 > Трудные задания для школьников 13 а

Содержание