Geum.ru

Русакова О. Л. Ммф пгниу соловьева С. Ю. Маоу «сош №109» Обобщение опыта подготовки школьников и проверки егэ по информатике

Вид материалаДокументы
Подобный материал:

Романова Е.П. КЦ ММФ ПГНИУ

МАОУ «СОШ №109»

Русакова О.Л. ММФ ПГНИУ

Соловьева С.Ю. МАОУ «СОШ №109»


Обобщение опыта подготовки школьников и проверки ЕГЭ по информатике.


Опыт подготовки и проверки ЕГЭ по информатике в течении трех лет позволяет сделать некоторые выводы об уровне возможностей старшеклассников и возникающих у них проблемах. Рассмотрим только задачи части С, они в наибольшей степени выявляют уровень самостоятельности и подготовленности школьников.

Задание С4 рассчитано на глубокие знания одного из языков программирования и проверяет реальные навыки программирования выпускника. Ученикам, не имеющим такого опыта, лучше просто за это задание не браться, а сосредоточиться на выполнении остальных заданий третьей части. Проанализируем их более подробно.

Задание С1, несмотря на кажущуюся простоту, проверяет знание некоторых разделов математики, логики, алгоритмизации и умение читать заданный программный код. Рассмотрим задачи на описание геометрических областей.

Первая проблема – само описание области, выбор формул, правильное «соединение» областей. Ученики не обращают внимания на то, что формулы даны при постановке задачи, или не проверяют правильность объединения областей. При подготовке к экзамену лучше всего научить школьников описывать произвольные области и предложить начать выполнение задачи С1 не с разбора данных описаний, а с самостоятельного математического описания заштрихованной области. Особое внимание обратите на границы, так как от включения или не включения границ в описание может зависеть ответ на первый вопрос. При этом навык «связывания» (объединения или пересечения) областей нужно отрабатывать еще при изучении элементов математической логики. Описание заштрихованной области у школьников с логикой не ассоциируется, и появление таких заданий в разделе логики первоначально ставит их в тупик. Получив самостоятельно построенную область, стоит сравнить ее с данным в программе описанием и проанализировать несоответствия, если они есть. Это необходимо для того, чтобы не получить худший вариант решения, чем предложенный, и для ответа на первый вопрос задания.

Проблема вторая – верная запись алгоритма. После повторения механизма работы оператора ветвления исправить предложенный фрагмент могут практически все. Ошибки появляются либо по невнимательности (прописывают отрицательные ветви не для всех случаев), либо пишут неверные логические операции, путая конъюнкцию и дизъюнкцию, и не учитывают приоритеты логических операций. Исправления программы можно делать любым способом, так как баллы за это не снимаются. Ученик может ориентироваться на тот способ, который ближе ему.

Третья проблема – ответ на первый вопрос. Нужно указать точку, при задании которой программа выдаст неверный ответ. Экзаменуемый пытается найти точку, для которой программа выдаст явную ошибку, то есть «не принадлежит» для точки из области, и наоборот. А чаще всего задание составлено так, что программа просто не выдает никакого сообщения для некоторых точек. Следует обратить на это внимание. Выпускники зачастую способны найти требуемую точку, но большинство из них не способно дать внятное объяснение своему выбору. Поэтому, несмотря на то, что в каждом случае мы стараемся провести разбор причин такой ошибки в программе, мы советуем ученикам приводить примеры точек без объяснений. Это сыграло отрицательную роль в 2011 году, когда в задании С1 впервые потребовали не просто привести пример, но и дать соответствующие пояснения. Некоторые просто не обратили внимания на эту часть задания, объяснения других были часто беспомощны.

В завершение разбора задачи С1 необходимо отметить, что в демонстрационных вариантах за ранние годы представлены не только задачи «на геометрию», но и задачи на решение уравнений типа a*x=b, a*x=b.

Задание С2 проверяет умение решать стандартные задачи программирования и использовать стандартные приемы программирования, понимание разницы в используемых типах данных и рациональности их использования. Знание одномерных массивов и приемов работы с ними обязательно. Проверяется также умение прочитать задание и провести анализ данной информации.

Основное внимание при решении этой задачи следует обратить на построение алгоритма решения, верные типы переменных, их своевременную инициализацию и целесообразность использования. Оптимальность алгоритма при оценивании не учитывается, но при подготовке необходимо обращать на это внимание, поскольку лучший алгоритм оптимален. Если ученик не владеет ни одним из языков программирования в достаточной степени, ответ на этот вопрос может быть дан на естественном языке или в виде блок-схемы.

Такие широкие возможности ответа таят в себе еще большие возможности ошибок. Современные школьники программируют «от противного», то есть пишут программу, получающую ответ на каком-то этапе. Затем ее пытаются оптимизировать и описать использованные переменные. Таким путем в задании С2 появляются лишние переменные и остаются без применения заданные. Как раз на задачах типа С2 можно попытаться доказать ученику порочность такого способа программирования, но лучше сделать это как можно раньше.

Другая ошибка – желание записать ответ на естественном языке. Старшеклассники зачастую, к сожалению, не способны дать четкую и логичную формулировку. Описание же алгоритма как раз требует именно такого умения. Можно привести ответы на естественном языке для нескольких заданий. Этим мы покажем что, имея навык программирования, лучше дать ответ на языке программирования.

Оптимальным вариантом можно считать ответ в блок-схемах, когда алгоритм очевиден и нет зависимости ни от языка программирования, ни от формулировок на естественном языке. Конечно, блок-схемы нужно разбирать в разделе алгоритмизации, используя для их закрепления тренажеры.

В любом случае, при подготовке к экзамену нужно представить все возможные варианты ответов, разобрать их достоинства и недостатки. Выбор варианта – за учеником.

Задание С3 – задание на описание стратегии игры. При первом прочтении некоторые школьники просто не понимают, о чем идет речь. Получив пояснения, они начинают считать эту задачу самой простой в части С. Это не так, поскольку кроме все того же умения прочитать условия, верно определить цель решения и выбрать правильную стратегию игры, нужно суметь не просто описать ее в виде дерева, но и обосновать полученный результат. Это задание, в котором наиболее ярко проявляется неумение анализировать и мыслить самостоятельно, стандартность и стереотипность мышления.

В 2009 и 2010 годах задания этого типа предлагали выявить победителя при четких условиях: «выигрывает (или проигрывает) тот игрок, который…». В 2011 году формулировка усложнилась, победить мог тот или другой игрок, в зависимости от неких условий. Для многих экзаменующихся это условие стало критичным, так как они привыкли действовать в рамках стандартной схемы. Стоит, кстати, упомянуть и о том, что некоторые школьники просто не читают задание внимательно. В ответах вместо Вани появлялся Вася, а то и Петя.

Научить учеников построить ответ в виде дерева или таблицы – не такая большая проблема. Гораздо сложнее объяснить, как верно дать обоснование ответа. Не все сразу понимают, почему при выигрыше второго игрока необходимо указать все первые ходы первого игрока, а при выигрыше первого достаточно описания одного его первого хода. Вместо обоснования зачастую присутствует описание уже приведенной таблицы (дерева) по шагам. Хотя понятно, что при грамотном описании, можно вообще обойтись без графического изображения решения. Тренинг для написания верных ответов в данном случае не дает результатов. Выход здесь только в развитии аналитического мышления учащихся, навыков обобщения и четких формулировок результатов. Все эти проблемы должны решаться раньше, в процессе школьного обучения.

Завершая описание задания С3, хочется отметить, что оно наиболее часто указывается в апелляциях.

Таким образом, обобщая трехлетний опыт подготовки одиннадцатиклассников в школе и на подготовительных курсах разного уровня к ЕГЭ по информатике, а также опыт проверки части С экзамена следует заметить, что проблемы решения задач этой части кроются не только и не столько в незнании учениками проверяемого предмета, но и в неглубоких и несистематических знаниях по другим предметам, изучаемым в школе.