Корпорация Проектного Менеджмента www. Sis-corporation ru Аналитический отчет
| Вид материала | Отчет |
- Electronic Data Interchange edi) Ресурсы www mcDonald's Corporation (http: //www mcdonalds, 563.02kb.
- Годовой отчет ОАО корпорация «трансстрой» за 2010 год, 893.84kb.
- Bema Gold Corporation, High River Gold Mines Ltd., Kinross Gold Corporation, Barrick, 1888.13kb.
- Отчет ОАО «Научно производственная корпорация «Уралвагонзавод», 901.44kb.
- Годовой отчет за 2011 год открытого акционерного общества "ипотечная корпорация республики, 237.56kb.
- Годовой отчет за 2010 год открытого акционерного общества "ипотечная корпорация республики, 544.65kb.
- Отчет о конференции рбтп санкт-Петербург, 19 февраля 2009 "Управление персоналом, 415.09kb.
- Аналитический отчет российский рынок теплоизоляционных материалов, 502.81kb.
- Осударственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий» приступает к реализации, 33.01kb.
- Дисциплина "Основы управление проектами" охватывает материал, непосредственно связанный, 1485.81kb.
4.2.3. Доля предприятий, считающих содержание недвижимости доступным
85% экспертов считают доступным содержание используемой недвижимости.
Представители всех сфер деятельности примерно одинаково оценивают доступность содержания недвижимости. Реже остальных говорят о доступности содержания недвижимости предприятия, расположенные в области (44,47%) и средние предприятия (75,0%).
4.2.4. Доля предприятий, считающих недвижимость доступной, в целом
Данный показатель введен для оценки общего уровня оценки доступности недвижимости для предпринимательства (возможности использовать в текущей деятельности).
Всего 26% респондентов сочли недвижимость доступным ресурсом для предпринимательских нужд.
Реже говорят о доступности недвижимости для предприятия в целом представители сферы услуг (22,22%), производства (19,23%), предприятия, расположенные в области (13,61%), малые, микропредприятия (20,29%) и средние предприятия (0%).
4.3. Доля субъектов малого и среднего предпринимательства, столкнувшихся с административными барьерами
Для получения информации по данной группе показателей респондентам были заданы следующие вопросы:
- «Имело ли место взимание необоснованных платежей с Вашего предприятия должностными лицами различных органов исполнительной власти или контролирующих органов?»
- «Сталкивалось ли Ваше предприятие с взиманием необоснованных платежей со стороны представителей лицензирующих и сертифицирующих органов?»
- «Сталкивалось ли Ваше предприятие с взиманием необоснованных платежей со стороны организаций, устанавливающих и взимающих налоги, сборы, страховые взносы, акцизы, пошлины и другие платежи?»
- «Было ли в практике Вашего предприятия взимание необоснованных платежей со стороны прочих организаций, в том числе «за вход на рынок», за занятие определенной позиции в рыночной нише, за конкретные материальные ресурсы (здания, оборудование), за «ускорение решения вопросов», доступ к другим ресурсам?»
Результаты ответов на вопросы представлены в таблице 27.
Таблица 27. Доля СМиСП, столкнувшихся с административными барьерами, в целом и в разрезе следующих направлений: взимание необоснованных платежей с субъектов малого и среднего предпринимательства должностными лицами органов и организаций, включая взятки, со стороны представителей органов исполнительной власти, надзорных органов; учреждений, осуществляющих подготовку и выдачу документов по лицензированию и сертификации; организаций, устанавливающих и взимающих налоги, сборы, страховые взносы, акцизы, пошлины и аналогичные платежи; иных организаций, в том числе за «вход в рынок», рыночную нишу, сферу, конкретное здание, сооружение, объект рыночных отношений, доступ к ресурсам, «покупку времени» - ускорение решения вопросов и др.
| Характеристика предприятия | Доля предприятий, столкнувшихся с административными барьерами, в % от численности группы | Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием неофициальных. платежей со стороны представителей органов исполнительной власти, контролирующих (надзорных) органов, в % от численности группы | Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием неофициальных. платежей со стороны представителей лицензирующих и сертифицирующих организаций, в % от численности группы | Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием неофициальных. платежей со стороны организаций, устанавливающих и взимающих налоги, сборы, страховые взносы, акцизы, пошлины и аналогичные платежи, в % от численности группы | Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием неофициальных. платежей со стороны прочих организаций, в т. ч. за «вход в рынок», рыночную нишу, сферу, конкретное здание, сооружение, объект рыночных отношений, доступ к ресурсам, «покупку времени» - ускорение решения вопросов, …, в % от численности группы |
| СМиСП Свердловской области, в т.ч.: | 34% | 16,2% | 7,0% | 19,0% | 11,0% |
| - производство | 29,4% | 8,00% | 11,54% | 23,08% | 11,54% |
| - торговля | 41,2% | 14,89% | 0,00% | 17,02% | 10,64% |
| - услуги | 29,4% | 25,93% | 14,81% | 18,52% | 11,11% |
| СМиСП муниципального образования «город Екатеринбург» | 47,06% | 25,0% | 5,0% | 25,0% | 10,0% |
| СМиСП области, находящиеся в Асбестовском городском округе, муниципальном образовании «город Ирбит» и Кировградском городским округе. | 16,65% | 8,39% | 8,66% | 14,12% | 12,97% |
| Индивидуальные предприниматели | 26,19% | 19,0% | 2,4% | 11,9% | 2,4% |
| Малые и микро-предприятия | 40,74 | 16,4% | 11,9% | 24,26% | 17,35% |
| Средние предприятия | 25,0% | 0% | 0% | 25% | 25% |
4.3.1. Доля предприятий, столкнувшихся с административными барьерами (взиманием необоснованных платежей со стороны различных государственных органов)
Общее количество предприятий, хотя бы один раз столкнувшихся с взиманием необоснованных платежей со стороны государственных органов составляет 34% от числа всех опрошенных.
Распространенность опыта осуществления необоснованных платежей существенно выше среднего среди предприятий сферы торговли (41,2%), среди предприятий г. Екатеринбурга (47,06%), а также микропредприятий и малых предприятий (40,74%). Существенно ниже этот показатель среди предприятий, расположенных в области (16,65%).
4.3.2. Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием необоснованных платежей со стороны должностных лиц различных органов исполнительной власти или контролирующих органов
16,2% опрошенных сталкивались с взиманием необоснованных платежей со стороны должностных лиц различных органов исполнительной власти или контролирующих органов.
Чаще встречаются предприятия, имеющие опыт необоснованных платежей в адрес представителей исполнительных и контролирующих органов среди сферы услуг (25,93%), расположенных в г. Екатеринбурге (25,0%). Практически в равной мере они встречаются среди ПБЮЛ, малых и микропредприятий. Среди средних предприятий не нашлось ни одного, которое осуществляло бы данные платежи. Также существенно меньше подобного опыта у предприятий, расположенных в области (8,39%) и в сфере производства (8,00%).
4.3.3. Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием необоснованных платежей со стороны представителей лицензирующих и сертифицирующих организаций
7,0% опрошенных сталкивались с взиманием необоснованных платежей со стороны представителей лицензирующих и сертифицирующих организаций.
С необоснованными платежами в адрес лицензирующих и сертифицирующих организаций сталкивались предприятия сфер производства и услуг (11,54% и 14,81% соответственно). Предприятия торговли отрицают этот опыт. Чаще такие платежи осуществлялись на территории области (8,66%), малыми и микропредприятиями (11,9%).
4.3.4. Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием необоснованных платежей со стороны организаций, устанавливающих и взимающих налоги, сборы, страховые взносы, акцизы, пошлины и аналогичные платежи
Почти пятая часть респондентов осуществляла необоснованные платежи в адрес представителей организаций, устанавливающих и взимающих налоги, сборы, страховые взносы, акцизы, пошлины и аналогичные платежи (19,0%).
Чаще, чем остальные, эти платежи производили предприятия сферы производства (23,08%), а также расположенные в г. Екатеринбург (25,0%), малые, микропредприятия (24,26%) и средние предприятия (25,0%). Остальные предприятия реже сталкивались с такой необходимостью, чем в среднем все респонденты.
4.3.5. Доля предприятий, столкнувшихся с взиманием необоснованных платежей со стороны прочих организаций, в т. ч. за «вход в рынок», рыночную нишу, сферу, здание, сооружение, объект рыночных отношений, доступ к ресурсам, ускорение решения вопросов
Чуть более десятой части опрошенных сталкивались с взиманием необоснованных платежей со стороны прочих организаций, в т. ч. за «вход в рынок», рыночную нишу, сферу, здание, сооружение, объект рыночных отношений, доступ к ресурсам, ускорение решения вопросов (11,0%).
В различных сферах деятельности предприниматели имеют примерно одинаковый опыт в части осуществления необоснованных платежей за преимущества в предоставлении рыночных ресурсов. Чуть чаще, чем предприятия г. Екатеринбурга (10,0%), имели такой опыт предприятия области (12,97%). ПБЮЛ подобных платежей практически не осуществляют (2,4%), но эта практика распространена среди микропредприятий, малых предприятий (17,35%) и средних предприятий (25,0%).
1 По информации официального сайта в сфере малого и среднего предпринимательства Свердловской области (e.ru/monitoring_razvitiya_predprinimatelstva/statistika_malogo_i_srednego_predprinimatelstva)
2 По данным Свердловскстата.
3 Медведев Д.А. «Встреча с представителями малого бизнеса и активом партии «Единая Россия» (28.11.2011 г. Екатеринбург).
4 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».
5 Википедия.
6 Ст.3 ФЗ Федеральный закон от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях"
7 Финансовые результаты деятельности малых и средних предприятий, в органы Гос. статистики представляют только СМиСП, использующие общий режим налогообложения.
8 Статистическое наблюдение за СМиСП по форме № П-5(м) не проводится. Письмо Свердловскстата №09-10(ф)-61 от 27.07.2011 г.
9 В Налоговом кодексе РФ, отсутствует понятие малое и среднее предприятие.
10 В случае отсутствия необходимой информации типизация отдельных предприятий носит условный характер.
11 Википедия.
12 Мухин О.И. «Моделирование систем» г. Пермь, 1997 г.
13 См. таблица 11.
14 По данным ФСТ России.
15 По данным ФСТ России.
16 По данным РЭК Свердловской области.
17 Кабинетные исследования.
18 По данным РЭК Свердловской области.
19 По данным РЭК Свердловской области.
20 Финансовые результаты деятельности малых и средних предприятий, в органы Гос. статистики представляют только СМиСП, использующие общий режим налогообложения.
21 Статистическое наблюдение за СМиСП по форме № П-5(м) не проводится. Письмо Свердловскстата №09-10(ф)-61 от 27.07.2011 г.
22 В Налоговом кодексе РФ, отсутствует понятие малое и среднее предприятие.
23 Муниципальные образования Свердловской области: муниципальное образование «город Екатеринбург», Асбестовский городской округ, муниципальное образование «город Ирбит», Кировградский городской округ.
24 Муниципальные образования Свердловской области: муниципальное образование «город Екатеринбург», Асбестовский городской округ, муниципальное образование «город Ирбит», Кировградский городской округ.
25 Муниципальные образования Свердловской области: муниципальное образование «город Екатеринбург», Асбестовский городской округ, муниципальное образование «город Ирбит», Кировградский городской округ