Задержание и депортация Международная конференция, Мукачево, Украина 7 июня 2004 г

Вид материала

C. ПРОЦЕДУРНЫЕ ГАРАНТИИ – ДОСТУП К ПРОЦЕДУРАМ И ПРАВАМ Юридическая основа
3. Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций - Юриспруденция
Вопросы для Комитета по правам человека

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 23

C. ПРОЦЕДУРНЫЕ ГАРАНТИИ – ДОСТУП К ПРОЦЕДУРАМ И ПРАВАМ

Юридическая основа

1. Международный пакт
о гражданских и политических правах

Статья 9

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение.

3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.

4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой.

Статья 14

1. Все лица равны перед судами и трибуналами. Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе, на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Печать и публика могут не допускаться на все судебное разбирательство или часть его по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе или когда того требуют интересы частной жизни сторон, или — в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, — при особых обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия; однако любое судебное постановление по уголовному или гражданскому делу должно быть публичным, за исключением тех случаев, когда интересы несовершеннолетних требуют другого или когда дело касается матримониальных споров или опеки над детьми.

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

Статья 6

Право на справедливое судебное разбирательство

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.

Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком.

3. Каждый, обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права:

a). быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения;

b). иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты;

c). защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия;

d). допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него;

e). пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке.

3. Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций - Юриспруденция

3.1 А против Австралии^⁴⁵

Факты

А, гражданин Камбоджи, прибыл в Австралию на лодке вместе с 25 другими соотечественниками, включая его семью, в 1989 г. Вскоре после его приезда он подал заявление о предоставлении статуса беженца по Женевской Конвенции 1951 г. и Протокола к ней от 1967 г. Ему не была предложена юридическая помощь во время подготовки заявления. Когда его заявления и заявления других задержанных были отклонены, им сказали, что они имеют 28 дней на апелляцию. Им была предоставлена копия письма об отклонении заявления, но не был предоставлен перевод. Их перевели в лагерь Куррагунди, место задержания, которое по описанию Комиссара Австралии по правам человека и равным возможностям было «абсолютно неприемлемо» для центра задержания беженцев, так как оно подвержено затоплению во влажный сезон. В этот момент задержанные верили, что их возвращают в Камбоджу. Во время переезда никому не разрешалось разговаривать с другими задержанными, и им отказывали в разрешении позвонить по телефону. Заявитель был задержан на весь период процедуры прохождения заявления. Его заявление об убежище было официально отвергнуто в декабре 1992 года.

Вопросы для Комитета по правам человека

Было ли длительное задержание, предшествующее определению его соответствия статусу беженца «произвольным» в рамках значения статьи 9 Европейской Конвенции по гражданским и политическим правам?

Комитет напомнил, что понятие «произвольность» не должно приравниваться к понятию «противозаконный», но должно интерпретироваться более широко и включать такие элементы как «несоответствие» и «несправедливость». Далее, ограничение свободы могло бы рассматриваться произвольным, если оно не являлось необходимым при всех обстоятельствах дела, например, для предотвращения побега или вмешательства в свидетельские показания. В данном контексте становится релевантным принцип пропорциональности. Каждое решение содержать человека задержанным должно быть открыто для периодического пересмотра, чтобы основания, оправдывающие задержание, могли бы быть оценены. Задержание не становится законным автоматически потому, что оно разрешается по национальному закону. В любом случае, задержание не должно продолжаться более периода, для которого государство может найти соответствующее оправдание. Без этого задержание может считаться произвольным, даже если въезд был нелегальным. В настоящем случае Австралия не предоставила никакие факторы, которые бы оправдали непрерывное задержание А на период в 4 года, в течение которого его переводили в различные центры задержания. Следовательно, Комитет пришел к заключению, что оно было произвольным в рамках значения статьи 9.1 (стр. 9.2-9.4 решения).

Является ли предполагаемая невозможность оспорить законность задержания и предполагаемое отсутствие доступа к юридической консультации нарушением статьи 9(4)?

Контроль и полномочия суда по решению об освобождении индивидуума были фактически ограничены оценкой того, является ли индивидуум «установленным лицом» в рамках значения национального закона о миграции. Если бы были соблюдены критерии для такого определения, то у судов не было бы полномочий пересматривать задержание индивидуума и отдать приказ о его/ее освобождении. Рассмотрение судами законности задержания по статье 9 (4), которое должно включать возможность приказа об освобождении, не должно ограничиваться простым соответствием задержания местному закону, даже если он, по сути, отличается от значения положений международного права, таких как статья 9.

Blog