Geum.ru

Задержание и депортация Международная конференция, Мукачево, Украина 7 июня 2004 г

Вид материалаДокументы
А. ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАДЕРЖАНИЕ? Юридическая основа
Гуззарди против Италии
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   23

ВВЕДЕНИЕ



Расширение Европейского Союза ставит новые вызовы, как для стран Европейского Союза, так и для тех стран, которые находятся на его границах, в вопросах обеспечения соблюдения их международных обязательств по беженцам и правам человека в контексте смешанных миграционных потоков. Хотя в 2003 году во многих Европейских странах число лиц, ищущих убежище, снизилось, многие из новых стран ЕС и стран, находящихся на его границах, теперь сталкиваются с большим числом смешанных потоков мигрантов, пытающихся попасть в ЕС,1 включая лиц, ищущих убежище и беженцев.


Текущие разработки в законодательстве ЕС могут добавить нагрузку для приграничных государств, так как в их настоящей форме2 они содержат предложения, беспокоящие ECRE и другие группы по правам человека, включая использование концепции «безопасной третьей страны», которая создаст возможность для стран ЕС переместить ответственность за беженцев на третьи страны. Последний проект законодательства также оставляет за государствами право определять природу связей, необходимых между лицом, подающим заявление об убежище, и третьей страной, независимо от того, имеют ли заявители значимые связи с подобными странами. Это может привести к недостаточному рассмотрению того, имеются ли какие-либо конкретные обстоятельства, которые делают эти страны небезопасными для определенного заявителя. Следует также отметить, что это только минимальные стандарты, и директивны ясно разрешают странам участникам придерживаться более благоприятных положений, как это побуждал бы их делать ECRE. Действительно, некоторые положения, содержащиеся в самых последних проектах, могут столкнуться с юридическими вызовами на основании того, что они несовместимы с обязательствами стран участников по международному праву.


Несмотря на нагрузку на системы предоставления убежища и отрицательный политический климат по отношению к лицам, ищущим убежище, в некоторых странах, является жизненно важным, чтобы все государства, как в пределах ЕС, так и на его границах, соблюдали бы свою приверженность согласованным стандартам по правам человека и согласились бы «совместно разделить нагрузку», а не «смещать нагрузку». Одной ключевой ответственностью государств в отношении лиц, ищущих убежище, является воздерживаться от использования задержания. Задержание должно использоваться только как последнее средство и при исключительных обстоятельствах и не должно быть произвольным. Государства должны обеспечить, чтобы задержание, когда оно используется в исключительных случаях, проводилось бы в соответствии с международным правом, и чтобы соблюдались гарантии, обеспечивающие доступ к процедурам убежища, юридическому совету и возможности апелляции оснований задержания. Государства также отвечают за обеспечение соблюдения своих обязательств по защите лиц, у которых существует риск подвергнуться пыткам или плохому или унизительному обращению или наказанию по их возвращению в страну происхождения. По этой причине гарантии прав человека должны являться основой любой процедуры возвращения и обеспечивать адекватную защиту лиц, которые имеют риск высылки.


Недавний случай в Швеции подчеркивает важность этих гарантий. Лицо, ищущее убежище, г-н Агиза, был осужден за преступление в Египте в его отсутствие в 1999, был выслан назад в Египет в 2001 г. после того, как Египет представил дипломатические заверения в том, что он там получит справедливое обращение от властей. По его возвращению в Египет он, однако, был подвергнут пыткам. Комитет ООН по правам человека, а также международные и национальные организации по правам человека критиковали Швецию за нарушения запрета возврата лиц в страну, где для него или ее существует риск пыток, и после этого г-н Агиза подал индивидуальное заявление в Комитет ООН против пыток.

Данный документ был подготовлен как основной документ для Конференции ECRE по задержанию и депортации лиц, ищущих убежище, проводимой в Мукачево, Украина, в июне 2004 год. В нем рассматриваются вопросы задержания и депортации применительно к беженцам и лицам, ищущим убежище, и предполагается, что он станет справочным пособием для работающих с этой уязвимой группой людей и защищающих их права. В каждом разделе данного документа приведены релевантные международные и региональные юридические положения и прецедентное право, а также политические рекомендации от УВКБ ООН, Совета Европы, Европейского Совета по беженцам и убежищу и других организаций. В трех заключительных главах приводится детальный отчет о ситуации в республике Беларусь, Российской Федерации и Украине, в отношении задержания и депортации, написанный юристами, работающими для неправительственных организаций в регионе.


ECRE также представило доклад по Иммиграции, убежищу и задержанию от центра AIRE3 в Соединенном Королевстве в качестве дополнительного основного документа конференции.

Обе публикации и сама конференция стали возможными благодаря щедрому финансированию со стороны программы Матра Министерства иностранных дел Нидерландов.


ЗАДЕРЖАНИЕ




«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»


Всеобщая декларация прав человека


А. ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАДЕРЖАНИЕ?




Юридическая основа




1.Европейская Конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод – Прецедентное право



Гуззарди против Италии


Факты

Г-н Гуззарди, итальянский гражданин, был осужден за насильственный увоз бизнесмена и приговорен к восемнадцати годам лишения свободы. Его увезли на остров Азинара, около Сардинии, и поместили под особый надзор на три года. Эта мера была объединена с обязательством проживать в районе, обозначенном Министерством внутренних дел. Хотя и район, в пределах которого мог передвигаться заявитель, значительно превышал размеры камеры и не был ограничен никаким физическим барьером, он включал не более чем незначительную часть острова, доступ к которой был затруднен, и девять десятых которого занимала тюрьма. Г-н Гуззарди размещался в бывшем медицинском учреждении, которое было в состоянии неисправности или даже запущенности. Другими зданиями в этом месте был пункт карабинеров, школа и часовня. Он проживал там, в основном, в компании других узников и полицейских. Возможностей для социальных контактов у заявителя было мало, помимо контактов с его ближайшей семьей, другими жителями и надзирающим персоналом. Надзор проводился строго и почти постоянно. Серьезные ограничения накладывались на использование средств связи и посещения.


Решение


Суд пришел к заключению, что для того, чтобы определить, был ли кто-либо «лишен свободы» в рамках значения статьи 5, исходной точкой должна быть конкретная ситуация каждого лица, с учетом всего диапазона критериев, таких как тип, продолжительность, воздействие и характер выполнения имеющейся в виду меры. Различие между лишением свободы и ее ограничением тем не менее относится только к степени или интенсивности, а не к природе и сущности. В некоторых отношениях обращение, в отношении которого поступила жалоба, напоминает задержание в «открытой тюрьме» или осуществление дисциплинарного воздействия. С учетом всех обстоятельств суд посчитал, что настоящее дело должно рассматриваться как лишение свободы4. В соответствии с его анализом, ордер на принудительное проживание г-на Гуззарди не был наказанием за определенное преступление, а профилактическим средством, предпринятым на основании убедительности показаний о его склонности к совершению преступлений. Что касается слов «обеспечить выполнение любого обязательства, предписываемого законом», они касаются только случаев, когда закон разрешает задержание лица для принуждения его к выполнению «специфического и конкретного» обязательства, которое оно не смогло выполнить5.