Задержание и депортация Международная конференция, Мукачево, Украина 7 июня 2004 г
| Вид материала | Документы |
- Стоимость: 590 uah, 136.91kb.
- Графикон 2004 Международная конференция по компьютерной графике и машинному зрению, 18.72kb.
- Subject: Пятая международная конференция по когнитивной науке в Калининграде,, 88.45kb.
- 29 декабря 4 января, 61.23kb.
- 18-19 июня 2004 года, 43.41kb.
- Международная гумбольдтовская конференция "Роль фундаментальных наук в современном, 18.26kb.
- Пятая Банковская Конференция управление рисками, 287.13kb.
- Бюллетень новых поступлений за июнь-август 2006, 1257.62kb.
- Рассказал директор департамента логистики и поставок компании «Данон Украина» Евгений, 48.49kb.
- Научные публикации кафедры за 2004-2010, 130.03kb.
Приложение 1.
Призыв к отмене Директивы о процедуре получения убежища, г-ну Aнтонио Виторинo – Члену Европейской Комиссии от Европейского Совет по Делам Беженцев.
Кому: г-ну Aнтонио Виторинo – Члену Европейской Комиссии
Копия: г-ну Майклу Мак Дауэллу – Президенту Европейского Союза от Ирландии
22 марта 2004 года
Кас: Призыва к отмене Директивы о процедуре получения убежища
Уважаемый г-н Виторино,
Как Вам известно, Европейский Совет по Делам Беженцев и Иммигрантов и организации, подписавшые настоящий документ, в течение последних четырех лет внимательно следили за ходом переговоров относительно предложения Комиссии, касающегося Директивы Совета о минимальных стандартах в отгошении процедуры предоставления статуса беженца и лишения такого статуса в странах-участницах. Мы рассматриваем настоящую инициативу в качестве ключевого элемента в попытках Европейского Союза установить минимальные стандарты для законодательства в отношении предоставления убежища в соответствии с Амстердамским Договором. Мы также глубоко ценим существенные усилия Комиссии, имеющие целью облегчить достижение соглашения между странами-участницами, несмотря на часто несопоставимые и негибкие национальные позиции.
Мы хорошо себе представляем, что переговоры еще не завершены. Однако мы заметили, что на последней стадии этого длительного переговорного процесса разрыв между настоящим проектом Директивы и международным законодательством стал еще шире и что рекомендации, неоднократно выпускаемые Комиссаром по Делам Беженцев г-ном Руудом Люберсом и общественными организациями по правам человека, не принимаются во внимание должным образом. С глубоким сожалением мы отмечаем, что все спорные положения направлены на то, чтобы отказать тем, кто ищет убежища в доступе к процедурам получения убежища, и облегчают их депортацию в страны за пределами Европейского Союза. У нас вызывает тревогу последствия такого отречения от обязательств в соответствии с международным правом, которые скажутся на защите прав беженцев в пределах Европейского Союза, а также и за его пределами, и на доверии к Европейскому Союзу в процессе международной дискуссии по правам человека и беженцев. В настоящее время мы не способны рассматривать настоящую инициативу как заслуживающую доверия и поэтому мы вынуждены обратиться к Вам с призывом отозвать настоящее предложение, поскольку оно нарушает собственные обязательства Евросоюза, которые изложены в Хартии об Основных Правах, которые должны стать частью Конституции Европейского Союза, равно как и обязательствами отдельных стран-участниц Европейского Союз, в соответствии с законодательством в отношении международных беженцев и прав человека.
В этом совместном письме мы намерены осветить основную (но не исключительную) озабоченность наших организаций в отношении положений, касающихся безопасности стран происхождения, безопасности третьих стран (включая «сверх безопасные третьи страны») и систему подачи апелляций. Поскольку рамки письма – ограничены настоящими ключевыми проблемами, наши организации также сожалеет о том, что Директива, в основном, будет ограничена перечислением необязательных положений, при этом оставляя на усмотрение стран-участниц наиболее существенные моменты, такие как задержание и взятие под стражу и право на юридическую помощь.
Настоящее положение предполагает возможность использования концепции безопасной страны происхождения для ограничения доступа к обычной процедуре получения убежища. Хотя отдельное физическое лицо может опровергать предположение (допущение) о безопасности, тем не менее, от него/нее могут потребовать признание таковой в процессе ускоренной процедуры с ограниченными мерами безопасности и при условии, что бремя доказательств будет лежать исключительно на нем/на ней. Более того, предложение предусматривает единый список безопасных стран происхождения, обязательный для всех стран-участниц, в результате чего страны-участницы будут вынуждены придерживаться данной концепции. В свете недавней практики в некоторых странах-участницах нашу особую озабоченность вызывает тот факт, что концепция безопасной страны происхождения может быть введена в практику странами-участниками в том виде, который приведет к дискриминации среди беженцев в нарушение Статьи 3 Конвенции о Беженцах от 1951 года, Статьи 21 Хартии об Основных Правах Европейского Союза и Статьи 26 Международного Устава ООН о Гражданских и Политических Правах.
Мы также озабочены использованием в предложении понятия безопасная третья страна, которое не соответствует обязательствам стран-участниц в соответствии с международным правом. Предложение позволяет странам-участницам перекладывать ответственность на третьи страны, независимо от того, есть ли существенные связи у заявителя с данными третьими странами, и существуют ли в этих странах надежные решения, включая защиту от refoulement (принуждения) как его определяет международное право и доступ к справедливой и эффективной процедуре, результатом которой будет признание статуса беженца. В соответствии с международным законом о беженцах первостепенная ответственность за международную защиту лежит на том государстве, где было подано прошение об убежище. Передача такой ответственности может быть предусмотрена только в том случае, когда существует существенная связь между подателем просьбы о предоставлении убежища и той третьей страной, что делает разумной передачу такой ответственности и в случае, когда такая страна считается безопасной в свете индивидуальных обстоятельств заявителя. Более того, передача может иметь место только в том случае, когда третья страна дает свое согласие на принятие или возвращение лица, подавшего прошение о предоставлении убежища, и обеспечивает ему/ей полный доступ к справедливой и эффективной процедуре принятия решения. Бремя доказательств в отношении безопасности третьей страны для конкретного лица, подавшего прошение о предоставлении убежища, лежит исключительно на стране, где было подано прошение о предоставлении убежища, и презумпция безопасности может быть оспорена заявителем. Однако, предложение в его теперешнем виде не гарантирует в достаточной мере право лица, подавшего прошение о предоставлении убежища, оспаривать презумпцию безопасности, предоставляя странам-участницам возможность отклонять претензию без рассмотрения особых обстоятельств заявителя, и не содержит достаточно строгих критериев для определения страны в качестве безопасной.
Далее, мы особенно озабочены концепцией исключительного применения безопасной третьей страны к странам, находящимся в Европейском регионе, как это явствует из предложения. Никакая страна не может быть признана безопасной третьей страной для всех лиц, ищущих убежища; решение о признании страны безопасной для конкретного заявителя всегда должно быть следствием индивидуального рассмотрения заявки в противовес к общей презумпции, основанной на критериях, имеющих отношение к определенной стране. Однако концепция исключительного применения безопасной третьей страны позволяет странам-участницам отказывать в доступе к процедуре всем лицам, ищущим убежища, которые «нелегально» прибыли из определенных стран в Европейском регионе, и лишает этих лиц всех прав на возражение против такой презумпции. Отсюда, по настоящему предложению пограничной страже, которая не имеет ни малейшего представления ни о международном законе о беженцах, ни о национальных положениях в отношении беженцев, может быть предоставлено исключительное право решать вопрос о высылке лиц, ищущих убежища, в какую-либо страну прежде, чем компетентные органы будут иметь хотя бы малейший шанс рассмотреть существо вопроса. На практике это оставляет властные структуры, которые должны принимать решение, за любыми законными рамками ответственности за принятые решения, и может привести к тому, что страны-участницы могут подвергнуться риску нарушить свои международные обязательства по гарантии обеспечения эффективных средств и защиты от refoulement (принуждения), как это предписано Статьей 33 Конвенции о Беженцах от 1951 года; Статьями 3 и13 Европейской Конвенции по Правам Человека; Статей 3 Конвенции против Пыток; Статьей 7 Международного Устава ООН о Гражданских и Политических Правах; и Статьями 18, 19 и 47 Хартии об Основных Правах Европейского Союза. При том условии, что предложение не требует от стран-участниц получения согласия от стран в случае исключительного применения концепции безопасной третьей страны для обработки заявления о предоставлении убежища до высылки заявителя, ввод в действие этого положения может привести к тому, что заявитель окажется в ситуации «беженец на орбите» и к повторяющемуся refoulement (принуждению), что является нарушением Европейской Конвенции по Правам Человека, что было неоднократно подтверждено юриспруденцией Европейского суда176.
Мы также полагаем, что предложение не содержит aдекватных мер безопасности в отношении лиц, подающих прошение о предоставлении убежища. Право на эффективную защиту в суде или органе правосудия воплощено в законодательстве Европейского Союза, в Статье 47 в Хартии об Основных Правах Европейского Союза и в Статье 13 Европейской Конвенции по Правам Человека. Как признает Европейский Суд по Правам Человека, оно подразумевает право оставаться на территории страны-участницы до принятия окончательного решения по заявлению.177 Таким образом, право лица, подавшего прошение о предоставлении убежища, оставаться до принятия окончательного решения по своему делу, является существенным для стран-участниц в свете их обязательств соответствовать требованиям non-refoulement (не принуждения) и положениям международного права, относящимся к праву на эффективную судебную защиту. Однако предложение не содержит четкого указания на право всех лиц, подавших прошение о предоставлении убежища, оставаться или подать просьбу о пребывании в стране, в которой было испрошено убежище.
В свете выше сказанного и в качестве организаций, которые взяли на себя обязательства содействовать распространению международного права и основных гуманитарных ценностей, мы находим предложение о процедурах предоставления убежища, в его теперешнем виде, неприемлемым в качестве законодательной основы для минимальных стандартов в Европейском Союзе. Тем самым, мы вынуждены призвать Комиссию отозвать свое предложение по Директиве Совета в отношении минимальных процессуальных стандартов для стран-участниц по предоставлению и лишению статуса беженца.
Искренне Ваши,
Пер Банеке
Генеральный Секретарь ECRE -
Европейский Совет по делам беженцев
и иммигрантов
Эльза Шпиндлер
Исполнительный директор ILGA-
Европейское региональное отделение
Международной Ассоциации Геев и Лесбиянок
Дик Оостинг
Директор по международным амнистиям
Офис Европейского Союза
Этьен Де Енге
Международный секретарь
Пакс Кристи Интернэшнл
Рейчел Денбер
Действующий Исполнительный Директор
Отделение Европы и Центральной Азии
Наблюдение за соблюдением прав человека
Лиз Скурфилд
Совместный Представитель QCEA –
Квакерский Совет по Европейским делам
Мариус Вандерс
Генеральный Секретарь Бельгийского отделения CARITAS-Европа
Тина Дьюсошо
Генеральный Директор MSF –
Медицина без границ
Дорис Пешке
Генеральный Секретарь CCME -
Церковная Комиссия по иммигрантам в Европе
Диана Саттон
Европейский служащий организации «Спасите детей»
* ECRE представляет 76 беженцев, помогая NGOs в 30 странах: Австрия: Asylkoordination (Координация беженцев), Hebrew Immigration Aid Society (HIAS) – Общество помощи Еврейским иммигрантам; Бельгия: Belgisch Comite voor Hulp aan Vluchtelingen / Comite Belge d'Aide aux Refugies (Бельгийский Комитет помощи беженцам), Churches' Commission for Migrants in Europe (Церковная Комиссия по иммигрантам в Европе) Jesuit Refugee Service – Europe (Помощь беженцам-иезуитам-Европа), Overlegcentrum voor Integratie van Vluchtelingen (OCIV) (Центр помощи интеграции беженцев); Босния-Герцеговина: BOSPO (БОСПО); Болгария: (Болгарская Хельсинкская Комиссия, Болгарский Красный Крест; Чешская Республика: Консультационный центр по иммиграции (Poradna pro integraci), Чешская Хельсинкская Комиссия, Организация помощи беженцам (OPU), Sdruzen Obcanu Zabrajicij se Emigranty (SOZE); Дания: Датский Совет по беженцам; Финляндия: Финский Красный Крест, Финский Центр консультации беженцев; Франция: CIMADE, Forum Réfugiés (Форум беженцев), France Terre d’Asile (Франция –земля иммигрантов), Secours Catholique (Помощь католикам); Германия: Arbeiterwohlfahrt, Der Paritatische Wolfahrtsverband Gesamtverband, Deutscher Caritasverband, Diakonisches Werk der EKD, Informationsverbund Asyl / ZDWF e.V, Pro Asyl, Германский Красный Крест; Греция: Греческий Совет по делам беженцев; Венгрия: Иммиграционная Ассоциация – Menedek, Венгерская Хельсинкская Комиссия; Ирландия: Ирландский Совет по делам беженцев; Италия: Итальянский Консорциум Солидарности, Итальянский Совет по делам беженцев (CIR); Литва: Литовский Красный Крест; Люксембург: Caritas-Люксембург; Македония: ADI (Ассоциация Демократических Инициатив); Нидерланды: Pharos, Фонд помощи университетам (UAF), VluchtelingenWerk Nederland (Голландский Совет по делам беженцев); Норвегия: NOAS – Норвежская организация помощи лицам, ищущим убежище, Норвежский Совет по делам беженцев; Польша: Польская гуманитарная организация; Португалия: Португальский Совет по делам беженцев; Румыния: CNRR (Румынский Национальный Совет по делам беженцев), Румынский Форум по делам беженцев и иммигрантов (ARCA); Россия: Правозащитный центр «Мемориал», Сеть Миграция и Право; Сербия и Черногория: Alter Modus, Группа 484, Общество Красного Креста Сербии и Черногории; Словакия: Гуманитарный Совет Словакии; Словения: Фонд Gea 2000; Испания: Asociación Comisión Católica Espanola de Migración (ACCEM), Comision Española de Ayuda al Refugiado (CEAR), Comite Internacional de Rescate; Швеция: Caritas-Швеция, Radda Barnen- Швеция (Спасите детей), Шведский Красный Крест, Шведская Помощь беженцам; Швейцария: ICMC -Международная Федерация Обществ Красного Креста и Красного Полумесяца, Международная Федерация Лютеран, OSAR/SFH –Швейцарская помощь беженцам, Швейцарский Красный Крест; Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии: Международная Амнистия, Международная акция - образование, Консультационная Иммиграционная Служба, Ассоциация Адвокатов, работающих по иммиграционным делам (ILPA), Международный Комитет Спасения - Великобритания, Oxfam - Великобритания, Действенная помощь беженцам, Совет по делам беженцев, Центр правовой помощи беженцам, Центр изучения проблемы беженцев, Спасите детей - Великобритания, Шотландский Совет по делам беженцев; Соединенные Штаты Америки: Прежде всего, права человека.