Пояснительная записка 3 Рабочая программа дисциплины 4 Методические рекомендации для преподавателей

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

Оглавление

	Стр.
Пояснительная записка	3

Рабочая программа дисциплины	4

Методические рекомендации для преподавателей	8

Учебно-методические материалы лекционного курса и практических занятий	9

Методические рекомендации по подготовке к практическим занятиям	62

Методические рекомендации по планированию и организации самостоятельной работы	62

Примерный перечень вопросов к зачету	63

Пояснительная записка

Дисциплина «История государственных учреждений» относится к группе общепрофессиональных дисциплин специальности 032001 «Документоведение и документационное обеспечение управления».

Дисциплина «История государственных учреждений» тесно связана с дисциплинами «Отечественной истории», «Организация и технологии документационного обеспечения управления». Является основой для последующего изучения дисциплины федерального компонента «Современная организация государственных учреждений России».

Цель курса – дать студентам представления об истории развития государственных учреждений России, высших центральных и местных органов государственного управления.

Структура учебно-методического комплекса по дисциплине «История государственных учреждений» включает:

– рабочую программу дисциплины с учебно-тематическим планом и видам учебной работы;

– методические рекомендации по подготовке к практическим занятиям;

– методические рекомендации по планированию и организации самостоятельной работы студентов;

– учебно-методические материалы лекционного курса,

– учебно-методические материалы практических занятий.

Рабочая программа дисциплины

В процессе изучения дисциплины «История государственных учреждений» решаются следующие задачи:

– изучить становление и развитие системы государственных учреждений в истории Российского государства;

– ознакомить студентов с формированием общего законодательства о государственном устройстве Российского государства;

– сформировать у студентов ясное понимание взаимосвязи исторических аспектов и современного развития системы государственных учреждений Российской Федерации.

В результате изучения дисциплины «История государственных учреждений» студент должен знать:

– систему государственных учреждений в различные исторические периоды;

– законодательство о порядке формирования государственных учреждений в России в XI – начале XX вв.;

– порядок работы аппаратов государственных учреждений России в различные исторические периоды.

По итогам изучения дисциплины «История государственных учреждений России» студент сдает зачет.

Учебно-тематический план курса «История государственных учреждений», для студентов специальности «Документоведение и документационное обеспечение управления», обучающихся на базе среднего профессионального образования соответствующего профиля (срок обучения 3 года 6 месяцев)

Тема	Всего	Ауд. занят.	Лекции	Практ. занятия	СРС
Возникновения государственных институтов в раннефеодальной Руси и формирование государственного аппарата периода образования централизованного государства (XI – XVII вв.)	13	3	2	1	10
Реформы Петра I и государственные учреждения России в первой четверти XVIII в.	13	3	2	1	10
«Просвещенный абсолютизм» и государственный аппарат Российской империи с первой четверти до конца XVIII в.	13	3	2	1	10
Государственные учреждения в условиях модернизации абсолютизма (первая половина XIX в.)	13	3	2	1	10
Реформирование системы государственных учреждений во второй половине XIX в.	13	3	2	1	10
Административные реформы в системе государственного управления России в конце XIX – начале XX вв.	15	3	2	1	12
Итого	80	18	12	6	62

Итоговая аттестация – зачет.

Учебно-тематический план курса «История государственных учреждений» для студентов специальности «Документоведение и документационное обеспечение управления», обучающихся на базе среднего образования

(срок обучения 6 лет)

Тема	Всего	Ауд. занят.	Лекции	Практ. занятия	СРС
Возникновения государственных институтов в раннефеодальной Руси и формирование государственного аппарата периода образования централизованного государства (XI – XVII вв.)	13,5	1,5	1	0,5	12
Реформы Петра I и государственные учреждения России в первой четверти XVIII в.	13,25	1,25	1	0,25	12
«Просвещенный абсолютизм» и государственный аппарат Российской империи с первой четверти до конца XVIII в.	13,25	1,25	1	0,25	12
Государственные учреждения в условиях модернизации абсолютизма (первая половина XIX в.)	13,25	1,25	1	0,25	12
Реформирование системы государственных учреждений во второй половине XIX в.	13,25	1,25	1	0,25	10
Административные реформы в системе государственного управления России в конце XIX – начале XX вв.	13,5	1,5	1	0,5	12
Итого	80	8	6	2	72

Итоговая аттестация – зачет.

Содержание дисциплины

ТЕМЫ ЛЕКЦИОННЫХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Возникновения государственных институтов

в раннефеодальной Руси и формирование государственного аппарата

периода образования централизованного государства (XI – XVII вв.)

Конкретно-исторические условия и особенности возникновения системы управления в Киевской Руси XI – XIII вв. Законодательная и правовая основа управления на базе «Русской правды». Государственное устройство и аппарат управления централизованного Московского царства в XVI – XVII вв. Судебники 1495 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. Царь и Боярская Дума. Приказная система управления. Зарождение приказной службы и служилой бюрократии в XVII в.

Тема 2. Реформы Петра I и государственные учреждения России

в первой четверти XVIII в.

Установление абсолютной монархии и усиление роли государства в управлении страной при Петре I. Преобразование Петром I центральных органов власти и управление. Создание Правительствующего Сената. Губернская реформа 1708 – 1719 гг. Переход от приказной к коллежской системе управления. Значение «Генерального регламента» (1720 г.) для государственных учреждений. Становление новой системы государственной службы и «Табель о рангах» (1722 г.).

Тема 3. «Просвещенный абсолютизм» и государственный аппарат Российской империи с первой четверти до конца XVIII в.

Нестабильность центральных государственных учреждений в эпоху дворцовых переворотов в 1725 –1762 гг. Административные реформы государственного управления при Екатерине II: реформирование центральных органов управления и губернская реформа 1775 г. Павел I и подготовка перехода государственных учреждений на принципы единоначалия и отраслевого управления.

Тема 4. Государственные учреждения в условиях модернизации

абсолютизма (первая половина XIX в.)

Переход от коллежской к министерской системе управление
в 1802 г. Учреждение Государственного совета (1810 г.). Манифест Александра I «Общее учреждение министерств» (1811 г.). Комитет министров. Усиление централизации государственного управления и государственный аппарат при Николае I. Кодификация законов России. Реформа Государственного совета. Государственная практика местного управления. Законодательство Николая I о государственной службе.

Тема 5. Реформирование системы государственных учреждений во второй половине XIX в.

Реформы 1860-х гг. и их влияние на состояние центральных и губернских государственных учреждений. Последствия административных реформ Александра III в системе центральных и губернских государственных учреждений.

Тема 6. Административные реформы системы государственного управления России в конце XIX – начале XX вв.

Государственные реформы Николая II центральных органов управления. Февральская революция 1917 г. и формирование Временного правительства. Падение Временного правительства и переход власти к Советам.

ТЕМЫ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Тема 1. Возникновения государственных институтов

в раннефеодальной Руси и формирование государственного аппарата

периода образования централизованного государства (XI – XVII вв.)

Законодательная и правовая основа управления на базе «Русской правды». Статус княжеской власти в Киевской Руси. Судебники 1495
и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. Царь и Боярская дума. Приказная система управления. Уездные воеводы. Зарождение приказной службы и служилой бюрократии в XVII в.

Тема 2. Реформы Петра I и государственные учреждения России

в первой четверти XVIII в.

Преобразование Петром I центральных органов власти и управление. Создание Правительствующего Сената. Переход от приказной к коллежской системе управления. Значение «Генерального регламента» (1720 г.) для государственных учреждений. Губернская реформа 1708 – 1719 гг. Становление новой системы государственной службы и «Табель о рангах» (1722 г.).

Тема 3. «Просвещенный абсолютизм» и государственный аппарат Российской империи с первой четверти до конца XVIII в.

Нестабильность центральных государственных учреждений в эпоху дворцовых переворотов в 1725 –1762 гг. Административные реформы государственного управления при Екатерине II и Павле I.

Тема 4. Государственные учреждения в условиях модернизации абсолютизма (первая половина XIX в.)

Переход от коллежской к министерской системе управление
в 1802 г. Учреждение Государственного совета (1810 г.) и создание его аппарата. Манифест Александра I «Общее учреждение министерств»
(1811 г.). Комитет министров. Усиление централизации государственного управления и государственный аппарат при Николае I. Государственная практика местного управления.

Тема 5. Реформирование системы государственных учреждений во второй половине XIX в.

Реформы 1860-х гг. и система государственных учреждений в России. Центральные и местные государственные учреждения в конце XIX в.

Тема 6. Административные реформы системы государственного управления России в конце XIX – начале XX вв.

Государственные реформы Николая II центральных органов управления. Февральская революция 1917 г. и формирование Временного правительства. Падение Временного правительства и переход власти к Советам.

Методические рекомендации

для преподавателей

Вся деятельность преподавателя вуза реализуется в тех или иных методах обучения. Слово «метод» применяется вместе с выяснением того, что надо делать, требуется установить, как это делать. Под методом подразумевают средства, способы, пути достижения определенных целей, решения определенных задач. Таким образом, методы обучения определяются как способы работы преподавателя и студентов, при помощи которых достигается овладение знаниями, умениями и навыками, формируется мировоззрение и развиваются способности. Методы обучения могут быть словесными, наглядности в обучении, демонстрации, иллюстративные (изобразительные), работы над книгой и другие. Кроме того методы обучения могут быть: репродуктивный, проблемный, поисковый, исследовательский, самостоятельной работы, практический, проектный и другие.

Методика преподавания дисциплины «История государственных учреждений» строится на сочетании лекционных и практических занятий с групповыми и индивидуальными консультациями. Практические занятия проводятся по лекционным темам дисциплины. Но в любом случае студенты должны овладеть способами приобретения знаний и научиться логически мыслить. В процессе проведения лекционных и практических занятий по дисциплине «История государственных учреждений» преподаватель должен руководствоваться следующими методическими принципами:

от единичного к общему;
от разрозненных факторов к поиску закономерностей;
от изучения следствия к анализу причин;
от «узкого» предметного мышления к «широкому» системному;
от информации к знаниям и умению их использовать.

Для понимания и усвоения студентами материала по дисциплине «История государственных учреждений России» преподаватель должен следовать следующим требованиям:

– создавать для обучения условия и проблемные ситуации, когда студенты могли бы воспользоваться своим жизненным опытом и оценить приобретенными ими знаниями по данной дисциплине;

– стимулировать студентов к поиску причинно-следственных связей, их упорядочиванию и систематизации;

– помогать студентам формировать навыки в систематическом исследовании обсуждаемого материала;

– прививать интерес к научному анализу и обобщению.

Задача преподавателя – не только пытаться сформировать профессиональное мышление студентов, но и направить его в практическое русло. С помощью различного рода методических приемов закрепить теоретические знания и определенные навыки, вырабатывать подход к изучению нового материала в логической последовательности, глубокого усвоения необходимого терминологического аппарата. Данному обстоятельству способствуют представленные в учебно-методическом комплексе терминологический словарь, вопросы для самоконтроля и практические задания для самостоятельной работы. Разнообразить и сделать более содержательными практические занятия помогут не только обсуждение вопросов, выносимых на занятие, но и использование таких активных методов обучения как ситуационные задачи, практические упражнения, а также самостоятельная работа. Контролем качества обучения могут быть: наблюдение, проверка знаний и умений, тестирование и зачет, которые помогут выявить прочность усвоенных знаний и умение студентов использовать их в практических ситуациях.

Учебно-методические материалы

лекционного курса И ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАНЯТИЙ

Лекционное занятие « Возникновения государственных институтов

в раннефеодальной Руси и формирование государственного аппарата

периода образования централизованного государства (XI – XVII вв.)»

План

1. Возникновения системы управления в Киевской Руси XI – XIII вв. Законодательная и правовая основа управления на базе «Русской правды».

2. Государственное устройство и аппарат управления централизованного Московского царства в XV – XVII вв.

3. Зарождение приказной службы и служилой бюрократии в XVII в.

Самое раннее письменное свидетельство о централизованном государственном управлении в России содержится в первой летописи «Повести временных лет», где сообщается, что когда между славянскими племенами, жившими на территории Восточной Европы, не стало «правды», они обратились к варягам, приглашая последних владеть ими и судить их по правде. В период формирования Киевской Руси установившие свою власть князья отправлялись с дружиной к подчиненным племенам. По жалобам своих подданных князь вершил суд и расправу, изменял величину дани, что с полным основанием можно рассматривать как важную составную часть управления формировавшегося славянского государства. Для средневекового человека слово «управлять» имело широкое значение, включая в себя значение слова «судить». Постепенно на Руси накапливался законодательный материал, и возникла необходимость в его систематизации и кодификации. Такие сборники законов стали создаваться, и постепенно на их основе сформировался единый свод, известный как «Русская Правда» киевского князя Ярослава Мудрого. Этот свод законов регулировал небольшую группу отношений, вытекающих из причинения вреда: материального, физического и морального, а также из гражданских обязательств. При наличии такой правовой базы сложилась система судов. Поскольку в древнерусском государстве отправление административных и судебных функций не было разграничено, то судебные полномочия сосредоточились в органах управления всех уровней. Но в период Киевской Руси княжеская власть еще не доросла до государственного властвования.^. Поэтому рассмотрение жалоб (обид) на самых ранних этапах истории России оставалось в большей степени делом городского и сельского общинного, а не княжеского судопроизводства в формах, наиболее соответствующих тому историческому времени. В этот период существовало вече, представлявшее интересы всего населения и имевшее возможность не только контролировать княжеский суд, но и пресекать многочисленные злоупотребления княжеских наместников. Именно община (городская и сельская) в Киевской Руси обеспечивала правосудие, поскольку не было государственных органов, обязанных расследовать преступления и разыскивать преступников.

Однако вечевой строй и начавшаяся в XIV в. централизация русских земель были несовместимы. В период политического объединения раздробленных княжеств вокруг Москвы в качестве представителей московской великокняжеской администрации и суда в русских городах и волостях появились наместники и волостели. Они назначались с правом «кормления», т.е. с правом собирать в свою пользу с подвластного населения различные (в том числе и судебные) пошлины и поборы. Полномочия кормленщиков подтверждались кормлеными грамотами. В источниках упоминается о «недельщиках», «доводчиках», «праветчиках» и «приставах» как о лицах, подчиненных власти волостелей и наместников. Длительный процесс объединения земель под властью великого московского князя происходил за счет ликвидации удельных княжеств и ограничением прав удельных князей. Феодалы теряли право суда над подвластным населением, передавая это право великому князю московскому и его наместникам. Законодательные прерогативы также сосредоточились у великого князя, который сам стал принимать указы, действовавшие на всей территории страны. Великий князь Иван III (1440 – 1505 гг.) впервые решил задачу создания единого общерусского законодательства, действовавшего на территории всей страны, и единой судебной системы, путем утверждения Судебника 1497 г., который изменил систему судов, определил круг обязанностей судей и судебных чиновников, порядок обращения в суд, процедуру судебного разбирательства и вынесения решений. Судебные функции в нем не были отделены от административных. Система органов управления четко разделяется на центральную и местную. Высшая законодательная, административная и судебная власть находилась в руках великого князя, на следующей ступени располагалась Боярская Дума, которая имела полномочия судить по жалобам на местные суды. Первый Земский собор был созван Иваном IV в феврале 1549 г., в результате решений которого появился новый Судебник. По Судебнику Ивана III, судья не должен был отсылать от себя жалобников, не удовлетворивши их жалобы, но Судебник Ивана IV (1550 г.) говорит об этом подробнее: если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале. Одновременно устанавливалась ответственность за ложные, не соответствующие действительности жалобы и наветы – битье кнутом и тюремное заключение. В организации центральных судов появляется новое звено – Приказы. Они возникли приблизительно в середине XV в. и постепенно заменили дворцово-вотчинную систему, неприспособленную для управления такой территорией, какой к этому времени обладало Московское государство. Приказы возникли на базе личных поручений (приказов) великого князя Московского, а затем Московского царя ближайшему окружению – князьям и боярам – по разрешению отдельных вопросов государственного управления, в том числе связанных с рассмотрением челобитий, породила создание системы органов центрального управления, идея которых была заимствована из Византии, с самостоятельными функциями и со своей служилой бюрократией, бравшей на себя всю полноту оформления дел, и получившей в исторической науке название приказной системы управления. Источниками правового обеспечения деятельности приказов были судебники, уложения, указы царя, приговоры Боярской Думы, приказная практика и правовые обычаи. В середине XVI в. появились два вида судебных процесса – гражданский, которым занимались судные приказы и воеводы, и уголовный, которым ведал Разбойный приказ и губные старосты с губными избами и тюрьмами. Необходимость в особых земских (губных) судебных органах, действовавших независимо от царской администрации, появилась в силу целого ряда политических причин. К ним, прежде всего, нужно отнести слабость царской власти, невозможность посредством имевшегося приказного аппарата вовремя пресекать злоупотребления местных воевод, а главное – оперативно реагировать на рост преступности. По Соборному Уложению 1649 г. (ст. 72, 75 гл. XX) губные старосты кроме уголовных дел занимались также вопросами, связанными с решением судебных дел по челобитьям: сыском беглых крестьян, межеванием земли, «отказом» (передачей) поместий и оформлением кабал и кабальных книг, т. е. выполняли распоряжения других центральных приказов: Разрядного, Посольского, Поместного, Дворцового, Большого прихода, Новой чети и т. д. Конец XV – начало XVI вв. время качественных сдвигов в области государственного управления. Постепенно происходит институционализация административных учреждений. Они выделялись из государева двора, обретали особые функции, собственный штат дьяков.

Боярская Дума олицетворяла факт разделения власти при сословном представительстве между царем и боярской аристократией, представленной в этом органе. Еще с XVI в. установился порядок, по которому Боярская Дума сама могла выходить к царю с докладом, прося разъяснения и окончательного разрешения какого-то дела. Судебные дела по челобитиям в Думе должны были решаться единогласно, а в ином случае докладывались царю. Большая часть времени заседаний Боярской Думы проходили без присутствия царя и были посвящены слушаниям докладных списков приказов. Роль докладчика по делу принадлежала дьяку соответствующего приказа, а решение вопроса – думным дьякам, которые могли согласиться с подготовленным приказом проектом решения, но могли и внести свои коррективы. Нередко доклады составляли основу будущих документов, например грамот. Важное значение имели приговоры Боярской Думы, связанные с ее обширной законотворческой и распорядительной деятельностью. Приговор был внутренним документом Боярской Думы, иначе говоря, протоколом, на основании которого создавались распорядительные документы, поступающие в московские приказы в виде «новоуказных статей» сначала к Судебнику 1550 г., затем к Соборному Уложению 1649 г. или в виде записей в указных книгах приказов. В XVI – XVII вв. царь и Боярская Дума были в равной мере наделены законодательными и судебными полномочиями. Но можно ли рассматривать царя и Боярскую Думу как две равные самостоятельные политические силы? Ответ на это может быть только отрицательным. Боярская Дума представляла собой одно из звеньев в государственном аппарате Московского государства, и хотя аристократический состав Думы давал ей возможность занимать позицию защиты княжеско-боярских интересов, но как учреждение Боярская Дума являлась лишь собранием советников царя, к выяснению мнений которых по тем или иным вопросам обращался царь, когда он считал это нужным. Все думные чины жаловались исключительно царем, а, следовательно, состав Боярской Думы напрямую зависел от царской воли и царских симпатий. С усилением царской власти в период правления царя Алексея Михайловича постоянно растет количество именных указов по сравнению с приговорами Боярской Думы. Следует отметить, что само понятие «именной указ», то есть законодательный акт, составленный только царем без участия Боярской Думы, появилось во второй половине XVII в. Из 618 указов, данных в правление Алексея Михайловича со времени издания Соборного Уложения 1649 г., 588 были именными, а боярских приговоров было принято только 49. При царе Федоре Алексеевиче процентное соотношение боярских приговоров по отношению к именным указам несколько возросло. Из 284 указов этого царствования 114 были даны с боярским приговором. Хотя количественно именные царские указы преобладали над приговорами Боярской Думы, но касались в основном вопросов служебных назначений, указов воеводам, утверждения наказаний или их отмены. Приговоры Боярской Думы были связаны с феодальным землевладением, крепостным правом, финансовой политикой, т. е касались более важных вопросов управления. Вместе с тем, не наблюдается никакой разницы в юридической силе актов, принимаемых царем и Боярской Думой. Но уже в конце царствования царя Алексея Михайловича Боярская Дума утрачивает право самостоятельно выносить приговоры, имевшие силу закона. Со второй половины XVII в. стала складываться новая модель власти, хотя и носившая следы преемственности по отношению к предшествовавшей ей, но и приобретавшая все более и более черты, отражавшие процессы усиления царской власти и ее абсолютизации. В 1670 г. при Боярской Думе царем Алексеем Михайловичем было организовано особое судное отделение – Расправная Палата, для рассмотрения судных дел, принявшая значение высшей судебной инстанции, получила название Золотой Расправной Палаты, которое и сохранила вплоть до 1694 г.

От каждого приказа в состав Боярской Думы входило по одному человеку, исключение составлял лишь важнейший Посольский приказ, от которого в Боярской Думе заседало три представителя. Кроме бояр в Боярской докладчиками на заседаниях Боярской Думы обычно выступали думные дьяки по вопросам челобитий и текущим делам приказов, они же давали справки и представляли мнения для составления приговоров Боярской Думы. Обязанности думных дьяков распадались на две части: делопроизводственная деятельность в Боярской Думе (запись и формулировка царских указов и приговоров Думы) и выполнение определенных обязанностей в важнейших приказах (они санкционировали пересылку денег в другие ведомства, выдачу жалования приказным людям и др.). Общее количество московских приказов, существовавших в разные царствования, колебалось от 14 до 40. Например, количество приказов общегосударственной компетенции и дворцовых при царе Михаиле Федоровиче в 1639 г. было 14, а при царе Алексее Михайловиче в 1646 г. составляло – 34, в 1656 г. – 36, в 1664 г. – 40, в конце царствования Федора Алексеевича в 1682 г. – 38. Во главе приказов стояли «начальные люди» (приказные судьи). В ведении судьи состояли дьяки – от трех до 10 человек. Для дьяков в отличие от приказных судей работа в приказных учреждениях превращалась в постоянную профессию, приносившую им основной материальный достаток. Главной функцией дьяков были ведение финансовых вопросов и контроль за деятельностью подьячих: они должны были проверять наиболее важные исходящие документы и имели право «приписывать» (удостоверять) памяти в другие приказы, а также грамоты приказов, отправляемых на места или отписки из уездных приказных изб в Москву. Помощниками дьяков и главными делопроизводителями выступали подьячие, которые в соответствии со стажем работы делились на «старых» (старших), «середних» и «молодших» (младших). В крупных приказах подьячие объединялись в «столы», – структурные подразделения приказов, причем деление на столы производилось не только по роду дел, но и по территориальному принципу. Столы, в свою очередь, делились на «повытья.

В XVI – XVII вв. на местах административная и судебная власть принадлежала наместникам, волостелям, позже – губным, земским органам и воеводам. В России в XVII в. насчитывалось до 150 уездов. Воеводы являлись представителями центральной приказной системы. Они назначались на должность царем, получали «сверху» содержание, должностные инструкции («наказы» и «памяти»), руководили местными приказными и служилыми людьми. На местах воеводам подчинялись приказные (съезжие) избы, исполнявшие роль их личных канцелярий. Особенностью структуры приказных изб в уездах было то, что в них не было деления, как в московских приказах, на столы, а столов на повытья. Следует отметить значительную роль аппарата (подьячих) приказной избы в выработке и принятии решений по челобитья. Подьячие, в отличие от назначаемого царем воеводы, были местными уроженцами, и их служба в приказной избе была многолетней. Хорошо зная местные условия и пользуясь незаинтересованностью (а подчас и непрофессионализмом) воевод, получавших должность фактически «в кормление», подьячие обладали реальной полнотой власти в уезде. Действительно, характерной чертой воеводского управления в XVI – XVII в. являлось прямое «кормление от дел». Растущие злоупотребления воевод, видевших в административной и судебной службе при рассмотрении челобитий, прежде всего, реализацию своих сословных прав, свидетельствовали о тенденции к преобладанию в их деятельности сословного начала над служилым. Преимущественно сословный характер воеводского управления во многом объясняется поздним выделением гражданской службы в особую отрасль управления лишь в конце XVI в. Соответственно, не существовало и четкой иерархии гражданских должностей, штатов и должностных окладов. Широта компетенции воевод открывала им путь к многочисленным злоупотреблениям, что являлось одной из многочисленных разновидностей челобитий местного населения на имя царя.

Сословно-представительная монархия в России в XVI – XVII вв. выступала как переходный тип государства. С одной стороны, элементы феодализма были по-прежнему сильны, с другой – отношения царя с сословиями уже не являлись в строгом смысле слова феодальными, поскольку ему в данном случае противостояли не индивидуальные вассалы, а различные корпоративные объединения, представлявшие не только светскую аристократию, но также духовенство и горожан. Происходил численный рост приказного чиновничества, изменялось его политическое и социальное положение. Из простых слуг царя приказные чиновники превращались в привилегированный слой, представители которого больше не являлись простыми орудиями воли монарха. Медленно, но достаточно последовательно личное правление царя переходило в правление от имени царя. Но в то же время исторически некорректно расценивать приказную бюрократию как «государственных служащих» в современном значении слова. Хотя они и являлись назначенными профессиональными администраторами, они не обязаны были действовать в общественных интересах. Вместо этого они были призваны превратить своего господина в богатейшего человека в стране путем мирной и подчиненной установленному порядку эксплуатации его частных владений и личных прерогатив. При этом большинство приказных чиновников превращались фактически или по закону в собственников государственных должностей. Они рассматривали предоставленную им власть как привилегию, которая могла быть передана по наследству, что вело к образованию в сфере управления семейных династий. Многие чиновники получали ответственные посты благодаря своему знатному происхождению (местничество). Формируя государственную службу в XVII в. царь и Боярская Дума всячески поощряли семейственность в среде служилых людей – подьячих, тем самым они стремились обеспечить их лояльность и профессионализм. Не случайно, большинство претендентов на подьяческие места в приказах были подьяческими детьми и принимались в качестве подьячих без жалования, на время их знакомства со спецификой приказного делопроизводства и довольствовавшихся «доброхотными приношениями» челобитчиков. В основном такие подьячие выполняли задания по переписке документов, составлению справок по текущим делам. Подьячие сидели в приказах десятки лет, сменялись постепенно и были настоящими хранителями приказных порядков и знатоками финансовых и правовых аспектов различных дел, а также правил письмоводства того времени. Эта устойчивая категория приказных людей поддерживала своеобразие каждого из московских приказов, которая проявлялась то в особой форме составления докладов, то в особой манере писать грамоты и вести книги и т. п.

К концу XVII в. административный аппарат управления Московского царства состоял из единого сословия служилых людей, в которое входили как служилые «по отечеству», т.е. по происхождению, так и служилые «по прибору», т.е. по набору на добровольных началах. Вершину пирамиды служилых чинов «по отечеству» составляли члены Боярской думы – думные чины. Кроме того, в эту группу входили стольники, стряпчие, дьяки, жильцы московские и городовые дворяне, которые назначались на высшие посты по усмотрению царя и в соответствии с принципом местничества, т.е. наследственным правом на определенную должность. Со временем по роду обязанностей в этой группе служилых людей образовалось довольно сложное и запутанное чиноначалие. К служилым людям «по прибору» относились военные служилые – родовые казаки, пушкари, стрельцы, составлявшие по городам гарнизоны и полицейские команды, селившиеся по границам, а также мелкие гражданские служилые чины – подьячие, дельцы-разночинцы и т.п., входившие в управленческий аппарат многочисленных приказов. Первоначально служилые «по прибору» в двух отношениях отличались от служилых «по отечеству»: во-первых, служба приборных людей была временная и личная, а не наследственная. Во-вторых, приборные люди содержались не поместьями, а либо денежным жалованьем, либо землевладением, но на особом праве, которое совмещало в себе черты поместного и крестьянского землевладения, т.е. казенная земля отводилась целым обществам таких пограничных военных поселенцев, но с обязательством ратной сторожевой службы. В течение XVII в. то и другое из указанных отличий постепенно исчезало: значительная часть приборных людей передавала свои служебные обязанности детям и внукам, которые получали уже характер служилых людей «по отечеству». Все это говорит о том, что приказное чиновничество России, в отличие от аппаратов управления стран сословных монархий Западной Европы, представляло единое служилое сословие, в котором, граница между служилыми «по отечеству» и служилыми «по прибору» не была четко определена. Иначе говоря, все служилые люди обладали правом земле- и душевладения, т.е. теми привилегиями, которые впоследствии стали монополией лишь дворянского сословия.

Вопросы и задания для самоконтроля

1. Объясните, какие конкретно-исторические условия повлияли на возникновение централизованного управления в Киевской Руси IX – XIII вв.?

2. Что определяла в системе управления «Русская правда» Ярослава мудрого?

3. Каков был статус княжеской власти в Киевской Руси?

4. Объясните государственное устройство централизованного Московского царства в XVI – XVII вв.

5. Какую роль в организации управления сыграли Судебники 1495 и 1550 гг.?

6. Объясните порядок принятия решений царем и Боярской Думой.

7. Что представляла собой приказная система управления?

8. Каков был порядок назначения и функции уездного воеводы?

9. В чем проявились тенденции перехода России от сословно-представительной монархии к абсолютной монархии.

10. Как формировалась приказная служба и служилая бюрократия в XVII в.?

Темы рефератов

1. Возникновение централизованного управления в Киевской Руси.

2. Значение «Русской Правды» Ярослава Мудрого для формирования системы управления Киевской Руси.

3. Государственное устройство централизованного Московского царства в XVI – XVII вв.

4. Боярская Дума в XVI – XVII вв.

5 Переход России от сословно-представительной монархии к абсолютной монархии.

6. Приказная система в Московском государстве XVI – XVII вв.

7. Виды и структура служилых людей в Московском царстве XVI – XVII вв.

Рекомендуемая литература

1	История государственного управления в России: Учебник. Изд. 2-е, испр. / Под общ. ред. Р. Г. Пихои. – М., 2002.
2.	Ключевский О. В. Сочинения. В 9 т. Т. 2.
3.	Мурашев Г. А. Титулы, чины, награды. – СПб, 2003.
4.	Российское законодательство X – XX веков. Т. 2. – М., 1985.
5.	Тихомиров Л. А. Монархическая государственность. – М., 2006.

Учебное задание к практическому занятию по теме « Возникновения государственных институтов в раннефеодальной Руси и формирование государственного аппарата периода образования централизованного государства (XI – XVII вв.)»

Изучить учебный материал о формировании органов управления в России в XI – XVII вв.

Blog

Пояснительная записка 3 Рабочая программа дисциплины 4 Методические рекомендации для преподавателей

Содержание