Geum.ru

Конспект лекцій з навчальної дисципліни «Адміністративний менеджмент»

Вид материалаКонспект
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14


Примечания:

* Принцип единства направления (5), который предполагает объединение групп, действующих в рамках одной цели, единым планом и одного руководителя, по существу, определяет необходимость в планировании и констатирует связанную с этим потребность в единоначалии на высшем, среднем и низовом уровнях управления группами (показывает функциональное значение единоначалия).

** Принцип порядка (10) имеет отношение не только к трудовым отношениям, но и к материально-вещественным элементам организации производства.


8. Рациональная система управления, предложенная Андри Файолем, если воспользоваться принятой в наше время терминологией, описывала функции управления (Андри Файоль писал: «элементы управления») и представляла, по существу, собою бюрократическую модель, предназначенную для выполнения широкомасштабных административных задач путем координации работы многих индивидов [4, с. 49].


Вопрос 2: Развитие классической или административной школы управления.


1. Л. Урвик, Г.Черч, Дж. Муни, А. Рейли и другте последователи Андри Файоля внесли свой вклад в развитие теории администрирования.

1.1. Англичанин Линдал Урвик дал свою классификацию функций администрирования, к которым он относил:

1) планирование;

2) организацию;

3) укомплектование штата;

4) руководство;

5) координацию;

6) отчетность и составление бюджета.

Линдал Урвик сформулировал принципы построения формальной организации:

1) соответствие людей структуре (приступать к подбору людей надо после создания структуры);

2) создание специального и «генерального» штабов (специальный – разрабатывает рекомендации для руководителя; «генеральный» - готовит и передает приказы руководителя, контролирует и координирует текущую работу);

3) сопоставимость прав и ответственности руководителя;

4) диапазон контроля или норма управляемости (в зависимости от личных качеств и способностей руководитель может непосредственно руководить 5-6 человеками);

5) специализация (по цели, характеру выполняемых операций, типу потребителя или географическому признаку);

6) определенность (по каждой должности в письменном виде необходимо определять права, обязанности и ответственность) [5, с. 22-23].

1.2. Г.Черч обратил внимание на управление производством. В своей книге «Управление производством» Г.Черч разделил производственный процесс на пять функций:

1) проектирование (техническую подготовку);

2) оборудование предприятия (организация складов, определение потребности в сырье, материалах и полуфабрикатах, прогнозирование объемов выпуска продукции, установка оборудования и т.д.);

3) распорядительство, состоящее в координировании всех прочих функций (установочный этап предполагает разработку определенной схемы обязанностей; административный этап – подбор и расстановку кадров);

4) учет (технический и счетоводческий, то есть бухгалтерский);

5) оперирование (переработка сырья и материалов в готовую продукцию) [5, с. 25-26].

1.3. Дж. Муни и А. Рейли определили организацию как одну из форм объединения людей для достижения общей цели.

Определение общей цели является непременным условием функционирования любой организации.

Достижение общей цели предполагает полное взаимопонимание между её членами.

Задача руководства – направить усилия работников на достижение общей цели путем неукоснительного соблюдения принципов иерархии власти, разделения труда и координации [5, с. 25-26].


Вопрос 3: Концепция бюрократии.


1. Одной из наиболее полезных идей в истории человечества считается концепция бюрократии, разработанная в начале 1900-х годов немецким социологом Максом Вебером [1, с. 232].

Заметим, что концепция бюрократии была сформулирована Максом Вебером до появления работы Андри Файоля «Общее и промышленное управление» (1916).

Поэтому нельзя согласиться, например, с утверждением А.Н. Фомичева – автора учебного пособия «Административный менеджмент», о том, что Макс Вебер является последователем Андри Файоля [5, с. 22]. Да и объект исследования у Макса Вебера был несколько иной. Макс Вебер исследовал государственное управление как крупномасштабную организацию [6, с. 342]. Андри Файоль основное своё внимание обращал на предприятия, хотя и считал, что теория администрации подходит также и для государственного «предприятия». Так, ему принадлежат положения, раскрывающие значение министерской устойчивости для ответственности и профессиональной компетентности представителей правительства, важнейшим элементом деятельности которых должно быть национальное предвидение [3, с. 49].

1.1. История бюрократии начинается со времен возникновения египетского государства. Древнее египетское государство, которое возникло за III-IV века до нашей эры, уже имело относительно развитую бюрократическую систему государственного управления, построенную по функциональному признаку.

Сам же термин «бюрократия» впервые ввел в разговорный оборот в 1745 году Мосье де Гурне, который соединил слово «бюро» («стол», «контора») с греческим словом «руководить» («власть»).

Слово «бюрократия» применялось вначале по отношению к государственным чиновникам. Поэтому в изначальном значении понятие «бюрократия» - это правление чиновников.

Постепенно термин «бюрократия» расширил своё значение и стал применяться по отношению к аппарату управления большими организациями.

1.2. Слово «бюрократия», с самого начала введения его в разговорный оборот, стало использоваться как пренебрежительное. Так, Мосье де Гурне, который ввел это слово в оборот, растущую власть чиновников считал болезнью общества и называл ее «бюроманиею». Французский писатель Оноре де Бальзак представлял бюрократию как «гигантскую власть, которую имеют пигмеи».

Бюрократия ассоциировала в сознании многих людей с волокитой, неэффективностью и пустыми тратами времени.

1.3. Наряду с этим сложился и другой взгляд на бюрократию, который заключался в том, что бюрократия рассматривалась как наиболее эффективная организация из всех, найденных людьми, поскольку все задания в ней регулируются четкими процедурными правилами.

Заслуга Макса Вебера состоит в соединении между собой своеобразным мостиком этих двух крайних позиций.

1.4. Разработав концепцию бюрократии, Макс Вебер впервые:

1) показал неизбежность бюрократии;

2) проанализировал её недостатки;

3) представил и описал идеальный тип бюрократии [6, с. 342-343].

2. По Максу Веберу бюрократия является инструментом власти, которая может иметь определенные оправдания для признания её легитимности (законности).

3. Существуют три оправдания власти (оснований её легитимности):

1) «…авторитет «вечно вчерашнего», то есть авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение, «традиционное» господство…»;

2) «…авторитет необычного личного дара (харизма)…», то есть оправдание, «…вызываемое наличием качеств вождя у какого-либо человека: откровений, героизма и др.»;

3) «…господство в силу «легальности», в силу веры в обязательность легального установления и деловой компетентности, обоснованной рациональными правилами, …господство в том виде, в котором его осуществляет современный «государственный служащий» и все те носители власти, которые похожи на него в этом отношении» [6, с. 646-647].

3.1. Традиционное господство основано на вере в законность и святость существующих порядков и властей.

Примеры традиционного господства: патриархальное государство, в котором слуги находятся в полной личной зависимости от господина (Византия) или же автономны в некоторой степени и действуют в рамках сословной чести (феодальные государства Западной Европы) [8, с. 35].

В традиционных цивилизациях (начиная с Египетского государства) существовало ограниченное число бюрократических образований, выполняющих государственные функции. Полномасштабное развитие бюрократий связано со становлением национальных государств.

3.2. Идеальный тип бюрократии, который описал Макс Вебер, предполагает легальное господство, а значит правовую организацию власти.

3.2.1. Представители бюрократии – государственные чиновники, по Веберу, являются «правовым персоналом» общества, поскольку в основе легального типа власти лежит формально правовое начало. Господствует закон, который обязателен для управляющих и управляемых. Все подчиняются закону, а не личностям.

3.2.2. В технологическом отношении бюрократия является чистым типом законного господства.

3.2.3. В процессе становления правовой организации власти, как заметил Макс Вебер, происходит разделение лиц, действующих в сфере политической деятельности государства, на две группы:

1) обученное и подготовленное чиновничество;

2) «руководящих работников» (в феодальные времена их прообразами были главные советники князей), которые постепенно консолидируются в коллегиальные высшие управленческие органы государства [7, с. 658-669; 8, с. 37].

3.2.4. Причину появления профессионального чиновничества Макс Вебер видел в борьбе князей с родовой аристократией. Князья экспроприировали других «частных» (сословных) носителей управленческой власти и привлекали на службу лиц, для которых проведение политики князя становилось доходным промыслом и основным средством для поддержания условий своей жизни.

Со временем возвышение княжеского абсолютизма привело к утрате княжеского самовластия за счет укрепления профессионального чиновничества, которое получало твердое жалование. Для профессионального чиновничества с твердым жалованием исполнение служебной деятельности стало исключительным занятием, поскольку его доходы были гарантированы и стабильны [8, с. 36-37] .

Для выполнения своих обязанностей профессиональные чиновники должны были оправдывать своё предназначение, быть юридически грамотным и компетентным в соответствующих областях своей служебной деятельности [7, с. 650; 8, с. 36].

4. В Европе период формирования профессионального чиновничества, организованного на началах разделения труда, занял весьма длительный период, примерно половину тысячелетия, начиная с итальянских городов и сеньорий, а также государств норманнских завоевателей.

Становление профессионального чиновничества происходило по трем ведомствам:

1) финансовому ведомству, где меньше всего было месту для произвола господина (в силу того, что без доходов не могло быть расходов);

2) военному ведомству, что было обусловлено развитием военной техники;

3) юридическому ведомству, что определялось совершенствованием судопроизводства.

5. По мнению Макса Вебера, решающее влияние на формирование всей политической структуры европейских государств оказали юристы с университетским образованием.

Повсеместно носителем тенденции к рациональному государству был квалифицированный юрист.

6. Большое значение в утверждении тенденции к рациональному государству имели юридические рациональные конструкции, такие как:

1) процессуальный подход, с которым связано деление норм права на материальные и процессуальные, а также четкое определение последовательности и порядка судебного и административного разбирательства;

2) естественное право, признающее неотчуждаемую и неотъемлемую возможность человека жить, быть свободным, иметь собственность [7, с. 664; 8, с. 37].

7. Общепризнано, что недостатки бюрократии обычно заключены не в ней как таковой, а в реализации правил работы и целей организации, то есть представляют собой обычные трудности, связанные с размером организации и поведением сотрудников.

Масштаб организации усложняет управление, а поведение её сотрудников может не соответствовать правилам и задачам организации [1, с. 332].

8. В бюрократических структурах возникают трудности, связанные с преувеличением значимости стандартизированных правил, процедур и норм, которые должны обеспечивать надлежащее выполнение работниками своих задач и взаимодействие с клиентами и общественностью.

Организация утрачивает гибкость поведения, поскольку все возникающие вопросы и проблемы начинают решаться исходя из прецедентов. Тщательный поиск альтернатив начинает сокращаться.

9. Клиенты и общественность могут ощущать неадекватность реакции на их потребности, так как оказывается, что все их проблемы решаются слишком формально в строгом соответствии с установленными правилами, процедурами и нормами. Не всегда эти процедуры или правила совершенны. Однако формально бюрократ прав. Взаимоотношения с клиентами или общественностью портятся.

10. Отсутствие гибкости может возникать и во взаимоотношениях внутри организации, порождать новые проблемы в ходе взаимодействия, обмена информацией и координации подразделений.

11. Негативным свойством бюрократических структур является отсутствие способности спонтанно и по-новому реагировать на окружающие условия, что существенно снижает эффективность функционирования организации [1, c. 333].

12. Отличительные характеристики идеального (рационального) типа бюрократии, по Веберу, следующие:

1) четкое разделение труда, что приводит к появлению высококвалифицированных специалистов в каждой должности;

2) иерархичность уровней управления, при которой каждый нижестоящий уровень контролируется вышестоящим уровнем и подчиняется ему;

3) наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов, обеспечивающей однородность выполнения сотрудниками своих обязанностей и скоординированное разрешение различных задач;

4) дух «формальной обезличенности» при выполнении официальными лицами своих должностных обязанностей («деперсонификация» выполнения должностных обязанностей);

5) осуществление найма на работу в строгом соответствии с техническими квалификационными требованиями. Защищенность служащих от произвольных увольнений [1, с. 333].

13. Бюрократию представляют обычно в виде пирамиды с высшим руководством на вершине.

13.1. Цепь команд тянется от вершины к основанию пирамиды, что создает предпосылки для скоординированного принятия решений.

13.2. Контроль осуществляется «сверху» и распространяется вниз по иерархии бюрократической пирамиды.

13.3. Работа по правилам делает выполнение обязанностей рутинным делом. С переходом на более высокие уровни правила начинают охватывать более широкий круг дел и требуют гибкости в их интерпретации.

13.3. Каждой должности в бюрократической иерархии соответствует определенная и фиксированная заработная плата.

13.4. Естественным явлением считается служебная карьера, заключающаяся в профессиональном росте и продвижении по служебной лестнице.

Продвижение вверх по иерархии возможно на основе способностей, старшинства или комбинации обеих факторов.

13.5. Частная жизнь служащего отделена от служебной деятельности на рабочем месте, отграничивается от неё физически.

13.6. Ни один из служащих не владеет служебными помещениями, а также оборудованием и другими средствами, с которыми они работают [6, с. 343-344].

14. Большинство современных организаций (органов публичной власти, предприятий, учреждений и других некоммерческих организаций) представляют собой варианты бюрократических структур.

14.1. Для многих из них бюрократическая структура достаточно хорошо подходит, поскольку обеспечивается объективность принимаемых решений, что позволяет эффективно управляемой бюрократии адаптироваться к происходящим изменениям.

Продвижение работников на основе их компетентности способствует обеспечению постоянного притока высококвалифицированных и талантливых специалистов и технических служащих.

14.2. Идея социального равенства, заложенная в бюрократической структуре, очень хорошо совпадает с системами ценностей как демократических стран [1, c. 333].

Бюрократическая организация государственных учреждений позволяет при должной её организации обуздать политический патронаж и преобразовать правительственные органы в соответствии с идеалами рациональной бюрократии [1, c. 333].

15. Административные системы современных европейских государств в основных своих чертах соответствуют идеальному типу бюрократии, описанному Максом Вебером.

Французский исследователь Жак Зиллер пишет, что публичные администрации европейских стран отличаются реальными характеристиками, соответствующими модели, описанной Максом Вебером, которая основывается на «...деперсонификации должностей, правил и процедур, специализации и профессионализации служащих и существовании иерархического регулирования».

Эта модель, однако, является недостаточно полной для социальной отрасли. Даже в Европе политику и администрирование трудно разделить. Модель Макса Вебера все же позволяет обозначить реальную линию раздела между политикой и администрированием. Нельзя сказать, что этой модели соответствуют администрации многих развивающихся и бывших коммунистических стран. В США линии раздела между политикой и администрированием вообще совсем не такие, как в Европе, хотя бы благодаря разнообразию выборных публичных должностей в большинстве американских штатов [9, с. 58].


Использованная литература

1. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. – М.: Дело, 2002. - 704 с.

2. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента. М., 1991.

3. Андри Файоль. Из книги «Общее и промышленное управление». – В кн.: Управление – это наука и искусство: А. Файоль, Г. Эмерсон, Ф. Тейлор, Г.Форд. - М.: Республика, 1992. – 351 с.

4. Бовыкин В.И. Новый менеджмент (управление предприятием на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). – М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997. – 368 с.

5. Фомичев А.Н. Административный менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2003. – 228 с.

6. Гіденс, Ентоні. Соціология / Пер. з англ. В. Шокун, А. Олійник; Наук. ред. О. Іващенко. – К.: Основи, 1999. – 726 с.

7. Вебер М. Избранные произведения. –М.: Прогресс, 1990.

8. Петришин А.В. Государственная служба. Историко-теоретические предпосылки, сравнительно-правовой и логико-понятийный анализ. Монография. – Х.: Факт, 1998. – 168 с.

9. Зіллер, Жак. Політико-адміністративні системи країн ЄС. Порівнял. аналіз / Пер. З фр. В. Ховхуна. – К.: Основи, 1996. – 420 с.


Тема 3. Переход к регулярному административному менеджменту

План

1. Этап эволюции организации управления, пропущенный отечественными предприятиями.

2. Регулярный административный менеджмент.

3. Логика перехода к регулярному административному менеджменту.


Вопрос 1: Этап эволюции организации управления, пропущенный отечественными предприятиями.


1. Многие американские, западноевропейские и азиатские компании работают эффективно и с высокой производительностью, уверенно завоёвывая рынки.

Эти компании используют современную систему административного менеджмента - Administrative Management System (AMS) [1].

1.1. Система AMS является основой эффективного управления для любых компаний в мире, потому что позволяет существенно повысить производительность и качество труда, снизить себестоимость производства товаров и услуг.

Повышается долговременная конкурентоспособность организаций без существенных вложений в модернизацию производства. AMS позволяет решать проблемы управления и мотивации персонала на предприятии, что в свою очередь способствует повышению исполнительской дисциплины и производительности труда на каждом рабочем месте, ликвидации потерь и брака, существенному снижению себестоимости, ритмичной работе всей организации.

Опора на современную систему административного менеджмента позволяет уверенно и достойно конкурировать на отечественных и зарубежных рынках.

1.2. Среди ведущих западных и азиатских компаний, которые в своей практике управления опираются на систему административного управления - Administrative Management System (AMS), такие известные компании, как TOYOTA, FORD, MERCEDES, BMW, HONDA, SONY, SAMSUNG, COCA-COLA, McDonald’s, VOLKSWAGEN, XEROX и другие.

Они сделали выбор в пользу данной системы, потому что система административного управления обеспечивает самый эффективный способ управления организациями.

Система многократно упрощает процесс управления и повышает его эффективность без существенных вложений в модернизацию производства.

2. Как это не парадоксально звучит, но для многих отечественных предприятий и предприятий стран ближнего зарубежья современная система административного менеджмента является малоизвестной, несмотря на то, что большинство из этих предприятий почти целиком ориентированы или, по крайней мере, делают некоторые попытки ориентироваться на прогрессивный западный и азиатский менеджмент.

Причем вся информация с Запада о менеджменте (переводные книги, статьи, курсы МВА и др.), казалось бы, приносят самые современные знания об управлении.

2.1. Дело в том, что для отечественных предприятий и предприятий стран ближнего зарубежья формирование современной системы административного менеджмента, которое пришлось в индустриально развитых странах на 50-70-тые годы прошлого столетия, оказалось просто-напросто